Глава 2. Древнерусское государство и право ( ix начало xii в.) 1

• Название: Древнерусское государство и право ( ix начало xii в.) 1
• Дата: 16.03.2023
• Размер: 245.5 Kb.
• Имя файла: Глава 2.doc
• Тип: Глава; #994246
• страница: 2 из 4

Тенденциозность, а поэтому и несостоятельность этой теории не вызывает сомнений. Летописец, создавая свою версию образования Русского государства, исходил из определенного социального заказа. Объясняя про­исхождение Русского государства от варягов, летописец считал, что это должно возвысить государство его князей, так как варяги-норманны игра­ли крупную роль в Европе в 1X—X11 вв. Норманны, как известно, завоевали в это время часть Франции, а в 1066 г. во главе с Вильгельмом Незаконно­рожденным ворвались в Англию и открыли определенный этап в истории этой страны.

«Норманская теория» происхождения Русского государства была взята на идеологическое вооружение германскими фашистами как состав­ная часть их человеконенавистнической расовой теории о превосходстве арийской расы, ее предназначении господствовать в мире.

Однако отечественная историческая наука полностью доказала лож­ность и несостоятельность «норманской теории» во всех ее прежних и са­мых новейших проявлениях.

Отечественные, в первую очередь советские, ученые доказывали, что государство не создается кем-то пришедшим извне. Это продукт внутреннего социально-экономического развития общества, государства появля­ются на определенном этапе общественного развития в результате дейст­вия объективных исторических факторов. Выше мы уже отмечали, что го­сударственность появилась на Руси, во-первых, задолго до образования Киевского государства, во-вторых, задолго до того, как на Руси появились варяги. Следовательно, нужно различать вопрос об образовании Древне­русского (Киевского) государства и государственности на Руси вообще¹.

Ряд ученых считает, что варяги были не призваны на Русь, а завое­вали ее, сначала Новгород, а позже Киев, и этим было положено начало Киевскому государству. Но это, по сути дела, повторение «норманской теории», и, кроме того, исследования показывают, что варягов было на Руси мало, и они не могли завоевать, а тем более удержать в повинове­нии многочисленное славянское население. Факты говорят о другом. Варяги стояли на более низкой ступени общественного развития, чем славяне, поэтому они ассимилировались среди славян, приняли их язык, обычаи.

Следовательно, мы можем сказать, что варяги к образованию Киев­ского государства не имели никакого отношения. Киевское государство образовалось без какого-либо внешнего воздействия, внешнего насилия, на основе внутреннего развития восточного славянства.

Однако это не означает, что внешняя обстановка, в которой находи­лось восточное славянство в рассматриваемый нами период, не имела ни­какого значения.

Основным фактором, обусловившим образование Древнерусского государства, было экономическое развитие восточных славян. Но образо­ванию этого государства способствовала и международная обстановка. Эта обстановка, с одной стороны, несколько ослабила внешнюю угрозу, а с другой - способствовала прямо развитию экономики восточных славян.

Дело в том, что Арабский халифат в это время начал клониться к упадку. Это повлекло за собой и упадок Хазарского каганата, тесно свя­занного с халифатом торговыми, экономическими связями. А это означало, что ослаб один из главных врагов восточных славян - хазары, замедляв­шие развитие наших предков.

В условиях упадка халифата изменились и торговые пути, шедшие из Европы на Восток.

Отмер старый путь по Волге и возник новый путь - путь «из варяг в греки». Этот путь экономически объединил отдельные славянские пле­мена в один экономический комплекс. В этих условиях и возникли предпосылки для создания единого государства, объединявшего все сла­вянские племена.

В 882 г. князь Олег, преемник Рюрика, собрал дружину в Новгороде и направился на юг. По пути он закрепился на земле кривичей (Смоленске) и других пунктах вдоль «пути из варяг в греки». Достигнув Киева, Олег обманом умертвил княживших там Аскольда и Дира, закрепился там и объявил Киев «матерью городов русских».

Овладев Киевом и объединив, таким образом, две важнейшие сла­вянские земли, Олег сумел подчинить себе другие восточнославянские территории. Из летописи видно, что ему к концу правления подчинились поляне, словене (новгородские), чудь, кривичи, древляне, радимичи, севе­ряне, белые хорваты, дулебы, тиверцы.

Объединение приходилось вести вооруженным путем, главным об­разом потому, что некоторые славянские племена были завоеваны их аг­рессивными соседями. В частности, Олег отвоевал у хазар северян и ради­мичей, освободил их тем самым от иноземного ига.

К концу княжения Олега Киевское государство охватывало огром­ную территорию от Балтийского до Черного моря и от нынешней Западной Украины до Волги. Олег получил титул великого князя.

В Киевскую Русь в X в. входило уже около десятка союзов племен. Она стремилась к объединению в рамках единого государства всех восточ­ных славян. Русь стала одним из крупнейших государств Европы: Киев, стоявший раньше почти на краю славянских земель, теперь оказался в гео­графическом центре этих земель, подвластных Руси.

В процессе объединения всех восточнославянских земель складыва­лась древнерусская народность, имевшая единую территорию, единый язык (при наличии диалектов), единую культуру. Древнерусская народ­ность стала колыбелью трех братских славянских народов - русского, ук­раинского и белорусского.

В современном издании говорится: «Давно уже доказано, что ни варяги, ни хаза­ры славянам государственности не принесли, поскольку эта последняя как таковая воз­никает в результате определенных процессов внутри самого общества с возникновением имущественного неравенства и социального расслоения (История России с древнейших времен до конца XVII века. - М: ACT, 2001. С. 58).

§2. Общественный строй

Феодалами в Древнерусском государстве являлись, прежде всего, князья. Уже в IX и X вв. в Древнерусском государстве сложились круп­нейшие княжеские землевладения. Так, например, из «Повести временных лет» мы узнаем, что княгине Ольге принадлежал город Вышгород, а также, вероятно, и многие села.

Термин «имение» встречается уже в самых древних летописях. В летописях указывается, что князья владели «имениями», скотом и це­лыми селами. Более того, летопись довольно красочно описывает ту жадность, с которой князья начали прибирать к своим рукам общинные земли. В летописи о князьях говорится: «Они исполнены ненасытства». В другом месте мы встречаем упоминание о «богатстве, неправдою со­бираемом».

Захваты земли весьма характерны для того времени и свидетельст­вуют о сосредоточении в руках князей важнейших экономических рычагов общества. О развитии феодальной собственности, сосредоточении земли в руках отдельных феодалов мы можем судить и по такому древнейшему памятнику права, как «Русская Правда». В ней встречается упоминание о межах. Но межа исторически появляется тогда, когда складывается фео­дальная собственность на землю, когда начинается феодальное размежева­ние земли. В «Русской Правде» упоминается межа бортная, межа ролейная (т. е. земельная) и межа дворная (т. е. между отдельными дворами). Таким образом, уже существовали разные виды частных владений: пахотная зем­ля, лесные угодья, дворовая земля.

Земельные владения приобретались князьями в основном разными способами.

Захват общинных земель. В древнее время имелось вполне доста­точно свободной земли, никем не занятой (своего рода целинной земли). Однако князьям важна была не земля вообще, а именно та земля, где жил человек, где земля была возделана и имелся работник, который мог ее об­рабатывать в будущем. Поэтому происходил захват именно общинной земли.

Разработка пустопорожних земель. Для этого князьям требовалось большое число рабочих рук. Поэтому они использовали для обработки этих земель пленных, которых принудительно сажали на землю.

Существовал еще один способ приобретения земель - пожалование великого киевского князя. Так, например, киевский князь жаловал земли черниговским, смоленским и другим князьям, которые тем самым приоб­ретали крупные земельные массивы. Однако этот способ приобретения земли характерен для более позднего периода.

Формой княжеского земельного владения была вотчина, такая фор­ма землевладения, при которой пахотные земли, лесные угодья, двор кня­зя переходили по наследству из поколения в поколение. Таким образом, вотчина - это земельное владение, переходящее по наследству. Первое упоминание о вотчине относится к 1254 г. и встречается в Галицкой лето­писи.

Центром вотчинного владения является двор князя, который пред­ставлял средоточие всей общественно-экономической и политической жизни периода раннего феодализма.

Надо, конечно, иметь в виду, что центр нельзя понимать в букваль­ном географическом смысле, тем более что вотчина состоит нередко не только из одного села и княжеского двора, а из ряда сел и княжеских име­ний. Так, во всяком случае, сообщают летописи.

Рабочую силу в княжеском хозяйстве составляли крестьяне-общинники, а также челядь (холопы). Правда, челядь больше обслуживала двор и не использовалась в полевом хозяйстве.

Другую группу феодалов составляли бояре . Эта группа развивается особенно значительно в IX-X вв. Бояре в большей своей части вышли из дружинников князя. Хорошо известно, что власть князя в княжестве опи­ралась на вооруженную силу - дружину, с которой князья ходили в похо­ды. В период, когда феодализм только зарождался, дружина даже в мирное время, как правило, жила при дворе князя. Единственной ее целью явля­лись захват добычи и слава. Известно, что Святослав, возвращаясь из во­енных походов, всякий раз торжественно отмечал особо отличившихся героев и этого для них было вполне достаточно.

Однако в период более развитого феодализма торжественные похва­лы дружину уже не устраивали. Дружинники больше стали интересоваться землей, а не славой. Земельные пожалования князей их устраивали значи­тельно больше. Так начинается раздача земель князьями своим дружинни­кам. Дружина оседает на землю, и дружинники обладают весьма значи­тельными массивами земли.

Но существовал и другой способ возникновения бояр. Бояре выхо­дили не только из среды дружинников, но и из родоплеменной знати. Бывшие родоплеменные вожди, не входившие в состав княжеской дружи­ны, также нередко становились боярами.

Одним из способов получения земли боярами были пожалования князей. Но это был не основной способ. Наиболее распространенным был захват боярами общинных земель. Бояре стояли ближе к общине, чем князь, и у них было больше возможностей грабить общинные земли, чем иной раз даже у самого князя. Характерно, что присвоение общинных зе­мель боярами происходило с санкции князя.

¹ Как считают историки, слово «боярин» произошло либо от существительного «бой» или «вой», либо от прилагательного «болий», т. е. больший (второе более веро­ятно). Профессор В. И. Сергеевич замечает, что «в первом случае боярин будет озна­чать воителя и придется сродни рыцарю, во втором -большего или лучшего человека и придется сродни гранду».
Бояре были вассалами своего князя. Постепенно дружинные отно­шения перерастали в вассальные. Вассалы (бояре) - люди вольные. Они не холопы и не подданные. Они служат князю по договору и могут уйти к другому князю.

Специализация службы. Вассал, прежде всего, военный слуга своего князя. Третья черта вассалитета - это хозяйственная самодеятельность вас­сала; вассал в отличие от дружинника имел свой дом, свое хозяйство.

Этим определялась условность земельных владений бояр. Если боя­рин переходил на службу к другому князю (например, от галицкого к смо­ленскому), то в этом случае вотчина оставалась у старого князя. Поэтому бояре переезжали от князя к князю только со своим движимым имущест­вом, но без земли.

Следует указать, что в те времена переход (отказ) от князя к князю был вполне допустимым и не рассматривался как государственная измена¹.

Кроме бояр и князей, представлявших собой крупных землевладель­цев, в Древнерусском государстве имелись также мелкие феодалы. Они происходили или из дворцовых слуг, которые за свою службу получали земельные участки, или из отдельных общинников, которые захватывали общинные земли, обогащались за счет общины и в конце концов стали представлять собой группу, стоявшую над рядовыми крестьянами и пре­вратившуюся в группу феодалов.

Наконец, феодалами в Древнерусском государстве являлись также церкви, монастыри и служители монастырей.

Основным богатством церквей и монастырей была земля. Причем земельные владения отдельных монастырей и церквей достигали таких ог­ромных размеров, что намного превосходили владения других феодалов.

Церкви и монастыри владели землей на основе вотчинного права. Князья, жертвуя им землю, писали в документах (грамотах), что земля за­крепляется церквями навечно.

Пользуясь тем, что земля, являющаяся необходимым условием вся­кого общественного производства, находится в их руках, класс феодалов жил за счет эксплуатации остального населения. Оно в подавляющем большинстве состояло из смердов, земледельцев-общинников.
Говоря о зависимом населении в Древнерусском государстве, прежде всего следует отметить холопов (рабов).

Одним из источников холопства был плен, хотя представлял собой далеко не единственный и тем более не самый важный способ пополнения рабов.

Холопами все чаще становились вышедшие из общины смерды. «Русская Правда» сообщает нам несколько таких возможностей:

1. 
   Когда свободный смерд берет что-либо в долг и не возвращает предмета долга. Таким образом, нерасплатившийся должник становится холопом.
   
2. 
   Холопство назначалось в качестве меры наказания. Например, за кражу лошади, за поджог, умышленное убийство назначалась такая мера наказания, как поток и разграбление, что сопровождалось превращением преступника в холопа.
   
3. 
   Самопродажа и самозакабаление, случаи, когда кто-либо заключал договор, по которому он превращается в холопа на определенный срок или бессрочно.
   
4. 
   Если кто-либо поступал на службу к феодалу в качестве тиуна-ключника (тиуны - это крупные слуги при дворах князей и бояр) и не за­ключал при этом договора в присутствии свидетелей, то хозяин мог пре­вратить его в холопа.
   
5. 
   Если свободная девушка выходила замуж за холопа или, наоборот, свободный мужчина женился на холопке - они в этом случае становились холопами.
   

Холоп - это раб, он лишен всех прав. Об этом, в частности, свиде­тельствует, то, что холоп, как правило, не мог выступать на суде в качестве свидетеля. За кражу его судить нельзя было, так как он не был свободным. За него должен был отвечать его господин. Зато хозяин холопа мог распо­ряжаться им по своему усмотрению, как вещью: убить, продать, заложить.

В правовых документах того периода различается холопство двух видов: обельное (вечное), временное.

Обельные холопы - самые настоящие рабы со всеми вытекающими из этого последствиями. Они навечно закреплены за своими хозяевами. Правда, в отличие от рабов классического рабства холопы в Древнерус­ском государстве могли иметь свою семью, свое жилье.

Временное холопство ограничивалось договором. Когда свободный поступал в холопы, при свидетелях устанавливался срок, по истечении ко­торого он вновь становился свободным.

Как мы уже говорили, рабы не были главной производительной си­лой на Руси. Рабский труд постепенно и систематически вытеснялся более прогрессивным трудом феодально-зависимых людей

¹ В XII в. боярин Мирослав, меняя князей, исколесил буквально всю Русь. Клас­сическим примером отказа бояр, причем коллективного, является случай с отказом бо­яр князя Владимира Мстиславича. Этот князь задумал напасть на киевского князя Мстислава, вопреки совету своих бояр. «И рекоша К нему дружина его: о собе еси, княже, зам..., а не едем по тебе». Из летописного рассказа очевидно явствует, что Вла­димир Мстиславич в этом отказе не усмотрел нарушения основных принципов тогдаш­него служебного права. Но во время своей службы вассал должен был быть верным своему сюзерену.

Закупы составляли основную группу феодально-зависимых людей в Древнерусском государстве.

Закупы - это чаще всего смерды-общинники, которые оказались в трудном материальном положении, испытывали острую нужду и брали что-либо взаймы у феодала. Так, например, земледельцы нередко брали у феодала хлеб, зерно, лошадь, плуг и другие орудия производства и пред­меты домашнего хозяйства. Кроме того, закупы представляли собой лю­дей, лишившихся земли и бравших ее взаймы у феодала на правах времен­ного пользования.

То, что человек брал во временное пользование, называлось купой. В качестве купы могли выступать и деньги. По-другому закупы еще назы­вались рядовичами, от слова «ряд» - договор.

Дача купы оформлялась договором в присутствии свидетелей. Со­гласно такому договору закуп, пока он пользуется взятой взаймы вещью, не является свободным. На время договора он отдает свою свободу за купу (отсюда закуп). Купу должник оставляет себе и может ею пользоваться, но сам он должен за это идти к феодалу и работать на него до тех пор, пока не подойдет срок и он не вернет купу. Из ряда статей «Русской Правды» мы узнаем о положении закупа во дворе феодала. Закуп находился факти­чески на положении холопа. Он не смел, например, выйти за ворота двора своего господина без разрешения. В противном случае он возвращался си­лой и превращался в обельного холопа.

В связи с этим правилом феодалы нередко прибегали к самым разно­образным злоупотреблениям. Об этом свидетельствуют восстания бедноты в Киеве. О существовании таких злоупотреблений мы можем также судить на основании того, что Владимир Мономах в «Русской Правде» предпри­нял некоторые попытки облегчить положение закупов. Так, уход закупа в суд уже не рассматривался как его бегство. Кроме того, было запрещено бить закупов без достаточного к тому основания.

Итак, закупы - феодально-зависимые люди, которые становятся та­ковыми на время пользования купой. Но все ли закупы могли выйти из за­висимого положения и вновь стать свободными? Конечно, нет. Дело в том, что не всегда после окончания срока должник мог отдать свой долг. Боль­ше того, это бывало редко. С другой стороны, феодал мог в связи с купой предъявить должнику совершенно непосильные для него требования. Он мог обвинить его, например, в порче вещи и требовать большего воз­мещения. В тех же случаях, когда земледелец в качестве купы брал землю (ролейный закуп), он уже не мог от этой земли отказаться.

Таким образом, закупничество - институт исключительно феодаль­ный. Это один из способов установления феодальной зависимости

По поводу смердов в науке происходил спор между академиком Б. Д. Грековым и профессором С. В. Юшковым. Б. Д. Греков высказал мнение, что смерды - это сельское население, общинники, значительная часть которых, а возможно даже основная масса, оказалась в феодальной зависимости. Среди смердов, по мнению Б. Д. Грекова, были и общинники, не попавшие в зависимость к отдельным феодалам.

С. В. Юшков в ряде своих работ говорит о том, что название «смер­ды» относится не ко всем земледельцам, а только к тем, которые попали в феодальную зависимость.

Более обоснованной является точка зрения Б. Д. Грекова, и она по­лучила множество сторонников.

В «Истории России с древнейших времен до XVIII в.» отмечается, что на рубеже X-XI вв. «свободный, платящий дань лишь государству смерд был главной фигурой сельского мира Руси... Территории, на кото­рых жили свободные смерды, были уже «окняженными», т. е. принадлежа­ли великому князю как верховному руководителю государства»¹.

Смерды имели необходимые для производства орудия труда, владели участками земли, вели свое хозяйство. Таким образом, смерды - это все земледельцы-общинники, без всякого различия, являются ли они зависи­мыми или нет.

Сохранение общины в период феодализма является одним из спосо­бов укрепления устойчивости хозяйств смердов. Община лучше, чем от­дельные земледельцы, препятствовала грабежу их хозяйств, более успешно боролась за сохранение находящихся в ее пользовании земель.

Земля в общине являлась общим достоянием. Однако пользование землей носило частный характер. Каждая из входивших в общину семей получала участок во временное пользование. Она не могла считать зем­лю своей собственностью, но пользовалась ею по своему усмотрению. Время от времени в общине происходил передел земли. Такие переделы сначала не были регулярными, а затем проводились примерно через каж­дые 10-15 лет. Переделы вызывались уменьшением или увеличением земли у отдельных семей, а это вызывалось либо увеличением числа членов семьи (приход новых членов), либо сокращением числа членов семьи.

В Древнерусском государстве сохранялись общины свободные. Они были обязаны платить подать государству, которая носила название дани. Сначала князья сами ездили в полюдье за данью, а затем начали посылать бояр. Дань общины платили натурой, причем еще во времена княгини Ольги были созданы особые пункты - погосты, в которые тиуны - слуги

¹ История России с древнейших времен до XVIII в. - М., 2001. С. 102


знания за ними права осуществлять свое покровительство, а вместе с тем свою юрисдикцию над отдельными группами людей.

Патронат боярина и церкви изолировал человека, пользовавшегося их защитой, от других экономических и политических влияний и создавал тем самым благоприятную обстановку для превращения патронируемого в феодально-зависимого.

Люди, которые в результате перехода под патронат светских и церковных феодалов превращались в феодально-зависимое население, в XIII в. назывались закладншами. По-видимому, церковные закладники но­сили особое название и составляли более узкую группу прикладников.

Среди многочисленных людей, патронат над которыми привел в конце концов к их порабощению, следует прежде всего отметить задуш-ных людей и прощенников, а также изгоев.

О задуитых людях, так же как и о прикладниках, мы узнаем из уста­ва князя Владимира. Задушные люди - это холопы, отпущенные по заве­щанию («задушью») и находившиеся под патронатом церкви.

Под прощенииками надо понимать тех людей, которые были пре­вращены в холопов за неплатеж долгов. А потом были прощены и получи­ли свободу, но остались зависимыми от церкви - под патронатом.

Изгои, по-видимому, представляли из себя выходцев из земледельче­ских общин, лиц, потерявших свою связь с общиной и с общинным иму­ществом. Во избежание голодной смерти они вынуждены были искать особого патроната.

Князья сажали изгоев на свои земли, снабжали их инвентарем, по­скольку были заинтересованы в получении дешевой рабочей силы. Вместе с тем изгои превращались в феодально-зависимых крестьян.

Наконец, одним из способов установления феодальной зависимости был наем (личный наем). Источники того времени сообщают, что в XI—XI11 вв. существовала тенденция превращать наймитов в рабочую силу феодальных сеньорий. Так, в XIII в. возникла особая категория челя-динов-наймитов, которые в случае самовольного оставления работы окон­чательно порабощались.

Городское население. Феодальный город представлял собой торгово-ремесленный центр. В городах оседало большое число ремесленников и купцов. В Средние века купцы и ремесленники на Западе были организо­ваны в гильдии и цехи.

Есть основания предполагать, что в Киевском государстве гильдии и цехи могли возникнуть в наиболее крупных городах. Академик М. Н. Тихомиров считает, что в Киеве могло быть объединение купцов-«гречников», т. е. купцов, торговавших с Грецией. Гильдией можно считать князя по сбору дани - свозили полученную ими дань. В погостах же она и хранилась.

В остальном земледельцы считались свободными. Но постепенно начинает развиваться процесс, когда они попадают в зависимость от фео­далов. Так, все чаще князья начинают жаловать земледельцев с занима­емой ими землей боярам, монастырям. Такие пожалования записывались в особых дарственных указах.

После пожалования земледельцы не могли сказать, что земля, на ко­торой они работают, является собственностью общины, их собственно­стью. Земля теперь становилась собственностью монастыря или боярина, феодальной собственностью. Смерды по-прежнему продолжали пользо­ваться землей. Но дань начинает уже обращаться в феодальную ренту. На­чинают вводиться типично феодальные сборы, например брачная пошли­на, мостовщина, ратная и военно-конная повинность.

Тем самым смерды начинают в известной своей части, в той, в кото­рой феодалам удается установить свое господство над отдельными общи­нами, становиться феодально-зависимыми людьми. Вместе с тем меняется и правовое положение находящихся в феодальной зависимости смердов. Часть смердов вместо уплаты дани должна была выполнять ряд повинно­стей, главный из которых - оброк (денежная и натуральная рента), а также отбывать барщину.

Итак, по данным XI—XII вв., часть смердов представляла собой особую группу феодально-зависимых людей. Возникает вопрос, были ли они только феодально-зависимыми или уже крепостными, т. е. связан­ными также земельными повинностями, притом что феодалы обладали правами и над их личностью. Из юридических памятников, в том числе и из «Русской Правды», ясно вытекает, что смерды не могут рассматри­ваться как крепостные. Но с другой стороны, мы встречаемся с фактом целого ряда ограничений прав смердов в сравнении со свободными людьми. Эти ограничения касаются и ограничения права на защиту их жизни и личности, их правоспособности и дееспособности, права насле­дования и т. д.

Это, конечно, не крепостная зависимость в том виде, в каком мы ее увидим позднее, но нужно отметить, что личность смерда начинает стано­виться предметом закрепощения, что выражается в ограничении правоспо­собности смердов. В этом смысле наиболее характерным был институт за-купничества.

Еще одним из способов, при помощи которых светские феодалы и церковь устанавливали свою власть над смердами и превращали их в зави­симых от себя людей, был патронат. Феодалы добивались от князя при знания за ними права осуществлять свое покровительство, а вместе с тем свою юрисдикцию над отдельными группами людей.

Патронат боярина и церкви изолировал человека, пользовавшегося их защитой, от других экономических и политических влияний и создавал тем самым благоприятную обстановку для превращения патронируемого в феодально-зависимого.

Люди, которые в результате перехода под патронат светских и церковных феодалов превращались в феодально-зависимое население, в XIII в. назывались закладншами. По-видимому, церковные закладники но­сили особое название и составляли более узкую группу прикладников.

Среди многочисленных людей, патронат над которыми привел в конце концов к их порабощению, следует прежде всего отметить задушных людей и прощенников, а также изгоев.

О задушных людях, так же как и о прикладниках, мы узнаем из уста­ва князя Владимира. Задушные люди - это холопы, отпущенные по заве­щанию («задушью») и находившиеся под патронатом церкви.

Под прощенииками надо понимать тех людей, которые были пре­вращены в холопов за неплатеж долгов. А потом были прощены и получи­ли свободу, но остались зависимыми от церкви - под патронатом.

Изгои, по-видимому, представляли из себя выходцев из земледельче­ских общин, лиц, потерявших свою связь с общиной и с общинным иму­ществом. Во избежание голодной смерти они вынуждены были искать особого патроната.

Князья сажали изгоев на свои земли, снабжали их инвентарем, по­скольку были заинтересованы в получении дешевой рабочей силы. Вместе с тем изгои превращались в феодально-зависимых крестьян.

Наконец, одним из способов установления феодальной зависимости был наем (личный наем). Источники того времени сообщают, что в XI—XI11 вв. существовала тенденция превращать наймитов в рабочую силу феодальных сеньорий. Так, в XIII в. возникла особая категория челя-динов-наймитов, которые в случае самовольного оставления работы окон­чательно порабощались.

Городское население. Феодальный город представлял собой торгово-ремесленный центр. В городах оседало большое число ремесленников и купцов. В Средние века купцы и ремесленники на Западе были организо­ваны в гильдии и цехи.

Есть основания предполагать, что в Киевском государстве гильдии и цехи могли возникнуть в наиболее крупных городах. Академик М. Н. Тихомиров считает, что в Киеве могло быть объединение купцов-«гречников», т. е. купцов, торговавших с Грецией. Гильдией можно считать и так называемое Иванское купечество, учрежденное и регламентированное князем Всеволодом около 1135 г. в Новгороде особой грамотой. Эта грамота в истории известна под названием Уставной грамоты церкви Иоанна Пред­течи на Опоках. Из грамоты можно установить, что Иванское купечество было ассоциацией новгородских купцов. Чтобы стать членом ассоциации, необходимо было внести особый взнос.

Иванское купечество имело и свою администрацию - двух старост. Эти старосты избирались из купцов. Они должны были «управливать» вся­кие дела Иванские, и торговые, и гостиные, и суд торговый.

В дела Иванского купечества по Уставной грамоте не должны были вмешиваться новгородские люди, а также новгородское боярство.

Известные ученые С. В. Юшков и М. Н. Тихомиров предполагают, что в Киевском государстве были организации ремесленников, цехов. М. Н. Тихомиров указывает на возможность объединений «древоделов», «градников», т. е. объединений плотников.

Правовое положение купцов и ремесленников было особым, оно от­личалось от положения боярства и княжеских людей.

Городское население не платило дани. Но оно платило налоги и торго­вые пошлины. Древнейшей пошлиной был мыт. «Русская Правда» упоминает о мытниках, которые собирали этот налог. Купцы и ремесленники платили пошлины с мер и весов, наблюдение за которыми поручалось церкви.

Кроме того, купцы и ремесленники платили особую дань, которая называлась погородием. Погородие состояло из урока- сбора, выраженно­го в определенной денежной сумме, и из так называемого почестья, со­ставлявшегося из натуральных приношений (мехов, меда, рыбы, орудий лова, вещей домашнего обихода).

Жизнь горожан охранялась низшими, чем жизнь боярства, карами -40 гривен.

§3. Государственный строй

Феодальное по своей сущности Древнерусское государство по своей форме являлось раннефеодальной монархией. Эта специфическая форма государства характерна для большинства стран периода феодального строя.

Для Древнерусского государства как раннефеодальной монархии характерно наличие сильной монархической власти, распространяющей­ся на огромную по тем временам территорию с большим населением .


Территория Древнерусского государства составляла 1 млн км", население рав­нялось 4 млн


Древнерусское государство с IX и особенно к концу X в. - первой полови­не XI в. (период его наивысшего расцвета) объединило в себе все ранее разрозненные племена восточных славян, а также отдельные неславянские народы. Власть Киевского князя распространялась на огромную террито­рию - от Новгорода и Онежского и Ладожского озер на севере до Черного моря на юге, от Карпат на западе до Оки и даже Волги на востоке.

Кульминационным пунктом развития древнерусской раннефеодальной монархии было время княжения Владимира Святославича (980-1015 гг.).

Киевское государство стало одним из крупнейших государств Европы.

Князь Владимир сумел организовать действительную защиту Руси от сильных печенежских орд. Были построены десятки пограничных крепо­стей - «застав богатырских», и их гарнизоны усилены дружинниками из самых северных, самых отдаленных славянских земель, которым не было дела до печенежских наездов на южно-русские земли. В этом проявилась зрелость раннефеодальной монархии, сумевшей все части молодого госу­дарства заставить служить общей цели. Организация борьбы с печенегами в общегосударственном масштабе сосредоточила в руках киевского князя большие военные ресурсы, придавшие действенность и реальность его власти как великого князя всей Руси.

Могущественное Древнерусское государство представляло собой в то время большую международную силу. Вместе с тем построенное на сильной великокняжеской власти Древнерусское государство возникло в тот период, когда еще, по сути дела, не было необходимых экономических предпосылок для создания централизованного государства. Возникновение раннефеодальной монархии характерно для того времени, когда еще слабо развиты ремесло, торговля, города, когда отсутствует еще сеть развитых, прочных отношений между отдельными частями страны, когда страна не представляет собой в экономическом отношении монолитного целого, а в нее входят земли, находящиеся на самых различных ступенях развития.

Чем же в таком случае объясняется возникновение и существование в разных странах, в том числе и у нас, раннефеодальной монархии с боль­шой территорией и сильной княжеской властью? Причина этого заключа­ется в том, что период возникновения и существования раннефеодальной монархии совпадает с периодом становления первого этапа в развитии феодальной собственности на землю, первого этапа в развитии феодаль­ных производственных отношений. Молодой формирующийся класс фео­далов (князья, бояре, монастыри, рядовые феодалы) был заинтересован в создании крепкого государственного аппарата, который помог бы им за­крепить захват общинных земель, обеспечить охрану феодального земле­владения, помог бы им закабалить свободных земледельцев-общинников,

превратить их в феодально-зависимых людей, обеспечил бы защиту от внешних вторжений.

Таким образом, раннефеодальная монархия представляет собой за­кономерный итог длительного процесса формирования феодальной собст­венности на землю, формирования феодальных отношений, основных классов феодального общества.

Поддержка великого князя со стороны всего класса феодалов в це­лом обеспечила быстрое распространение власти киевских князей на всю территорию Руси.

Но Древнерусское государство не было централизованным государ­ством. Оно представляло собой конгломерат феодальных сеньорий, при­чем отношения между центральной и местной властью строились по прин­ципу сюзеренитета-вассалитета. Между феодалами оформлялись особые, так называемые феодальные договоры, в которых устанавливались и рег­ламентировались права, с одной стороны, феодалов-сюзеренов, а с другой стороны - феодалов-вассалов.

Сюзеренитет в России в отличие от западноевропейских государств имел свое особое название, а именно «старейшинство». Именно старейши­не в Древнерусском государстве принадлежал город Киев, что являлось символом его особого могущества и власти.

Князья-вассалы имели по отношению к своему старейшине - сюзе­рену ряд обязанностей, из которых главной являлась военная. Вассалы должны были, как говорилось тогда, «быть в послушании». Однако и на старейшину также ложились определенные обязанности, а именно дача своим вассалам лена, т. е. земли и защиты их от всяких нападений со сто­роны других князей.

Древнерусское государство, как и раннефеодальные монархии вооб­ще, существовало непродолжительное время (по начало XII в.). По мере того как укреплялась феодальная собственность на местах, усиливалась власть феодалов над закабаленными крестьянами. В условиях слабого раз­вития экономических связей между отдельными частями страны, в услови­ях обострения классовой борьбы возникли предпосылки распада ранне­феодальной монархии. Постепенное раздробление Древнерусского госу­дарства, вытекающее из развития феодальных отношений, стало приводить к возникновению новых, важных для того времени феодальных центров, помимо Киева. Крупные князья стали приобретать большой вес и стре­миться к независимости от киевского великого князя.

Высшая власть принадлежала киевскому великому князю. В более раннюю эпоху (IX-XI вв.) князь всю свою деятельность согласовывал со своими дружинниками, которые в то время были представителями вер- хушки феодалов. Князья также советовались с теми группами феодалов, которые не входили в дружину. Так, князь Владимир приглашал на сове­щания градских старцев, а когда усилилась роль церкви, постоянными со­ветчиками князя стали митрополиты, епископы, игумены. Князь, не согла­совавший свою деятельность с руководящей феодальной верхушкой, рис­ковал своим княжеским местом.

В XI—XII вв. характер княжеской власти претерпевает изменения. Развитие феодальной собственности привело к тому, что вместо дружины князя, осевшей на землю, были созданы феодальные ополчения, т. е. такие отряды, которые по требованию великого князя приводились отдельными вассалами во время военных походов и находились под командованием ве­ликого князя.

Значительно расширяется круг деятельности князя по внутреннему управлению и управлению на местах. Особенно сложной стала деятель­ность князя в собственных владениях (домене), где ему приходилось наз­начать посадников, волостелей, тиунов и других многочисленных предста­вителей администрации. По мере того как дань превращается в феодаль­ную ренту, создается сложная финансово-административная система.

Дальнейшее развитие получают функции князя в отношении органи­зации суда и отправления правосудия. Сначала при первых князьях княже­ской юрисдикции подлежали лишь княжеские дружинники, челядь, зави­симые крестьяне, высшая княжеская администрация.

Позднее же князь начинает непосредственно судить все население главного города, а княжеские судьи - остальное население.

Установление новых норм феодальной эксплуатации осуществлялось путем проведения в жизнь соответствующего законодательства. В связи с этим начинает развиваться законодательная деятельность князей. Князья путем издания законов устанавливают принципы права и процесса. Так, например, появляется первый юридический сборник «Русская Правда». Таким образом, древнерусский князь являлся типично феодальным монар­хом с весьма разнообразными и сложными функциями как в области управления, так и в области законодательства и суда.

Совет при князе. Некоторые историки, например В. О. Ключевский, М. Ф. Владимирский-Буданов, считают, что в Киевском государстве был такой орган, как Боярская дума, или Княжеская дума. Они полагали, что это был постоянный односословный (состоящий только из бояр) государ­ственный орган. Однако анализ летописных данных и юридических памят­ников свидетельствует о том, что особого учреждения в Древнерусском государстве, которое бы действовало независимо от князя и ему противо­поставлялось, не существовало.

При князе состоял Совет, но деятельность этого Совета была слит­ной с деятельностью самого князя. Советниками князя были сначала дру­жинники и старцы градские, а затем верхушка феодалов - наиболее круп­ные бояре. Кроме того, в Совет князя входило высшее духовенство, а так­же наиболее влиятельные княжеские дворцовые слуги, которые в XII в. стали по своему влиянию на князя конкурировать с боярами.

Все наиболее важные вопросы решались князем со своим Советом: объявление войны, заключение мира, союзов, издание законов, решение крупных финансовых вопросов. Надо иметь в виду, что никакого регла­мента деятельности Совета бояр не существовало. Он собирался князем по мере необходимости.

Вече созывалось из жителей города Киева, а также других городов, являвшихся центрами отдельных княжеств. Вече ведет свое происхожде­ние от древнеславянских народных собраний, племенных сходов, которые существовали и издавна назывались «вече». Однако по мере развития феодализма вече, вышедшее из родового учреждения, продолжает созы­ваться, и князья вынуждены с ним советоваться по всем важнейшим го­сударственным вопросам. Но характер его резко меняется. Демократиче­ские массы города - мелкие торговцы, ремесленники, наймиты - на вече­вых собраниях уже не могли претендовать на какое-либо самостоятельное политическое значение, и вече направлялось, как правило, князьями и боярами.

Характерной чертой вечевых собраний являлось то, что решения на них принимались не большинством голосов, а единогласно. Следователь­но, для того чтобы достигнуть единогласия, было необходимо преодолеть отдельные мнения. Поэтому во многих случаях для принятия единогласно­го решения требовалось много времени.

Согласно имеющимся у нас данным, можно судить, что вече в Древне­русском государстве созывалось сравнительно редко (особенно в Киеве). Вече созывалось обычно или тогда, когда руководящая феодальная вер­хушка раскалывалась на ряд группировок, или тогда, когда князья стреми­лись заручиться поддержкой широких масс городского населения и ис­пользовать их в своих интересах.

Феодальные съезди. В отдельных случаях, когда возникали вопросы особенно большого политического значения, чаще всего вопросы, затраги­вавшие интересы значительной части феодалов, созывались феодальные съезды.

Такие съезды созывались великими князьями. Только они могли их организовать. Строго очерченную компетенцию съездов установить невоз­можно. Значение решений съездов зависело исключительно от степени их
поддержки отдельными участниками съезда. Князь и бояре нередко отка­зывались от ранее принятых ими решений (об этом свидетельствует лето­пись). Не было, конечно, никаких определенных правил и относительно порядка заседаний съезда и порядка выполнения его решений.

Первый феодальный съезд был собран в Любече в 1097 г. Итогом Любеческого съезда было принятие трех положений:

1. 
   все князья должны забыть свои распри, должны сообща оборо­нять Русскую землю;
   
2. 
   каждый должен править только своей «отчиной», своим наследст­венным владением;
   
3. 
   «если отныне кто-либо из князей пойдет войной на другого, то он будет наказан всеми князьями как клятвопреступник».
   

Однако феодальные съезды в период распада раннефеодальной мо­нархии оказались несостоятельными. В дальнейшем подобные съезды кня­зей превратились в простые военные советы перед военным походом, по­литических надежд на них уже никто не возлагал.

Органы управления. На ранней стадии истории Древнерусского государства, в IX в., существовала так называемая десятичная система управления.

Десятичная система была своего рода военно-административной системой. Тысяцкие были начальниками гарнизонов, расставленных в ос­новных центрах Руси, им подчинялись сотские, а тем, в свою очередь, -десятские. Но по мере феодализации десятичная система должна была пре­вратиться в систему феодальной администрации, а все должностные лица, следовательно, изменить свои функции. На смену десятичной системе начинает приходить дворцово-вотчинная система, которую также назы­вают дворцовой, княжеской. Для нее характерно сосредоточение всех ни­тей государственного управления в княжеском дворе и осуществление княжескими слугами.

Первоначально основные вопросы управления решала дружина, но по мере оседания дружины на землю возрастала роль княжеских дворцо­вых слуг, которые в большинстве случаев происходили от получивших свободу холопов. Этот процесс особенно характерен для XI в., когда кня­жеские тиуны, мечники, детские становятся во главе государственной ад­министрации. При этом начинает развиваться специализация княжеских слуг. Появляются тиуны, ведавшие княжеским двором, огнищем (тиуны огнищные); тиуны, ведавшие конюшней (тиуны конюшие) и т. д. Вместе с тем выделяется верхушка тиунства, она обзаводится домами, хозяйством и целыми селами. Тем самым верхушка дворцовых слуг постепенно начина­ет смыкаться с боярством

Одним из дворцовых чинов был воевода. Его должность возникла из должности тысяцкого. Воевода стоял не только во главе тысячи, т. е. определенного круга воинов, но уже вообще всех вооруженных сил кня­жества.

Появляется и другой важный дворцовый чин - конюший, имевший большое значение в феодально-административной системе. В его обязан­ность входило обеспечение княжеского войска конским составом. Таким образом, дворцово-вотчинная система, типичная для раннего феодализма и приписываемая обычно в исторической литературе Московскому государ­ству, сложилась еще в Древнерусском государстве.

Местными органами управления были посадники в городах и волос­тели в волостях. Посадник был представителем княжеской власти и осуще­ствлял в городе функции самого князя. Посадники и волостели имели сво­их помощников в лице тиунов. Они первоначально назначались из числа принадлежавших посадникам рабов. Все они содержались за счет кормов с населения, поэтому такая система управления получила название системы кормления.