Татлин_2023_1111. Е. Г. Лапшина (главный редактор)
 Скачать 7.02 Mb.
|
|
«…если своеобразие традиционных художественных форм образует как бы внешний слой национальных особенностей культуры, то своеобразие представлений создает второй, более глубокий слой национальных особенностей» [2]. Таким образом, он заключает идею о важности национальных представлений. Именно они, по мнению исследователя, помогают сохранить националь- ный колорит архитектуры, даже в условиях ее трансформирования в меж- дународную, наднациональную форму. Говоря об архитектуре сталинского периода, фактически невозможно вы- делить в ней региональный окрас. Она несла в себе яркие интернациональ- ные черты, и сочетала несколько стилевых течений в архитектуре. Символом эпохи являются сталинские высотки, сочетающие в себе черты ампира и нео- классики, в них невозможно разглядеть отголоски прошлого и национальный колорит. Однако, в работах архитекторов-авангардистов, чьи методы в ито- ге оказались запрещены, не отказывались окончательно от национального и регионального в своих работах, но и не делали эту задачу первостепенной. Они делали упор на местные бытовые особенности, климатические и при- родные черты среды, с которой они работали. Также они яро отрицали на- циональную архитектуру прошлого, складывающуюся в основном из тради- ционных религиозных сооружений, построек, предназначенных для высших слоев общества. Истоками для своих проектов они считали народные обычаи в строительстве национальных жилищ (рис. 1), их пространственно-объемные решения, для строительства с учетом местного рельефа и климата. Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что советские архитекторы прибегали к регионализму в первую очередь в республиках Кавказа и Средней Азии. Именно на этих территориях они столкнулись с непривычными для них народными традициями, харак- терами населения и особенностями местности. В проектах это зачастую 438 Part 1. Architecture and townplaning ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin проявлялось в использовании местных материалов и национальных орна- ментов в создании фасадов зданий. Также проектировщики обращались к опыту строительства традиционных хижин (рис. 1) при создании объ- емно-планировочных решений. Рис. 1. Сакля на фоне горного пейзажа. Пример национального жилища После эпохи правления Сталина, прерванной его смертью в 1953 году, закончился также период в архитектуре, характеризуемый «сталинским ампиром». С этого момента проектировщики вернулись в русло «совре- менности», которое для нашей страны также характеризовалось макси- мальным упрощением в строительстве и отказе от всех возможных из- лишков в декоре и формообразовании. Страна встала на путь внедрения архитектуры в индустриальное производство. Исходя из данных обстоя- тельств, о национальной идентичности не могло быть и речи [1]. Ближе к началу 70-х годов взгляд правительства на архитектуру снова претерпел изменения. Начала подвергаться шквалу критики типизация застройки, превращающая советские города в монотонные и безликие пространства. Таким образом начали зарождаться идеи о возрождении уникальных черт советских городов, но уже на новых основах, а также о «нахождении современных средств выражения национального характе- ра архитектуры народов России». В итоге, решением поставленных задач советские специалисты начали заниматься в период с 1970 по 1980 гг., зарождая течение советского национализма и регионализма. Сначала на территориях городов Российской ССР реализуются про- екты, идеи для которых черпались из образцов народного русского зод- чества и регионального своеобразия. Уже позднее тенденции к созданию региональной архитектуры прочно укоренились в профессиональном со- обществе. На деле проектировщики чаще всего прибегали к подражанию формам местной архитектуры и применению в строительстве типичных для региона материалов. 439 Секция 1. Архитектура и градостроительство ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина Одной из важнейших, в контексте поднятой темы, вех в истории со- ветской архитектуры становится период с 1975 по 1980 гг. В это время архитекторы советских республик начинают ориентироваться на свою на- циональную архитектуру, исходя из сформировавшихся к этому моменту предпосылок, состоящих из решений правительства, касающихся вопро- сов архитектурного облика. Таким образом архитектурный национализм еще больше укрепляет свои позиции в восточных и южных республиках. Первой предпосылкой для формирования национального архитектур- ного образа в азиатских и южных республиках стала вставшая перед со- ветским правительством необходимость в создании новой, полноценной культуры. Такая проблема была более характерна для среднеазиатского региона. На этих территориях после революции происходило фактиче- ски искусственное формирование республик в границах, которых ранее никогда не было. На этих территориях проживали народности с беспись- менными языками, для которых по указу правительства советскими учё- ными филологами разрабатывалась письменность. Ее задачей была замена неродного арабского языка. Архитекторам также была поставлена цель создать архитектурный стиль, основанный на дошедших до специалистов национальных памятниках, самых разных характерных для территории орнаментах и малых архитектурных формах [3]. Вторая предпосылка – сохранение национальных и культурных тради- ций данных регионов. Например, говоря о Средней Азии, данная предпо- сылка была своеобразной уступкой со стороны советского правительства для удовлетворения жителей республик. Данную поправку на менталитет можно сопоставить с неозвучиваемым согласием открытого вероиспове- дания, что несло в себе точно такую же цель – вызвать доверие и лояль- ность у населения [3]. И заключительной предпосылкой можно назвать зарождающийся в се- редине 1950-х годов советский модернизм. Анализ объектов архитектуры советского модернизма показывает, что кроме основной интернациональ- ной, рационалистической линии развития модернистской архитектуры, в советском модернизме проявились регионализм, экспрессионизм и раз- личные антифункциональные направления, что формировало так называ- емый синтез искусств. Благодаря массовому распространению советского модернизма за счет невероятного масштаба территории государства, пом- ноженному на огромное национальное многообразие Советского Союза, в архитектуре этого периода можно найти многочисленные примеры «на- циональных проявлений» [4]. Теоретик и историк архитектуры, а также советский проектировщик Ю. Яралов в своей монографии «Национальное и интернациональное в советской архитектуре» сформулировал перечень особенностей, влияв- ших на развитие национальной архитектуры [4]: ● долговременно действующих, включающих в себя природно-геогра- фические условия, климат, строительные материалы; ● социально-экономическая и историческая среда, строительные и ху- дожественные традиции, развитие техники и др. (Эти конкретные условия 440 Part 1. Architecture and townplaning ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin существенно больше влияли на выработку и своеобразие типов обще- ственных зданий, чем жилых); ● субъективные факторы (проявлявшиеся в творчестве как народных, так и профессиональных мастеров архитектуры); ● менталитет народа, включающий в себя своеобразие вкусов, пред- ставлений и критериев оценок произведений архитектуры; ● синтез искусств. В случае с прибалтийскими странами было ярко выражено сохранение уже имевшейся национальной архитектуры в изначальном виде. Здесь свою роль сыграла предпосылка, связанная с менталитетом народа, проживавше- го в регионе. Более того, так как русская архитектура считалась для прибал- тов чуждой, архитекторы начинали черпать вдохновение из соседних стран, а в частности ориентировались на Скандинавский опыт. Таким образом, работавшие в Эстонии архитекторы вдохновлялись финской малоэтажной застройкой. Так появился жилой комплекс в городе Пярну, иногда именуе- мый «Солнечные дома» (рис. 3, цветная вкладка). В его образе с легкостью считываются мотивы архитектуры Финляндии (рис. 2, цветная вкладка). Подобием эстонского опыта является «спальный» микрорайон Лаз- динай («Орешник») построенный в Литве (рис. 4, цветная вкладка). Он расположен на поросшей лесом горе и хорошо заметен из центра города. Литовские архитекторы были против распространения так называемых «хрущоб» – наследия «хрущёвской» застройки, также дошедшей до го- родов Литвы. В 1970-х годах группа проектировщиков смогла получить разрешение от руководства на создание города-спутника в пригороде Вильнюса. Источником вдохновения для архитекторов, также как в Эсто- нии послужил финский опыт. Архитекторы вдохновились многоэтажным строительством Финляндии, а также умением местных специалистов раз- мещать жилые районы в холмистом и лесистом ландшафте [5]. В Латвии также сохранялись исторические постройки и общий харак- терный национальный облик, также с поправкой и уступкой советского правительства на менталитет, для получения лояльности от населения ре- спублики. Однако в ее архитектурную среду в большей мере проникали характерные для РССР проекты. Например, здание Латвийской академии наук (рис. 4), задумывавшееся как Дом колхозника является классическим образцом «сталинского ампира», а гостиница «Ридзене» (рис. 5, цветная вкладка) яркий представитель советского конструктивизма. Города Украины и Беларуси не сильно отличались в архитектурном об- лике от российских. Здесь также можно найти архитектуру сталинской эпо- хи, минималистичные хрущевские постройки и космическую архитектуру конструктивизма. Однако в этих странах все равно существуют уникальные проекты, в которых архитекторы прибегали к использованию националь- ных мотивов в декоре и черпали вдохновение в родных орнаментах. На- пример, в Украине есть достроенный к концу 1958 года Дворец культуры имени «Молодой гвардии» в городе Сорокино (бывшем Краснодоне). Ве- личественное здание сочетает в себе неоклассические элементы и нотки традиционного украинского орнаментального декора. Монументальное 441 Секция 1. Архитектура и градостроительство ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина сооружение гораздо внушительнее аналогичного здания, построенного в Севастополе, но также производит впечатление цельности и изысканности. Также в истории есть случаи, когда Советский Союз «дарил» архитектурные шедевры странам, относящимся к социалистическому лагерю. Так, напри- мер, на территории Польши был построен Дворец культуры и науки имени Сталина (рис. 6, цветная вкладка), в стиле «Польского национализма». Несмотря на тенденцию на всей территории СССР к строительству упрощённой архитектуры в 50-х годах, здание было построено в стиле польского неоклассицизма, в духе исторической застройки. В заключение стоит отметить, что в архитектуре СССР одновремен- но уживались типовая застройка, в которой эффектность внешнего вида была упразднена в угоду функции, и оригинальная, запоминающаяся на- циональная и региональная архитектура. Советские специалисты продол- жили черпать вдохновение из истории, традиций, и быта народов, для ко- торых они проектировали среду жизни. В результате им удалось добиться слияния высокой функциональности, четкости и практичности советских архитектурных стилей с красочностью и уникальностью этнических черт для создания архитектурного облика многонациональной страны. Список литературы 1. Бобров М.Е. Национальное и региональное в архитектуре России в Совет- скую эпоху // Издательство ИВГПУ. 2021. № 6 [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46424851. 2. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда: Книга 1: Проблемы формообразования. Мастера и течения. М.: Стройиздат, 1996. 709 с. 3. Национальные мотивы в архитектуре советской Средней Азии и Закавказья [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cameralabs.org/12661-natsionalnye- motivy-v-arkhitekture-sovetskoj-srednej-azii-i-zakavkazya. 4. Ефимов Д.Д. Национальное и интернациональное в архитектуре Татарстана периода советского модернизма 1955–1990 гг. // Известия КГАСУ. 2019, № 1 [Элек- тронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnoe-i- internatsionalnoe-v-arhitekture-tatarstana-perioda-sovetskogo-modernizma-1955-1990-gg (дата обращения: 10.11.22; 17:50). 5. Постсоветский анамнез [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https:// arterritory.com/ru/arhitektura_dizain--moda/stati/5931postsovetskii_anamnez. УДК 72.036 Н. В. Фролова Воронежский государственный технический университет, Воронеж, Россия СТИЛЬ МОДЕРН В АРХИТЕКТУРЕ ВОРОНЕЖА Город Воронеж ведет свою историю с 1586 года, поэтому по праву мо- жет называться одним из старейших и интереснейших городов. Архитектурное наследие города, несмотря на значительные разруше- ния во время Великой Отечественной войны, велико и разнообразно. На примере города Воронежа можно проследить развитие архитектур- ных стилей, характерных для провинциальной России, которые начинают свою историю с конца XVII века. 442 Part 1. Architecture and townplaning ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin Архитектуру допетровской эпохи представляет колокольня Алексеево- Акатово монастыря (1674 г.), петровского времени – Успенская церковь (1699–1703 гг.), которая тяготеет к московскому зодчеству. Стиль барокко появляется в Воронеже спустя 70 лет. Для архитекту- ры барокко характерно – усложненность формы, парадность, декоратив- ность, крупный масштаб. В этом стиле построены, например: ● Дом губернатора Потапова (Здание Областного Художественного му- зея им. И.Н. Крамского) (1777–1779 гг.) ● Веденский храм (1770-е гг.) и др. На смену пышному стилю барокко пришел строгий классицизм – ху- дожественное и архитектурное направление в мировой культуре XVII– XIX веков, где образцом для подражания и творческим ориентиром стали эстетические идеалы античности. Зародившись в Европе, стиль достигает своего расцвета именно в России. В позднем классицизме в Воронеже построены: ● Дом врача Мартынова (1770-е гг., 1820 г.), ● Дом Тулиновых (1813) и др. В Воронеже в стиле эклектика строятся здания с 1870-х. В большом количестве и в невероятном разнообразии (неорусский стиль, необарокко, неоклассика) строятся доходные дома: ● Дом Самофалова, Капканщикова, Харина (1880-е гг.) и др. и гостиницы: ● Гостиница «Центральная» (1880-е гг.) ● Гранд-отель и Гостиница Воищева (1870–1880-е гг.). Бурное строительство конца XIX – начала XX века повлияло на формирование архитектурного облика города Воронежа. Его украсили здания в стиле эклектики, а затем в стиле модерна. По причине широкого распространения, активного строительства, а, следо- вательно, наличию большого наследия, архитектура эпохи модерна пред- ставляет особый исследовательский и гражданский интерес. Стиль модерн (от фр. moderne – современный) – последний стиль в изобразительном искусстве, в том числе и в архитектуре, распростра- нённый в Европе, а затем и в России в последнем десятилетии XIX – на- чале XX века (до начала Первой мировой войны). Отличительными особенностями архитектуры модерна являются: ● отказ от прямых линий и углов в пользу более естественных, «при- родных» линий; ● использование новаторских материалов (металл, бетон, стекло) и технологий (железобетонные перекрытия), которые позволили увели- чить площадь помещений, высоту этажей и оконные проемы; ● отрицание предыдущего стиля – эклектики, однакосоединяет в себе множество тенденций предыдущих эпох: классицистическую, романтиче- скую, национальную, готическую. Новый стиль воплощал в себе переосмысление европейского наследия, синтез различных исторических традиций, наложенных на идею прогресса и целесообразности. Он пытался преодолеть противоречия между рацио- нальностью и изяществом, красотой и пользой. 443 Секция 1. Архитектура и градостроительство ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина Модерн в России развивался в несколько этапов: (временные рамки условны) ● Ранний модерн в России (1880–1900) имел несколько проявлений, (в частности неорусский стиль) причудливо орнаментированный, непри- вычный для обыденного восприятия, символический и претенциозный. ● Зрелый (рациональный) период (1900–1905), в котором появляются более или менее устойчивые и неизменные идеи. ● Поздний модерн (1906–1917) в России создал вполне конкрет- ный тип зданий и базу для будущего конструктивизма. Данная пери- одизация архитектуры эпохи модерна в России отражает переход от архитектуры прошлого к новой, очищенной, функциональной форме архитектуры ХХ века. Архитектуру модерна провинциального Воронежа целесообразно из- учать методом сравнения, например, со столичными городами. В Воро- неже модерн появился значительно позже, чем в Москве и Петербурге, имеет временные рамки 1906–1917 годы, где 1910–1914 гг. – пик строи- тельства, поэтому иррациональный и рациональный модерн развивались здесь параллельно. Поисковый, экспериментальный характер модерна породил небывалое многообразие произведений архитектуры – от особняков преувеличенно пластичных форм до строгих конструктивно-аскетичных общественных сооружений, а также предопределил использование форм других стилей (неоклассицизм) Москвы и Петербурга, которые оказали влияние на фор- мирование стиля в нашем городе. В относительно короткий срок в городе было построено большое количе- ство зданий (жилых – доходных домов, особняков, общественных – банков, гостиниц, больниц, учебных заведений), отражающих это разнообразие. В процессе восстановления города после Великой Отечественной во- йны, многие фасады архитектуры модерна были перестроены и получили иной облик, в стиле неклассицизма или «сталинского ампира». Некоторые здания были снесены по причине значительных разруше- ний или в процессе реконструкции объемно-пространственной структуры исторического центра Воронежа. Но не только война уничтожила историческую архитектуру Воронежа. В 60–70-е годы ХХ века было снесено ряд построек стиля модерн, представляющих архитектурно-художественный интерес, например: Дом Мысакова по ул. Куцыгина. Одно из самых лучших сооружений в стиле модерн – бывшая гости- ница «Бристоль», каким вполне могли бы гордиться столичные города. Проект гостиницы в 1909 году выполнил Михаил Фурманов. Строительство новой гостиницы продолжалось 1 год и 3 месяца. В 1910 году не только внешность этого здания, но и внутреннее на- полнение было необычным и инновационным. В строительстве исполь- зовались исключительно самые современные технологии: железобетонные плиты, пассажирские и грузовые лифты. Сам фасад гостиницы до сих пор впечатляет. Он очень богат разнообразными формами. С особой силой 444 Part 1. Architecture and townplaning ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin изящество стиля модерн проявляется в разнообразной конфигурации оконных и дверных проемов, усложненном и измельченном рисунке окон- ных переплетов, а также плавно изогнутых линиях балконных решеток. Еще одно здание, построенное в стиле модерн, невозможно пройти мимо – это знаменитый дом архитектора М.Н. Замятнина. «Дом с совой» – одно из самых известных детищ Михаила Замятнина. Архитектор спроектировал особняк для своей семьи, лично следил за хо- дом строительства. Дом построен в 1912–1913 годах. Фасад здания выполнен в стиле неоклассицизма с элементами модерна. Стиль модерн выразился в таких конструктивных и декоративных эле- ментах как: выступающий карниз над центральной частью фасада опира- ется на объемные консоли, рельефный декор с растительными мотивами, маскароны, скульптура совы. «Спрятавшаяся» под балконом второго эта- жа сова на еловой ветке – является символ семейного благополучия. До наших дней сохранился вход с парадной лестницей, интерьер которой также украшен рельефным растительным декором и маскаронами. При- мечательно, что мотив маскарон (декор в виде женской головки) много- кратно повторяется в проектах архитектора. М.Н. Замятнин является самым ярким и талантливым архитектором эпохи модерна, ему принадлежит около двух десятков проектов жилых и общественных зданий в Воронеже и области. Именно на посту главного архитектора, в течении 8 лет (с 1911–1918 годы) по проектам архитектора стоится максимальное количество зданий, которые сформировали архи- тектурный облик города начала ХХ века. Такие как: Дворянский и кре- стьянский банк, доходные дома З.Н. Ивановой, М.М. Сомова, А.Ф. Пе- трова, Н.Т. Шуклина, здание Глазной больницы и многие другие. Так же в эту эпоху трудились такие архитекторы и инженеры как: Ю.С. Лещинский, П.И. Медведев, М. Фурманов. Помимо растительного декора, кованных решеток, разнообразных фактур на фасаде, выделяется группа зданий, фасад которых декорирован майоликовой плиткой. По разнообразию применяемой плитки выделяется доходный дом купца Т.Н. Лагутина. Еще одна группа зданий выделяется по схожему линейно-геометрическо- му декору, характерному для позднего, рационального модерна. Его называ- ют «вагнеровская деталь» – три тонких каннелюры на поверхности плоской пилястры (Отто Вагнер – австрийский архитектор эпохи модерна). Пример такой детали вы найдете на фасадах домов Х.А. Вартанова, В.Н. Березникова. Многие здания, построенные в эпоху модерна, имеют сходную архи- тектурную композицию (симметричные или асимметричные фасады чле- нятся легкими ризалитами с лопатками, завершающиеся аттиком) и от- личаются лишь декором. Здания эпохи модерна в Воронеже часто гармонично сочетают в себе два стиля – модерна и неоклассицизма (доходные дома архитектора М.Н. Замятнина, А.Ф. Петрова, А.П. Ковыряловой и др.). В последние годы с 1914 по 1918 отмечается преобладание неокласси- ки, с сохранением одной из характерных черт модерна – использование 445 Секция 1. Архитектура и градостроительство ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина современных материалов и технологий в строительстве (Волжско-Кам- ский банк, доходный Н.Т. Шуклина и др.). Подводя итог, можно уверенно сказать, что воронежский модерн, имея провинциальный характер и ориентируясь на столичные тенденции, раз- вивается в двух направлениях: ● Модерн – неоклассика – сочетание новых элементов (растительного декора, кованных решеток, пластики линий) с традиционными для клас- сицизма формами (колонны, арки, портики). ● Модерн – конструктивизм (рациональный модерн) – где в традици- онных формах модерна уже прослеживаются идеи нового стиля – кон- структивизма (с его пристрастием к геометрии и скромности). В качестве декора используются: стилизованный растительный орнамент, подвески и маскароны, скульптурные изображения на тему античности. Материалы и приемы в отделке фасадов: сочетание различных фактур, вставки из майолики, ковка. Многие здания начала ХХ века утрачены в разные годы, но те, кото- рые сохранились, поражают своим величием и гармонией. Список литературы 1. Чесноков, Г.А. Том 1. Воронеж. Каменная летопись. Архитектура и строи- тельство. Воронеж: Творческое объединение «Альбом», 2011. 200 с., ил. 2. Фролова Н.В. Архитектурная прогулка по стилю модерн. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 202. 160 с., ил. 3. Кригер Л.В. Путеводитель по памятникам истории и культуры Воронежской области. Воронеж, 2006. 244 с.: ил. УДК 725.2 Хайдав Энхжин Научный руководитель – О. В. Королева Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Пенза, Россия АНАЛИЗ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПЛАНИРОВОЧНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК БИЗНЕС-ЦЕНТРА ДЛЯ Г. ПЕНЗЫ Рост деловой активности в городах определяет потребность в зданиях для размещения офисов, коворкингов, демонстрационных пространств и других элементов бизнес-инфраструктуры. Город Пенза имеет потенци- ал для создания на своей территории бизнес-площадок, которые позволят развиваться экономике всего Пензенского края. Для этого необходимо создать целую инфраструктуру, обеспечивающую успешное функциони- рование и развитие бизнеса. На данный момент в г. Пензе есть некоторое количество офисных объектов, но нет такого значимого, который собрал бы в себе основные функции. Таким образом, строительство многофунк- ционального Бизнес-центра в г. Пензе является. |