Е. М. Ковалев, И. Е. Штейнберг качественные методы в полевых социологических исследованиях

• Название: Е. М. Ковалев, И. Е. Штейнберг качественные методы в полевых социологических исследованиях
• Анкор: Kovalev Kachestvennye metody.doc
• Дата: 25.03.2018
• Размер: 1.51 Mb.
• Имя файла: Kovalev Kachestvennye metody.doc
• Тип: Документы; #17185
• страница: 35 из 40

Помнить о своей аудитории

При написании отчета всегда полезно понимать, кому именно предназначены результаты исследования. Кто эти люди, составляющие будущую аудиторию — студенты, коллеги из академического мира, политики или просто любознательные люди?

Техника написания отчета

Лучший способ научиться редактировать и переписывать текст, улучшая его качество — это проследить за тем, как совершенствовался текст на примере серии черновиков. Но прежде чем писать черновик, нужно обсудить систему работы над предметом изложения.

Некоторые люди работают над предметом систематически, открывая новые темы, задавая новые вопросы. Другие предпочитают менее структурированный, менее аналитический подход, разновидность мозгового штурма. В последнем случае, как правило, пишут быстро и свободно, выписывая идеи беспорядочно, без жесткой увязки их друг с другом. Затем распечатывают то, что написали (для этого идеально подходят современные компьютеры с мощными текстовыми редакторами), отбраковывая одни темы и выбирая другие для будущего развития.

Ни один из способов не является "единственно правильным" или "универсальным". Скорее всего, правильны оба. То, каким именно способом будет пользоваться автор отчета, да и любого другого текста, зависит от его привычек, знания предмета и от самого предмета. Если мы пишем о том, что легко анализировать или о том, что хорошо обдумано, лучше всего использовать аналитический подход. Но если предмет менее определен, не обдуман, то при попытке использовать аналитический подход вполне можно попасть в затруднительное положение. В таком случае может оказаться, что лучше всего писать быстро, чтобы успеть зафиксировать на бумаге любые идеи в самом произвольном порядке, как бы они не были притянуты за уши.

Искусство задавать вопросы самому себе

При работе над текстом всегда полезно задавать себе вопросы: Что случилось? Как? Когда? Почему? Что вызвало это? Каковы были причины? Как можно определить предмет? Что это подразумевает? Какие пределы существуют для этого? Есть ли какие-либо исключения или ограничения? Какие примеры существуют? Можно ли проанализировать этот предмет по частям или аспектам? Могут ли быть эти части сгруппированы тем или иным способом? С чего это началось? Что было потом? Чем все это закончилось? На что похож этот предмет? Чем он отличается? Имеет ли он преимущества или достоинства? Имеет ли он недостатки или дефекты? Что другие люди говорят об этом?

Разумеется, это все общие вопросы и они далеко не исчерпывают перечень тех, которые вообще можно задать. Другие предметы потребуют и других вопросов. Точно так же далеко не все из этих вопросов применимы в каждом случае. Обычно, для того чтобы развить тему, требуется пять или шесть вопросов.

Чаще всего мы имеем темы для обсуждения и порой даже слишком много. Появляются новые вопросы: "На какой из этих тем я хочу сфокусировать свое внимание?" Или: "Как я могу ограничить свой предмет?" Выбор не будет совсем произвольным. Он будет зависеть частично от наших интересов и амбиций. В толстой книге можно рассмотреть все эти темы. В десятистраничном тексте — лишь два или три.

Мозговом штурм

Свободное изложение означает просто изложение идей на бумаге в оперативном порядке. Хитрость заключается в том, чтобы позволить чувствам и идеям свободно ложиться на бумагу. Нужно записывать все, не заботясь о последовательности, продолжая это делать без остановки. Пауза может привести к тому, что мы увязнем как машина в снегу. Записываем все, что бы ни пришло нам на ум. Не следует бояться сделать ошибку или сказать что-нибудь глупое. Возможно, мы это и сделаем. И что из того? Мы пишем для себя и если не хотим рисковать, сказав какую-то глупость, то не сможем сказать и что-то умное.

Первые записи обычно не подводят окончательных итогов. Многие идеи спекулятивны и поспешно генерализованы; некоторые, вероятно, искажены. Темы еще разработаны поверхностно. Следующий этап — отвергая одни, выбирать другие.

Составление плана

Итак, мы выбрали предмет (или нам его предложили другие), исследовали его, продумали темы, подготовили о них всю имеющуюся информацию. Что делать дальше? Готовы ли мы начинать писать?

Может быть. Но в первую очередь нам необходим план. Иначе не получится ничего, кроме неопределенного и рыхлого чувства цели, того, что мы имеем в голове и о чем никогда не писали — то, что джазовые музыканты называют импровизацией. Иногда импровизация может сработать очень хорошо — если есть соответствующие способности и если мы полностью знакомы с предметом. Но порой все мы (и почти всегда большинство из нас) нуждаемся в осязаемом плане. Одна его разновидность — подробное изложение цели и намерений, другая — черновой набросок.

Изложение цели

Ничего сложного в том, чтобы в одном или двух параграфах описать то, что мы хотим сказать, как мы собираемся организовать это, что должны понять читатели, что они должны почувствовать, во что поверить. Параграфы написаны для себя, чтобы прояснить наши идеи и помочь нам определиться в дальнгейших действиях. Не следует беспокоиться, что кто-то другой их прочитает, всегда можно сказать, что изложение цели очень трудно или вообще невозможно и это означает, что мы просто не знаем на самом деле, в чем состоит наша цель. Но даже неудача ценна, поскольку она заставляет нас ответить на вопрос: "Какую цель я ставлю перед этой работой, чего я добиваюсь?" То, что люди не задают себе прямо этот вопрос до того, как начинают писать и является одной из главных причин, почему писать статьи или книги так трудно. Дело не столько в том, что люди вообще не способны обдумывать то, что им нужно сказать, сколько в том, что они не думают, о чем хотят высказаться.

Черновые наброски

Набросок — способ разделить предмет исследования на его главные части, затем на подразделы и так далее, оформляя все более мелкие детали. Нас интересуют прежде всего черновые наброски, которые нужны только автору и могут быть составлены в произвольной форме. Начнем с вопроса: "Каковы основные разделы нашего сочинения?"

Как далеко мы продвинемся в детализации пунктов плана, зависит от длины сочинения и от желания тратить время на планирование. Но чем более детальным будет план, тем проще будет писать. Хороший черновой набросок сам предполагает, где пройдут границы между параграфами и те идеи, которые мы изложим в заголовках, являются зародышами названий тем и поддерживающих их абзацев и предложений.

Следует помнить, однако, что любой план носит только предварительный характер, он может и должен совершенствоваться. Не имеет значения, как долго мы думали над предметом или как тщательно мы планировали, реалии письма открывают непредвиденные вещи и обнаруживают слабость точек зрения, которые казались неоспоримыми. Набросок плана — это путеводитель, но изменяйте его без колебаний, если это необходимо.

Работа с черновиками

Черновик — это одна из первых версий текста. Большинство из нас не могут хорошо написать что-либо с первой попытки. Мы должны писать и переписывать. Плоды этих первоначальных усилий называются черновиками, в отличие от окончательной версии. Как правило, чем больше написано черновиков, тем лучше результат.

Для написания черновика следует придерживаться тех правил, которые предлагались для свободного письма. Пишите его смело, не боясь наделать ошибок. Черновик — это не окончательный продукт, это нечто предварительное и несовершенное. Написание текста стало бы почти невозможным, если пытаться писать одно идеально обработанное предложение за один раз. Можно много потерять в погоне за совершенством. Сделаем грубый, первоначальный вариант нашей статьи или отчета, затем усовершенствуем его и очистим от лишнего, всегда удерживая в голове общий смысл работы.

Не нужно задерживаться на небольших проблемах. Если в голову не приходит точное слово, можно выбрать пока какой-либо другой вариант и поставить значок на полях, чтобы напомнить себе о необходимости вернуться потом и поискать более точное слово. Все уточнения можно внести и позднее.

Тем не менее есть и свои пределы для сравнения черновика и свободного письма. Свободное письмо — это скорее вдохновение и открытие. Черновик — это ранняя версия организованного сочинения. Поэтому мы не так свободны, как в фазе мозгового штурма. Если мы попадаем в тупик при написании черновика, то должны вернуться и выбрать новое направление. Любая ошибка полезна, если подскажет нам, где бы мы не хотели оказаться.

Некоторые авторы предпочитают писать черновик карандашом, другие успешнее работают на машинке или компьютере. Если мы делаем черновик на листке бумаги, можно писать через строчку (или через два интервала на компьютере) и оставить большие поля, поскольку может понадобиться место для поправок. Если мы печатаем на машинке, можно установить на ней двойной интервал. Лучше использовать бумагу только с одной стороны, сохраняя другую сторону для обширных изменений или дополнений. Когда мы нумеруем страницы черновика, правильнее всего включить краткий идентифицирующий заголовок, хотя бы: "Первый черновик, стр. 1" или "Третий черновик, стр. 3".

Работая над текстом, следует прерываться и возвращаться к началу. Перечитайте то, что вы написали, скорректируйте текст, а затем напечатайте то, что вы сделали. После того как исследователь видит свои мысли в напечатанном виде, он обычно успокаивается и воспринимает работу совсем по-другому. Если нет пишущей машинки или компьютера, можно переписать этот раздел хорошим почерком, хотя печатная страница всегда лучше воспринимается, чем рукописная. Но тем не менее результат, скорее всего, будет примерно тем же. Затем можно вернуться к черновику; поработать над следующим разделом, снова остановиться и вновь напечатать. Чередование между написанием черновиков и печатанием на машинке или компьютере снимет напряжение постоянного письма и позволит сделать паузу и поразмышлять над тем, что уже закончено и что нужно сделать дальше.

Это советы, а не догмы. Люди отличаются друг от друга своими привычками и то, что хорошо работает в одном случае, плохо — в другом. Лучшее правило — найти время и место для письма, которое позволит нам работать продуктивно и следовать процедуре, которую мы считаем близкой и удобной. Для кого-то предпочтительнее писать зелеными или красными чернилами, составить черновик для всего десятистраничного отчета и затем перепечатать все сразу, вместо того, чтобы переходить от раздела к разделу. Поступайте так, как вы считаете нужным, не нарушая своих привычек.

Подготовка черновиков и их доводка — творческие процессы, но они имеют свои отличия. Черновая работа — более самопроизвольна и поверхностна, доводка — более скрупулезна и критична. Как авторы черновика мы не отвлекаемся на небольшие проблемы. Пересматривая вариант мы превращаемся в требовательного читателя, критически оценивая написанный текст. Когда мы пишем, то видим наши слова как бы изнутри, знаем, что хотим сказать и просто не замечаем ошибок или мест, которые окажутся загадочными для читателей. Когда же мы пересматриваем текст, то ставим себя на место читателя. Конечно, мы не можем перестать быть самими собой, но можем оценить то, что читатели знают и чего они могут не знать, во что они верят и что считают важным. Мы можем спросить себя, на самом ли деле то, что ясно для нас, столь же очевидно и для них.

Чтобы получить эффект от пересмотра текста, следует читать его медленно. Некоторые люди при чтении текста могут осмысливать строчку за строчкой. Другие читают свою работу вслух. Это более эффективно (хотя и не всегда возможно). Чтение вслух не только замедляет наш темп, оно дистанцирует нас от слов, усиливая объективность, которая необходима для успешного пересмотра. Более того, это создает и другое ощущение: мы как бы слышим нашу прозу и одновременно видим ее. Слух часто более надежен, чем глаза. Он обнаруживает неуклюжесть в структуре предложения или раздражающие повторения, за которыми порой скрываются нелепости. Даже если мы точно уверены в своей правоте, попробуем увидеть текст в целом и поработать над каждым предложением, пока они не станут лучше. Одной из возможностей улучшения текста является оценка, дружеские пожелания или критика его после прослушивания другим.

При доработке текста следует работать карандашом (лучше другого цвета). Смело делайте пометки в тексте. Вычеркивайте неточные слова, заменяя их нужными терминами (используйте преимущество пропущенных строчек). Если при чтении возникла другая идея или возникло желание использовать какой-то новый термин, можно на полях написать новый вариант, пусть он будет довольно приближенным, поскольку потом всегда можно вернуться к нему и внести изменения. Если какой-то кусок изложен неясно, следует его отметить, чтобы в дальнейшем поработать над ним. Если вам кажется, что существует разрыв между параграфами или между предложениями одного параграфа, можно нарисовать стрелку от одного к другому со знаком вопроса. Будьте безжалостны, вычеркивая все лишнее.

Наиболее фундаментальный принцип при переработке текста — достижение большей ясности. Если мы полагаем, что данное предложение может оставить читателя в недоумении, следует задать себе вопрос — почему, и пересмотреть его снова. Точно так же важно расставить ударения. Усиливайте важные куски, выражая их коротко или необычно. Ищите еще неподтвержденные обобщения. Меняйте композицию из слов и предложений, чтобы выделить наиболее важные идеи. Даже если они очевидны, ценность обобщения возрастет от иллюстративных деталей. Избегайте неуклюжего повторения одного и того же слова. Заменяйте неясные абстрактные термины более точными и тогда текст станет более емким, вызовет дополнительные мысли. Обращайте внимание на тон изложения: не обижайте читателя и не становитесь в позу. Старайтесь не делать грамматических ошибок, правильно употребляйте те или иные слова, следите за написанием слов. Убедитесь в том, что ваша пунктуация соответствует правилам. Избегайте манерности в изложении. Многим из нас присуще начинать многие предложения со слов "однако", "также" и "кроме того", прерывать предмет изложения, писать длинные, сложные предложения, нанизывая один на другой деепричастные обороты. Например словосочетание "тем не менее", встречаясь в параграфе один раз, может работать хорошо, два — привлекает внимание читателя, три — заставляет его начать ерзать.

Сколько черновиков и пересмотров может быть — зависит от нашей энергии, амбиций, времени. Большинство авторов считают, что было бы не совсем правильно останавливаться после того, как они написали всего один черновик Разве мы менее требовательны к себе и к тексту, чем Лев Толстой, переписавший 18 раз свою "Войну и мир"? Многие издатели принимают ограниченное число исправлений. Некоторые хотят работать с чистой копией — с полностью готовыми страницами, без всяких исправлений, дополнений или пометок.

Проблема надежности

Вопрос надежности для качественного исследования зависит от двух различных, но взаимосвязанных элементов: 1) строгой техники и методов для сбора качественных данных, которые тщательно анализируются, с вниманием к вопросам валидности, надежности и триангуляции; 2) надежности исследователя, которая зависит от тренированности, опыта и статуса. Следует особо подчеркнуть роль исследователя, поскольку от него зависит сбор данных.

Надежное качественное исследование должно быть обращено к двум следующим вопросам: 1) какие техники и методы были использованы для обеспечения интегральности, валидности и точности результатов? 2) что исследователь привносит в исследование с точки зрения квалификации, опыта и перспектив?

Техники для улучшения качества анализа

Частично качественный анализ зависит от концептуальных способностей аналитика. Но в анализе есть также и техническая сторона, которая требует аналитической точности, воспроизводимости и систематичности. Исследователь-качественник обязан быть методичным в сообщении важных деталей сбора данных и процессов анализа, для того чтобы позволить другим судить о качестве исследовательского проекта.

Полнота анализа: проверка конкурирующих объяснений

Как только аналитик закончил описание моделей, связей и нашел посредством индуктивного анализа правдоподобное объяснение, важно поискать альтернативные темы и объяснения. Этот поиск может быть индуктивным или логическим. Индуктивный поиск включает попытки найти другие способы организации данных, которые могут привести к иным результатам. Логический поиск означает необходимость продумать логические возможности и затем посмотреть, можно ли их подтвердить данными.

При рассмотрении альтернативных схем и объяснений главный приоритет отдается не возможности опровергнуть их, а скорее тому, чтобы найти данные, которые поддерживают эти альтернативные объяснения. Неудача в поиске подтверждающих свидетельств для альтернативных способов представления данных или противоположных объяснений помогает увеличивать доверие к оригинальному, принципиальному объяснению, которое вырабатывает аналитик. Вероятнее всего, эти сопоставимые альтернативные объяснения или просмотр данных, поддерживающих альтернативные модели не приведет к ясному "да, есть поддержка" или "нет поддержки" для разных объяснений. Это уже вопрос рассмотрения веса свидетельств и их постоянного просмотра для поиска лучшего соответствия между данными и анализом. В тексте отчета важно отметить, что в ходе анализа данных альтернативные классификационные системы, темы и объяснения рассматривались и "проверялись". Такая информация будет свидетельствовать о полноте анализа и придаст надежность окончательным результатам, которые предлагает аналитик. Ниже, в качестве иллюстрации проблемы мы приведем два взгляда на одного и того же человека. Какое объяснение выбрать, на чью точку зрения встать? Может быть, истина находится посредине, а может быть где-то в другом месте и оба этих взгляда ошибочны?

Пример двух взглядов на людей и события

Первый. «...Все было бы хорошо, если бы директор поменьше себе хапал. Вон какой дом себе отгрохал — один забор, 3 метра высотой. Собаки там бегают, оружием запасся... Он на фабрике-то и не показывается, все свои дела дома решает. Пока дорога-то сухая, еще может заехать, — электрика или какого-нибудь другого специалиста с работы "сдернуть", отправить что-нибудь себе делать. При Жукове такого не было. Он каждый день сам лично в любую погоду обходил все птичники. Он и себе ничего не брал, и у других даже мысли не было что-то утащить. Зато Жуков всю жизнь в типовом домике живет. А этот нанял свору бездельников — охрана называется. Оклад им положил 450 тыс. руб. А у шофера — 200. Те ходят, ничего не делают, а я работаю почти без выходных. И машины свои мы должны сами в порядке содержать. А попробуй-ка, когда запчастей нет. А тем же главным специалистам машины ремонтируют, смазывают, все что положено — делают в мастерской. Их главная обязанность — содержать в порядке машины главных специалистов. Этих мастеров подкаблучниками называют потому, что у многих из них Москвич-Иж "Каблучок". Я тут как-то смотрю — проехал в город директор — один, за ним главбух — тоже одна, за ней зоотехник — тоже один. Неужели нельзя всех посадить в одну машину и отвезти, кого куда надо. Да и ехали-то, скорее всего, в одно место — или на мелькомбинат, или в Птицепром. А директор потом кричит: "Экономьте бензин". Я когда на автобусе работал, помню, назначается время, когда я еду в город, все специалисты, кому надо садятся, и я всех развозил, потом в определенном месте собирались и я всех вез обратно. А тут ведь для главбуха специального шофера держат, сейчас увольняется А.М., зоотехник, на его место женщину ставят, жену главного инженера, она же не будет сама ездить, значит, ей тоже шофер нужен. А директор и может сам, а все равно у него личный шофер — сын. И зарплата у него, наверное, побольше, чем у нас. Эти специалисты, особенно завгар и снабженцы, только и катаются туда-сюда. Каждый по своим делам. Завгар какую дачу себе построил! Огромный крепкий дом, с хорошей печкой, со всем. Это на зарплату в 400 тыс.? Все они любят прибедняться, бедненькими себя показывать. Хоть этот Ванька-Ушастый, мы его так и зовем Ушастый, — председатель садоводческого товарищества. Себе машину купил, сыну машину купил, зятю машину, дачу построил — что надо. Везде без мыла пролезет и вылезет, главный директорский наушник, чуть что сразу бежит докладывать. Я тут как-то попросил женщин на птичнике оставить мне тарелку яйца (3 десятка), они без базара, когда кто просит всегда оставляют. Донес уже почти до магазина на поселке, смотрю — Ушастый едет. Увидел меня — и сразу директору докладывать. Не поленился прибежать в магазин (может, я там купил!), узнал, что там нет яйца в продаже, и давай орать на все село: "Я вас всех выловлю, все ворье переведу! Все равно на чем-нибудь поймаю". А через некоторое время сам ко мне подкатывает: "Ты ссыпь мне пару мешков комбикорма". У меня и глаза на лоб полезли: разыгрывает, что ли? Нет, серьезно. "Не знаю, говорю, — как получится". С ним связываться — себе дороже. Я был с ним в правлении этого самого товарищества, когда оно только-только начиналось. Меня, так сказать, народ выдвинул. Остальные-то все были директором назначены. Дали мне участок на хорошем месте, чтоб помалкивал, а то я все "выступал" по-первости. А потом как-то на собрание не смог прийти, они меня и исключили из правления. А я думаю: "Ну, ладно". Участок я себе хороший взял и влезать в их дела у меня охоты нет. А участок я потом продал. Когда брал, думал для брата, а ему потом под городом дали. А мне зачем? У меня 15 соток под картошку, да 2 сотки овощник — мне вполне хватит. У нас все почти брали или кому-то, или чтоб продать. А с продажей что делалось? Правление хорошо себе руки на этом погрело. И участков себе по два, по три забрали. У директора, говорят, пять было, он уже все продал. Ну, по документам-то там все гладко, конечно, ни к чему не придерешься. Они там друг с другом делятся. А сейчас уже ничего не перепадает, землю всю продали, так и стали уходить из правления, больше там нечего делать. Но Ушастый-то все равно не уйдет, он только так говорит. Его туда директор поставил, чтобы своя рука там была. Ему что директор скажет, то он и делает. И чуть что — бежит докладывать.

...Пока директора не было, все у нас шло нормально. И яйцо продавалось, и платежки на мелькомбинат каждый день шли по 70 миллионов. Мы уж думали: все, выбрались, опять на ноги встаем. Главный экономист посчитал, что деньги есть, можно рабочим в 2 раза зарплату повысить. Ждали директора, чтобы он распоряжение отдал. А он пришел с больничного (загорелый), говорит: "Какие деньги? Откуда у вас деньги?" И все, опять по-старому пошло. Платежки посылаем через раз, и то по 40, по 50 миллионов.

— А куда же деваются деньги? Он что, в карман берет каждый день по 20 млн?

— Да что ты, больше. Мы же всего не знаем. Они с главбухом на пару такие дела проворачивают... И никто не пикни... Правда, сокращать никого не стал. Сказал только, что если кто провинится (пьяный придет или опоздает, или еще чего...), чтоб сразу увольняли, без разговоров».

Второй. «...Те же проблемы и остались, и добавились еще новые.

Проблема кормов — она была, есть и будет. Мелькомбинаты, которые производят для нас корма, не заинтересованы и не зависят от наших результатов (привесы, получение яйца). Рынок сбыта нашей продукции остался диким. И, я думаю, он и в ближайшее время будет диким. Затраты на нашу продукцию растут семимильными шагами, а цены на нашу продукцию почти не растут. Это увязывается в первую очередь с неплатежеспособностью населения. Не потому, что люди не хотят есть нашу продукцию, а потому, что им не на что ее купить.

Корма мы получаем на мелькомбинате.

— Только на одном?

— Да. И добавилась проблема — нигде нет сырья, т.е. не из чего готовить корма. Комбикорма готовятся из нескольких компонентов, это набор зерносмеси — кукуруза, пшеница, ячмень, овес, просо — минимально пять-шесть компонентов. На сегодняшний день на мелькомбинатах имеется только ячмень. Руководство мелькомбинатов вроде бы бегает по всей России, пытается выйти за рубеж, но сырья нет. И будет ли оно в новом урожае, а его ждать еще четыре месяца (до июля, когда южные области начнут производить уборку), трудно сказать что-то положительное.

А раз нет набора кормовых компонентов для производства комбикормов, соответственно, и отдача наша резко падает — поголовье, привесы. Ну и опасения, что может подойти день, когда на мелькомбинате не будет и последнего сырья — ячменя.

За последние три года поголовье птицы мы выдержали на уровне. Вот как сбросили три года назад 20—30%, так и держим. Тенденции на сегодняшний день сокращать нет. И я считаю, что не надо этого и делать. Надо производить продукты питания. Кормовые резервы — по существующим на сегодняшний день 600 га пашни — мы производим только травяную муку, полностью закрываем потребности по фабрике, и корма для фермы на 200 коров и 300 голов шлейф крупного рогатого скота.

— 600 га — это фабричная земля?

— Да, и ферма, и земля принадлежат птицефабрике. Резервы по существующим земельным угодьям — 600 га

пашни — мы производим только травяную муку, в полном объеме потребности закрываем по фабрике и корма для фермы — на 200 коров и 300 голов (шлейф) крупного рогатого скота. Ферма принадлежит нам.

Птицы сейчас держим 189 тыс. голов взрослой и 100 тыс. голов молодняка.

— Расскажите о сбыте продукции.

— Сбыт продукции идет в область. Основной потребитель — это город. Торговля сейчас не берет нашу продукцию, не знаю, почему. Торгуем "с колес". Продаем 90% яйца с машин, 60% мяса с машин и на сегодняшний день 90%, а с завтрашнего дня, когда пойдет второй молоковоз, — все 100% молока будем продавать "с колес". Это удобнее и выгоднее. Если мы сдаем молоко на молокозаводы, то по 400 руб. за литр, а в розницу продаем до 1300 за литр и люди очень хорошо берут наше молоко, потому что это не разбавленное, свежее парное молоко с жирностью до 4%.

В районный центр нашей продукции поступает примерно 10% — это яйцо. Мясо мы туда практически и не поставляем, яйца не поставляем, потому что там поблизости есть Завидовская птицефабрика, она туда поставляет.

Объем продаж в рублях — где-то 1 млрд 200 млн руб. в месяц — птицы, молока, мяса.

Что касается проблемы дисциплины в хозяйстве — на сегодняшний день коллектив, рабочие, очевидно, почувствовали положение дел в стране, в области, в районе и у нас дисциплина на сегодняшний день, можно сказать, идеальная.

— Это связано с безработицей?

— Связано. И когда мы сокращали производство — на 20%, потом на 10%, в общей сложности на 1/3, мы, конечно, освободили всех... таких... (делает характерный жест).

По сокращению штатов мы никого не сокращали, единственно, в декабре 1993 г. вывели пенсионеров, которые отработали положенный срок, ушли на пенсию и продолжали работать. Встал вопрос — либо сокращать рабочих, оставлять пенсионеров, либо... мы приняли решение, совместно с профсоюзной организацией, вывести пенсионеров. А основные кадры сохранились. Вывели в 1993 г. 23 пенсионера.

— Есть ли у Вас рынок специалистов, или вы зависите от тех, кто у Вас работает?

— Заменить можно. Один вопрос — это вопрос жилья. Как можно привезти специалиста извне, откуда-то, не обеспечив его жильем? Жилья на сегодняшний день у нас нет и ничего мы не строим.

Нет ни жилого, ни промышленного строительства из-за нехватки средств. Кредитов мы набрали миллиард, на сегодняшний день половину мы где-то погасили, но тем не менее еще полмиллиарда остается.

Заработная плата зависит от продуктивности птицы, привеса цыплят, от надоев, т.е. напрямую связана с прибылью предприятия.

Для наших рабочих и служащих (в коллективе у нас 420 человек), если нет нарушений трудовой дисциплины, по итогам месяца мы собираемся всем командным составом, приказом оформляются, отмечаются нарушители, лишаются льгот (льготы — это 60 яиц и 3 кг мяса в месяц бесплатно) и 30% — премии ежемесячно. Если есть нарушения, нарушитель этими льготами не пользуется. Нарушения — прогулы, пьянка, это еще процветает в какой-то мере, — и есть нарушения технологического процесса. Льготами пользуются и пенсионеры, которые ушли уже с фабрики. Они бесплатно получают 30 яиц и 2 кг мяса.

Мы первые в области ввели эти льготы и поначалу нас не понимали, все возмущались в Птицепроме: как так, почему бесплатно? Но это, между прочим, позволило и укрепить дисциплину, меньше стали воровать. Свои практически перестали воровать. Зачем им рисковать, лишать себя льгот и премии? К тому же, если на фабрике работают и муж, и жена, то (делает жест рукой).

География командировок у нас очень обширна: Казахстан, Украина, Мурманск, Краснодар, Ставрополь, Курск, Брянск, Орел, Москва, Вологда. Основные вопросы — это племенное яйцо, кормовые добавки, зерновые массы, чтобы как-то обогатить рацион: тот комбикорм, который мы получаем с мелькомбината, недоброкачественный. Это и оборудование птицеводческое. Мы в этом году ни одного комплекта не заменили, но в декабре месяце приобрели два комплекта птицеводческого оборудования для несушек, в этом году заменили, обновили два цеха. Закупили техники. Тракторов приобрели 12 штук, 9 автомобилей новых приобрели, кое-что для реконструкции — ведем реконструкцию, обновляем производство...

Свободы больше, конечно, стало, самостоятельности. В вышестоящую организацию только отчетность сдаем, цифровую отчетность. На сегодняшний день, если есть деньги на счету, можно все приобрести помимо вышестоящих организаций, с выходом напрямую на заводы-изготовители.

С главой райцентра (администрации района) встречи есть — деловые, конечно. Бывает, и мы ездим; на совещания масштабные, районные, туда вызывают по приглашению. Но поддержка какая? — моральная, психологическая... Финансовой практически нет. Хотя потуги и были от Тидо, главы администрации района, в частности, по реконструкции котельной — мы заменили в прошлом году два котла, оставались вообще без тепла зимой — но с большими усилиями, с большой нагрузкой, отвлечением денежных средств на реконструкцию котельной. Было желание, район обещал помочь, но ни копейки не помогли. Из областного бюджета — 220 миллионов на реконструкцию — то, что было записано в титуле, выделено на сегодняшний день 50 миллионов. Конечно, обещают до 10 мая, согласно постановлению Черномырдина, рассчитаться с долгами, но как это будут делать, не знаю.

В город часто приходится ездить. Во-первых, это вопросы тесного контакта с мелькомбинатом, вопросы кормов. Технологи практически каждый день, через день ездят в Московский Птицепром. В частности, были попытки привлечь какую-то массу денег на ремонт котельной из республиканского бюджета — не получилось. Но, правда, Птицепром помог по реконструкции 12 цеха, из республиканского бюджета. 350 миллионов обещали, выделили 265. Осталось 85 миллионов — они уже освоены, но думаю, что в мае, согласно распоряжению Черномырдина, рассчитаются.

— Расскажите о налогах. Как много их, насколько они оправданы с Вашей точки зрения.

— Налоги все направлены против производства и против руководителя. Сейчас по любому пункту любого руководителя можно садить... (сажать в тюрьму). Ну, сейчас-то не садят, но минимальными зарплатами задушили практически... Много непонятного в налоговой политике. Казалось бы, налоговая политика должна работать на производителя, помогать ему, а практически душит. И сколько ни выходили на совещания — на уровне и района, и области, ставили этот вопрос и ставится он всегда руководителями, чтобы рассказали конкретно, над чем нам работать, какие именно не допускать ошибки в налоговой политике, и никто конкретно ничего не объясняет. Говорят: читайте указы, читайте постановления. Но помимо указов и постановлений идет масса инструкций, которые мы не улавливаем, они идут напрямую в налоговую инспекцию. Потом приезжают, ставят перед фактом. Мы не ведаем, не знаем. Но пока на сегодняшний день нарушений не зафиксировано, стараемся их не допускать.

Были какие нарушения — оформляли дотацию на продукцию, которую реализовали "с колес", налоговая инспекция, статуправление это уловили, что, якобы, это не правильно, лишили нас дотации — в частности, по прошлому году нас лишили 20 миллионов, спасибо Суслову с Бобковым, которые поняли положение дел и дали распоряжение производить зачет реализованной "с колес" продукцией.

А социологическое обследование потребительского рынка показало, что народ доволен нашей продукцией, которой торгуем "с колес".

Торговля давит, душит сама себя этими процентами, накрутками необоснованными. Что такое на 20% повысить цену на нашу продукцию — допустим, на яйцо? Мы продаем на сегодняшний день по 2600—2700 руб. за десяток, в зависимости от категории яйца — 20% накрутить — получается уже 3200—3300 (в магазинах бывает по 4500 — значит, магазины накручивают гораздо больше). Нам произвести, включая все затраты — по 2600, а чтобы переложить этот десяток яиц — 600 руб. накручивают. Это непонятно и потребителю, и нам непонятно.

Мы государственное предприятие, и весь коллектив, все специалисты, рабочие решили, что акционирование ни к чему. Не надо изобретать ничего нового, не изобретать тот велосипед, который уже давно изобретен и оправдан 70 лет — птицеводство...

— Нам сказали, что когда начались разговоры об акционировании, у вас было собрание...

— Да, было собрание... Но люди не понимают, потому что люди почувствовали и увидели плоды этой всей приватизации и на примерах других хозяйств — это ничего не дало, только растащили все — и корма, и основные средства и, практически, колхозы и совхозы, те предприятия, которые приватизировались, они распались.

— Даете ли Вы землю своим рабочим под индивидуальное строительство?

— Да, выделяем землю для сельского Совета, а глава администрации нашего округа делит это по заявлениям.

— Вы свою землю выделяете?

— Конечно, чужую же не выделишь.

— Тогда получается, что если Вы помогаете кому-то строиться, то уменьшаете тем самым свои пастбища, меньше заготавливаете кормов?

— Да, так оно и есть.

— А как здесь найти золотую середину? Ведь кормов Вам и так не хватает?

— Ну, золотая середина — это повышать плодородие, повышать отдачу с гектара пашни. Сейчас мы выделили землю под строительство гаражей. Худо ли, бедно ли — говорят, мы плохо живем, но личный парк автомобилей растет. Ну, надо же где-то выделить эту землю — ведь не за Волгой же, не в соседнем хозяйстве... Это же для наших рабочих. И для строительства индивидуального жилого сектора тоже выделяем, здесь препон не ставим, если будет строительство, значит, будут жить на селе. Это мы понимаем. Как ни тяжело, но у кого есть возможности, Бога ради. Своим рабочим помогаем техникой бесплатно. Конечно, материально и финансово у нас нет возможности помочь, но техникой, которая имеется у фабрики в наличии, конечно, поможем.

Несколько раз нас "кидали". Прошлой зимой въехал на территорию КамАЗ, туда загрузили продукцию и вывезли с территории. Так потом никого и не нашли. Они подгадали это сделать между обходами территории. Обходы проводятся раз в 40 минут, а они управились за 20. Все было у них рассчитано очень точно, они прекрасно знали наш график обходов. Наверняка навел кто-то из своих. С тех пор мы завели настоящую охрану. Держим собак, взяли на работу 15 парней, одели их, купили им рации, газовое оружие. Охраняют весь периметр.

Другой случай — недавно нас ограбили на 13 млн руб. Дело в том, что товар мы отпускаем так: выписывается накладная, ее оплачивают в бухгалтерии и несут на склад, где отпускается то, что закупили. Приехали, выписали накладную, но в бухгалтерию не пошли, а поставили поддельную печать и подпись. Вечером стали снимать кассу — денег нет. И, главное, номера известны, но никак не докажешь. Посмотрели их подделку — сделано так, что совершенно не отличишь — только цвет их печати чуть-чуть отличается от нашей. Мы тут всех построили, все начеку, ждем их, вдруг опять приедут. И точно, приезжают на BMW накачанные парни и с ними — три ЗИЛа. Но они видят, мы знаем, что это они были, купили по десять коробок яиц для отвода глаз в нашем магазине, и уехали ни с чем. И здесь без помощи своих не обошлось — кто-то же им подсказал, как сделать, дал оттиск печати для изготовления подделки.

Мафия местная ко мне часто приезжает. Проходят в кабинет, угрожают. Они хотят, чтобы им продукцию отдавали по низким ценам, а они бы всю прибыль себе оставляли. Милиция не работает совершенно, хотя ее начальник у нас живет. Но пока держимся.

Какой я руководитель, мне трудно судить — вы лучше у людей спросите, но стараюсь с них требовать. Из специалистов только одному из десяти можно доверять, за остальными глаз да глаз нужен. Если приходится наказывать — некоторые люди это нормально воспринимают, а некоторые ругают, грозятся. Вот дом мне сожгли. Но все равно, я на своем смогу настоять».

Негативные случаи

С проверкой альтернативных конструктов тесно связан поиск негативных случаев. Там где идет речь об идентификации моделей и трендов, наше понимание происходящего будет заметно усилено при рассмотрении тех примеров и случаев, которые этим моделям не удовлетворяют. Это могут быть исключения, которые доказывают правило. Они также могут расширять правило, менять его или порождать сомнения в его справедливости.

Нет никаких четких инструкций оотносительно того, как искать негативные случаи и альтернативные гипотезы, сформированные на основе имеющихся в нашем распоряжении качественных данных. Обязанность аналитика — продолжать поиск альтернативных конструктов до тех пор, пока не перестанут появляться новые негативные случаи.

Вероятно, наиболее интересными разделами отчета могут оказаться те, в которых содержится обсуждение альтернативных объяснений и обсуждений того, почему определенные случаи не соответствуют главным моделям. Иногда этот раздел, если, к тому же, он хорошо написан, может читаться как детективная история, в которой аналитик получает улики, уводящие его в разных направлениях, и пытается найти те, которые лучше всего соответствуют имеющимся данным.

Более того, весь тон отчета становится иным, когда исследователь открыто намеревается рассматривать другие возможности, а не те, которые он рекомендует в окончательном варианте работы как наиболее приемлемые. Сравните такой подход взвешивания альтернатив с отчетом, в котором все данные ведут, в нарастающем крещендо, по направлению к ошеломляющей презентации одной-единственной точки зрения. Великолепные модели и всеобъемлющие объяснения, вероятнее всего, будут встречены скептически, и на это есть основание: мир людей — это не механические часы, он не организован в необыкновенном порядке и любое исследование никогда не будет считаться полным, окончательным и "закрывающим тему".

Триангуляция

Выше уже отмечалось значение использования различных методов сбора данных для изучения одного и того же явления. Но наибольшие дивиденды стратегия триангуляции способна принести именно на стадии анализа данных. В целом существует четыре типа триангуляции, которые способны внести вклад в проверку и обоснованность качественного анализа. Это проверка устойчивости результатов, полученных с помощью разных методов сбора данных, т.е. методическая триангуляция, проверка устойчивости различных источников данных в пределах одного и того же метода (триангуляция источников), использование нескольких аналитиков для обработки данных (триангуляция аналитиков), использование нескольких теорий для интерпретации данных (теоретическая триангуляция).

Комбинируя наблюдателей, теории, методы и источники данных исследователи могут надеяться на то, что преодолеют смещение, неизбежное при подходе к исследованию с одним-единственным методом, одним наблюдателем, одной теорией.

Триангуляция методов: примирение качественных и количественных данных

Триангуляция методов часто основана на сравнении данных, собранных некоторыми видами качественных методов, с данными, полученными с помощью количественных методов. Этот процесс сравнения не всегда прямой процесс, поскольку качественные и количественные методы отвечают на разные вопросы, и их ответы нелегко объединить, чтобы сформировать целостную картину социального мира. Впрочем, конфликты между двумя типами данных — скорее результат измерения разных вещей, хотя то, какой именно тип методов лучше выбрать, далеко не всегда ясно. Проблема также и в том, что не все исследователи одинаково свободно ориентируются как в количественных, так и в качественных методах, и процедуры для их одновременного использования все еще не разработаны. Обычно один тип анализа играет основную, а другой — второстепенную, вспомогательную роль, в зависимости от природы исследования и пристрастий исследователей. Данные наблюдений принято использовать для "генерирования гипотез" и "описания процессов", а количественные данные применяются для "анализа последствий" и "проверки гипотез".

Исследователь, использующий различные методы для исследования одного и того же явления не должен ожидать, что результаты, полученные разными методами, автоматически будут согласованы между собой. Напротив, следует приготовиться к конфликту результатов, полученных с помощью качественных и количественных методов. Можно также ожидать, что эти результаты будут получены с разной степенью надежности.

Триангуляция источников качественных данных

Второй тип триангуляции включает триангуляцию источников данных, т.е. сравнение и проверку устойчивости информации "внутри" качественных данных, относящейся к разным временам и разными способами. Это означает: сравнение результатов наблюдения и результатов интервью; сравнение того, что люди говорят публично с тем, что они говорят в частной обстановке; проверку устойчивости того, что говорят люди об одних и тех же вещах в разное время; сравнение того, что говорят люди, играющие разную роль в изучаемых событиях. Это означает также перекрестную проверку информации, полученной в ходе интервью с помощью использования письменных источников, которые могут подтверждать, а могут и не подтверждать то, о чем говорят респонденты в ходе интервью. Такая триангуляция документального анализа, историй жизни респондентов и этнографического включенного наблюдения может заметно улучшить результаты.

Как и триангуляция методов, триангуляция источников данных редко ведет к одной-единственной устойчивой картине. Самое главное — выявить различия и понять, почему они существуют. Тот факт, что данные наблюдений дают иные результаты, чем интервью, не означает, что один из этих методов сбора информации или даже оба из них негодны, хотя и это не исключено. Вероятнее всего, это означает, что разные типы данных описывают разные вещи и поэтому аналитику крайне важно понять причины этих отличий. В то же самое время устойчивость общих структур данных, полученных из разных источников, и приемлемые объяснения различий в данных из разных источников существенно повышает надежность результатов.

Аналитическая триангуляция

Третий вид триангуляции — исследовательская или аналитическая триангуляция, т.е. использование нескольких наблюдателей или аналитиков. Триангуляция наблюдателей или интервьюеров помогает сократить потенциальное смещение, которое появляется в том случае, если данные будет собирать один человек и представляет собой эффективное средство непосредственной оценки надежности и валидности полученных данных. Триангуляция наблюдателей обеспечивает проверку смещения при сборе данных. Триангуляция аналитиков подразумевает независимое использование нескольких человек, обрабатывающих одни и те же данные и затем сравнивающих свои результаты. В частности, один из аналитиков может сосредоточиться на сборе фактов, подтверждающих гипотезу, в то время как другой будет искать факты, которые могли бы ее опровергнуть.

Другой подход к аналитической триангуляции — демонстрация респондентам полученных результатов и фиксирование их реакции. Только так можно получить ответ на вопрос: "В какой степени интерпретации заслуживают доверия, не вызывают ли они внутреннего отторжения у респондентов, убеждает ли интерпретация самих участников событий, в какой степени они соглашаются с ней, а в какой — нет?" Их реакция может быть зафиксирована на пленке или на бумаге и использована как составная часть данных.

Теоретическая триангуляция

Четвертый тип триангуляции включает использование различных теорий при рассмотрении одних и тех же данных. Ряд общих теоретических конструкций берут свое начало в различных интеллектуальных и дисциплинарных традициях. Например, наблюдения за группой, общиной или организацией могут быть интерпретированы с точки зрения К.Маркса или М.Вебера, с конфликтной или функ-ционалистской. Цель теоретической триангуляции — понять, как различные предположения и фундаментальные предпосылки влияют на результаты.

Связь методов и данных

Одним из возможных источников искажений результатов качественных исследований могут быть решения исследователя, связанные с организацией всей работы, в частности со стратегией формирования выборки или выбора периода, когда исследование было проведено.

В качественном исследовании возможны три типа ошибок выборки. Первая ошибка (потенциальная) — смещение из-за ситуаций, которые были выбраны для наблюдения (поскольку никогда нельзя наблюдать все); вторая — искажения, связанные с временем наблюдения; третья — смещение из-за ошибки в выборе респондентов для наблюдения или интервью.

Учитывая влияние этих стратегий по формированию выборки, можно вернуться к причинам, которые заставляли сделать первоначальное решение. Если решения, касающиеся организации исследования, принимались на основе вопросов, которые должны были быть изучены и заключения ограничены данными условиями, искажения не могут быть серьезными. Но искажения неизбежно усиливаются при попытке генерализации результатов для других ситуаций, других временных периодов и других респондентов.

Надежность исследователя

Поскольку исследователь сам является инструментом в качественном обследовании, отчет должен включать информацию и о самом исследователе. Какой опыт, знания он приносит в поле? Какие личные связи он имеет с изучаемым явлением и людьми? Кто оплачивает исследование и каковы условия договора с исследователем?

Общий принцип заключается в том, чтобы сообщить о себе любую личную и профессиональную информацию, которая может повлиять на сбор данных, анализ и интерпретацию — все равно, в позитивном или в негативном смысле. Сам исследователь не обязан оправдываться или отвергать влияния каких бы то ни было обстоятельств на результаты. Читатель его отчета вправе иметь возможность самому сделать соответствующие выводы.

Эффект исследователя

Существует несколько типов влияния (искажающего влияния) исследователя на результаты. Среди них: реакция респондентов на присутствие исследователя; изменения исследователя в ходе работы (инструментальный эффект); предвзятость или ангажированность исследователя; некомпетентность исследователя (недостаток профессиональной подготовки).

Разумеется, присутствие исследователя неизбежно оказывает влияние на те события, которые он наблюдает. Сам факт проведения исследования может создать "галоэффект", искажающий обычное поведение людей. Вместе с тем присутствие исследователя может создать такую натянутость и беспокойство, что это сведет на нет ценность возможных наблюдений и выводов. Проблемы такого рода хорошо описаны в антропологической и социологической литературе. Это одна из главных причин того, почему методологи качественного анализа защищают долговременные наблюдения, которые позволяют и наблюдателю, и тем людям, среди которых он живет, привыкнуть друг к другу. Хотя полностью этого гало-эффекта вряд ли удастся избежать, наблюдатели должны отдавать себе в этом отчет и их полевые материалы должны содержать соответствующие комментарии для того, чтобы читатель сам мог оценить влияние этого эффекта на результаты. Следует отметить, что не менее вредно не только недооценивать влияние исследователя, но и переоценивать его. В конце длительного срока наблюдений, когда исследователь в определенной степени стал своим для респондентов, галоэффект практически полностью исчезает и появляется только при выяснении каких-либо аспектов жизни респондентов, к которым они могут быть особенно чувствительны.

Вторая проблема касается того, что исследователь сам меняется в ходе полевых исследований. В антропологических исследованиях это иногда происходит, когда включенные наблюдатели становятся "настоящими туземцами" и абсорбируются местной культурой. После такой самоидентификации обычно теряется наблюдательность и чувствительность к полному спектру событий, которые происходят. Основной способ борьбы с этой разновидностью эффекта наблюдателя в какой-то мере схож с предыдущим: наблюдатель не может не меняться. Но ему следует отдавать себе в этом отчет и тщательно фиксировать происходящие с ним изменения. Полевые заметки, интроспекция, беседы с информантами и коллегами — вот главные средства измерения этого эффекта наблюдателя.

Третий тип эффекта наблюдателя влияет на степень, в которой предрасположенность или предвзятость наблюдателя может оказать воздействие на анализ данных и интерпретацию. Против предвзятости есть только одно средство — сочетать интерес к респондентам с подлинной беспристрастностью по отношению к результатам своей работы. Беспристрастность не означает, что исследователь вообще не должен испытывать никаких эмоций, ценностей или вообще не иметь никаких точек зрения, а, напротив, должен уметь их балансировать. Добиться нейтральности и беспристрастности не так-то просто. Перед началом работы исследователи обязаны отдавать себе отчет в собственных предубеждениях и предпочтениях и ценностях, сделать их явными для читателя и тем самым дать ему возможность оценить, насколько они могли повлиять на результаты и в какой степени этим результатам можно доверять.

Последний вопрос связан с влиянием компетентности исследователя. Компетентность демонстрируется использованием процедур проверки, необходимых для того, чтобы добиться качества. Компетентность проявляется в полевых записях о своих склонностях и предпочтениях. Компетентность означает, что не будет обещано ничего лишнего, но исследование тем не менее будет доведено до конца.

Краткие выводы

Итак, в количественном социологическом исследовании завершение работы анкетеров, или интервьюеров, в поле является стартом для начала обработки полевых документов (анкет, бланков интервью и т.п.): проверка правильности заполнения анкет; кодировка ответов; "закрытие" открытых вопросов; подготовка полевых документов к математической обработке на компьютере; и т.п. Следующим этапом является классификация данных в соответствии с гипотезами, интерпретация и анализ полученных результатов, обобщение данных, проверка числовых значений переменных и соответствующих гипотез исследования.

Особенностью качественного социологического исследования является то, что окончание полевого этапа работы не служит сигналом для начала обработки и анализа собранных данных. Как мы уже говорили в предыдущих главах, использование качественных методов исследования предполагает, что интерпретация и анализ первичной информации происходит постоянно на всем протяжении полевого этапа работы исследователей. Кроме того, в качественном исследовании интервьюер обычно сам осуществляет последующую обработку и анализ социологических данных, тогда как в количественном исследовании эти функции, как правило, разделены.

Обработку, обобщение и анализ материала в качественном исследовании можно условно разделить на три части:

1. Обработка, интерпретация и анализ результатов бесед, интервью и наблюдений непосредственно по ходу полевой работы. Сюда входят: расшифровка диктофонных записей бесед с респондентами; заметки о наблюдениях; первичный анализ, содержания имеющейся информации для подготовки последующих встреч с информантами; выбор объектов наблюдения; необходимая корректировка методики исследования;

2. Групповое обсуждение результатов полевого этапа работы во время периодических встреч вне поля всех участников исследования (см.: Методика "Длинного стола"). На этих встречах происходит сопоставление результатов полевой работы всех исследовательских групп, обсуждается полученная информация, вносятся необходимые изменения в программу исследования и методики сбора данных. Обычно для этих встреч "полевики" готовят: краткие отчеты о проделанной работе; небольшие аналитические обзоры по отдельным вопросам; предварительные итоги данного этапа сбора данных; краткие обобщения своих материалов по теме исследования; материалы, в которых оценивают работоспособность применяемых приемов полевой работы;

3. Работа с собранным материалом после окончание полевых исследований. Этот этап работы с документами можно также разделить на несколько этапов. На первом этапе делается тщательная ревизия всех результатов исследования, создается подробный архив проекта, включающий каталог с кратким описанием содержания документов, кино-и фотоматериалов. Желательно создать компьютерную поисковую систему, которая облегчала бы поиск и доступ к любому документу.

На втором этапе исследователи приступают собственно к анализу собранных материалов: проводится контент-анализ, кодировка записей, выделяются концепты, формируются их типологии, составляются или, точнее, восстанавливаются лексические модели и категориальные системы, с помощью которых оперируют респонденты. Интерпретация данных может сводиться к выявлению причин, следствий и поиску взаимосвязей между ними. Результаты такого анализа похожи на тщательные описания происходящих событий, в которых тем не менее не пропущена ни одна важная деталь, ни одна причинно-следственная связь. Интерпретация данных может также вестись сугубо в рамках феноменологической традиции. В этом случае большое значение приобретают исходные записи интервью, протоколы наблюдений, тексты семейных историй, снабженные минимальными комментариями исследователя. Принято считать, что читатель подобных текстов не нуждается в комментариях, поскольку эти первичные материалы непосредственно накладываются на его жизненный опыт и создают уникальные образы, с помощью которых и познается мир. В любом случае в итоговой аналитической работе, готовящейся для публикации, следует добиваться оптимального баланса между описанием и интерпретацией.