Слово в жизни актера. Е. В. Ахмадулин краткий курс теории журналистики учебное пособие

• Название: Е. В. Ахмадулин краткий курс теории журналистики учебное пособие
• Анкор: Слово в жизни актера
• Дата: 25.01.2022
• Размер: 2.28 Mb.
• Имя файла: 16b37ccb-54a8-4542-bba7-486c328cd33e.pdf
• Тип: Учебное пособие; #341792
• страница: 9 из 12

1.Как протекает процесс массовой коммуникации, отображенный в онтологической модели журналистики?
ЗАДАНИЕ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ:
Опишите онтологическую модель массовой коммуникации с точки зрения системно­компонентного, системно­структурного, системно­
функционального и системно­интегративного аспектов.
Литература:
Ахмадулин Е.В. Моделирование процесса массовой коммуникации //
Методы исследования журналистики. Ростов н/Д,1984. ­ С.39­46.
Ахмадулин Е.В. Историко­типологическая модель системы партийной журналистики начала XX века//Филологический вестник РГУ.20002.№1.­С.43­
49.
Иларионова Т.С. Информационные процессы в современной России. М.,
1999.
Коновченко С.В. Общество ­ средства массовой информации ­
власть. Ростов н/Д, 2001.
Репкова Т. Новое время: как создать профессиональную газету в демократическом обществе. М., 2004.
Российская журналистика: свобода доступа к информации.
М.,1996.

«Долг журналистики – успокаивать
обеспокоенных и тревожить
ублаготворенных»
Джером Лоуренс
СИСТЕМОФОРМИРУЮЩИЕ ФАКТОРЫ
И ФУНКЦИИ ЖУРНАЛИСТИКИ
РОЛЬ СИСТЕМОФОРМИРУЮЩИХ ФАКТОРОВ

Предлагаемая нами онтологическая модель отражает не только компонентный состав, функциональную структуру, взаимосвязь и взаимодействие различных подсистем и элементов системы журналистики, но и системоформирующие факторы, влияющие на систему в целом.
Мы уже знаем, что каждый системоформирующий фактор выполняет свои определенные задачи («родительские» и «опекунские» функции) по отношению к системе массовой коммуникации, предъявляет к ней свои требования, задает условия, нормы поведения, пытается адаптировать систему к историческим, политическим (в т.ч. геополитическим), социально­
экономическим, технико­технологическим, идейным, культурно­
образовательным реалиям окружающей действительности.
Системоформирующий фактор – социально­политическая организация общества (СПОО) в зависимости от действующего режима правления (авторитарного, тоталитарного, демократического) устанавливает политическую и законодательную платформу, рамки и условия функционирования системы журналистики в конкретной социальной системе данного общества. Именно от этого фактора зависит степень свободы/несвободы журналистики, характер ее взаимоотношений с государством и обществом, типологическая палитра средств массовой коммуникации, допустимая широта плюрализма мнений в средствах массовой коммуникации и, во многом, – формирование самого общественного мнения.
При этом СПОО целенаправленно (напрямую) или опосредованно (косвенно)
ставит перед системой массовой коммуникации задачи сохранения данного режима правления, единения социума, постоянной адаптации в нем отдельного индивида и различных социальных групп. В каждой общественной системе эти задачи решаются различными методами, что и выдвигает на первый план те или иные приоритетные функции системы.

Сфера общественных (социальных) интересов (ОИ) как системоформирующий фактор обладает мощным зарядом противостояния
(оппозиционности) любой государственной системе (будь то борьба с ней, или контроль над ее действиями); плюрализма различных мировоззрений,
верований, идеологий, политических пристрастий, групповых интересов и т.п. в обществе; его дифференциации, создания социальных институтов,
гражданского общества, в той или иной степени влияющих на политику государства. Этот фактор способствует выработке большого разнообразия взглядов, мнений, точек зрения, приоритетов, пристрастий, интересов, которые в своей совокупности составляют массовое (общественное) сознание. Ведь именно массовое сознание включает в себя идеи, взгляды, представления,
иллюзии, социальные чувства людей. В нем переплетается обыденно­
психологический и теоретико­идеологический уровни общественного сознания.
Состояние массового сознания выражает общественное мнение.
Таким образом, фактор общественных интересов связывает массовое сознание и общественное мнение с многообразием концепций журналистики,
оказывает влияние на широту и разнообразие издательских (продюсерских)
проектов. Соответственно своим задачам сфера общественных интересов придает системе свои функции.
Системоформирующий фактор образования и культуры является
«поставщиком» аудитории для средств массовой коммуникации. Если использовать мысль А.Н.Алексеева о том, что аудитория является «органом восприятия» института коммуникации, то величина (численность, структура)
этого органа напрямую зависит от образования каждого члена аудитории:
умения читать (газеты и журналы), умения слышать и воспринимать сообщения радио, телевидения.
Фактор культуры превращает умения и навыки, данные образованием, в возможности более адекватного восприятия, усвоения и интерпретации

журналистских текстов, а также самой информации о событиях, фактах,
явлениях, заложенной в них.
Способствуя подготовке образованной и культурной аудитории для средств массовой коммуникации, этот системоформирующий фактор
«требует» от системы журналистики большего внимания к просветительским,
культурно­образовательным, рекреативным функциям.
Экономический и технико­технологический системоформирующий фактор (ТЭТ) способствует сохранению экономической самодостаточности системы журналистики, обеспечивает ее передовой техникой и технологиями с целью увеличения пропускной способности каналов распространения массовой информации, устранениях механических помех (шумов), повышения качественных возможностей оперативной доставки информации в удобной для аудиторного восприятия форме.
Технико­технологические факторы, как уже отмечалось, являются наиболее космополитичными, менее привязанными к конкретным социально­
политическим системам отдельных государств. Технические и технологические новшества, рожденные в той или иной стране, быстро распространяются по всему миру.
Со времен изобретения И.Гутенбергом книгопечатания (около 1440 г.)
журналистика вовлекла в свой технико­технологический арсенал множество изобретений и технологических новшеств. В 1830 г. был изобретен высокопроизводительный печатный пресс; в 1832 г. – телеграф; в 1839 г. –
фотография; в 1846 г. – ротационная машина для печати с рулона бумаги; в
1876 г. – телефон; в 1877 г. – звукозапись; в 1884 г. – телевидение и строкоотливная машина, линотип; в 1895 г. – радио. В ХХ в. шел процесс совершенствования этих изобретений. Первые трансляции по радио в 1920­х, а затем и по телевидению в 1950­х годах заставили говорить о появлении средств массовой коммуникации. Конец ХХ в. был ознаменован появлением

спутникового и кабельного телевидения, компьютерных и мультимедийных технологий, мобильной связи, развитием глобальных телекоммуникационных компьютерных сетей, самой известной из которых является Интернет.
Все это видоизменяло журналистику, делало ее более мобильной,
интегрированной и всеохватывающей, а значит, и более влиятельным социальным институтом в любой общественно­политической системе.
Экономический фактор более привязан к социально­политическим условиям конкретного общества, государства. Мы уже отметили, что в советском обществе система журналистики «строилась» искусственно и находилась вне экономических реалий, будучи на полном содержании государства и, соответственно, выполняя волю государства, выраженную в триединой агитационно­пропагандистской и организаторской функции. В
рыночных условиях система журналистики действует, как любое предприятие,
в конкурентной среде и «выживает» или «процветает» за счет продаж информации, заключенной в разнообразных формах, типах и видах текстов.
Экономический фактор создает благоприятные условия эффективной жизнедеятельности средств массовой коммуникации, требуя взамен постоянной адаптации аудитории к экономическим реалиям функционирования конкретной рыночной системы. Этот же фактор в значительной степени инвестирует средства массовой коммуникации, задавая им определенные функции по продвижению товаров на рынке за счет рекламы,
PR и других возможностей системы журналистики.
Технико­технологический и экономический факторы тесно взаимосвязаны между собой, так как материальная оснащенность журналистики (впрочем, как и всей производственной сферы) напрямую зависит от состояния экономики, объемов и механизмов финансовых инвестиций в развитие системы массовой коммуникации. Например, известно,
что в 1998 г. для создания новой ежедневной (пятиразовой) газеты формата А2

со 100­тысячным тиражом требовался начальный (стартовый) капитал,
эквивалентный примерно 15 миллионам долларов США. Еще большие денежные суммы были необходимы для основания средней по размеру телерадиокомпании. Понятно, что найти подобные средства были в состоянии лишь крупные финансовые компании, банки и тому подобные организации
1
Соответственно формировался издательский (продюсерский) корпус владельцев средств массовой коммуникации.
Таким образом, системоформирующие факторы, являющиеся частью иных социальных систем, интегрируют журналистику в окружающую социальную действительность, передают ей часть своих полномочий
(социальные роли журналистики), требуют от нее выполнения определенных функций.
ФУНКЦИИ ЖУРНАЛИСТИКИ
Функция (от лат. functio – исполнение, осуществление) в общем виде обозначает деятельность, обязанность, назначение; внешнее проявление свойств какого­либо объекта в данной системе отношений; роль определенного социального института, подсистемы по отношению к целому, системе.
Мы уже говорили о том, что каждый компонент системы журналистики имеет свои определенные функции в системе, что и обеспечивает ее жизнедеятельность. Но функции компонентов всегда «подчинены»
общесистемным функциям и «работают» на них. При этом сумма функций компонентов отнюдь не является общей функцией системы. Наоборот,
компоненты вбирают в себя системные функции, изменяются под их воздействием (подстраиваются), внося в систему только ту часть из своего многообразного индивидуального арсенала возможных функций, которые работают на систему журналистики.
1
См.: Гуревич С.М. Экономика средств массовой информации. –М., 1999. С. 34­35.

Например, журналист как личность может выполнять в социуме множество ролей (функций): в семье быть мужем и отцом, в дружеском кругу –
«рубахой­парнем», в парламенте – политиком, в студенческой аудитории –
лектором, в казино – игроком, в горах – альпинистом, он может писать стихи или романы – все эти ролевые функции, действия его осуществляются в других системах и только опосредованно могут быть связаны с основной профессией.
Лишь обращаясь к написанию текста для средств массовой информации и учитывая при этом установки издателя и редактора, правовое поле, тип издания, редакционные традиции, запросы аудитории и свою роль в их реализации, журналист работает на систему, осуществляет свою функцию создателя журналистского информационно­содержащего текста, адекватного читательскому восприятию.
То же самое происходит с функциями аудитории. Здесь как нельзя лучше подходит тезис А.Н.Алексеева (см. его модель МК) о том, что аудитория является «органом восприятия … широчайших народных масс» по отношению к массовой информации. Есть множество исторических и современных примеров (страны третьего мира, развивающиеся страны), когда лишь часть
(грамотная) населения обращалась к средствам массовой информации, другая
(безграмотная) часть – получала интерпретированную информацию из уст своих грамотных собратьев по сообществу. Яркий пример тому ­ партийная пропаганда и агитация социалистических партий до 1917 г., когда самые возвышенные идеи о социальной справедливости и равенстве, публикуемые в газетах большевиков, меньшевиков, эсеров и анархистов, до безграмотных рабочих и крестьян доходили в виде простой и понятной формулы: отнять,
поделить, разрушить, уничтожить). Но даже когда все население, так или иначе,
может обращаться к средствам массовой информации и стать функционально аудиторией (потребителем массовой информации), вне рамок системы журналистики (вне контакта со СМИ) каждый индивид выполняет совершенно

иные функции: руководит государством, защищает это государство с оружием в руках, производит автомобили, учит детей, лечит людей, выращивает или печет хлеб. И эти функции потенциального или реального члена аудитории
(«дисперсной публики» по Малецке) имеют лишь косвенное (внесистемное)
отношение к системе журналистики (как объект возможного отражения или влияния).
В данном случае речь идет лишь о частных (рабочих) функциях элементов в системе. Сейчас нас интересуют функции системы журналистики в целом.
Информационно­коммуникативная функция является природным свойством системы журналистики, то есть тем социальным феноменом вокруг которого и ради которого создавалась система. Эта функция двуедина, ибо без информации (сообщения), как мы уже выяснили, не может быть коммуникации
(общения). Иначе говоря, коммуникативная функция не может быть реализована в отрыве от информационной, так как именно информация является средством для коммуникации.
Теоретически, если выделить из онтологической модели журналистики только ее внутреннюю структуру, механизм действия информационно­
коммуникативной функции будут выглядеть следующим образом:

Рис. 19
К – коммуникатор; И – информация; ТК – технический канал распространения; МИ – массовая информация; Р – реципиент.
Коммуникатор, черпая информацию из окружающей действительности,
вкладывает ее в текст и передает его через систему технических каналов для последующего тиражирования и распространения уже в виде массовой информации для аудитории. Аудитория состоит из неопределенного множества реципиентов, тем или иным образом воспринявших информацию и сопоставивших ее со своим видением окружающей действительности. Именно по поводу этой информации, в различных модификациях ее восприятия, между реципиентами и происходит массовая коммуникация (общение). Обратная связь в этом случае демонстрирует отклики реципиентов по поводу адекватности/неадекватности декодирования, распредмечивания полученной информации; запросы на поставку новой; реакции на степень эмоциональности текста массовой информации и др.
В теоретической схеме массового информационно­коммуникативного процесса, проходящего в абстрактной окружающей действительности,
результатом деятельности функции может выступать хаотично­неопределенное массовое сознание, но отнюдь не общественное мнение, поскольку ни коммуникатор, ни реципиент не социализированы.
Зато нам четко видно, что только в момент соприкосновения текста массовой информации с аудиторией система приводится в состояние жизнедеятельности, функция «оживает»: снимается, распредмечивается информация, идет процесс коммуникации (общения, обмена, приобщения и т.д.), поступают запросы по поводу объемов, содержания и качества текстов и информации, заключенной в них.
Информация в системе журналистики понимается как совокупность неких сведений, заключенных в тексте; или как вся совокупность новых

сведений (о предметах, явлениях, отношениях), снимающих, уменьшающих неопределенность (энтропию) в уже воспринятых и частично познанных предметах и явлениях
1
В первом определении информация приравнивается ко всему содержанию текста. Во втором случае информация соотносится со степенью ее понимания каждым членом аудитории (в зависимости от знаний, опыта и т.п.).
В процессе коммуникации (обмена распредмеченной информацией) внутри аудитории идет процесс «снятия неопределенности» (по Шеннону), познания информации, возникновения нового знания. Коммуникация здесь представляет собой осознанное межсубъектное взаимодействие коммуникантов с разным уровнем подготовки (образования, знания истории вопроса, опыта «общения» с коммуникатором и другими членами аудитории).
Несомненно, что процесс коммуникации по поводу полученной информации проходит не только внутри аудитории (в первичных и референтных группах, между ними, в социализированных коллективах и т.п.),
но и, в какой­то мере, между аудиторией и коммуникатором (телефонные звонки во время интерактива, письма, вопросы/сообщения в сети интернета и др.). Однако вся массовая аудитория, в силу однонаправленности технических каналов распространения массовой информации, не может общаться напрямую с коммуникатором (как это происходит в межличностной коммуникации).
Связь коммуникатора с аудиторией происходит опосредованно с помощью текста, который, собственно, и представляет автора, превращаясь в самостоятельного собеседника, дающего некие знания, но не получающего ответной реакции (в лучшем случае, может состояться виртуальный диалог:
внутреннее отношение читателя к тексту, переносимое на автора).
Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что информационно­
коммуникативная функция является главным врожденным свойством системы журналистики, обеспечивающим ее жизнедеятельность. В чистом виде (вне
1
Чередниченко И.В. Функции журналистики // Теория журналистики. –Краснодар, 2002. С. 45.

социума) ни сама система, ни ее информационно­коммуникативное свойство не имеют никакого значения. Для социума же это «умение» системы журналистики распространять массовую информацию и вызывать активную коммуникацию (общение) массовой аудитории является привлекательным для использования в собственных целях. Именно социум превращает врожденное свойство системы журналистики в информационно­коммуникативную функцию, служащую целям информирования членов общества о событиях текущей действительности. Эта функция отражает потребность общества в непрерывном информационном взаимодействии между членами аудитории, их общении в процессе социальной деятельности.
Представляющие социум системоформирующие факторы требуют от журналистики выполнения определенных задач (целей), «навязывая» ей необходимые функции. Таким образом, функции системы журналистики вытекают из социальной необходимости и обусловлены задачами, которые ставят перед массовым информационно­коммуникативным процессом его системоформирующие факторы.
Социально­политическая организация общества как системоформирующий фактор задает журналистике следующие функции:
Функция социальной адаптации (от лат. adapto – приспособляю)
способствует приспособлению членов аудитории к условиям жизни в конкретной окружающей среде, социализации – усвоению социально­
культурного опыта, навыков, знаний, норм, ценностей, традиций,
накапливаемых и передаваемых из поколения к поколению – в данном конкретном обществе, в системе его общественных отношений.
Интегрирующая функция направлена на сохранение целостности общества и государства в рамках единого информационного пространства; она нацелена на достижение в обществе духовного единства и согласия.

Интегрирующая функция проявляется в процессе диалога в СМК по проблемным вопросам (собственности на средства производства, личной безопасности граждан, качеству и уровню жизни, заслуженных/незаслуженных льгот, межнациональных и межконфессиональных отношений и др.), путем снятия «напряжения» в обществе, информационного «выравнивания» массовой аудитории до степени взаимопонимания, определенного единения.
Регулирующая функция подразумевает широкий набор целей,
формируемых государственной системой в качестве подфункций, которые в научной литературе получили названия организационной, регламентирующей,
контролирующей и других функций.
Регулирующая функция осуществляется путем информирования аудитории о законах и нормах, определяющих характер и деятельность государственной и общественной системы, о текущей политике и деятельности властных структур в актуальных сферах жизнедеятельности населения. С
помощью этой функции в общественном сознании формируется образ законопослушного, инициативного гражданина.
Говоря об организаторской функции (в нашем случае, подфункции),
авторы, как правило, вспоминают ленинскую триединую функцию газеты: быть коллективным пропагандистом, агитатором и организатором. В те времена
(начало ХХ в.) это было сопряжено с организацией вокруг газеты «Искра»
социал­демократической партии. Позже, в советской системе журналистики,
организационная функция СМИ состояла в том, что после критики в печати (на радио, телевидении), руководители предприятий, учреждений и организаций были обязаны принять меры к устранению недостатков и сообщить о них редакции (а та, в свою очередь, аудитории).
В демократической системе журналистки такого положения
(принудительных ответов) быть не должно. Хотя желание оправдаться в глазах массовой аудитории того или иного печатного органа возникает и сейчас. Все

зависит от авторитетности, влиятельности конкретного издания или программы. Но даже в этом случае не совсем корректно говорить о журналистике как «четвертой власти», ибо влияние и власть вещи сугубо разные.
Организаторская функция проявляет себя по­иному. Она непосредственно нацелена на достижение определенных перемен в социальной практике, в поведении социальных институтов, социальных групп, общностей людей и отдельных индивидов. Средства массовой коммуникации могут добиваться определенных социальных действий в среде жизнедеятельности своей аудитории путем анализа фактов и явлений текущей действительности,
критики недостатков, рекомендаций по их устранению, показа ближайших и будущих (прогноз) целей развития общества и путей их достижения. В
результате коммуникации (объединения) членов аудитории по поводу такой целеполагающей информации и возникают конкретные социальные действия людей, вовлеченных в коммуникативное поле, что, собственно, и является реализацией организаторской функции журналистики.
Системоформирующий фактор общественных интересов, где сосредоточено все многообразие массового (общественного) сознания,
идейные, политические и другие взгляды, формирующие институты гражданского общества, придает системе журналистики, прежде всего,
идеологические функции (от греч. idea – мысль, понятие и logos – слово,
учение, то есть учение об идеях).
Идеологические функции способствуют формированию представлений,
пониманий, приоритетов, оценок людей в отношении различных явлений социальной жизни: политических, экономических, правовых, этических,
моральных, эстетических, философских, религиозных/атеистических; а также определенных личностных, групповых интересов в различных сферах

жизнедеятельности (коллекционирование, спорт, охота, рыбалка, садоводство и т.п.).
Само понятие «идеология» трактуется как совокупность общественных идей, теорий, взглядов, которые отражают и оценивают социальную действительность с точки зрения интересов определенных социальных групп,
социальных институтов, политических и общественных объединений. В сфере идеологии формируются различные институты гражданского общества,
которые формулируют свои цели, задачи, программы, установки, стереотипы,
этические и другие нормы в отношении государства, общества, других социальных институтов и групп, во взаимоотношениях личностного характера.
Сам термин «идеология», введенный в начале XIX в., получил наиболее широкое хождение в СССР применительно к марксистско­ленинскому коммунистическому учению. В наше время, в пору отрицания жизненности идей марксизма­ленинизма, и сам термин «идеология» подвергается критике, а нередко – полному отрицанию сущности, которую он представляет. Поэтому часто можно услышать призывы к деидеологизации вообще (это правомерно,
когда идеологические подходы распространяются на сферы, где они объективно не должны применяться); к реидеологизации (когда деидеологизация коснулась тех сфер социальной жизни, где необходим обновленный идеологический подход).
Отрицать идеологию как сущность неправомерно в силу того, что социально­групповые, партийные, этнические, конфессиональные и другие отношения с действительностью объективно выдвигают необходимость формулировать цели, задачи, программы, каноны, обряды, нормы, которые всегда связаны с идеями, закрепленными в слове (языке, знаковой системе).
Идеологическим функциям принадлежит значительная роль в формировании общественного мнения: отношение к общественным событиям, государству, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей. Через

средства массовой коммуникации активно выражается позиция одобрения или осуждения по тем или иным общественным проблемам, закрепляются определенные нормы общественных отношений.
Газеты, журналы, телевидение и радио участвуют в формировании мировоззренческих ориентиров, в том числе: житейского (обыденного мировоззрения), в котором отражаются представления здравого смысла,
традиционные взгляды о мире и человеке; религиозного мировоззрения,
связанного с признанием сверхъестественного мирового начала; философского мировоззрения, в котором обобщается опыт духовного и практического освоения мира.
Таким образом, «сущность идеологических функций журналистики состоит в том, чтобы постоянно способствовать росту и развитию сознательности масс путем всесторонней ориентации в действительности,
выражающейся в формировании всех компонентов массового сознания при акцентированном внимании к задачам по развитию и активизации общественного мнения»
1
Как мы помним из истории зарождения журналистики, сам системоформирующий фактор общественных интересов (идей) возник и формировался из публицистики великих ораторов древности, религиозных лидеров эпохи Реформации и политических трибунов буржуазных революций в
Англии и Франции. И в наше время идеологическая функция наиболее ярко проявляется именно в публицистике как типе творчества, эффективно использующем средства массовой коммуникации.
В условиях сосуществования различных социальных групп, с их особым статусом, положением в обществе, потребностями, интересами и стремлениями, естественно, возникает множество идейных течений,
политических партий, общественных, конфессиональных, этнических объединений, со своими идеологиями, учениями, программами, видами на
1
Прохоров Е.В. Введение в теорию журналистики. С. 61.

настоящее и будущее. Между носителями различных идеологий возникает борьба за влияние на массы. Средства массовой коммуникации представляют идеальные возможности для идеологических сражений. Характер этой борьбы как нельзя лучше выражают такие подфункции в системе идеологических функций, как пропаганда и агитация.
Пропаганда (от лат. propaganda – подлежащее распространению) – это распространение политических, философских, религиозных, экономических,
научно­технических, художественных и иных идей и знаний, а также этических,
эстетических и морально­нравственных ценностей с целью формирования в общественном сознании определенного мировоззрения, которое включает в себя систему принципов, идеалов, убеждений, определяющих отношение к природе, обществу и человеку.
Другое, но также сугубо нейтральное определение «пропаганде» дано и в американском энциклопедическом словаре по социальным наукам: «Приемы и методы воздействия на установки и поведение и управление ими… при помощи слов и иных символов».
Таким образом, пропаганда – это коммуникационный процесс,
использующий для достижения своих целей особые приемы и методы.
Первоначально термин появился в католической практике для обозначения
«распространения вероучения», но к началу ХХ в. получил политическое значение. Исторические факты тотального пропагандистского воздействия на массы в государствах с авторитарным, фашистским, диктаторским режимами правления или однопартийной идеологией придают понятию «пропаганда»
негативный смысл, который сводится к тенденциозному манипулированию общественным сознанием. Это отразилось и в академических определениях этого понятия. С.Г.Корконосенко в своем учебнике приводит такое описание пропаганды из энциклопедии «Britannica»:

«Распространение информации ­ фактов, аргументов, слухов,
полуправды или лжи – с целью повлиять на общественное мнение. Пропаганда представляет собой более или менее систематические усилия по манипулированию убеждениями, взглядами или действиями других людей через посредство символов (слов, жестов, флагов, памятников, музыки,
одежды, значков, стиля прически, дизайна монет и почтовых марок и т.д.).
Тенденциозность и, соответственно, сильный упор на манипулирование отличают пропаганду от нецеленаправленной беседы или свободного и непринужденного обмена идеями. Пропагандист имеет специфические цели или набор целей. Чтобы добиться их, он преднамеренно подбирает факты,
аргументы и форму представления символов и предлагает их таким образом,
который, по его мнению, даст наибольший эффект. Чтобы усилить воздействие,
он может опустить существенные факты или исказить их, он может также отвлекать внимание реакторов (людей, которыми он пытается управлять) от всего прочего, кроме его собственной пропаганды. Более или менее тенденциозная избирательность и манипулирование отличают пропаганду от образования. Преподаватель старается представить различные стороны проблемы – основания для сомнения, равно как и основания для доверия его заявлениям… Надо, однако, заметить, что конкретный пропагандист может воспринимать себя как преподавателя, может верить, что он изрекает чистейшую правду, что он усиливает или искажает определенные аспекты правды только для того, чтобы сделать верное сообщение более доходчивым, и что линии поведения, которые он рекомендует, фактически являются наилучшими для реактора действиями. Подобным образом и реактор, который воспринимает обращение пропагандиста как самоочевидную правду, может увидеть здесь акт просвещения: это часто выглядит как случай с «двумя правоверными» ­ догматически мыслящими реакторами на догматическую

религиозную или социальную пропаганду. «Образование» для одного человека может быть «пропагандой» для другого».
В одном из американских учебников весь энциклопедический текст сведен в сжатую формулу для определения пропаганды: «Убеждение. Призыв.
Эгоизм. Преднамеренность. Обман»
1
. Несомненно, что в политическом противостоянии идеологий различных социальных групп, партий, союзов,
объединений такой тип тенденциозной пропаганды существовал и будет,
наверное, существовать, особенно если пропагандист, публицист, журналист не верит в истинность распространяемых идей, а выполняет политический заказ.
В данном случае речь идет лишь о функции журналистики, «заказанной»
системоформирующим фактором общественных интересов. И эта функция
«работает» не только в политической сфере, но и в области морали,
нравственности, экологии, этики, эстетики и других областях, где пропагандистские цели и приемы вряд ли можно назвать тенденциозными и манипулятивными. Хотя, при желании, тенденциозность и манипулирование можно отыскать даже в колонках чистых новостей. Ведущий американский исследователь пропаганды Теренс Куалтер писал по этому поводу: «Любые сомнения в том, что даже новости могут содержать пропаганду, можно развеять путем сравнения того, как разные издания подают одни и те же события. Каждая из газет оценит важность события по­своему, что отразится на месте расположения материала в газете, расположения его на странице,
размере заголовка и так далее. Одно время было принято разделять новости от аналитических материалов, помещая их на разных страницах газеты. По мере того, как мнения оказывают все большее влияние на отбор и презентацию новостей, стали считать, что такое разделение нереально, и сейчас
1
См.: Деннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс­медиа. М., 1997. С. 272.

распространено мнение, что колонки новостей так же могут содержать пропаганду»
1
Агитация (от лат. agitation – приведение в движение, побуждение к чему­
либо) представляет собой воздействие на аудиторию путем демонстрации примера для подражания, а также с помощью призыва и морального стимула с целью убедить в чем­либо, склонить к чему­либо. В отличие от пропаганды,
склонной к анализу, теоретизированию, аргументации, обобщениям, агитация более конкретна, оперативна, настойчива и побуждает к практическому действию, зачастую указывая на объект, рекомендуя способ приложения сил.
Агитация напрямую воздействует на общественное мнение.
Таким образом, пропагандистско­агитационная функция двуедина и направлена, с одной стороны, на массовое сознание, а с другой, ­ на общественное мнение.
Если в советское время идеологическая функция СМК и ее пропагандистско­агитационная подфункция обслуживали единую в идейно­
политическом отношении систему, то ныне на смену ей пришло разнообразие взглядов, идей, течений, мнений, пристрастий, моделей поведения. Поэтому системоформирующий фактор общественных интересов вносит в систему журналистики дифференцирующую функцию
(сегментация и противопоставление различных социальных групп по идеологии, жизненным целям, интересам и т.п.), заставляя ее отражать в типологической структуре средств массовой коммуникации разнополярные идеи, взгляды, программы государственных, партийных, общественных движений, союзов, организаций и других объединений гражданского общества.
Дифференцирующую функцию сопровождает подфункция социального
плюрализма (от лат. pluralis – множественный), которая противопоставляет политико­идеологическому монизму (от греч. monos – один) множество
1
См.: Деннис Э., Мэррилл Д. Указ. соч. С. 275.

общественных интересов различных групп и социальных институтов, которые и должны отражаться в средствах массовой коммуникации. В свою очередь,
подфункция социального плюрализма в демократическом обществе неразрывно связана с подфункцией толерантности (от лат. tolerantia – терпение) –
формированием у аудитории средств массовой коммуникации терпимого отношения к существованию в обществе различных идей, взглядов, программ,
интересов и т.п., перевод интересов различных социальных групп из русла социального конфликта в русло общественного диалога.
Контрольная функция частично делегируется системе журналистике социальными институтами гражданского общества для наблюдения за выполнением/невыполнением принятых законов, установлений, обязательств,
правил, традиций со стороны, прежде всего, государственных, властных образований. На это направлены аналитические, критические,
расследовательские публикации прессы и программы радио и телевидения,
интервью, ток­шоу и интерактивы и др.
В силу неразвитости институтов гражданского общества в России контрольная функция средств массовой коммуникации здесь недостаточно активизирована. Однако в странах, где либертарианская система функционировала не одно столетие, функция прессы как независимого наблюдателя за властью («сторожевая» функция) существовала еще на заре становления журналистики. В 1643 г. в английских кофейнях появилась газета
«Парламентский разведчик», взявшая на себя роль следователя. На следующий год новое издание под названием «Шпион» обещало читателям, что оно
«раскроет обычных мошенников в великой игре королевства. Для этого мы должны будем работать в секрете»
1
Подобные издания впервые сделали работу правительства более прозрачной, а их репортажи­расследования послужили одной из причин
1
См.: Ковач Б., Розенстил Т. Элементы журналистики. М., 2004. С. 106.

предоставления прессе конституционных свобод. Английский историк начала
ХIХ века Томас Маколей заметил, что галерея парламента, где сидят репортеры, «стала четвертым сословием в нашем государстве». А Наполеон I
говорил, что не взялся бы править Францией и три месяца при свободной прессе.
Много позже известный член американского Верховного суда Хьюго
Блэк скажет: «Пресса должна быть защищена, с тем, чтобы она могла обнажать правительственные секреты и информировать общество. Только свободная, ни в чем не ограниченная, пресса способна эффективно изобличать обман правительства».
Контрольная функция («сторожевой» принцип) распространяется не только на правительство, но и на все могущественные общественные институты. Девять из десяти американских журналистов считают, что пресса мешает политическим лидерам делать вещи, которые они не должны делать.
Контрольная функция средств массовой коммуникации состоит не только в том, чтобы следить за влиятельным меньшинством общества от имени многих,
критикуя правящую верхушку, но и в том, чтобы информировать общество о положительных действиях властных структур. Лишь в этом случае средства массовой информации смогут претендовать на авторитет и доверие аудитории при выполнении своей контрольной функции.
Культурно­образовательный системоформирующий фактор
«заказывает» журналистике свои функции, направленные на удовлетворение аудиторного спроса в приобщении к мировой культуре и культуре данного общества; в расширении своего образовательного кругозора; в развлечении,
отдыхе, релаксации (от лат. relaxation – расслабление).
Культуроформирующие функции в идеале направлены на распространение в обществе высоких культурных ценностей, воспитание

аудитории на образцах общемировой культуры и, в конечном счете, на формирование творческой личности.
Культура (от лат. culture – возделывание, обработка, воспитание,
развитие) – это исторически определенная ступень развития общества и человека, выраженная (опредмеченная) в результатах материальной и духовной деятельности людей, в создаваемой ими «второй» природе. В самом широком смысле термин «культура» охватывает все то, что определяет специфику человеческого существования в мире (в отличие от существования всех других живых и неживых тел); в более узком смысле им обозначают только сферу духовной жизни людей.
Охватывая с внешней стороны все предметные результаты человеческой деятельности (орудия труда, сооружения, различные виды знания,
произведения искусства, нормы права, моральные принципы, обычаи и верования), культура по своему внутреннему содержанию есть процесс развития самого человека как общественного существа, как целостной и гармонично развитой личности, способ существования человека как субъекта деятельности, мера его индивидуального ­ творческого, социального,
интеллектуального, нравственного, эстетического и физического –
совершенствования.
Культуру подразделяют на материальную и духовную. К духовной культуре обычно относят сферу производства, распространения и потребления результатов духовной деятельности: различные виды духовного творчества,
образование, просвещение, воспитание и саму деятельность средств массовой коммуникации.
Все эти аспекты обслуживают культуроформирующие функции системы массовой коммуникации. Ведь именно коммуникация, по мнению философа
М.К.Мамардашвили, должна воплощать в те или иные материальные носители достигнутое человеком знание универсума с помощью ряда своих средств,

выработанных человеком норм, правил и знаков. Коммуникация – это и начало деятельности, и ее инструмент, и ее апофеоз. Это тот срез деятельности,
который призван являться культурой, чтобы деятельность, как и сам человек,
были бы бессмертны. А для этого необходимо не просто поддержание и воспроизводство бытия, а стремление к истине, добру и красоте в этом бытии
1
Американский социолог А.Моль рассматривает журналистов как коммуникаторов, когнитологов (толкователей), проводников культуры. При этом он считает, что культуру можно измерять «объемом набора культурем
(«атомов мысли» по А.Молю, подобных мифемам или семантемам в народных легендах и языке – В.М.Березин
2
), имеющихся в распоряжении «организма»,
умноженном на значимость ассоциаций, установленных организмом между этими культуремами. Из этого посыла социолог делает вывод о том, что культура ­ это не только механическое усвоение разнообразных культурем,
что является лишь эрудицией, простым преувеличением объема поля культуры,
это – большей частью – способность так подавать культуремы, чтобы вызывалось возможно большее количество ассоциаций (глубина культуры).
А.Моль различает культуры обширные (количественная характеристика культуры с большим объемом элементов знания – эрудированная личность,
социальная группа, общество) и глубокие (качественная характеристика,
основанная на силе ассоциативных связей между элементами знания –
творческая личность, группа, интенсивное общество)
1
Подытоживая эту мысль, В.М.Березин подчеркивает: «Культура как коммуникация – это пласт, срез подобного информационного изобилия, в котором человек создает, структурирует себя посредством ассоциаций,
вызванных этими элементами инфосферы. Это происходит, в первую очередь, с помощью ассоциаций, связанных с нравственным, эстетическим опытом
1
См.: Мамардашвили М.К. Наука и культура // Методологические проблемы историко­научных исследований. М., 1982.
2
См.: Березин Б.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М., 2003. С. 144.
1
См.: Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

человечества, традициями народной, национальной, в том числе – религиозной культуры. Человек в этой ситуации уже не только потребляет, точнее ­
воспринимает, усваивает культуру. Он учится воспроизводить сообщения и тексты, умножать культуремы, смыслы и значения, тем самым осуществляя коммуникативные – целе­ и ценностно­рациональные действия, коммуникацию культурных опытов»
1
Журналистика, благодаря широкому развитию системы информационных носителей и каналов распространения информации, делают культуру доступной для самых широких групп и слоев населения, составляющих ее аудиторию.
«Культуроформирующая функция журналистики, ­ отмечает
Е.П.Прохоров, ­ не имеет такой жесткой прагматической направленности (как идеологическая – Е.А.), ее цель – обогатить внутренний мир человека как самоценной личности. При этом расширяется принцип самостоятельного выбора каждым человеком культурных ценностей, их осмысления и интериоризации, т.е. «включения» в личностный мир. Это обязывает журналиста знать сферы культурных пристрастий и увлечений своей аудитории, чтобы снабжать ее соответствующей информацией»
2
Ведущее место из выбираемых аудиторией средств массовой коммуникации сфер культуры занимает, как правило, художественная культура или искусство – литература, изобразительное искусство, музыка,
театр, кино, архитектура. В эстетическом плане выбор аудитории может варьироваться между классическим, популярным и девиантным
(отклоняющимся) уровнями искусства, а также китчевым, суррогатным,
извращенным антиискусством, присущим явлениям «массовой культуры».
1
Березин В.М. Указ. соч. С. 145.
2
Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 2000. С. 63.

Необходимо отметить, что в процессе полиграфического, звукового и экранного тиражирования произведения традиционных видов искусства (в первую очередь живописи, скульптуры, театра) претерпевали существенные изменения, теряя ряд фундаментальных свойств (уникальность рукотворного творения, прямой контакт между актерами и аудиторией в театре и т.д.).
Новым фактором функционирования художественных произведений стало включение их в иную коммуникативную ситуацию, влияющую не только на их восприятие, но и на внутреннюю структуру. Здесь проявила себя фундаментальная особенность средств массовой коммуникации – охват широких и разрозненных групп людей, периодичность обращения к одной и той же аудитории. На этой базе возникли специфические формы повествования
(романы с продолжением, теле­ и радиосериалы и т.д.), приоритетное развитие получили популярные жанры (комедия, приключения, детективы, мюзиклы,
мелодрамы).
На примере функционирования искусства в системе массовой коммуникации отчетливо проявилась диалектика художественного и нехудожественного, репродуктивного и продуктивного в прессе, программах радио и телевидения. Усилилось взаимодействие между новыми и традиционными видами искусства, документальным и игровым началом в литературе и аудиовизуальных (звукозрительных) формах творчества.
В ходе репродукции и под воздействием особенностей коммуникации возникли своеобразные «промежуточные» явления культуры: от комиксов и
«фотороманов», до теле­ и радиотеатра, телесериалов, новых типов концертных программ, экранизаций и радиоинсценировок литературных произведений, а также передач и программ, посвященных творчеству различных художников, композиторов, писателей, музеям или выставкам изобразительного искусства и т.д.
1 1
См.: Искусство и массовая коммуникация // Эстетика: словарь. М., 1989. С. 123­124.

Культуроформирующие функции имеют воспитательную подфункцию.
Ведь именно в процессе воспитания посредством массовой коммуникации формируется и развивается способность человека к эстетическому восприятию и переживанию, его эстетический вкус и идеал, способность к творчеству по законам красоты, к созданию эстетических ценностей в различных сферах жизнедеятельности, в поступках и поведении.
Эстетическое воспитание тесно взаимодействует с нравственным,
этическим (от греч. etos – обычай, нрав, характер). Это обусловлено вездесущностью морали, охватывающей своим влиянием все сферы человеческой жизнедеятельности, а также непосредственным характером реализации личностью моральных норм и предписаний в своей жизненной практике.
В эстетическом воспитании важен пример, образец для подражания.
Однако в последние годы таких образцов высокой нравственности, героизма,
возвышенности, добра, чуткости, внимания средства массовой коммуникации демонстрируют мало. Зато ежедневно можно прочитать, услышать, увидеть
(особенно это ярко проявляется на телеэкранах) несоответствие эстетических или этических форм нравственному содержанию: красота и добро часто исключают друг друга; порок и безнравственность претендуют на положительное эстетическое содержание; внешне привлекательный облик или манеры поведения героев передач соседствуют с нравственной пустотой,
глухотой, равнодушием; декларации о следовании моральным устоям и традициям общества носят показной, популистско­лицемерный характер. Все это вызывает чувство неприятия у людей, составляющих аудиторию средств массовой коммуникации.
Культуроформирующая функция перевоплощается в дисфункцию (свою противоположность), когда бульварная пресса и подобного же типа программы

радио и телевидения наращивают тиражирование антикультуры, которую называют «массовой культурой».
Еще в начале ХХ в. русский мыслитель Н.Ф.Федоров писал: «Если начало искусства было божественное, а в настоящее время искусство стало индустриально­милитарным, т.е. скотским и зверским, то возбуждается вопрос:
как снова дать искусству такое направление, которое соответствовало бы его божественному началу? Что нужно противопоставить индустриально­
милитарной выставке произведений соблазна и орудий истребления?»
1
. Эти вопросы приобретают еще большую актуальность в наше время, когда индустрия «культуры и искусства» стала еще изощреннее в отношении воздействия на человека по части его соблазна и устрашения.
Массовая культура (популярная, или поп­культура, потребительская культура) является порождением массовой коммуникации. Ставка на зрелищность любой ценой привела к нравственной неразборчивости массовой культуры, к культу секса, пропаганде жестокости и насилия, способствующих подобной же трансформации нравов в самой жизни общества.
Зарубежные исследователи связывают такое наступление массовой культуры через средства массовой коммуникации с тем, что эта опосредованная культура как бы сливается с витальными (жизненными)
потребностями человека – потребностью в пище, в продолжении рода, в жилье,
одежде и т.п. В этом отношении примечательны утверждения американских ученых Сэндмена, Рубина и Саксмена, выпустивших в 1972 г. в
США обстоятельный труд, посвященный массовым коммуникациям.
Констатируя, что телевидение в США – «самый большой производитель массовой культуры», авторы – преподаватели крупных учебных заведений
(университетов штатов Огайо и Нью­Йорк, а также Ливингстонского колледжа), заявляли: «Поскольку зрители удовлетворены продукцией массовой
1
Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982. С. 562.

культуры (Mass Culture), у телевидения нет причин показывать произведения подлинной культуры (High Culture)»
1
«Массовую культуру» называют продуктом «индустрии развлечений».
Поэтому очевидна ее связь со следующей важной функцией средств массовой коммуникации.
Рекреативная функция (от лат. recreation – восстановление, creation –
становление), которую называют также функцией релаксации (от лат. relaxatio
– расслабление) и гедонистической (от греч. hedone – наслаждение). Эта функция способствует снятию усталости и напряжения, восстановлению и укреплению душевного покоя и равновесия путем создания условий для отдыха, интересного проведения досуга, приятного заполнения свободного времени. Ее роль и значение достаточно важны в условиях, когда человек постоянно испытывает многочисленные стрессы от урбанизации, темпов инновационных процессов в современном мире.
Рекреативную функцию выполняют произведения развлекательного плана
(кроссворды, анекдоты, юмор ­ в печати, концерты легкой музыки, эстрадные шоу, трансляции спортивных соревнований, приключенческие и детективные фильмы, сериалы, викторины и конкурсы и др.). В ходе реализации этой функции аудитория может испытывать не только снятие напряжения,
стабилизацию психологического тонуса, но и получать информацию,
способствующую развитию интеллекта (игровые и конкурсные программы).
Важно, чтобы сами журналисты следили за тем, чтобы содержание и формы развлечений не переходили в «развлекуху», используя худшие образцы
«массовой культуры». К сожалению, современные средства массовой коммуникации, якобы «идя на поводу у аудитории», избирают легкий путь непритязательного развлекательства. Отсюда пошлость, эксплуатация эротизма, смакование сцен насилия и ужасов или, наоборот, преувеличенная
1
См.: Бирюков Н.С. Буржуазное телевидение и его доктрины. М., 1977. С. 207­208.

сентиментальность, сусальность, слезливая чувственность, эскапизм, бегство от реальности в мир грез (англ. escape – уход от действительности).
Образовательно­просветительская функция выполняет роль распространения уже имеющихся знаний о мире, предметах, явлениях, новых открытиях до широкой аудитории. В печати этим целям служат многочисленные научно­популярные журналы, на телевидении ­
образовательные и научно­популярные программы. К сожалению, ареал влияния этой функции значительно сократился, уступая место в средствах массовой информации астрологам, прорицателям, шарлатанам от медицины,
гадалкам, колдунам и т.п.
Медиаобразовательная подфункция возникла еще на заре зарождения журналистики. Вспомним цитату Л.Саламона из книжки «О пользе газетного чтения» (Гамбург, 1697 г.): «Кто желает вести осмысленный образ жизни, кто желает быть достойным членом общества и принимать участие в его государственной, торговой и гражданской деятельности, тот обязан интересоваться газетами: тот должен их читать, должен запоминать и взвешивать прочитанное, должен уметь приложить его на деле». Это было сказано в XVII веке. Сегодня, в XXI веке, роль средств массовой коммуникации возросла многократно. Ученые утверждают, что без массмедиа современный человек не выживет в окружающей действительности: без них он окажется лишен важнейшей политической информации, социального опыта,
экономических знаний.
Однако структура средств массовой коммуникации стала настолько сложной и многофункциональной, что требует получения специальных знаний о себе. С приходом в нашу жизнь онлайновых интерактивных мультимедиа,
современному человеку все более необходимо и уметь ими пользоваться, и понимать, как они создаются и функционируют.

Медиаобразование, как подчеркивается в Грюнвальдской декларации
ЮНЕСКО, является одной из ключевых междисциплинарных сфер современного образования. Она простирается значительно шире традиционного журналистского образования, нацеленного на подготовку профессионалов.
Медиаобразование призвано научить аудиторию профессионально пользоваться средствами массовой информации, понимать их плюсы и минусы.
На Западе уже давно заговорили о том, что образование сегодня – это умение вести активную оборону от потока средств массовой информации.
«Активную» ­ потому что от информационного потока нужно не отгораживаться, а фильтровать его и брать по возможности все, что в нем найдется «разумного, доброго» или полезного. Таким образом,
медиаобразование призвано выполнять уникальную функцию подготовки людей к жизни в информационном обществе.
Особенно это касается молодежи. Применительно к этой аудитории медиаобразование должно способствовать формированию критического отношения к информационному потоку массмедиа, превращению молодежи в креативного (творческого) пользователя СМИ. Это приобретает особую важность еще и потому, что в современном обществе родители все меньше могут контролировать доступ детей к электронным СМИ – телевидению,
форматному радио, интернету, компьютерным играм. Поэтому медиаобразование, в том числе и с помощью самих средств массовой коммуникации, предполагает развитие понимания журналистики (ее структуры, роли, задач, функций, средств воздействия и т.п.) среди молодежи,
которое, в свою очередь, ведет к осознанному участию, к вовлеченности в окружающую их медиакультуру.
Технико­технологический и экономический системоформирующий
фактор «диктует» журналистике свои функции.

Здесь действуют ориентирующие функции, направленные на информационное обеспечение аудитории в производственной, экономической,
товарной, финансовой, технико­технологической сферах жизнедеятельности человека.
Экономическое развитие является ключевым для понимания внешних связей системы (процессов массовой коммуникации со средой – обществом в целом). Это положение органически вытекает из анализа сущности феномена массовой коммуникации. Производство, экономика выступают первопричиной постоянного усложнения социальной жизни и под влиянием его динамично обновляющихся потребностей в бытии человека все более важную роль начинают играть весьма сложные опосредованные («индустриальные») формы социального общения, при помощи которых в обществе совершается обмен социальной информацией. Иными словами, производственно­экономическая сфера как главный источник получения средств к жизни и фактор,
обеспечивающий повседневное функционирование системы, стимулирует непрерывный рост системы тем, что повышает спрос на информацию.
Экономический фактор, таким образом, поддерживает жизнедеятельность системы журналистики, с одной стороны, а с другой стороны, предъявляет к ней повышенные требования к количеству и качеству информационных потоков, циркулирующих в обществе. Сам характер социализации в производственных коллективах содействует сохранению и укреплению сферы межличностного общения, когда повышается удельный вес и значение опосредованных форм социальных связей и общения.
Экономический фактор проявляет себя и в самой товарной сущности журналистики как информационно­производственной системы, влияет на степень коммерческого успеха (конкурентоспособность) в продвижении информации как товара на медиарынке. Здесь, как и в любом производстве,
задействованы финансовые, материальные, информационные и другие ресурсы,

стоимость которых измеряется в зависимости от типологических характеристик конкретного средства массовой коммуникации (например,
периодичности, объема, тиража, ареала распространения и др.), а также от ситуации, складывающейся в данный момент на финансовом и других ресурсных рынках.
Ориентация аудитории в технико­технологической сфере не менее важна, чем в рыночных экономических отношениях, тем более, что эти две подсистемы социальной системы общества тесно взаимодействуют между собой. Научно­технический и технологический прогресс освобождает человека от тяжелого физического труда, перемещает его из области непосредственного процесса производства в область управления этим процессом, создает комплекс удобств и комфорта в различных сферах жизнедеятельности, в том числе в быту. В итоге такого перераспределения функций человека решающую роль начинают играть не столько затраты его физической энергии, сколько его способность творчески решать сложные задачи. Даже выбор и управление современной бытовой техникой требует от человека знаний, умений, навыков,
опыта, привычки и здесь трудно переоценить роль ориентационной
(справочной) информации, проходящей через систему журналистики.
В ориентирующей функции немалая роль принадлежит рекламной
подфункции. Реклама как информация о товарах и услугах способствует их продвижению на рынке, формированию спроса на них. И хотя реклама – это отдельная отрасль информационной деятельности и информационного бизнеса,
она занимает одно из ведущих мест в системе журналистики. Реклама помогает потребителю сделать свой выбор, формирует культуру потребления.
Реклама обладает большим побуждающим зарядом. Здесь, как и в худших образцах пропаганды и агитации, может проявляться манипулятивное воздействие на аудиторию, связанное с навязыванием товаров и услуг, не соответствующих качественным стандартам, потребительскому спросу, или с

настойчивым предложением услуг, не соответствующих действительности
(финансовые пирамиды, лечебные и другие услуги многочисленных шарлатанов и т.д.).
Экономический и технико­технологический фактор несомненно влияет на материально­техническую оснащенность и финансовое положение всей системы журналистики. В этой сфере есть свои долгосрочные глобальные проекты и тенденции.
Так, долгосрочные тенденции развития мировой экономики связаны с процессами перехода к постиндустриальному информационному обществу.
Стремительный переход к новому технологическому укладу, охватывающий все большее число стран мира, характеризуется, в первую очередь, широким вовлечением информационных ресурсов в систему общественного производства. Новая экономика – это своего рода необычное измерение экономического пространства, поскольку на глобальном рынке постиндустриального общества основная масса добавленной стоимости концентрируется в звеньях, отвечающих за принятие технологических и управленческих решений и опирающихся в своей деятельности на специфические знания.
В государствах с сильной рыночной экономикой правительственный курс последнего десятилетия был направлен на всемерную поддержку и развитие информационного пространства. Очевидность преимуществ, которые создавала развитая инфраструктура коммуникаций для накопления, обмена и использования информации, заставляла органы власти принимать специальные меры для развития сетей.
В нашей стране в 2001 г., также как и на Западе, была принята специальная программа «Электронная Россия», рассчитанная до 2010 г. Цели ее простираются далеко за пределы системы журналистики. Однако показательно то, что уже к 2003 г. значительное количество российских СМК

разных видов – агентства, газеты и журналы, радиостанции и телевизионные каналы – имели в сети свои сайты. В январе 2003 г. в Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации прошло рабочее совещание в рамках программы «Электронная Россия» по проблемам внедрения информационно­коммуникационных технологий в средства массовой коммуникации, предоставлении программного обеспечения и оборудования для узлов подключения к компьютерным сетям. В частности,
здесь были представлены три пилотных портальных решения для региональных и муниципальных СМК, в соответствии с выявленными потребностями.
Мы рассмотрели функции журналистики, обусловленные социальной системой общества и заданные системоформирующими факторами,
«опекающими» журналистику. Ученые выделяют еще ряд рабочих, внутренних функций журналистского текста. К ним можно отнести следующие:
­ контактная функция, направленная на привлечение внимания аудитории (заголовком, графикой, местом на полосе, шрифтами,
иллюстрацией и т.д.), вступление в контакт с текстом;
­ справочно­консультационная функция проявляется в доведении до широкой аудитории уже известных сведений;
­ обзорная функция, выраженная в предоставлении аудитории панорамы событий и явлений;
­ аналитическая функция, проявляющая себя в углубленном,
всестороннем рассмотрении факта, события или явления;
­ функция документирования, направленная на тиражирование законов,
указов, других нормативных актов или документов, принятых государственными институтами власти, общественными, политическими или иными объединениями;

­ коммулятивная функция проявляется в накоплении и хранении социально значимой информации в базах данных, культурно­исторических хранилищах и фондах.
А.Н. Алексеев выделяет еще функции публицистической и религиозной коммуникации
1
. И.В.Чередниченко, помимо других, называет:
­ перформативную функцию, которая проявляется лишь тогда, когда данное социально значимое действие невозможно реализовать иным способом.
Сюда исследователь относит все случаи частных журналистских расследований
(с последующими печатными разоблачениями); ситуации экстренных оповещений массовой аудитории; прямые трансляции шоу­передач и т.д.;
­
когнитивную функцию, которая проявляется в формировании фонда социально актуальных знаний у массовой аудитории. Подфункциями ее являются, по мнению исследователя:
­а) интерпретирующая (выход на новый уровень понимания действительности);
­б) метажурналистская (получение новых ориентиров, способствующих верной оценке качества публицистической продукции);
­моделирующую функцию, проявляющую себя в создании новой журналистской модели мира. Подфункциями ее являются:
­а) виртуальная (гипотетический компонент информационного пространства);
­б) дезинформативная (недостоверный [искажение + сокрытие]
компонент информационного пространства;
­ семиотическую функцию, которая проявляется в конструировании новых языков культуры и новых текстов, создаваемых с помощью комбинированных способов семиозиса (теле­, радио­, компьютерная журналистика), что ведет к расширению семиосферы
2 1
См.: Алексеев А.Н. Драматическая социология. М., 1997.
2
Чередниченко В.И., Чередниченко И.В. Теория журналистики. Краснодар, 2002. С. 55­56.

Завершая эту главу, подчеркнем еще раз мысль о том, что все функции журналистики, используя информационно­коммуникативные способности системы, воплощаются в журналистских текстах и «оживают», становятся жизнеспособными только в контакте с аудиторией, в процессе коммуникации в ней, влияя тем самым определенным образом на общественное сознание и, в конечном счете, на общественное мнение.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ:
2.Какова роль социально­политической организации общества как системоформирующего фактора журналистики; какие функциональные задачи ставит этот фактор перед массовой коммуникацией?