Войтов А.Г. - История экономических учений. Краткий курс. М. Экономических учений

• Название: Экономических учений
• Дата: 29.10.2020
• Размер: 1.02 Mb.
• Имя файла: Войтов А.Г. - История экономических учений. Краткий курс. М., 20.doc
• Тип: Документы; #146576
• страница: 10 из 25

В. Кейнсианство

До Кейнса экономисты анализировали отдельные рынки, т.е. использовали микроэкономический подход. Кейнс показал недостаточность такого подхода и необходимость судить с позиции всей экономики, т.е. использовать макроэкономический подход.

Кейнсианская революция в экономической науке привела к созданию макроэкономики. Макроэкономика помогает выбрать те переменные факторы экономики, воздействие на которые позволяет власти управлять ею. Условно говоря, надо выделить цепочки рядов воздействия одного события (фактора) на другие:

АБВГД и т.д.

Круп­ней­шая ре­во­лю­ция эко­но­ми­че­ской на­уки ХХ ве­ка свя­за­на с прак­ти­че­ски­ми по­треб­но­стя­ми го­су­дарс­твен­ной по­ли­ти­ки. Ве­ли­кая де­пре­ссия с 1929 го­да об­на­ру­жи­ла не­спо­соб­ность нео­клас­си­че­ско­го на­прав­ле­ния от­ве­тить на во­прос о при­чи­нах и пу­тях вы­хо­да из кри­зи­са. Все это при­ве­ло к фор­ми­ро­ва­нию но­вых идей Кейн­сом, а за­тем Са­му­эль­со­ном и другими. Все это по­зво­ли­ло со­вмес­тить раз­ные идеи о рынке.

Основная идея - система рыночных и экономических отношений не является совершенной и саморегулируемой. Максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономические процессы.   

К Виксель (18511926), швед. В ис­то­рии на­уки труд­нее все­го най­ти на­ча­ла и кон­цы идей. Пред­шес­твен­ни­ком Кейн­са был К. Вик­сель. Он стал по­пу­ляр­ным то­ль­ко по­сле смер­ти. Вик­сель рас­сма­три­вал мак­ро­эко­но­ми­ку как не­рав­но­ве­сную сис­те­му, ко­то­рая не мо­жет са­ма вос­ста­но­вить рав­но­ве­сие. В про­ти­во­по­лож­ность идее Мар­ша­ла: эко­но­ми­ка — ма­ят­ник, ес­ли его кач­нуть, то ко­ле­ба­ния по­сте­пен­но за­тух­нут, рав­но­ве­сие вос­ста­но­вит­ся ав­то­ма­ти­че­ски. По Вик­се­лю не­рав­но­ве­сные про­цес­сы уси­ли­ва­ют­ся в про­цес­се эко­но­ми­че­ской ди­на­ми­ки, как убы­стря­ет­ся шар с воз­вы­шен­но­сти. Ана­ли­зи­руя став­ки про­цен­тов, спрос на де­нь­ги, ин­ве­сти­ции и т.п. он вы­явил основ­ные за­ко­ны мак­ро­эко­но­ми­че­ских про­пор­ций и не­об­хо­ди­мость со­зна­те­ль­но­го воз­дейс­твия на них со сто­ро­ны го­су­дарс­тва для до­сти­же­ния рав­но­ве­сия рынка.      

Дж Кейнс (18831946) — ан­гли­ча­нин. Ве­ли­кая де­пре­ссия (19291933) по­ста­ви­ла мно­го про­блем пе­ред эко­но­ми­че­ской на­укой. Она по­ка­за­ла не­спо­соб­ность эко­но­ми­ки к са­мо­сто­яте­ль­но­му вос­ста­но­вле­нию рав­но­ве­сия. «Но­вый курс Руз­ве­ль­та» и идеи Кейн­са по­ка­за­ли не­до­ста­точ­ность нео­клас­си­че­ской тра­ди­ции в эко­но­ми­че­ской на­уке. Го­су­дарс­тво долж­но вме­ши­ва­ть­ся в эко­но­ми­ку для обес­пе­че­ния рав­но­ве­сия рын­ка. Убеж­де­ния в ав­то­ма­ти­че­ском са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­нии эко­но­ми­ки, во все­си­лии «не­ви­ди­мой ру­ки» ухо­ди­ли в про­шлое. В це­лом, эта депрессия «по­ро­ди­ла» Кейн­са. Он ав­тор парадигмы сме­шан­ной эко­но­мики.      

Мик­ро­эко­но­ми­че­ско­го ана­ли­за ока­за­лось не­до­ста­точ­но. Кейнс пе­ре­шел к мак­ро­эко­но­ми­че­ско­му ана­ли­зу основ­ных фак­то­ров: на­цио­на­ль­ный до­ход, со­во­куп­ное пред­ло­же­ние, со­во­куп­ный спрос, за­ня­тость, сбе­ре­же­ния, ин­ве­стиции. Он от­ка­зал­ся от ря­да догм нео­клас­си­че­ской школы:      

• 
  об ав­то­ма­ти­че­ском уста­но­вле­нии рав­но­ве­сия спро­са и пред­ло­жения      
  
• 
   о по­сто­янс­тве на­цио­на­ль­но­го до­хо­да при дан­ном эко­но­ми­че­ском по­тен­ци­але страны      
  
• 
  о «ней­тра­ль­но­сти» де­нег по от­но­ше­нию к эко­но­ми­че­ским про­цессам.      
  
• 
  От­но­си­те­ль­ное со­кра­ще­ние по­тре­би­те­льс­ко­го спро­са объ­яс­ня­ет­ся Кейн­сом па­де­ни­ем склон­но­сти к по­треб­ле­нию: с рос­том до­хо­да пре­де­ль­ная склон­ность к по­треб­ле­нию сни­жа­ет­ся, а пре­де­ль­ная склон­ность к сбе­ре­же­нию рас­тет.
  
• 
  По Кейн­су сбе­ре­же­ния не всег­да бла­го. Пре­об­ла­да­ние сбе­ре­же­ний над по­треб­ле­ни­ем в до­хо­дах на­се­ле­ния со­кра­ща­ет со­во­куп­ный спрос, не по­зво­ля­ет ре­али­зо­вать всю мас­су то­ва­ров, что со­зда­ет пе­ре­про­из­водс­тво и сни­же­ние тем­па рос­та на­цио­на­ль­но­го до­хода.      
  

Рас­сма­три­вая ин­ве­сти­ци­он­ный спрос, Кейнс вы­де­лял две груп­пы фак­то­ров, ве­ду­щих к не­до­ста­точ­но­сти ка­пи­та­ло­вло­жений:      

— сни­же­ние пре­де­ль­ной эф­фек­ти­внос­ти (при­бы­ль­но­сти) ка­пи­тала      

— чрез­мер­ное пред­по­чте­ние лик­вид­ности.      

В це­лом, име­ет мес­то сле­ду­ющая функ­ци­она­ль­ная связь меж­ду агре­гат­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми эко­но­мики:      

• 
  рост пре­де­ль­ной склон­но­сти к сбе­ре­же­нию
  

 ВЕДЕТ      

• 
  к со­кра­ще­нию по­тре­би­те­льс­ко­го спро­са
  

ВЕДЕТ      

• 
  к со­кра­ще­нию пре­де­ль­ной эф­фек­ти­внос­ти ка­пи­та­ла
  

ВЕДЕТ      

• 
  к со­кра­ще­нию ин­ве­сти­ций
  

 ВЕДЕТ        

• 
  к со­кра­ще­нию на­цио­на­ль­но­го до­хо­да
  

ВЕДЕТ        

• 
  к со­кра­ще­нию за­ня­то­сти, рос­ту пред­по­чте­ния лик­вид­но­сти
  

 ВЕДЕТ

 к рос­ту про­цент­ной став­ки

Противодействует мультипликатор накоплений — понятие Кейнса. Му­ль­ти­пли­ка­тор на­коп­ле­ния — ко­эф­фи­ци­ент, по­ка­зы­ва­ющий во ско­ль­ко раз уве­ли­чит­ся при­рост на­цио­на­ль­но­го до­хо­да в ре­зу­ль­та­те пер­во­на­ча­ль­но­го ин­ве­сти­ро­вания      

На этой осно­ве фор­ми­ро­ва­лись идеи воз­дейс­твия го­су­дарс­тва на эко­но­ми­ку — сти­му­ли­ро­вать со­во­куп­ный спрос:    

— го­су­дарс­твен­ны­ми ка­пи­та­ло­вло­же­ни­ями (они вы­пол­ня­ют роль «клю­ча за­жи­га­ния, за­пус­ка­юще­го му­ль­ти­пли­катор)      

— обес­пе­чит «по­ли­ти­ку де­ше­вых де­нег», что мож­но с по­мощь ин­фля­ции (ин­фля­ция — ме­нь­шее зло, чем без­ра­бо­ти­ца): низ­кие став­ки бан­ковс­ко­го про­цента      

— пе­ре­рас­пре­де­ле­ния до­хо­дов в по­ль­зу групп на­се­ле­ния с бо­ль­шей склон­но­стью к по­треб­ле­нию (на­ем­ные ра­бот­ни­ки) и ин­ве­сти­ро­ва­нию (пред­при­ни­ма­те­ли в про­ти­во­вес рантье)      

— пе­рей­ти от фрит­ре­дерс­тва к про­тек­ци­онизму      

В об­щем, это был «си­ту­аци­он­ный ана­лиз» крат­ко­сроч­ной перс­пек­ти­вы для пре­одо­ле­ния де­пре­ссии. В об­щем, та­кая по­ли­ти­ка про­во­ди­лась до кри­зи­са 19731975 го­да в бо­ль­шинс­тве раз­ви­тых ин­ду­стри­аль­ных стран. А мак­ро­эко­но­ми­че­ский ана­лиз Кейн­са стал нор­мой ми­ро­вой эко­но­ми­че­ской науки.      

В те­че­ние 10 лет по­сле вы­хо­да кни­ги Кейн­са эко­но­ми­сты де­ли­лись на её сто­рон­ни­ков и про­тив­ни­ков. Они ис­хо­ди­ли из про­ти­во­по­лож­но­сти этих двух под­хо­дов. Под­верг со­мне­нию это П Са­му­эль­сон (родился в 1920). Са­му­эль­сон пред­ста­вил ры­ноч­ную сис­те­му как двух­уров­невую:      

— рын­ки спро­са и пред­ло­же­ния то­ва­ров, фак­то­ров про­из­водства      

— рын­ки де­нег, кре­ди­та (ка­пи­та­ла), фи­нансы      

На рын­ках то­ва­ров не­об­хо­ди­мо со­блю­дать нео­клас­си­че­ские прин­ци­пы оп­ти­му­ма: це­ны на то­ва­ры долж­ны быть рав­ны пре­де­ль­ной по­ле­знос­ти, зар­пла­та — пре­де­ль­ной про­из­во­ди­те­ль­но­сти ка­пи­та­ла, рен­та — пре­де­ль­ной про­из­во­ди­те­ль­но­сти зем­ли. Вто­рой уро­вень — де­неж­но-кре­дит­ный ры­нок, фи­нан­со­вая сис­те­ма в це­лом. Воз­дейс­твуя на этот уро­вень, го­су­дарс­тво до­сти­га­ет по­ло­жи­те­ль­но­го вли­яния на эко­но­ми­ку. Тем са­мым пре­одо­лел про­ти­во­по­став­ле­ние идей нео­клас­си­ков и Кейн­са. Этот под­ход был на­зван нео­клас­си­че­ским син­тезом.

К этому   же направлению экономической науки относятся и произведения Хейлбронера, Ходгсона и др.

Оппоненты Кейнса ак­ти­ви­зи­ро­ва­лись в по­след­ние де­ся­ти­ле­тия. Они пред­став­ля­ли воз­рож­де­ние пер­вой в ис­то­рии эко­но­ми­че­ской шко­лы — мо­не­та­ри­зма. Они пред­став­ля­ли со­бой ро­ман­ти­ков от эко­но­ми­ки (неолиберализм): от­ри­ца­ли вме­ша­те­льс­тво го­су­дарс­тва в эко­но­ми­ку (Хай­ек 18991992). В экономической литературе его называют порой «экономическим динозавром» за его устаревшие идеи. Фрид­ман (родился в 1920) по­вто­ря­ют азы пред­шес­твен­ни­ков о са­мо ­ре­гу­ля­ции рын­ка. Они упо­вают на де­не­жную по­ли­ти­ку как средс­тво ре­ше­ния про­блем рынка. Хотя они – известные экономисты, и к ним прислушиваются, но политики не используют их идей в развитии экономики США.

В экономической науке ХХ века известны и многие другие экономисты: Шумпетер, Эрхард, Ростоу, Тинберг и др.

19. Российская политэкономия    
Рос­сия от­ста­ва­ла в эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии от стран Ев­ро­пы, а по­это­му её эко­но­ми­че­ская мысль так­же бы­ла ме­нее раз­ви­та. Тем не ме­нее, с на­ча­ла те­ку­ще­го ты­ся­че­ле­тия в Рос­сии су­ще­ство­ва­ли раз­лич­ные эко­но­ми­че­ские воз­зрения.     

Эко­но­ми­че­ские взгля­ды со­де­ржа­лись, на­при­мер, в ле­то­пи­сях, «Рус­ской прав­де». «Рус­ская прав­да» со­де­ржа­ла не то­ль­ко по­ло­же­ния о фе­ода­ль­ных, но и о ры­ноч­ных от­но­ше­ни­ях.

В по­сле­ду­ющие ве­ка бы­ли так­же раз­лич­ные до­ку­мен­ты, в ко­то­рых со­де­ржа­лись эко­но­ми­че­ские воз­зре­ния то­го пе­ри­ода вре­ме­ни. По­яви­лись и раз­лич­но­го ро­да трак­та­ты, в ко­то­рых от­ста­ива­лись те или иные идеи. На­при­мер, Е. Еразм в кон­це ХV и на­ча­ле ХVI ве­ков при­зы­вал устра­нить рас­при меж­ду фе­ода­ла­ми, нор­ми­ро­вать крестья­нс­кие по­вин­но­сти, воз­вра­ща­ть­ся к на­ту­ра­ль­но­му хо­зяйс­тву и т.п.      

В ХVII ве­ке А Ор­дын - На­ще­кин, вид­ный го­су­дарс­твен­ный де­ятель то­го вре­ме­ни, ви­дел при­чи­ну от­ста­ло­сти го­су­дарс­тва в чрез­мер­ной экс­плу­ата­ции на­ро­да, от­ри­цал чис­то фис­ка­ль­ное по­ни­ма­ние эко­но­ми­че­с­кой ро­ли го­су­дарс­тва. Он под­де­ржи­вал тор­го­влю как важ­ней­ший ис­точ­ник до­хо­дов го­су­дарс­тва и как от­расль, иг­ра­ющую важ­ную роль в жиз­ни на­рода.      

В ХVIII  ве­ке ин­тен­си­фи­ци­ро­ва­лись эко­но­ми­чес­кие уче­ния в свя­зи с по­ли­ти­кой Пет­ра пер­во­го по ЕВРОПЕИЗАЦИИ Рос­сии. Бы­ла со­зда­на ака­де­мия на­ук. В этот пе­ри­од жил И. Т.  По­со­шков, ко­то­рый на­пи­сал «Кни­гу о ску­до­сти и бо­гатс­тве» (1724 г). Он от­ста­ивал не­об­хо­ди­мость раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти и тор­го­вли, пред­ло­жил уси­лить ис­сле­до­ва­ние при­род­ных бо­гатств, пред­ла­гал ва­ри­ан­ты на­ло­го­вых пре­об­ра­зо­ва­ний: за­ме­ну по­ду­шной по­да­ти по­зе­ме­ль­ной, охват на­ло­га­ми всех сло­ев на­се­ле­ния и т.п.      

Вне­сли свой вклад в раз­ви­тие эко­но­ми­че­ской мыс­ли и мно­гие дру­гие мыс­ли­те­ли: Ло­мо­но­сов, Ра­ди­щев и дру­гие. Осо­бен­но ин­тен­си­вно раз­ви­ва­ет­ся эко­но­ми­че­ская мысль с ХVIII  ве­ка. Ес­те­ствен­но, что вы­ска­зы­ва­лись раз­ные мне­ния о пу­тях раз­ви­тия Рос­сии. Ши­ро­ко бы­ли пред­став­ле­ны мне­ния о не­до­пус­ти­мо­сти раз­ви­тия ка­пи­та­ли­зма в Рос­сии, о не­об­хо­ди­мо­сти со­хра­не­ния фе­ода­ль­ных от­но­ше­ний. Бы­ли ши­ро­ко рас­про­стра­не­ны и мне­ния о не­об­хо­ди­мо­сти уско­ре­ния ка­пи­та­ли­за­ции Рос­сии. В част­но­сти, это про­яви­лось в дви­же­нии де­каб­ри­стов, ко­то­рые вы­сту­па­ли про­тив кре­по­ст­ни­че­ства, са­мо­де­ржа­вия, за ори­ен­та­цию на бур­жу­аз­ное раз­ви­тие Рос­сии, за­щи­ту эко­но­ми­ки от за­ру­беж­ной кон­ку­рен­ции. Пес­тель на­пи­сал «Рус­скую прав­ду»  про­грам­му де­каб­ри­стов по раз­ви­тию Рос­сии на осно­ве идей Смита.      

Ога­рев, Гер­цен, Чер­ны­шевс­кий про­дол­жа­ли эти идеи де­каб­ри­стов, ак­цен­ти­руя за­щи­ту ин­те­ре­сов на­ро­да и т.п. В кон­це ХVIII  и на­ча­ле ХХ ве­ка из­ве­ст­но мно­го эко­но­ми­стов, ко­то­рые вне­сли опре­де­лен­ный вклад в раз­ви­тие ми­ро­вой эко­но­ми­че­ской на­уки: Чуп­ров, Вер­надс­кий, Зи­бер и другие.     Особое следует отметить вклад Д. Менделеева  в развитие экономической науки.
20. В. И. Ленин (18701924 гг.)
Ра­бо­ты Мар­кса ста­ли ис­ход­ным для ана­ли­за пу­тей раз­ви­тия Рос­сии. В этом де­ле при­ня­ли учас­тие мно­гие ис­сле­до­ва­те­ли Рос­сии. Осо­бое зна­че­ние сре­ди них име­ют ра­бо­ты В.И. Ле­нина.      

Ле­нин стал по­сле­до­ва­те­лем Мар­кса и Эн­ге­ль­са в их фи­ло­софс­ких и эко­но­ми­че­ских по­ис­ках. Он пол­нос­тью раз­де­лил оцен­ку бур­жу­аз­ных ис­сле­до­ва­ний в сфе­ре эко­но­ми­ки. В част­но­сти, он пи­сал, что бур­жу­аз­ным эко­но­ми­стам «... не­ль­зя ве­рить ни в од­ном сло­ве, раз речь за­хо­дит об об­щей тео­рии по­ли­тэ­ко­но­мии» (5.18.363)      

Он от­ста­ивал не­об­хо­ди­мость раз­ра­бо­тки теоретического по­ни­ма­ния эко­но­ми­ки. В свя­зи с этим он всю жизнь за­ни­мал­ся и фи­ло­со­фи­ей, диа­лек­ти­кой. Им по­став­ле­ны за­да­чи пре­вра­ще­ния в нор­му диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния. Но эти про­бле­мы не ре­ше­ны по на­сто­ящее время.      

Рос­сия в кон­це ХIХ и на­ча­ле ХХ ве­ка ста­ла ка­пи­та­ли­сти­че­ской с су­ще­ствен­ны­ми пе­ре­жит­ка­ми фе­ода­ли­зма, на­ту­ра­ль­ных от­но­шений.      

Сре­ди мыс­ли­те­лей кон­ца ХIХ ве­ка об­суж­да­лась про­бле­ма пу­ти раз­ви­тия Рос­сии  по ка­пи­та­ли­зму или ми­нуя его. Ле­нин на­пи­сал ряд ра­бот по это­му во­про­су, пре­жде все­го «Раз­ви­тие ка­пи­та­ли­зма в Рос­сии», в ко­то­рой по­ка­зал на­ду­ман­ность это­го во­про­са  Рос­сия уже раз­ви­ва­лась по ка­пи­та­ли­сти­че­ско­му пути.      

Час­тью пер­вой про­бле­мы был во­прос о ка­пи­та­ли­сти­че­ском рын­ке. Ле­нин по­ка­зал, что ка­пи­та­лизм сам со­зда­ет се­бе ры­нок: ра­зо­ряя крес­ть­ян он пре­вра­ща­ет их в на­ем­ных ра­бот­ни­ков, ко­то­рые ста­но­вят­ся по­ку­па­те­ля­ми. Од­но­вре­мен­но ка­пи­та­лизм со­зда­ет и ры­нок на средс­тва про­из­водства.      

Осно­вой тео­рии рын­ка ста­ли ма­те­ма­ти­че­ские мо­де­ли вос­про­из­водс­тва, раз­ра­бо­тан­ные Мар­ксом. Ле­нин раз­вил эти ма­те­ма­ти­че­ские мо­де­ли и с их по­мо­щью объ­яс­нил прак­ти­ку эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Он сфор­му­ли­ро­вал ряд за­ко­нов раз­ви­тия рын­ка, в част­но­сти опе­ре­жа­ющее раз­ви­тие пер­во­го под­раз­де­ления.      

В на­ча­ле ХХ ве­ка глав­ной про­бле­мой раз­ви­тия эко­но­ми­ки ока­за­лись про­цес­сы мо­но­по­ли­за­ции эко­но­ми­ки, им­пе­ри­али­зма. Мир был по­де­лен на горс­тку раз­ви­тых стран и про­ти­во­сто­ящие им оста­ль­ные стра­ны, став­шие ко­ло­ни­ями пер­во­го ми­ра. На эту те­му бы­ло на­пи­са­но мно­го ра­бот. Ле­нин обоб­щил их и на­пи­сал по­пу­ляр­ную ра­бо­ту  «Им­пе­ри­ализм, как выс­шая ста­дия ка­пи­та­ли­зма». Он об­ра­щал вни­ма­ние на то, что эта ра­бо­та по­пу­ляр­ная. Она важ­на как тео­ре­ти­че­ское обоб­ще­ние на­коп­лен­ных на­укой зна­ний о мо­но­по­ли­ях, им­пе­ри­али­зме. Он по­ка­зал сту­пе­ни ста­но­вле­ния им­пе­ри­али­зма, основ­ные фор­мы мо­но­по­лий, при­зна­ки им­пе­ри­али­зма и об­щую оцен­ку его как ка­ну­на со­ци­али­зма. Его ра­бо­та со­хра­ня­ет зна­че­ние по на­сто­ящее вре­мя в ка­че­стве крат­ко­го ре­зю­ми­ро­ва­ния осо­бен­но­стей ка­пи­та­ли­зма ХХ ве­ка. Ко­неч­но, име­ет­ся мно­го но­вых при­зна­ков со­вре­мен­но­го им­пе­ри­али­зма, ко­то­рые не мог­ли быть опи­са­ны Ле­ниным.  

Имеются основания для уточнения его оценок, например по ультраимпериализму. Современная глобализация показывает   осуществление этого предсказания начала ХХ века.

Ле­нин раз­ра­бо­тал тео­рию со­ци­али­сти­че­ско­го пе­ре­устройс­тва об­щес­тва. Она ото­бра­же­на во мно­гих его ра­бо­тах. Осо­бый ин­те­рес пред­став­ля­ют его идеи в «Оче­ред­ных за­да­чах со­ветс­кой влас­ти», на­пи­сан­ной сра­зу же по­сле 1917 го­да. Он по­ка­зал по­сле­до­ва­те­ль­ность ре­ше­ния глав­ных про­блем:

убе­дить  за­во­евать  управлять.

На­ука  глав­ная фор­ма иде­оло­гии по Ле­ни­ну. В тот пе­ри­од вре­ме­ни она вы­сту­па­ла в фор­ме мар­кси­зма. Имен­но с её по­мо­щью не­об­хо­ди­мо бы­ло убе­дить на­род в не­об­хо­ди­мо­сти со­ци­али­сти­че­ско­го пе­ре­устройс­тва об­щества.      

Осо­бое зна­че­ние име­ют идеи Ле­ни­на о ко­опе­ра­ции се­льс­ко­го хо­зяйс­тва как спо­со­бе со­ци­али­сти­че­ско­го пре­об­ра­зо­ва­ния его. На осно­ве его идей бы­ло осу­ще­ствле­но по­стро­ение круп­но­го се­льс­ко­хо­зяйс­твен­но­го про­из­водс­тва в фор­ме кол­хо­зов, сов­хо­зов, под­хо­зов. Сей­час по­пу­ля­ри­зи­ру­ют идею фер­мерс­тва как спо­соб пре­одо­ле­ния со­вмест­но­го, круп­но­го се­льс­ко­хо­зяйс­твен­но­го про­из­водс­тва. Не­со­мнен­но, что фер­ме­ры нуж­ны, но се­мей­ные фер­мы уже дав­но ста­ли анах­ро­ни­змом в раз­ви­тых стра­нах. Во всем ми­ре гос­подс­тву­ет круп­ное се­льс­ко­хо­зяйс­твен­ное про­из­водс­тво. В на­шей стра­не оно бы­ло со­зда­но на осно­ве идей Ле­ни­на о ко­опе­ра­ции. Ко­неч­но, кол­лек­ти­ви­за­ция се­льс­ко­го хо­зяйс­тва про­ис­хо­ди­ла не в пол­ном со­от­ветс­твии с иде­ями Ле­ни­на.      

Осо­бое зна­че­ние име­ют идеи Ле­ни­на о ку­ль­тур­ной ре­во­лю­ции. Для нас это глав­ная проблема се­го­дня. В США уро­вень ин­тел­лек­ту­аль­но­сти на­се­ле­ния упал с на­ча­ла ве­ка, но вы­рос­ла его ин­фор­ми­ро­ван­ность. С та­кой ку­ль­ту­рой США жить не мо­гут, но они жи­вут за счет утеч­ки моз­гов со все­го ми­ра. Россия же не мо­жем вос­по­ль­зо­ва­ть­ся “чу­жи­ми моз­га­ми", а по­это­му долж­на обес­пе­чить собс­твен­ные “моз­ги”, ку­ль­тур­ную ре­во­лю­цию, раз­ви­вать, пре­жде все­го, ин­тел­лект на осно­ве по­став­лен­ных Ле­ни­ным про­блем  овла­де­ния диа­лек­ти­че­ским, ло­ги­че­ским мыш­ле­нием, теоретическим понимание всех объектов мира.      
21. Советская политэкономия
Ста­но­вле­ния со­ветс­ко­го со­ци­али­зма про­ис­хо­ди­ло на осно­ве идей Мар­кса, Эн­ге­ль­са, Ле­ни­на о за­ко­нах раз­ви­тия об­щес­тва, эко­но­ми­ки. В свя­зи с этим со­ветс­кое го­су­дарс­тво ста­ло рас­про­стра­нять эти идеи в ка­че­стве го­су­дарс­твен­ной иде­оло­гии. В то же вре­мя в стране со­хра­ня­лись и не­мар­кси­стские на­прав­ле­ния эко­но­ми­че­ской мыс­ли в 20‑е го­ды. Пре­жде все­го о них.      

Н. Д. Кон­дра­ть­ев (18921938 гг.) за­ни­мал вид­ное по­ло­же­ние в эко­но­ми­че­ской на­уке 20‑х го­дов. Он сфор­му­ли­ро­вал тео­рию бо­ль­ших цик­лов, во­шед­шую в чис­ло круп­ней­ших до­сти­же­ний ми­ро­вой эко­но­ми­че­ской мыс­ли. Он про­из­вел об­ра­бо­тку вре­мен­ных ря­дов важ­ней­ших эко­но­ми­че­ских по­ка­за­те­лей раз­ви­тых стран за дли­те­ль­ный пе­ри­од вре­ме­ни и вы­явил су­ще­ство­ва­ние бо­ль­ших цик­лов. Он обо­сно­вал их эко­но­ми­че­ски­ми тен­ден­ци­ями раз­ви­тия рын­ка: на­коп­ле­ние до­ста­точ­но­го ка­пи­та­ла для ин­ве­сти­ро­ва­ния, ра­ди­ка­ль­ное об­нов­ле­ние тех­ни­ки и со­зда­ние но­вых тех­но­ло­гий ве­дет к по­вы­ше­нию эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Это обо­стря­ет бо­рь­бу за рын­ки сбы­та, со­ци­аль­ные про­ти­во­ре­чия и т.п. что и при­во­дит к ПЕРЕЛОМУ в раз­ви­тии эко­но­ми­ки. Все это лег­ко впи­сы­ва­ет­ся в тео­рию ры­ноч­ной эко­но­мики.      

На осно­ве это­го он пред­ска­зал кри­зис 1929 го­да. В свя­зи с этим эти цик­лы ста­ли на­зы­вать его име­нем в ми­ро­вой эко­но­ми­че­ской на­уке.

А. В. Ча­янов (18881937 гг.) ра­бо­тал над про­бле­ма­ми аграр­ной эко­но­ми­ки, от­ста­ивал не­об­хо­ди­мость ко­опе­ра­ции крестья­нс­ко­го хо­зяйс­тва, раз­ви­тия его ры­ноч­но­сти и т.п. Его работы популярны в современном мире.      

Официальная эко­но­ми­че­ская на­ука раз­ви­ва­лась в тот пе­ри­од вре­ме­ни в рус­ле идей Мар­кса и Ле­ни­на. По­чти все вре­мя её су­ще­ство­ва­ния шли ожес­то­чен­ные дис­кус­сии. В каж­дое де­ся­ти­ле­тие бы­ла ка­кая-то своя про­бле­ма об­суж­де­ний. Рас­смо­трим не­ко­то­рые из глав­ных её проблем      

 1. Важ­ным до­сти­же­ни­ем со­ветс­кой эко­но­ми­че­ской мыс­ли мож­но счи­тать ши­ро­кое ис­по­ль­зо­ва­ние ма­те­ма­ти­че­ских ме­то­дов в ре­ше­нии про­блем эко­но­ми­ки. Это вы­те­ка­ло из пла­но­во­го ха­рак­те­ра со­ци­али­сти­че­ской эко­но­ми­ки, что не­ль­зя бы­ло ре­шить без по­мо­щи ма­те­ма­ти­ки. Од­но­вре­мен­но это бы­ла пре­емс­твен­ность с иде­ями Мар­кса и Ле­ни­на по во­про­су ма­те­ма­ти­че­ских мо­де­лей эко­но­ми­ки. Как из­ве­ст­но, Маркс раз­ра­бо­тал ма­те­ма­ти­че­ские мо­де­ли вос­про­из­водс­тва, и Ле­нин их раз­вил да­лее. Все это бы­ло по­ло­же­но в осно­ву ис­сле­до­ва­ний эко­но­ми­ки. На этой осно­ве в на­ча­ле 1920-х со­ветс­кий эко­но­мист В. Ле­он­ть­ев раз­ра­бо­тал тео­рию меж­от­рас­ле­вых ба­лан­сов, ко­то­рая ста­ла важ­ным вкла­дом в эко­но­ми­че­ские ис­сле­до­ва­ния. Тог­да же Ле­он­ть­ев эми­гри­ро­вал в США и стал ве­ду­щим эко­но­ми­стом ми­ра. Эта ма­те­ма­ти­че­ская шко­ла бы­ла про­дол­же­на ма­те­ма­ти­че­ски­ми ис­сле­до­ва­ни­ями Кон­дра­ть­е­ва про­мыш­лен­ных цик­лов в 20-е го­ды, за­тем ра­бо­та­ми 30‑х го­дов Кан­то­ро­ви­ча (19121986 гг.) по оп­ти­ми­за­ции эко­но­ми­че­ских па­ра­ме­тров, за что он по­лу­чил Но­бе­левс­кую пре­мию за 1975 год. В по­сле­ду­ющем мно­го эко­но­ми­стов вне­сло свой вклад в ма­те­ма­ти­че­ское мо­де­ли­ро­ва­ние эко­но­ми­ки: Не­мчи­нов, Но­во­жи­лов и дру­гие. В на­ча­ле 1960‑х был со­здан ЦЭМИ, ко­то­рый был спе­ци­али­зи­ро­ван на этих про­бле­мах. Его идея СОФЭ ока­за­лась бес­плод­ной.

 2. Быть или не быть общеэко­но­ми­че­ской на­уке, по­ли­тэ­ко­но­мии? Это  на­ча­ль­ная про­бле­ма 20‑х. Мно­гие эко­но­ми­сты, в том чис­ле и Бу­ха­рин, счи­та­ли, что ко­нец ка­пи­та­ли­зма озна­ча­ет и ко­нец по­ли­тэ­ко­но­мии. По­бе­ди­ло мне­ние о не­об­хо­ди­мо­сти по­ли­тэ­ко­но­мии. В ре­зу­ль­та­те бы­ли мно­го­об­ра­зны вер­сии об­ще­эко­но­ми­че­ской на­уки. В 30‑е го­ды бы­ла по­став­ле­на про­бле­ма раз­ра­бо­тки об­щеп­ри­ня­то­го учеб­ни­ка, ко­то­рая ока­за­лась ре­али­зо­ван­ной то­ль­ко в 1954 го­ду. В про­цес­се под­го­тов­ки это­го учеб­ни­ка бы­ла про­ве­де­на дис­кус­сия 1952 го­да по про­бле­мам эко­но­ми­ки. На её осно­ве И. Ста­ли­н на­пи­са­л бро­шю­ру  «Эко­но­ми­че­ские про­бле­мы со­ци­али­зма в СССР». Эта кни­га осла­би­ла на вре­мя дис­кус­сии по про­бле­мам эко­но­ми­ки, а за­тем они сно­ва раз­го­ре­лись, по­ле­ми­ка про­дол­жа­лась. В 60‑е го­ды на­пи­са­ны мно­гие вер­сии учеб­ни­ков по по­ли­тэ­ко­но­мии, но они прак­ти­че­ски ни­че­го но­во­го не да­ли. Осо­бое зна­че­ние при­об­рел Курс по­ли­тэ­ко­но­мии МГУ под ре­дак­ци­ей Н. Ца­го­ло­ва, ко­то­рый фун­да­мен­та­ль­но рас­сма­три­вал мно­гие про­бле­мы. Но и он не снял про­блем. По­след­ний со­ветс­кий учеб­ник был на­пи­сан пе­ред са­мым на­ча­лом ка­пи­та­ли­за­ции Рос­сии. Не­смот­ря на кар­ди­на­ль­ность нов­шеств, он не снял про­блем трак­тов­ки эко­но­мики и сразу же был выброшен.     

  3. План-ры­нок. Пер­ма­нент­ная про­бле­ма со­ветс­кой по­ли­тэ­ко­но­мии  со­от­не­се­ние пла­но­во­го и ры­ноч­но­го на­чал в эко­но­ми­ке. Она воз­ни­кла сра­зу по­сле ре­во­лю­ции и так и не бы­ла раз­ре­ше­на. Эту про­бле­му пы­та­лись ре­шать обыч­но по прин­ци­пу: или/или. Или план или ры­нок. В то же вре­мя основ­ная мас­са эко­но­ми­стов при­зна­ва­ла не­об­хо­ди­мость и то­го и дру­го­го спо­со­ба со­гла­со­ва­ния про­блем. Обыч­но во­прос сто­ял об уси­ле­нии ис­по­ль­зо­ва­ния эко­но­ми­че­ских, в смыс­ле ры­ноч­ных, фак­то­ров раз­ви­тия эко­но­ми­ки при со­че­та­нии и тех и дру­гих. Обыч­но де­ли­ли эко­но­ми­стов на «то­вар­ни­ков» и не­то­вар­ни­ков. Это де­ле­ние бы­ло не стро­гим: не­то­вар­ни­ки не от­ри­ца­ли не­об­хо­ди­мо­сти ис­по­ль­зо­ва­ния ры­ноч­ных ме­то­дов, но от­во­ди­ли им вто­ро­сте­пен­ное зна­чение.      

При­чи­на бес­плод­но­сти всех этих дис­кус­сий со­сто­яла в том, что не бы­ли ре­ше­ны ме­то­до­ло­ги­че­ские про­бле­мы эко­но­ми­ки, а по­это­му и не по­ня­ли проблемы пострынка или спе­ци­фи­ки мик­ро­мар­ке­та как главной новой формы рынка в ХХ веке на уров­не всей эко­но­ми­ки. В та­ком слу­чае име­ет мес­то со­че­та­ние пла­на и рын­ка и опре­де­ля­ющее зна­че­ние име­ет план, ко­то­рый ис­хо­дит из ин­те­ре­сов це­лого.      

  4. Ме­то­до­ло­гия эко­но­ми­че­ских ис­сле­до­ва­ний. Слож­ность про­блем эко­но­ми­че­ской на­уки бы­ла осно­ва­ни­ем то­го, что эко­но­ми­сты всег­да об­ра­ща­ли вни­ма­ние на ме­то­ды ис­сле­до­ва­ний. Это про­яви­лось уже у А. Сми­та, Д. Ри­ка­рдо. Осо­бен­ное зна­че­ние это­му при­да­ли Миль, Маркс, Мен­гер, Ленин.      

По­сле ре­во­лю­ции В. И. Ле­нин конс­та­ти­ро­вал тот факт, что для по­ни­ма­ния «Ка­пи­тал» Мар­кса не­об­хо­ди­мо вла­деть диа­лек­ти­кой. И что ни­кто не по­нял «Ка­пи­та­ла» по­то­му, что не овла­дел диа­лек­ти­кой. Он по­ста­вил задачу ВЫЧЛЕНИТЬ ме­то­до­ло­гию «Ка­пи­та­ла» в чис­том ви­де и сде­лать её ин­стру­мен­том раз­ра­бо­тки эко­но­ми­че­ских про­блем.      

На осно­ве по­ста­но­вок про­блем Мар­ксом, Эн­ге­ль­сом, Ле­ни­ным, со­ветс­кие эко­но­ми­сты уде­ля­ли мно­го вни­ма­ния ме­то­дам, ме­то­до­ло­гии экономической на­уки. В те­че­ние все­го вре­ме­ни её су­ще­ство­ва­ния шли те или иные по­ле­ми­ки по дан­но­му во­про­су. В це­лом, они оста­лись бес­плод­ны­ми, кро­ме при­ме­не­ния ма­те­ма­ти­че­ских ме­то­дов в эко­но­ми­че­ских ис­сле­до­ва­ни­ях. Эко­но­ми­сты так и не ре­шили про­бле­мы при­ме­не­ния ло­ги­ки и диа­лек­ти­ки к эко­но­ми­че­ским ис­сле­до­ва­ни­ям. И это от­но­си­ть­ся не то­ль­ко к со­ветс­ким, но и за­ру­беж­ным эко­но­ми­стам, о чем сви­де­те­льс­тву­ют мно­гие за­ру­беж­ные ра­бо­ты, на­при­мер, Уль­фа Грон­кви­ста.

Давно известна идея о том, что экономическая наука не мыслима без философии. Но философия оказалась неадекватной потребностям экономики. В об­щем, эко­но­ми­сты ру­ко­водс­тву­ют­ся и сей­час ло­зун­гом «обой­дем­ся без фи­ло­со­фии», что ис­клю­ча­ет воз­мож­ность при­ме­не­ния ими ло­ги­ки и диа­лек­ти­ки в ка­че­стве пря­мых, не­по­средс­твен­ных, об­ще­на­уч­ных, со­зна­те­ль­ных, прак­ти­че­ских ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния, мыш­ле­ния, твор­че­ства. Осно­ва­ни­ем кра­ха со­ветс­кой эко­но­ми­че­ской мыс­ли ста­ло фи­ло­софс­кое не­ве­же­ство эко­но­ми­стов, приведшее их к непониманию экономики третьего тысячелетия (зародыши которой были основой СССР).     

В на­сто­ящее вре­мя име­ет мес­то на­сто­ящий раз­брод эко­но­ми­стов при объ­яс­не­нии эко­но­ми­ки. Уже вы­ска­за­на идея о кон­це эко­но­ми­че­ской науки. Основой учебных процессов стали авторские курсы, которые порой не различаются между собой.

Композиция экономической науки осталась непонятой современными экономистами. Это, в частности, проявляется в утверждениях о том, что работу можно изучать в любой последовательности - каждая глава имеет самодовлеющий характер. Почему нельзя математику изучать в любой последовательности? Потому, что она теоретична, обладает композицией. Эту истину экономисты не уразумели и бесплодно говорить на эту тему.

Экономическое мышление? Эта мода экономистов, как и представителей других наук, поверивших в существование особого мышления у каждой профессии. Эта мода проявила коренную причину кризиса экономической науки – не понимание экономистами философских оснований своей науки.

Плюрализм? Он свидетельствует о том, что экономисты не овладели логикой и диалектикой, а поэтому не стремятся к истине, которая не может не быть монистичной. Их поощряют высказывать разноголосицу ради нее самой.

Основание экономической науки включает, прежде всего, интеллектику (теорию интеллекта), которая призвана обеспечить обучение людей мышлению. Эту проблему решает изданный мной “Самоучитель мышления”. Конечно, он относителен и необходимо критическое отношение к нему всех творческих исследователей. Одновременно, метанаука, как универсальная эпистемология, является важнейшим основанием экономической науки. Можно использовать идею «Экономической эпистемологии», принятой в развитых странах, для специальной разработки проблем философского и иного оснований экономической науки.

Тематические лекции

Замысел

Для следующей работы

1. 
   Спецлекции в конце (сквозная тематика):
   

• 
  Предмет общеэкономической науки
  
• 
  Метод ….
  
• 
  Собственность (смотри у Локка по Расселу с 581
  
• 
  Стоимость смотри там же Аристотель – Фома Аквинский – Локк – Смит – Рикардо – Маркс. Фактический труд регулирует цены Рассел с 583
  
• 
  Вменение локк т 3 с 286-7???
  
• 
  Эксплуатация
  
• 
  Ксенофонт