Войтов А.Г. - История экономических учений. Краткий курс. М. Экономических учений
 Скачать 1.02 Mb.
|
Методология политэкономииЭкономика сложный объект познания. Поскольку философы не достаточно разработали методы научного познания, не обеспечили экономистов методом исследований, то экономисты сами занимались поиском методологии экономического исследования. Так было до Маркса. А. Смит, Д. Рикардо, особенно Д.С. Милль исследовали не только предмет, но и метод. И это осознано наукой. Эту тенденцию продолжил Маркс, как и последующие многие экономисты вплоть до настоящего времени. Маркс увлекался философией, прежде всего диалектикой, и математикой. Он рассматривал их в качестве практических инструментов познания экономики. Маркс не разрабатывал особого метода познания, а воспользовался результатами исследований философов. Ядро его метода диалектика Гегеля, на что он указывал неоднократно. Под воздействием этих методов он определял трактовку экономических проблем, в том числе и написал «Капитал». В связи с этим «Капитал» Маркса не только экономическое произведение, но он имеет и философское значение, является фактом практического диалектического мышления или его «образцом». Имеется основание утверждать Маркс не только воспользовался результатами философского исследования методов предшественников, но и внес в него определенный вклад. На мой взгляд, таковым является его представление о сути “превращенных форм”, без чего невозможна диалектическая логика. Следует считать творчеством Маркса и сам факт использования диалектической логики в качестве инструмента теоретического объяснения экономики. Об этом можно судить, в частности, по оценке Марксом «Капитала». Он признавал наличие ошибок в «Капитале», но считал триумфом немецкой науки композицию «Капитала», которая проявляет диалектическое мышление. Осознавая специфику своего диалектического метода в «Капитале» по сравнению с Гегелевской диалектикой, Маркс высказал намерение написать руководство по диалектическому мышлению, но не выполнил этого намерения. Я думаю, что Маркс не в полной мере осознавал содержание своего метода. Он применял его в какой-то мере интуитивно. Тем не менее, «Капитал» стал фактом диалектического мышления и может быть основой для его изучения. Эта проблема давно осознана наукой, и было множество попыток решения этой проблемы вычленить из «Капитала» метод, но проблема не решена наукой. Многое по этому вопросу имеется у Энгельса, Ленина. Но всего этого недостаточно. Без овладения методом «Капитала» нельзя понять содержания «Капитала», на что указывал Ленин после революции: 1/2 века спустя ни один марксист не понимает «Капитала» потому, что не владеет диалектикой. Экономисты по-разному объясняют композицию «Капитала». Один философ насобирал 25 трактовок композиции «Капитала». Я занимался этим вопросом всю свою сознательную жизнь. Более четверти века я объяснял студентам «Капитал» и должен был сам понять его. Я разработал технологию диалектического мышления «Капитала», а потом нашел её у предшественников, в том числе пятое правило руководство для ума Декарта и т.д. Так что технология диалектического метода «Капитала» Маркса представляет собой частную форму технологии интеллектуального труда и давно существует, но не понята современными исследователями, педагогами. Я пытался привлечь внимание к этому вопросу ранее. Речь идет о необходимости овладеть соритами, кладограммами и т.п. Все это вы найдете в “Самоучителе мышления” (2-е изд. М.: Маркетинг, 2000). Именно так я объясняю экономику в своем курсе. Конечно, один человек не может решить всех проблем диалектического мышления. В то же время мой опыт убеждает в доступности технологии диалектического мышления всем людям со здравым рассудком, как писал Маркс. СОДЕРЖАНИЕ «КАПИТАЛА»— «Капитал» представляет факт теоретического объяснения экономики на основе обобщения накопленных предшественниками знаний. Основанием этому стал диалектический метод мышления. — «Капитал» есть научная идеология ХIХ века, которая стала основой социалистического переустройства общества. — «Капитал» объясняет экономический базис капитализма ХIХ века, то есть капитализм свободной конкуренции. Тем самым он не достаточен для понимания экономики ХХ века. — Теория «Капитала», несомненно, относительна при объяснении экономики ХIХ века. Тем более она недостаточна полтора века спустя ввиду появления новых явлений в экономике. — Маркс теоретически объяснил эксплуататорскую природу капитала. Для него прибыль есть проявление эксплуатации. И всё это на основе труда как источника цены товаров. Он показал создание, распределение и использование прибыли. Тем самым он продлил анализ своих предшественников и направил все это против предпринимательской (буржуазной) экономической науки. В связи с этим он и не ожидал со стороны представителей буржуазной науки одобрения. Поэтому они боролись против его идей и замалчиванием, и искажением и т.п. Разбив СССР, они отбросили и учения Маркса по этим вопросам. Сейчас они продолжают искажать идеи Маркса. — Маркс не завершил «Капитал» сам, а поэтому он мог бы его далее уточнить. Поскольку он не в полной мере понял диалектическое мышление, то и не всегда адекватно решал проблемы в процессе исследования. Так, текст о ренте он написал в одном порядке, а в конце вложил бумажку с указанием другого порядка обработки текста, чем и руководствовался Энгельс при издании «Капитала». — “Капитал” остался незавершенным произведением. — «Капитал» не был учебником, а был исследовательским трактатом, монографией и т.п. По нему трудно изучать капитализм. И поэтому «Капитал» остался непонятым марксистами. — Композиция «Капитала» представляет сорит: товары деньги капитал. На это указывал Ленин, называя эту последовательность «скелетом» «Капитала». Но это не было понято последователями Маркса ввиду того, что они не овладели логикой и диалектикой. Это типичный сорит и типичное проявление кладограммы. И этот подход проявляется не только в макрокомпозиции «Капитала, но и в объяснении многих его элементов, то есть на микроуровнях этой теории. — Важным вопросом «Капитала» стало учение о функционировании капитала кругообороте и воспроизводстве капитала. Оно раскрывает подробно сущность капитала. Эта проблема возникла до Маркса, начиная с Кенэ. Маркс разработал более содержательно математические модели воспроизводства и тем самым создал основы эконометрики. Математические модели показывают условия равенства спроса и предложения, балансировки рынка и т.п., что нашло широкое развитие в экономической науке, и это следует считать важным достижением экономической науки вообще. Это имеет важное значение и для понимания моделей экономического роста. Маркс исходил из труда при определении цены, стоимости товара. На этой основе он и разработал свое учение. Он пошел далее и разработал закон цены производства как единства издержек и прибыли. Это его учение разрешило противоречие между законом стоимости и законом прибыли, осмысленное Рикардо. Его идеи стали идеологией социалистического переустройства общества, основой государственной идеологии СССР и вместе с ним оказались отброшенными в конце ХХ века. Этот вопрос требует особого объяснения. Сейчас просто констатируем факт: учение Маркса больше не используется практически, отвергается представителями западной школы и российской экономической наукой. Вы изучали экономику не по Марксу, поэтому вы ее практически не знаете. «Капитал» вершина теоретического объяснения экономики. Он оказался непонятым современной наукой, и экономическая наука не поднялась до его уровня. Общепризнан кризис экономической науки, который и проявляет ее нетеоретичность и недиалектичность. Давно нужно дальнейшее движение вперед по сравнению с Марксом в теоретическом объяснении экономики "переписать "Капитал” на основе его метода и реалий современности”. Для этого надо выявить ограниченности марксовой трактовки экономики и ее оснований, решить поставленную им проблему диалектического мышления и теоретического объяснения экономики. Самооценка Марксом «Капитала»: «... Самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или в меновой стоимости (на этом основывается все понимание фактов); 2) исследование прибавочной стоимости независимо от ее особых форм ...». Отдельные идеи Маркса: Понятие «производственные отношения» для названия всех экономических отношений. На самом же деле, производственные отношения – высшая форма всех экономических отношений. У Маркса это не четко сказано, а поэтому его последователи «споткнулись» на этом месте и теперь само это понятие потеряло то значение, которое оно имеет в действительности. Капитализм отрицает демократию, устанавливает диктатуру капитала. Частные собственники используют свой капитал для эксплуатации наемного труда, делают большинство народа нищим. Неизбежный крах капитализма в виду несправедливости, угнетения и т.п. Капитализм само создает причины своего отрицания Идеалом считает коммунистическое общество, состоящее из двух стадий – социализма и коммунизма. В этом обществе основные средства производства принадлежат обществу и общество обеспечивает свободу всем гражданам Борьба классов ведет к социализации общества, созданию условий для социалистической революции Объясняет технологию эксплуатации наемного труда: рабочая сила продается по стоимости, источником прибавочной стоимости является неоплаченный труд наемных работников, рабочий день делиться на необходимое и прибавочное рабочее время Капитал - средство эксплуатации наемного труда и подчинения труда капиталу. Деление капитала на постоянный и переменный Трудовая теория стоимости - реализация товаров по общественно-необходимым затратам труда (рабочего времени) Законы рыночной экономики многообразны … особенно - пролетаризация, историческая тенденция капиталистического накопления Заработная плата - вознаграждение наемного работника, совпадающая в целом с ценой его рабочей силы Теория ренты – система форм рент, в том числе дифференциальной, абсолютной, монопольной Теория кругооборота и воспроизводства капитала Кризисы перепроизводства – закон рынка на определенной стадии его развития. |