Ррр. Экзамен по МЧП. Экзамен по мчп вопросы
 Скачать 366.89 Kb.
|
|
Правовой обычай - норма поведения, сложившаяся в результате многократного повторения одних и тех же действий. В отличие от обычая правое обыкновение имеет локальное значение. Является источником права в РФ. ГК РФ определяет правовой обычай в статье 5: п. 1. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. п. 2. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются. + П. 11 ст. 1211 ГК РФ. Если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев, обозначаемых соответствующими торговыми терминами. Одним из источников МЧП является международный обычай, под которым понимается молчаливо признанное, сложившееся в результате длительного применения правило поведения субъектов МЧП, признанное или санкционированное государством. В качестве источника МЧП выступают обычаи, признанные РФ. В соответствии со ст. 38 Статута Международного Суда ООН под международным обычаем понимается «доказательство всеобщей практики, признаваемой в качестве правовой нормы». Признаки: 1 — длительность применения какого-либо правила поведения в отношениях 2 — использование данного правила как регулятора правоотношений всеми или большинством государств. Примеры – Инкотермс, Унифицированные правила по инкассо, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (документ межправительственной организации). Отнесение этих правил к обычаям весьма спорно и зависит от обстоятельств дела. ОБЫКНОВЕНИЕ – сложившееся в результате многократного повторения и применяемое в отношениях между частными лицами разных государств, правило поведения, которое не санкционировано государством в качестве общеобязательного. В силу отсутствия юридической силы оно не является источником. Обыкновения применяются в предпринимательской деятельности, как правило, в международной торговле, международном торговом мореплавании и при международных расчетах. Для того чтобы обыкновения регулировали частноправовые отношения с иностранным элементом, необходимо прямое волеизъявление их участников. Отличие Обыкновений от обычаев в санкционировании государства. Теория Lex mercaroria (транснациональное торговое право, право международного сообщества деловых людей) Lex mercatoria – это способ негосударственного регулирования международного коммерческого оборота. Широко распространена в обороте и в судебной практике. Понятие lex mercatoria используется в широком смысле— это обозначение всего существующего массива и национального, и международного регламентирования всех внешнеторговых отношений, т.е. глобальное осмысление всех правил международной торговли. Основной смысл в том, что существует автономная, обособленная регламентация международного оборота, отличная от государственного регулирования. Подходы: — это автономный правовой порядок в виде права международных коммерческих (экономических) отношений, право международной торговли, спонтанно создаваемой сторонами, вовлеченными в международные экономические отношения и существующий независимо от национальных правопорядков. (Позиция Гольдман). -представляет собой отражающее международной торговли дополнение к применимому праву и является консолидацией обычая и отражением основных принципов национального права и основных принципов международных торговых конвенций. (Ловенфельд). Согласно этой позиции LM не представляет системы, охватывающей все аспекты международного коммерческого права, и не только не исключает применение национального права, но и может быть его составной частью. -Квазиюридическое признание правил здравого смысла, а также справедливости и разумности, которые используются и в отсутствии ссылки на LM. Это лишь принципы, которые служат арбитром, но не формируют применимого права. Они лишь ориентир поведения в ходе исполнения контракта, но не регулятор. -Скептики вообще не признают LM. Международные торговые обычаи могут применяться, поскольку явно или в подразумеваемой форме они включены в контракт или следуют из соответствующего национального права. Нет единого мнения относительно норм и правил в системе LM. Подходы: * Обычное право полностью находится в субординации с национальным правом, поэтому и входящая в него LM является его составной частью. * За LM признается характер свода общих контрактных правил, его элементы можно найти как в международных договорах, так и в условиях самих контрактов. * Отрицание определенности и предсказуемости LM Содержание LM. Отражает его комплексный характер и включает широкий набор предписаний, соcтоящих из Сущность теории lex mercatoria сводится к тому, что международная торговля прежде всего должна опосредоваться международными договорами и международными торговыми обычаями. Принципы УНИДРУА также содержат ссылку на lex mercatoria как на основание применения самих Принципов. При этом отмечается, что содержание международного обычая охватывает обыкновения, типовые контракты, своды единообразных правил и различного рода другие нормы, которые не являются правовыми, но применяются в силу действия общих принципов добросовестности, обязательности, ответственности и т. п. Основные положения LM: • правовое регулирование международных экономических связей является автономным и не может опосредоваться национальным регулированием; • источниками правового регулирования международных экономических связей могут быть только международный договор и международный торговый обычай. При этом понятия «международный договор» и «международный обычай» имеют более широкое содержание, чем их классическое толкование (включаются типовые законы, разрабатываемые в качестве моделей для национальных нормативных актов; понятие «обычай» включает не только обычные правила, но и судебные прецеденты); • принципами lex mercatoria являются общие принципы права, такие, как добросовестность исполнения обязательств, принцип pacta sunt servanda; • возможность расторжения договора в случае существенного нарушения его контрагентом и др.; • наличие элемента саморегулирования в деятельности участников внешнеэкономических связей; • включение в понятие «право» любых регуляторов социального поведения; • обоснование существования «международного общества коммерсантов». 20. Внутреннее законодательство как источник МЧП Внутригосударственным (национальным) источником МЧП является вся внутренняя правовая система в целом, весь правопорядок данного государства. Такой подход при определении национальных источников МЧП связан с тем, что его основополагающей частью являются нормы, отсылающие не к конкретному закону, а ко всей правовой системе, ко всему правопорядку в целом. На первом месте среди внутренних источников МЧП стоят, естественно, законы и подзаконные акты. Во многих государствах приняты специальные законы о международном частном праве. Но даже в таких государствах национальное гражданское, торговое, семейное, трудовое, гражданско-процессуальное и арбитражное законодательство в целом можно назвать источником МЧП. В современном мире существуют два основных подхода к проблеме регулирования международных немежгосударственных невластных отношений на уровне национального законодательства. Для первого подхода характерно закрепление норм международного частного права в многочисленных отраслевых законах и подзаконных актах внутреннего права. Специфика второго подхода состоит в принятии государством специальных кодификационных законодательных актов по вопросам МЧП. Российская Федерация относится к числу государств, в которых не существует единой национальной кодификации норм международного частного права. В законодательстве нашей страны подобные положения находят закрепление в отраслевых, комплексных или специальных нормативные правовых актах различного уровня и происхождения. Ключевое положение среди них занимает Конституция РФ. Применительно к МЧП значение Основного закона РФ состоит прежде всего в том, что, закрепляя основы государственного и общественного строя России, Конституция определяет содержание категории «публичный порядок государства» и устанавливает тем самым общие пределы действия иностранных законов и подзаконных актов на территории нашей страны. Речь в данном случае идет, например, о ч. 3 ст. 62 Конституции, посвященной определению статуса иностранных граждан, или о ст. 8, 67, 74, 75 регламентирующих правовые основы осуществления внешнеэкономической деятельности. Во внутреннем праве России существует значительное количество нормативных актов, содержащих коллизионные нормы международного частного права. Важнейшими среди них являются Гражданский Кодекс РФ (раздел VI и не только). В соответствии с четвертым абзацем п. 1 ст. 2 части первой ГК РФ к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом, применяются правила, установленные гражданским законодательством Российской Федерации. Значительное количество коллизионных норм содержится также в Семейном кодексе РФ; в разделе VII «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства», а также в Основах законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. в главе ХХI «Применение нотариусом норм иностранного права. Международные договоры». Значительное количество норм, относящихся к международному частному праву, содержатся в законах и подзаконных актах Российской Федерации, регламентирующих процедуру осуществления внешнеэкономической и инвестиционной деятельности с иностранным участием. Как правило, эти акты носят комплексный характер и содержат правила поведения, относящиеся к различным отраслям права - административному, финансовому, таможенному, трудовому, гражданскому и др. В числе наиболее важных из них следует назвать законы: · «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г.; · «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г.; · «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г.; · Таможенный кодекс Таможенного союза от 27 ноября 2009 г., Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г; · «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 7 июля 1993 г.; · «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г.; · «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г.; · «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 г.; · «Об экспортном контроле» от 18 июля 1999 г. и др. При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право (ст. 1187 ГК РФ). 21. Коллизии законов и их виды. Проблема "хромающих отношений в МЧП По количественному признаку можно выделить следующие Коллизии законов: 1) коллизия двух правовых систем; 2) коллизия норм двух государств, одно из которых имеет несколько правовых систем. Коллизия двух правовых систем — это более массовое явление, чем второй вид коллизии законов. Она разрешается на основе применения коллизионных или материально-правовых норм МЧП по общим правилам МЧП. Второй вид коллизий законов является более редким и менее свойственным отношениям, регулируемым МЧП. Поэтому данные коллизии получили отдельную, своеобразную регламентацию. Так, в российских нормах вопрос регулирования данного вида коллизий решен в ч. 3 ГК РФ. Наличие в государстве нескольких правовых систем создает некоторое неудобство для контрагента. Вместе с тем такая ситуация более удобна для законодателя государства - обладателя нескольких правовых систем. В процессе законотворчества может быть создана система норм, в большей степени защищающая интересы данного государства. К тому же данная ситуация в стране удобна и для системы правоприменителей - начиная с государственных органов (исполнительных, судебных) и заканчивая физическими лицами - гражданами данной страны. Так что наряду с общеизвестной проблемой простой коллизии законов в МЧП существует и более редкая коллизия норм двух государств, одно из которых имеет несколько правовых систем. Первоначальной причиной применения права другого государства, очевидно, было просто наличие данного права и отнесение его по своей природе к другой правовой системе, которая несколько иначе проводила закрепление регулирования тех же институтов, а также других, не известных правовой системе другого государства. Другой причиной было понимание теоретиков и практиков права того, что к субъектам МЧП не может быть в полной мере применено национальное законодательство, так как необходимо учитывать их правовой статус по национальному праву. Одновременно учитывались собственные внутренние интересы государства. Поэтому иностранным субъектам предоставляется обычно неполный объем прав в сравнении с гражданами и юридическими лицами данного государства. Это обусловлено возможностью злоупотребления своими правами данными субъектами иностранного права. 22. Установление содержания иностранного права Разрешая дела, суды применяют в соответствии с федеральными законами и международными договорами РФ нормы права иностранных государств (ч. 5 ст. 11 ГПК РФ; ч. 5 ст. 13 АПК РФ). Федеральный закон или международный договор РФ (а согласно ч. 5 ст. 13 АПК РФ и заключенное в соответствии с ними соглашение сторон) определяют основания и условия применения иностранного права к частноправовым отношениям с иностранным элементом. Суд не обязан изначально знать содержание норм иностранного права, к которому отсылает отечественная коллизионная норма. Но если коллизионный вопрос решен и применению подлежит иностранное право, то суд должен определить содержание его норм. Именно суду, а не сторонам, ссылающимся на нормы иностранного права в обоснование своих требований или возражений, вменяется в обязанность установить их содержание. Следовательно, суд устанавливает содержание норм иностранного права по своей инициативе и в силу обязанности, возложенной на него законом (ex officio) – ГК РФ (ст. 1191), СК РФ (ст. 166), АПК РФ (ст. 14). Установление содержания иностранного права имеет целью не выявление фактического обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения дела, а определение нормативно-правовой основы принимаемого решения, как этого требует федеральный закон или международный договор РФ. Иными словами, в российском суде иностранное право рассматривается как правовая категория, а не как обстоятельство, подлежащее доказыванию наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела. Введение в п. 2 ст. 1191 нормы, разрешающей суду по требованию, связанному с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, возлагать обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права на стороны, не может рассматриваться как отступление от этого принципиального подхода. Разумеется, непредставление или представление не в полном объеме соответствующей стороной сведений, обосновывающих содержание норм иностранного права, может повлечь для этой стороны неблагоприятные последствия, но в любом случае оценка судом представленных сведений не должна входить в противоречие с требованием п. 1 указанной статьи применять иностранное право так, как оно применяется "у себя на родине". Содержание норм иностранного права устанавливается не только судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами, но и иными органами, управомоченными применять иностранное право. В СК РФ речь идет об установлении содержания норм иностранного права судом или органами записи актов гражданского состояния и иными органами (ст. 166). Применение иностранного права нотариатом предусматривается в ст. 104 Основ законодательства РФ о нотариате. Основные требования, предъявляемые законодателем к процедуре установления содержания иностранного права, изложены в п. 1 ст. 1191 ГК РФ, п. 1 ст. 14 АПК РФ и п. 1 ст. 166 СК РФ. Эти правила в основном тождественны, но имеются и некоторые различия. Первоочередным является требование применять иностранное право таким образом, как оно применяется "у себя на родине". Орган, применяющий нормы иностранного права, устанавливает их содержание в соответствии с официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного права суды и иные применяющие его органы вправе обращаться за содействием и разъяснениями в Министерство юстиции РФ и другие компетентные органы и учреждения в Российской Федерации и за границей либо привлекать экспертов. Законодатель разрешает лицам, участвующим в деле, представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. В СК РФ предусмотрено, что заинтересованные лица могут иным образом содействовать суду или органам записи актов гражданского состояния и другим органам в установлении содержания норм иностранного семейного права. В тех случаях, когда содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право. В отличие от п. 3 ст. 1191 ГК РФ и п. 3 ст. 14 АПК РФ в п. 2 ст. 166 СК РФ говорится о применении в таких случаях законодательства РФ, причем указание на "разумные сроки" не приводится. Международные договоры РФ содержат обязательства сторон осуществлять обмен информацией по правовым вопросам. Так, Минская конвенция 1993 г. закрепила договоренность об обмене между центральными учреждениями юстиции сторон информацией о действующем (действовавшем) на их территории внутреннем законодательстве и о практике его применения учреждениями юстиции. В двусторонних договорах о правовой помощи между Российской Федерацией и Азербайджаном, Киргизией, Латвией, Литвой, Молдавией, Эстонией учреждениями юстиции, предоставляющими сведения о законодательстве и о вопросах его применения, названы министерства юстиции и прокуратуры. По Киевскому соглашению 1992 г. высшие судебные органы и министерства юстиции государств – участников Соглашения предоставляют друг другу сведения о действующем или действовавшем в их государствах законодательстве и практике его применения. Модель ГК для стран СНГ в основном воспроизвела положения ст. 157 Основ 1991 г. об установлении содержания иностранного права. По сравнению с Основами Модель ГК для стран СНГ расширила возможности сторон содействовать суду в установлении содержания норм иностранного права и ввела указание на "разумные" сроки, по истечении которых при невозможности установить содержание соответствующих норм применяется право страны суда. Заключив Европейскую конвенцию об информации относительно иностранного законодательства, государства – члены Совета Европы, участвующие в Конвенции, приняли на себя обязательства предоставлять друг другу информацию относительно своего законодательства и процедур в гражданской и коммерческой сферах, а также относительно их судебной системы. Каждая Договаривающаяся Сторона должна создать или назначить единый орган для получения запросов о такой информации от другой Договаривающейся Стороны ("получающее учреждение") и принятия мер по этим запросам, а также орган для получения запросов об информации от своих судебных властей и препровождения их компетентному иностранному получающему учреждению ("препровождающее учреждение"), В Российской Федерации функции "получающего учреждения" и "препровождающего учреждения" осуществляет Министерство юстиции РФ. 23. Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства «Обратная отсылка» — это ситуация, при которой коллизионная норма одной правовой системы в качестве применимой указывает на другую правовую систему, а коллизионная норма последней — на исходную правовую систему. Обратная отсылка обусловлена наличием в каждой правовой системе коллизионных норм, одинаковых по объему (т.е. регулирующих одни и те же правоотношения) и различных по коллизионным привязкам. Эта ситуация, помимо рассмотренных наследственных отношений, часто встречается во внешнеэкономической сфере: правовые системы стран континентальной Европы и романо-германских стран содержат разные коллизионные привязки к определению права места заключения договора, исковой давности, при регулировании отношений сторон. Существует два варианта отношения к обратной отсылке: признавать обратную отсылку, т.е. применять национальное право, которое первоначально указало на компетенцию иностранного правопорядка, и не признавать, т.е. применять иностранное материальное право без учета коллизионных норм. Каждая правовая система содержит свои положения об обратной отсылке: к примеру, правовые системы Австрии, Венгрии, Польши, Швейцарии «принимают» отсылку. Положение об обратной отсылке может быть закреплено не только в национальном законодательстве, но и в международных договорах и конвенциях. Подобные положения были сформулированы в Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г., Гаагской конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986 г. Институт обратной отсылки с принятием третьей части ГК РФ получил законодательное закрепление. Общее правило, закрепленное в статье 1190, отражает позицию непризнания обратной отсылки: согласно пункту 1 ст. 1190 отсылка к иностранному праву рассматривается как отсылка к материальному праву. Это значит, если российская (или международная) коллизионная норма указывает в качестве применимого иностранное право, российский суд будет обращаться к материальным, а не коллизионным нормам иностранного права. Следует заметить, что аналогичным образом вопрос об обратной отсылке рассматривается и в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже». Согласно статье 28 при указании сторонами на применимое право такое указание должно толковаться как отсылающее непосредственно к материальному праву, а не к его коллизионным нормам. Целесообразность признания или непризнания обратной отсылки зависит от конкретных фактических обстоятельств, поэтому в ГК РФ позиция российского законодателя по данному вопросу выражена следующим образом: для большинства правоотношений отсылка к иностранному праву рассматривается как отсылка к материальному праву соответствующей страны; однако в определенных случаях будет приниматься и обратная отсылка. К таким случаям, в частности, относятся правоотношения по установлению опеки и попечительству, определение прав иностранца на имя и его защиту. Обратная отсылка принимается в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица (ст. 1195—1200). Отсылка к праву третьей страны — это ситуация, при которой коллизионная норма одной правовой системы в качестве применимой указывает на другую правовую систему, а коллизионная норма последней — на правовую систему третьего государства. Все ранее сказанное об обратной отсылке относится и к отсылке к праву третьей страны: также существует неоднозначное отношение к вопросу ее принятия или непринятия; в некоторых странах (Швейцарии, Швеции) эта проблема решена, а в большинстве других (Венгрия, Вьетнам, Румыния, Япония) — нет. В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма о применении отсылки к праву третьей страны. Это значит, что в РФ не признается отсылка к праву третьего государства. При этом нужно обратить внимание и на то, что нормы об отсылке содержатся только в VI разделе ГК РФ, ни в СК РФ, ни в КТМ таких норм нет. 24. Применение права страны со множественностью правовых систем Правила, которыми должен руководствоваться российский суд при выборе права иностранного государства, в котором действуют несколько правовых систем, содержаться в ст. 1188ГК РФ. К таким государствам относятся, например Соединенные Штаты Америки, где право одного из штатов может существенно отличаться от права другого, Объединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, когда необходимо, в частности, применить право либо Англии, либо Шотландии, входящих в его состав. Положения ст. 1188 ГК могут также распространяться на отдельные случаи интерперсональных коллизий, если при рассмотрении дела в Российской Федерации возникнет вопрос о применении обычного племенного права, действующего в некоторых развивающихся странах. В отечественной литературе указанные проблемы получили название соответственно «межобластных» и «интерперсональных» коллизий». В случае выбора сторонами договора или спора в качестве применимого права страны со множественностью правовых систем, целесообразно точно указать, о какой из систем идет речь. Например, если стороны намерены подчинить гражданско-правовой договор американскому праву, им лучше всего сослаться на право конкретного штата. Инициатива определения одной из национальных правовых систем принадлежит суду в тех случаях, когда стороны не договорились о применимом праве. Главная причина, порождающая проблему выбора российским судом одной из внутренних правовых систем иностранного государства, состоит в условном несоответствии коллизионной привязки, отсылающей к праву иностранного государства в целом, действующему в нем межобластному (возможно, интерперсональному) праву. Наиболее очевидно это несоответствие проявляется при применении коллизионных норм, отсылающих к личному закону физического лица в случае, когда таким законом является закон страны его гражданств. В качестве общего принципа решения этого несоответствия ст. 1188 ГК предусматривает, что выбор правовой системы, подлежащей применению российским судом, будет определяться в соответствии с правом иностранного государства. Однако применение российским судом норм иностранного права, решающих межобластные коллизии, не всегда практически возможно. В случае, если внутреннее коллизионное право в иностранном государстве действует в каждой из правовых систем, российский суд не избежит проблемы выбора не только материального, но и коллизионного права, действующего в иностранном государстве. Причем российский суд будет в принципе не способен решить вопрос межобластных коллизий иностранной правовой системы, поскольку выбор возможен лишь между правом страны суда (в данном случае законом территории, где предъявлен иск) и правом, с которым отношение имеет разумную связь, а российский суд решает коллизию только между российским и иностранным правопорядками. Для применения права страны, со множественностью правовых систем, если невозможно определить в соответствии с правом этой страны, какая из правовых систем подлежит применению, ст. 1188 ГК предусматривает применение правовой системы, с которой правоотношение наиболее тесно связано. В данном случае эта статья, действуя как специальная, повторяет общий коллизионный принцип, закрепленный в п. 2 ст. 1186 ГК. Применение других коллизионных норм, содержащих привязки к месту нахождения или лица, или вещи, или государственного органа, а также к месту совершения действия или к месту осуществления деятельности, в определенной степени упрощает решение проблемы, поскольку по признаку места возможна идентификация фактических обстоятельств с одной из правовых систем, действующих в границах иностранного государства. В этих случаях принятие российским судом решения о выборе одной из правовых систем иностранного государства будет зависеть от фактических обстоятельств, доказанных сторонами. 25. Пределы применения иностранного права в МЧП. Оговорка о публичном порядке Существует твёрдо установившийся принцип международного частного права: применяемые нормы иностранного права не должны нарушать основополагающие принципы местного правопорядка. Национальное право, допуская применение иностранного права, устанавливает порядок его применения и одновременно очерчивает допустимые границы его применения на своей территории. Этой цели служит особый институт международного частного права, который называется оговоркой о публичном порядке. Она имеет большое значение в регулировании частноправовых отношений международного характера. Коллизионная норма может выбрать право любого государства, поэтому невозможно предусмотреть все последствия такого выбора. Например, нормы мусульманского права являются выражением религиозных догм шариата, которые противоречат европейским, в том числе и российским традициям: право мужчины на полигамный брак, низкий брачный возраст невесты (в Йемене – 9 лет), выкуп за невесту, ничем не ограниченное право мужа на расторжение брака (достаточно произнести: «Я тебя отвергаю») и пр. Но проблемы могут возникнуть и при отсылке российских коллизионных норм к европейскому праву. Например, по законам некоторых европейских государств женщина не имеет права вступать в брак в течение 10 месяцев, или 300 дней, после развода или смерти мужа. Поскольку условия брака по российской коллизионной норме определяются по национальному закону брачующихся, российские органы ЗАГСа обязаны отказать в регистрации такого брака, применив иностранную норму. Но эта норма противоречит нашему конституционному принципу равноправия мужчин и женщин. Для того чтобы предотвратить наступление негативных последствий применения иностранного права, применяется оговорка о публичном порядке: «избранное на основе отечественной коллизионной нормы иностранное право не применяется и субъективные права, возникшие под действием иностранного права, не получают защиты, если такое применение или такая защита противоречат публичному порядку данного государства». Мировой практике известны два вида оговорки о публичном порядке: позитивная и негативная.Позитивная оговорка исходит из того, что какие-то принципы и нормы национального права имеют особое, принципиально важное, позитивное значение для государства, поэтому они должны применяться всегда, даже если отечественная коллизионная норма отошлёт к иностранному праву. Например, защита частной собственности и др. Негативная оговорка, в отличие от позитивной, исходит из содержания иностранного права: иностранное право, которое следует применить по предписанию национальной коллизионной нормы, не должно применяться, так как оно или его отдельные нормы несовместимы с публичным порядком этого государства. Негативная форма оговорки преобладает в международном частном праве, она закреплена в законах многих государств, в том числе и в российском международном частном праве. Она закреплена в СК РФ (ст. 167), в ГПК РФ (п. 1 ч. 2 ст. 407), в АПК РФ 1995 г. (п. 7 ч. 1 ст. 244), в Законе о международном коммерческом арбитраже 1993 г. (ст. 34, 36), в Указе Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» 1988 г. (п. 5). Российские законы используют 3 формулы оговорки о публичном порядке: Первая формула – «Основы правопорядка» – закреплена в частноправовых законах. Например, ч. 1 ст. 1193 ч. 3 ГК РФ: «Норма иностранного права, подлежащая применению, в исключительных случаях не применяется, когда последствия её применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) РФ. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права. Подобная формулировка содержится и в СК РФ, ст. 167 «Нормы иностранного права не применяются в случае, если такое применение противоречило бы основам правопорядка (публичному порядку) РФ». Вторая формула – «Суверенитет и безопасность» используется в российских процессуальных актах и советских, пока сохраняющих своё действие. Например, п. 1 ч. 2 ст. 407 ГПК РФ устанавливает, что российские суды не исполняют поручения иностранных судов, если их исполнение «может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ». Третья формула – «Публичный порядок» – получила закрепление в Законе о международном коммерческом арбитраже 1993 г. в качестве основания для отмены арбитражного решения (решения третейского суда) и основания для отказа в его признании и исполнении. Таким образом, понятие «Основы российского правопорядка» включает в себя четыре взаимосвязанных элемента: 1) основополагающие, фундаментальные принципы российского права, прежде всего, конституционные, частноправовые и гражданско-процессуальные; 2) общепринятые принципы морали, на которые опирается российский правопорядок; 3) законные интересы российских граждан и юридических лиц российского общества и государства, защита которых является основной задачей правовой системы страны; 4) общепризнанные принципы и нормы международного права, являющиеся частью российской правовой системы, включая международно-правовые стандарты прав человека. Современное законодательство стремится сформулировать ограничители применения оговорки о публичном порядке: 1. Обращение к оговорке о публичном порядке обусловлено не противоречием самих иностранных норм права основам отечественного правопорядка, а последствием их применения: суд вправе применить оговорку только тогда, когда применение норм иностранного права может привести к результату, нарушающему публичный порядок. 2. Суд вправе обратиться к оговорке о публичном порядке, если применение иностранного права явно несовместимо с национальным правопорядком. Это новый ограничитель. Впервые был закреплён в Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам. 3. Законы некоторых государств, в том числе и России, дополнительно содержат указание на то, что отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан лишь на отличии правовой, политической или экономической системы иностранного государства от собственной системы (ч. 2 ст. 1193 ч. 3 ГК РФ). Закрепление такого указания было направлено, прежде всего, на защиту своего права (например, советского). Для применения оговорки необходимо в каждом конкретном случае обосновать, что применение той или иной нормы иностранного права приведёт вне всяких сомнений (явно) к результатам, несовместимым с национальным правопорядком. 26. Личный закон физического лица. Сфера действия личного закона физического лица Личный закон — право страны, в соответствии с которым определяется правовой статус субъекта, участвующего в гражданско-правовом отношении, осложненном иностранным элементом. Правовой статус включает: правоспособность субъекта идееспособность субъекта. В международном частном праве выделяют: личный закон физического лица (lex personalis) Личный закон физического лица в зависимости от принадлежности государства к определенной правовой системе понимается в двух вариантах. Закон гражданства (lex patriae) - правовой статус лица определяется законодательством того государства, чье гражданство это лицо имеет. Данный коллизионный принцип имеет экстерриториальный характер - государство стремится подчинить своей юрисдикции всех своих граждан независимо от их места нахождения. Понимание личного закона как закона гражданства свойственно большинству стран континентального права (Франция, Бельгия, Испания, Германия, Япония). "Правоспособность физического лица определяется по праву государства, гражданином которого оно является" (ст. 5 ГК Греции (1946)). Закон домицилия (lex domicilii - закон места жительства) - правовой статус лица определяется по законодательству государства, на территории которого данное лицо проживает. Этот коллизионный принцип имеет территориальный характер, - государство подчиняет своей юрисдикции всех лиц, находящихся на его территории независимо от их гражданства. Понимание личного закона как закона домицилия свойственно в основном государствам общего права (США, Великобритания, Исландия). "Статус и дееспособность физического лица регулируются правом его домицилия" (ст. 3083 ГК Квебека). Эта коллизионная привязка закреплена и в праве многих континентальных стран (Швейцария, Норвегия, Дания). В современном праве наблюдается стремление государств к максимальному расширению их юрисдикции: в большинстве правовых систем при определении личного закона индивида применяется сочетание законов гражданства и домицилия. Единообразного понимания личного закона нет даже на региональном уровне: в Латинской Америке одни государства придерживаются принципа гражданства (Куба, Коста-Рика, Гондурас, Гаити), другие - принципа домицилия (Аргентина, Бразилия, Гватемала). В Кодексе Бустаманте зафиксировано: "Каждое из государств-участников будет применять в качестве личного закона закон домицилия, или закон гражданства, или те законы, которые уже приняты или будут приняты в его внутреннем законодательстве" (ст. 7). Коллизионный принцип "закон гражданства" легче для практического применения, чем "закон домицилия". Определение домицилия практически во всех государствах осуществляется непосредственно в суде. Например, в отношении британского подданного, родившегося от домицилированных в Англии родителей, действует почти неопровержимая презумпция, что такое лицо всегда сохраняет "британский домицилий происхождения", несмотря на длительное проживание за границей. Для того чтобы доказать, что лицо сменило "домицилий происхождения" на "домицилий по выбору", надо установить не только длительное проживание лица в новом месте, но и твердое намерение обосновать там "свой дом" и отсутствие "намерения вернуться на родину". В странах континентального права закон домицилия устанавливается на основе критериев места жительства, обычного места пребывания, места делового обзаведения: "Личным законом лиц, имеющих гражданство нескольких государств... лиц без гражданства является право государства, на территории которого они имеют место жительства... Если... улица не имеется места жительства, то личный закон определяется по обычному месту пребывания лица" (ст. 11 Указа о МЧП Венгрии). Венгерский законодатель определяет понятия "место жительства" и "обычное место пребывания": "Местом жительства является место, где какое-либо лицо проживает постоянно или с намерением постоянно поселиться. Обычным местом пребывания является место, где какое-либо лицо находится в течение продолжительного времени без намерения постоянного проживания" (ст. 12). По законодательству Швейцарии закон домицилия устанавливается на основе следующих критериев: "...Физическое лицо имеет: а) место жительства в том государстве, в котором оно проживает, с намерением жить в нем постоянно; б) место обычного пребывания в том государстве, в котором оно проживает в течение некоторого срока, даже если этот срок заранее органичен; в) место делового обзаведения в том государстве, в котором сосредоточена его профессиональная или коммерческая деятельность. Никто не может иметь одновременно несколько мест жительства" (ст. 20 Закона о МЧП Швейцарии). Коллизионный принцип личного закона индивидов определяет личный статус физических лиц: - начало и конец правоспособности, ее содержание и ограничения. Как правило, вопрос содержания правоспособности изымается из сферы действия коллизионного права и подчиняется императивному материально-правовому принципу национального режима; - дееспособность лица; - личные права (право на имя, фирму, честь, защиту деловой репутации); - вопросы семейного права (внутренние условия заключения и расторжения брака); - вопросы наследования движимого имущества. В российском праве личный закон физических лиц определен в ст. 1195 ГК РФ. Генеральная коллизионная привязка - это закон гражданства. Отечественная трактовка личного закона учитывает современные тенденции развития МЧП: для разных категорий физических лиц применяется либо закон гражданства, либо закон домицилия. Личный закон определяет гражданскую и гражданско-процессуальную правосубъектность (статус) индивида (ст. 1195-1199 ГК РФ). Отечественное понятие "место жительства" определено в специальных подзаконных актах: это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов), иное жилое помещение. В ГК РФ понятие "место жительства" определено чрезвычайно формально (ст. 20), поэтому применение этого критерия может вызвать серьезные затруднения. Российское законодательство определяет ряд специальных правил определения личного закона физического лица (ст. 1195 ГК РФ): Если лицо наряду с гражданством другого государства имеет российское гражданство, его личным законом является российское право Если иностранный гражданин имеет место жительства в РФ, его личным законом является российское право При наличии у лица нескольких иностранных гражданств личным законом считается право страны, в котором это лицо имеет место жительства Личным законом лица без гражданства (апатрида) считается право страны в которой это лицо имеет место жительства Личным законом беженца считается право страны, предоставившей ему убежище Личный закон физического лица определяет: способность лица иметь права и нести обязанности, дееспособность лица и ее объем. Например, определяет возраст с которого лицо считается совершеннолетним, брачный возраст, обязательные критерии личного состояния для совершения сделок и т. п. Признание физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим и объявление физического лица умершим. Согласно ГК РФ эти процедуры подчиняются российскому праву. Установление опеки и попечительства по ГК РФ производится по личному закону лица. Обязанность опекуна (попечителя) принять опеку (попечительство) определяется по личному закону лица, назначаемого опекуном (попечителем). Отношения между опекуном (попечителем) и лицом, находящимся под опекой (попечительством), определяются по праву страны, учреждение которой назначило опекуна (попечителя). Однако, когда лицо, находящееся под опекой (попечительством), имеет место жительства в РФ, применяется российское право, если оно более благоприятно для этого лица. Права физического лица на имя, его использование и защиту регулируются согласно ГК РФ по личному закону, если иное не предусмотрено ГК или другими законами. Право физического лица заниматься предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя выбирается в зависимости от наиболее тесной связи предпринимательской деятельности с каким-либо государством. На основании ГК РФ компетентный правопорядок определяется как право государства, где физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя. Если это правило не может быть применено ввиду отсутствия обязательной регистрации, то применяется право страны основного места осуществления предпринимательской деятельности. 27. Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ В МЧП определены следующие категории физических лиц: иностранные граждане — это лица, имеющие юридическую связь с каким-либо государством; бипатриды — лица, имеющие правовую связь с двумя или несколькими государствами; апатриды — лица, не имеющие юридической связи ни с каким государством; беженцы — лица, вынужденные по определенным причинам (указанным в законе) покинуть территорию своего государства, и получившие убежище на территории другого. Основная особенность гражданско-правового положения иностранных граждан заключается в том, что они подчиняются двум правопорядкам: государства места пребывания и государства своего гражданства. Общепризнанные императивные принципы и нормы международного публичного права являются основой правового статуса иностранных граждан. Существует минимальный стандарт обращения с иностранцами, основанный на Международных пактах о политических, экономических и социальных правах. Этот стандарт включает пять составляющих: 1) ограничения политических прав (иностранцы, как правило, в государстве пребывания не пользуются политическими правами, не избирают и не могут быть избранными); 2) ограничения, связанные с выполнением воинской обязанности (как правило, иностранцы в государстве пребывания не несут воинской обязанности); 3) различен порядок выезда и въезда иностранцев и отечественных граждан: если иностранцу можно запретить въезд на территорию иностранного государства, то, например, гражданину России въезд в Российскую Федерацию не может быть ограничен; 4) уголовная ответственность иностранных граждан: иностранцы несут ту же уголовную ответственность, что и российские граждане; 5) дипломатическая и консульская защита иностранцев осуществляется на территории государства пребывания по законам этого государства. Правовое положение физических лиц определяется как в национальном законодательстве, так и в международных договорах. С позиций регулирования общеправового статуса иностранного гражданина определяющим являются три федеральных закона: «О гражданстве РФ», «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 г. устанавливает, что основой правового положения иностранных граждан в России выступает национальный режим с изъятиями, предусмотренными специальным режимом, когда иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, установленных федеральным законом. 28. Правовые режимы нахождения иностранных граждан на территории РФ |