Политология - часть 2. Этатология этатология это учение о государстве. В данном разделе мы рассмотрим такие его аспекты, как сущность государства, его атрибуты и функции, модели, механизмы и структуры государства
 Скачать 0.94 Mb.
|
|
§ 2. КАЧЕСТВЕННЫЕ ПОДХОДЫ И ТИПОЛОГИИ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ Выделим в параграфе такие проблемы: А) УСЛОВИЯ ВЫБОРА ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ; Б) ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ; В) ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ В МИРЕ; Г) РОТАЦИЯ ПРАВЯЩИХ ПАРТИЙ. А) УСЛОВИЯ ВЫБОРА ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ: По вышеназванным причинам представляется необходимым дополнить количественные критерии содержательными характеристиками, такими как форма межпартийной борьбы, избранные базовые ценности и цели. Немалую роль в выборе партийной системы играют и внепартийные факторы, среди которых мы выделим: 1) Характер социальной структуры: а) если децильный коэффициент (разрыв в доходах между 10% самых богатых и беднейших) превышает, как во Франции, 80, то неизбежно появление крайне поляризованной системы, б) если же этот коэффициент не превышает 40 и при этом нет крупных социальных слоев, живущих ниже уровня бедности, а наоборот, преобладает средний класс, то при прочих равных условиях возможно формирование одной из систем “мягкого плюрализма” (бипартизма или системы с доминирующей партией). 2) культурные традиции: а) традиции решения вопросов путем компромиссов (как в Англии) “смягчают” партийные системы, б) привычки “решать вопросы радикально”, путем устранения конкурентов, способствуют “разбеганию” политических сил и запрету оппозиции и гегемонии одной партии (как в СССР) или формированию двухблоковой системы крайней поляризации (как в РФ в 90-е гг. – деление на правящих «демократов» и оппозиционных коммунистов), в) этнокультурное разнообразие иногда выплескивается в политику, и тогда каждая языковая или этнографическая группа формирует для артикуляции своих интересов “партию”, способствуя атомизации и нестабильности системы, г) в условиях модернизации общества обычно развивается конфликт между традиционной и современной субкультурами, на основе которого происходит партийное размежевание; 3) политический режим: а) тоталитаризм формирует и надолго закрепляет соответствующий тип партий (тоталитарная во главе; кадровые, жестко централизованные, готовые к вооруженной борьбе в подполье), что, как и при авторитаризме, готовит почву для “жестких” типов партийных систем (крайне поляризованных и т.п.), б) плюралистическая демократия создает условия для появления “мягких” партийных систем, где партии готовы к сотрудничеству или хотя бы равноправному соперничеству в рамках правил политической игры. Так, Д.Аптер (1965) выделяет системы в связи с общественными реалиями и политическим строем: - однопартийная система в развивающихся обществах, имеющая решающее значение для быстрого экономического развития; - однопартийная система в социалистических обществах, где в руках партии концентрируется распределением социальных благ и организация экономики; - плюралистическая система партий, соревнующихся в борьбе за поддержку избирателями в западных капиталистических обществах. 4) Особенности действующего законодательства (прежде всего, избирательного): а) например, М.Дюверже (1951) показал, что однотуровая мажоритарная система выборов способствует складыванию систем с малым числом партий с сильной структурой (двухпартийной или даже системы с доминирующей партией), укрупнению партий путем “слипания” их в блоки, б) выборы в два тура – появлению плюрипартийной системы со слабыми партиями (малоструктурированными и зависящими одна от другой), в) а пропорциональная – плюрипартийной системы из партий с сильной структурой и взаимно независимых. Мы добавим: и рождению все новых партий, полной атомизации, нуклеаризации партийной системы, вынужденному созданию даже “противоестественных” коалиций из разношерстных партий и потому потере ее стабильности; г) запрет (как в РФ в 1991 и 1993 гг.) или нерегистрация (как в РТ) тех или иных партий, отказ от общепризнанных (и в РФ, например, записанных в законе в качестве обязательных при любых выборах на ее территории) требований к организации контроля общественности на выборах не дает оппозиции возможность демократическим путем пройти в парламент и выталкивает ее на улицу, что порождает непредсказуемость политической ситуации и радикализирует оппозицию (как в РТ). Б) ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ: Из всех основных типологий современных партийных систем (С.Хантингтона, М.Дюверже, Д.Ла Паламбары и М.Вейнера, П.Меркла, М.Фарукшина и др.) наиболее приемлемой, думается, является систематизация, основанная на критерии идеологической дистанции (“полярности”) и предложенная Дж.Сартори, выделявшего в 1966 г. три типа систем (двухпартийную, умеренный и крайний плюрализм), а в 70-х гг. (Sartory G. Parties and Party Systems. L., 1976, P.64) – уже семь типов, отражающих разные уровни развития и варианты идеологического плюрализма и размещающихся между полюсами однопартийности и полной атомизации: 1) однопартийная система (моноидеологическая; пример – СССР); 2) система с партией-гегемоном (ГДР, НРБ до 1989 г.); 3) система с доминирующей партией (Япония); 4) двухпартийная система (США); 5) система ограниченного плюрализма (3-5 партий; Швейцария); 6) система радикального плюрализма (с рядом партий, противоположными по идеологическим установкам; Франция 1945-74 гг.); 7) атомизированная многопартийность (крайне поляризованная в идеологическом смысле, идейно разнородная система с огромным количеством партий без явных лидеров между ними; Грузия 1990-91 гг.). Эта классификация позволяет пойти дальше: а) учесть некоторые позиции иных авторов и обобщить мировую практику 70-90-х гг.; б) расположить системы в последовательности, характеризующей их типичное чередование в ходе эволюции общества от однопартийности к политическому плюрализму. Видимо, переход от авторитарного режима с однопартийной системой к демократии проходит такие этапы: - однопартийность с внутрипартийной (а затем и межпартийной) конкуренцией, - система с партией-гегемоном, - система с доминирующей партией, - атомизированная многопартийность, - система крайней поляризации и, наконец, - система умеренного плюрализма, включая бипартизм. Мы же для общей типологии возьмем критерий характера межпартийных взаимоотношений. Это позволяет разделить все партийные системы на два класса: I. “мягкие”– в которых культивируются цивилизованные отношения между партиями, преобладают центростремительные тенденции и ориентации на сотрудничество, регулярно проходит ротация правящих партий на конкурентных выборах, отсутствуют крупные антисистемные партии и малопопулярны партии радикальные. Варианты конкурентной многопартийности разнообразны. хотя все они дают определенный положительный эффект: препятствуют тоталитарному перерождению власти. II. “жесткие”– где господствуют радикальные партии, “законы джунглей”, принцип “партия партии – волк”, стремление уничтожить или раздавить соперника, центробежные ориентации, имеются крупные антисистемные партии и маловероятны создание коалиций и ротация партий у власти. Жесткие системы (как и режимы в целом) подразделяются на просто жесткие и супержесткие (в последних политическая конкуренция и ротация партий у власти вообще невозможны). Партийные системы, входящие в каждый из этих классов, по критерию устойчивости можно разделить на стабильные и нестабильные. Для выделения основных групп политических систем добавим критерий типа политического режима (характеризующего, напомним, не только государство, но и гражданское общество, включая и межпартийные, и внутрипартийные отношения и способы воздействия народа на партии и власти, в т.ч. систему выборов), что позволит выделить партийные системы: 1) тоталитарные и авторитарные; 2) посттоталитарные и претоталитарные; 3) либеральные с мажоритарной системой выборов; 4) развитые демократические с пропорциональной и смешанной избирательной системой. Ну, а чтобы непосредственно выделить конкретные партийные системы в названных классах и группах, необходимо вернуться к квантификационнымкритериям (в частности, числу партий, способных пройти в парламент или даже получить большинство голосов на выборах). Это дает возможность среди жесткихпартийных систем выделить следующие конкретные виды партийных конфигураций – из категории стабильных: 1) тоталитарные и авторитарные (т.е. супержесткие): а) квазиэлитный апартизм, б) монопартизм, в) квази-плюрипартизм; 2) мажоритарно-либеральные (президентские и парламентские): а) ластинг-монопартийные, б) бипартийные, в) двухблоковые. Среди нестабильных жестких систем, являющихся в своем большинстве транзитными (переходными), недолговременными: 3) посттоталитарные (или неоплюралистические, когда разрешение свободы слова и партий ведет к лавинообразному росту их числа, их дроблению на платформы и фракции и возрастанию их возможностей): а) квази-монопартийная (система первой фазы демократизации), б) атомизированная система (на фазе развернутой демократизации). В последнем случае мелкие партии часто становятся тем “хвостом”, который вертит “собакой” крупных партий, зависящих от позиции небольших. Западные политологи убеждены: что последний вариант – не самый демократичный и далек от реальной многопартийности, ибо политика правительства зависит от партии, представляющей узкий круг избирателей. Однако становление многопартийности всегда начинается с нуклеаризации партий, с появления десятков мелких и мельчайших партий, как это происходило в Восточной Европе и СССР. 4) претоталитарные(системы, которым грозит скатывание к тоталитаризму) – это системы радикального (поляризованного, крайнего) плюрализма, при которой существуют серьезные антисистемные партии и двусторонняя оппозиция. Чаще всего при этом центральное положение сохраняется у одной партии (ХДП Италии до последнего времени) или у партийного блока (Франция). Сильное идеологическое размежевание способствует утверждению власти центристских сил, балансирующих между левыми и правыми, господству центробежных тенденций и наличию безответственной оппозиции. Мягкие системы, соответствующие развитой демократии, подразделяются в зависимости от типа избирательной системы: 1) при смешанной системе выборов – стабильные: а) модератизм (ограниченный, умеренный плюрализм), б) 2,5-партийность. В этих системах, как и в двухпартийной системе, отсутствуют крупные антисистемные партии и двухсторонняя оппозиция (и справа, и слева одновременно), преобладают центростремительные силы, сближение позиций основных партий и – в конечном итоге – их коалиции. Однако они более отзывчивы на социальные запросы и способны представлять более широкий спектр избирателей в силу наличия (и ротации у власти) большего числа партий, чем при двухпартийной системе. 2) при пропорциональной – нестабильные, т.к. соглашения между партиями непрочны) – это миноритарные системы. Общая картина получается следующей (См.Табл.3). Табл.3. Комплексная типология партийных систем
В) ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ В МИРЕ: Конкретные партийные системы в развитых демократических странах весьма разнообразны, но все они укладываются в вышерассмотренные типологии. Зафиксируем это в таблице (См.Табл.4). Табл.4. Партийная система в индустриальных странах
ПРИМЕЧАНИЯ: Миноритарные партии даны простым шрифтом, мелкие – опускаются. Сокращения означают: КП – компартии, С.-Д.П. – социал-демократические партии, Фаш. – фашистские партии; Радикализм – система радикального плюрализма; доминантная – система с доминирующей партией. Большая часть Западной Европы (кроме Италии, Англии и ФРГ) здесь названа просто “Европа”. Знак “+” характеризует наличие крупной партии. Необходимо пояснить, что партийная система Японии нами раскрыта на период 1955-93 гг., а Италии – до 90-х гг., когда ХДП исчезла из-за обвинений в коррупции, а бывшие коммунисты, сменив название на Демпартию левых сил, пришли к власти в рамках леволиберальной коалиции “Оливковая ветвь”, а в 2000-х гг. – вновь при премьере Проди. Вообще, в большинстве индустриальных стран партийная конфигурация состоит из левого и правого секторов. В Западной Европе и Израиле правые многообразны по названиям и акцентам, а левые, как правило, представлены социал-демократами, время от времени приходящими к власти на смену правым, в Англии и многих странах Содружества (освободившихся в XX в. от английского владычества государствах Океании, Карибского бассейна, ряде стран Африки) такую роль играют лейбористы, также входящие в Социнтерн. Разнообразнее партийные системы стран Восточной Европы, но и в них есть общая черта: здесь имеются этнократические квазипартии и (как в Италии) в одну из мажоритарных или доминантных партий превратились бывшие коммунисты, ставшие социал-демократами. В США же левых партий просто нет. В Латинской Америке при всем многообразии партийных систем чаще всего встречается двухполюсная конфигурация: правящая центристская или умеренно-консервативная партия противостоит оппозиционному левому блоку, состоящему из коммунистов, социалистов (более левых, нежели социал-демократы Европы, но также входящих в Социнтерн) и левых христиан. Иногда к власти приходит патриотическая “апартийная квазиэлитная” хунта, загоняющая все партии в подполье. В большинстве стран Африки, ставших независимыми в конце 50-х-начале 60-х гг., первоначально возникла непрочная многопартийная система с партиями не столько идеологического, сколько этноплеменного толка (исключение составляли авторитарные режимы “стран соцориентации”, сразу вводившие “монолитную однопартийность” по образцу СССР). Однако этнотрайбалистские конфликты привели во многих странах к военным переворотам, а новые правители запретили все партии или все оппозиционные. С 1964 по 1989 гг. однопартийная система возникала в 38 из 52 стран Африки, а “апартийные” военные режимы – в 20 странах. В период советской перестройки пошел процесс перехода к многопартийности и в Африке, процесс, приведший 34 однопартийных режима к плюрипартизму или системам с 2-3-мя партиями, причем закон, как правило, запрещает образование партий на этноплеменной или религиозной основе (См.Зеркин Д.- С.292). В странах, где преобладает ислам (Ближний и Средний Восток, часть Индостана), встречается теократический апартизм (где все партии запрещены, а религиозный лидер является правителем государства) и системы с 1-3-мя партиями (в этом случае исламские партии, как правило, находятся в оппозиции, а часто и в подполье, а у власти стоят или левоцентристские патриотические партии, или правые компрадорские блоки). Индия показывает пример демократии, основанной на мажоритарной избирательной системе, при которой одна партия национальной буржуазии (часто поддержанная левыми партиями) чередуется у власти с правым блоком клерикального толка. Коммунисты продолжают безраздельно править в Китае, КНДР, Вьетнаме и на Кубе, они же сформировали правительство после конкурентных выборов в монархическом Непале. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||