Политология - часть 2. Этатология этатология это учение о государстве. В данном разделе мы рассмотрим такие его аспекты, как сущность государства, его атрибуты и функции, модели, механизмы и структуры государства
 Скачать 0.94 Mb.
|
|
Глава 13. ПАРТИИ КАК ОСНОВА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ § 1. СУЩНОСТЬ И РОЛЬ ПАРТИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ § 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПАРТИЙ В предыдущей Главе мы разобрали типологию субъектов политической инфраструктуры и, в частности, проанализировали такие вспомогательные ее компоненты, как инфлюэнты и партиципаторы, а из главных, кратических, – те, что изображают из себя партии, не являясь ими по сути (квазиинституты, или квазипартийные субъекты). Пришел черед рассмотреть реальные кратические субъекты этой инфраструктуры: сами партии, а также протопартийные и парапартийные объединения. Партии являются важнейшими участницами политического процесса, основными из чисто политических организаций. Ныне более чем в 100 странах мира насчитывается свыше 500 партий, из них 250 набирают на выборах более 5% голосов. Поэтому необходимо выяснить, чем они привлекают людей, что они могут дать и как нам их использовать для реализации своих интересов. § 1. СУЩНОСТЬ И РОЛЬ ПАРТИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ В первом параграфе выделим такие проблемы: А) ЗАЧЕМ НУЖНЫ ПАРТИИ? Б) ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПАРТИЙ; В) СПЕЦИФИКА И ПРИЗНАКИ ПАРТИИ, ПОДХОДЫ К ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЮ; Г) ФУНКЦИИ И СТРУКТУРА ПАРТИЙ. А) ЗАЧЕМ НУЖНЫ ПАРТИИ? При зарождении первых партий их часто рассматривали как зло, источник конфликтов, раздоров, смуты. Даже Гоббс призывал власти бороться против партий. А Токвиль прямо говорил, что партии – это зло, свойственное демократическому правлению. Лишь спустя века люди поняли, для чего они нужны, и закрепили права партий в Конституциях. Та же эволюция характерна и для нашей страны. Все мы слышали голоса, твердящие о вреде многопартийности. Говорят, что когда партия была одна, “все жили вровень, скромно так”. А когда каждый возомнивший себя деятелем гражданин создал под себя партию – так сразу появилась массовая нищета, выросла преступность и хаос. На деле же, анархия – не следствие многопартийности. Точнее, и то, и другое суть разные проявления избранного в нашей стране способа выхода из жестко авторитарной системы. И, как свидетельствует мировой опыт, когда народ имеет прочные каналы воздействия на власть (включая и важнейший среди каналов – партийную систему), то он выбирает иной путь реформ – менее болезненный для народа, но ущемляющий всевластие “беспартийных” (т.е. неподконтрольных обществу) правителей. Поэтому разгул мафии, невыплаты денежных задолженностей, удушение отечественного производства и иной произвол властей – это следствие не “избытка”, а слабости реальных партий. В свое время Ленин назвал профсоюзы приводным ремнем от партии к массам в условиях монополии этой партии на власть. Нынешние российские профсоюзы по традиции служат амортизатором общественного недовольства, а во многих республиках РФ продолжают “тянуть лямку” приводного ремня односторонней передачи воли властей в направлении бесправного населения. Одновременно эти профсоюзы более всего боятся каких-либо проявлений самодеятельности и оппозиционности народа властям, для предотвращения которого они имитируют собственную “пунктирную оппозиционность”, стремясь демпфировать и минимизировать народный протест. Эта “узкая специализация” профсоюзов объясняется как характером режимов в республиках, так и составом руководства местных профсоюзов, по-прежнему включающего “отработанный материал” отставных чиновников, второй эшелон номенклатуры. При демократии все наоборот: партии, как и профсоюзы и иные организации, – это приводные ремни от общества к государству, заставляющие механизм последнего крутиться в нужную населению сторону. Однако этого “не понимают” даже многие из партий, пораженные синдромом своей монополии на истину. Так, в РТ мы годами наблюдали, как администраторы-члены “президентской партии” чинили препоны демократам, как члены ДПР и Народного фронта требовали запрета компартии, а национальные деятели и чиновники сплачивались в священной травле призрака Интерфронта, который они видели в Движении “Согласие”. Очевидно, что даже “авангардам” разных классов, слоев и этнических групп часто недоступно понимание объективной природы политического расслоения общества, осознание неизбежности существующей конфигурации партий и движений, наличия для последней серьезных социальных и идеологических предпосылок. К сожалению, и пресса мало способствует серьезному анализу становления партийной системы в РФ и РТ, занимаясь больше нападками на партии и парламентаризм. О полном непонимании законов политики свидетельствуют статьи, в которых субъективизация анализа партийной системы и ее персонализация напоминают рассуждения о том, что Наполеон потерпел поражение из-за насморка. И гласом вопиющего в пустыне звучат слова А.Солженицына: “Мы не мыслим себе политическую жизнь без партий, как личную жизнь без семьи” (Цит. по: Демократия.-С.170). Но если наш исторический опыт не помогает осмыслению ситуации, стоит приглядеться к чужому, и, в частности, к выводам западной политологии. Это поможет анализу сущности возникших политических объединений и перспектив их развития. Почему же именно партии играют главную роль в политике? Суть демократии, в отличие от тоталитаризма и авторитаризма, заключается в защите и реализации прав человека, обеспечении их приоритета перед интересами чиновников (госаппарата), иных общностей. Нет иного пути для того, чтобы заставить правителей действовать в интересах рядовых граждан, нежели путь самоорганизации граждан, ведь “спасение утопающих – дело рук самих утопающих”, а под лежачий камень вода не течет. Но участие людей в политике поодиночке неэффективно: один человек ничего не добьется. И люди объединяются по интересам, взглядам, общности проблем. А в качестве инструмента воздействия они используют партии, но по-разному: одни становятся членами партий, которые или приходят к власти, или оказывают на нее давление, косвенно ее контролируют, а другие люди помогают “своим” партиям путем голосования за них раз в несколько лет. Партия записывает требования данной группы людей (например, рабочих или предпринимателей) в свою программу, за выполнение которой она борется. При этом для контроля народа за своими представителями важна сама система выборов. При мажоритарной (т.е. по округам) избранный депутат или глава администрации мало зависит от избирателей, и, будучи не связан своими обещаниями, может их не выполнять (в крайнем случае, чиновники на следующих выборах выдвинут из своей среды иного демагога). Иное дело – пропорциональная и смешанная (как в РФ) системы, когда все или половина депутатов проходят по партийным спискам: здесь нельзя обещать невыполнимое и не исполнять обещанное, ибо никто не поверит на следующих выборах партии, уже обманувшей людей. Поэтому партия заинтересована в укреплении партийной дисциплины, в “партийном кнуте”, когда избранные по ее спискам депутаты обязаны руководствоваться ее программой, а не своими прихотями. Тем самым партии становятся важнейшим механизмом и способом воздействия гражданского общества на государство, контроля населения за неизбираемыми чиновниками, которые при демократии назначаются и контролируются избранныминаселением политиками-партийцами. Б) ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПАРТИЙ: Правда, партии не сразу отвоевали такие роль и функции. Партия – один из древнейших политических институтов, связывающих государство с обществом и возникших еще в античности. Сам термин “партия” (англ.party от лат.pars – часть, partire – делить), введенный в политический лексикон Макиавелли, первоначально обозначал легальные(в отличие от групп заговорщиков: фракций и клиентел) группировки граждан, возглавляемые патроном и соперничавшие в борьбе за власть или за влияние на нее, т.е. то, что мы сейчас бы назвали обычным патронажным политическим кланом как квазиинститутом примитивного политического строя. В дальнейшей эволюции партий мы, вслед за М.Вебером, выделим три этапа (из которых первые два он называл предысторией партий): 1) Партии как аристократические группировки (к примеру, в Италии XII-XV вв. соперничали сторонники императоров и римских пап). Были и слабо оформленные плебейские, крестьянские движения. Обращает на себя внимание большая роль религиозных проблем в деятельности таких партий в средние века. Периоды же рождения христианства (I-IV вв.), его расколов (особенно, Реформация XVI в.) вообще характеризовались партийно-политической борьбой, ведомой преимущественно под религиозными знаменами (так, Английскую революцию XVII в. на Западе часто называют “пуританской”). 2) Партии как политические клубы XVII-XVIII вв. (например, клубы якобинцев, кордельеров времен Великой Французской революции или группы федералистов и антифедералистов в годы Американской революции). 3) Настоящая же их история начинается с конца XVIII – середины XIX вв., когда формируются современные массовые партии. Связано это со вступлением на арену политической борьбы третьего сословия, с буржуазными революциями, с появлением парламентов и парламентаризма, с предоставлением все большей части населения гражданства (в частности, избирательного права), становлением индустриального общества. Партии начинают осваивать весь набор средств воздействия на граждан: пропаганды, агитации и политпросвещения. Первые партии в современном смысле возникли в Англии, т.к. эта страна была первым индустриальным обществом. Причем здесь партийная система с момента своего зарождения была поляризована между двумя основными партиями. Так, первые протопартии (предпартийные группы) появились в XVII в. после смерти Елизаветы, не имевшей прямых наследников. Тогда родились две “партии”: кавалеры (будущие тори), выступавшие за сохранение абсолютной монархии, и круглоголовые (ставшие в 1832 г. либералами), отстаивавшие идеи власти парламента, но приведшие к личной диктатуре Кромвеля, деспотической республике и казни короля в 1649 г. современный(собственно партийный) характер эти две протопартии приняли в ходе избирательной реформы 1832 г. и создания в округах по инициативе либералов обществ по регистрации избирателей. В XX в. либералов постепенно вытеснила многомиллионная лейбористская (от англ.labour – трудовой) партия, входящая в Социнтерн. Ныне типичный тори (консерватор) – состоятелен, хорошо образован, верит в сильное государство и традиционные ценности. Лейборист победнее, менее образован, требует от государства повышения налогов на богатых и помощи бедным ради принципа социальной справедливости и выступают за национализацию ряда отраслей экономики. Поэтому в финансовом отношении поддерживают консерваторов крупные корпорации, а лейбористов – профсоюзы, обязывающие своих членов состоять в партии. В США партии формируются в 30-х гг. XIX в. Были периоды однопартийности, но вскоре сложился сохранившийся доныне бипартизм. Так, демократическая партия возникла в конце XVIII в., организационно оформилась в 1828 г. и доминировала до гражданской войны 1861-65 гг., в которой была разгромлена, но вновь возродилась. Она всегда стояла за большую самостоятельность штатов. В XX в. президентами были демократы Ф.Д.Рузвельт, Г.Трумэн, Дж.Кеннеди, Л.Джонсон, Дж.Картер, Б.Клинтон. За ее кандидата А.Гора, предлагавшего перенести налоговое бремя на богатых, в 2000 г. проголосовало большинство избирателей, но из-за специфики системы выборов президентом стал республиканец Буш-младший, основные налоги стремящийся собирать со среднего класса. Обычно демократов поддерживают профсоюзы, либеральная интеллигенция, средние американцы, расово-этнические (негры, евреи) и религиозные меньшинства. Республиканская партия основана в 1854 г. в борьбе против рабовладельцев и в 1860 г. ее кандидат А.Линкольн стал президентом, что подтолкнуло южные штаты к отделению и гражданской войне. После этого она, поправев, вплоть до 30-х гг. XX в. доминировала в США (в эти 70 лет было 11 президентов-республиканцев и лишь 2 демократа). С 50-х гг. XX в. республиканцы пережили возрождение: президентами стали Д.Эйзенхауэр, Р.Никсон, Дж.Форд, Р.Рейган, оба Дж.Буша, а при президенте-демократе Клинтоне они контролировали парламент. Их поддерживают предприниматели, военные, фермеры, консервативно ориентированные интеллектуалы. Первые рабочие партии, небольшие по составу, возникли в мире в начале XIX века (чартисты в Англии, международный Союз справедливых – Союз коммунистов). В континентальной Европе основные современные партии либерального и консервативного толка образуются в период революций 1848 г. Во второй половине XIX века сложились массовые (социалистические и христианские, а с 20-30-х годов XX века – фашистские) партии. В конце XIX – начале XX вв. произошла дифференциация в среде партий рабочего класса на коммунистические и социал-демократические, а после II мировой войны на волне национально-освободительного движения начинается формирование политических партий в Азии и Африке. В деспотической России первыми возникли социалистические партии (Польская соцпартия в 1892 г., РСДРП в 1898 г., партия социалистов-революционеров (эсеров) в 1902 г.), но до 1905 г. все партии были запрещены, видимо, потому в революцию 1905-07 гг. появилось ок.50 партий, а между Февралем и Октябрем 1917 г. их число удвоилось, причем 70% из 244 партий и движений допускали террор или насилие. Крупнейшими стали левые: РСДРП, трудовики, эсеры. Как и в современных РФ и РТ, правящие круги царской России (царизм, помещики) долго не создавали своей партии и в их поддержку выступали партии-клубы (Русское собрание, Союз русского народа с лозунгами “Православие, самодержавие и народность”). В революцию 1905-07 гг. сложились и буржуазные либеральные партии (октябристы, кадеты), не успевшие достаточно укрепиться в системе крайней поляризации. В 1917-90 гг. монопольно правила КПСС, уничтожавшая любой намек на оппозицию. Этапы становления партий и партийной системы в РФ мы рассмотрим в соответствующей Главе. В) СПЕЦИФИКА И ПРИЗНАКИ ПАРТИИ, ПОДХОДЫ К ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЮ: Прежде чем мы сможем дать определение партии, мы должны выделить конституирующие (формирующие ее) специфические признаки партии, отличающие ее от иных субъектов политики. От государства партия отличается прежде всего добровольностью членства и, соответственно, подчинения (отсюда вытекают производные отличия: меньшая степень организованности, отсутствие карательных санкций и др.). Но нет такого же одного критерия и единого признака, отграничивающего партию от непартийных общественных объединений (квазипартий, партиципаторов и инфлюэнтов). Мы предлагаем пакет из таких критериев: I. место и роль в политической системе, определяемые отношением данных субъектов политики к политической власти; II. причины создания, детерминированные мотивами и ориентациями членов; III. связипартии с социальной средой, характеризуемые ее опорой на конкретные слои и классы; IV. внутриорганизационные основания (См.Табл.1). Табл.1. Специфика партий и подходы к их определению
Эти критерии позволяют нам назвать следующие квалифицирующие партию признаки, лишь совокупность (“концерт”, или “пакет”) которых конституирует ее как партию, выделяет ее в политической системе (каждый из критериев вычленяет один признак). Это: 1) нацеленность на завоевание и осуществление власти (эта черта присуща лишь кратосам: партиям и квазипартиям); 2) носитель определенной идеологии или иного систематизированного мировоззрения, зафиксированного в детальной программе-стратегии (это характерно лишь для реальных кратосов, т.е. партий и – реже – парапартийных объединений); 3) выражение и отстаивание в политике интересов определенных социальных групп общества, своего рода постоянный социальный “лоббизм” (это черта всех субъектов политической инфраструктуры, за исключением на этот раз квазипартий, не выражающих интересы какой-то социальной группы, кроме самих себя); 4) структурно оформленное, организованное объединение людей (достаточно длительное, добровольное, структурированное на разных уровнях политики; эта черта присуща всем институциональным субъектам, стало быть, ее недостает парапартийным объединениям). Таким образом, всем набором названных признаков обладают лишь партии, а остальные субъекты политической инфраструктуры не способны удовлетворять всем этим требованиям (у них, кроме ряда парапартийных объединений, нет особой идеологии и детально проработанной комплексной стратегии-программы по всем общественным проблемам; стремление к осуществлению власти присуще лишь кратическим субъектам, зато у последних, кроме партий, недостает четкой структуры и членства, а квазипартийные объединения не выражают интересы какой-то социальной группы, кроме самих себя). В целом, партии отличаются большей организованностью (в частности, четким фиксированием членства и обязательностью решений хотя бы для тех членов, что голосовали за них), наличием идеологической или мировоззренческой общности, известным социальным лоббизмом и прямой нацеленностью на завоевание политической власти, а потому и достаточной устойчивостью. Весьма близки к названным выделяемые Дж.Паламбарой (США) конституирующие партию признаки. Это: а) организация единомышленников, точнее, она является носителем политической идеологии или, хотя бы, особого видения мира и человека, б) это прежде всего организация, т.е. довольно постоянное объединение людей на разных уровнях, в) ее цель – завоевание и осуществление власти, в том числе и на коалиционной основе, г) каждая партия стремится обеспечить себе массовую поддержку, социальную базу. Иногда выделяются еще и такие отличительные черты партии: а) программные документы (определяющие ее стратегию); б) выработка тактики своей деятельности; в) устав (закрепляющий организационные принципы ее строения); г) символика и атрибутика как необязательная черта. Поясним названные понятия. Стратегия – это долговременная программа действий, основанная на теоретическом анализе поставленных целей и путей продвижения к ним, связанных с ними крупномасштабных решений и направлений деятельности. Она включает (См.Политология.Энц.словарь): - концепцию соответствия в пространстве и времени сил и средств для маневра, - определение ключевых этапов в достижении целей, - осознание специфики каждого этапа, его преимуществ и недостатков, - запасные варианты, резервы и направления деятельности при неудаче. Тактика – совокупность политических технологий, приемов и форм политической деятельности, используемых в соответствии с конкретными ситуациями, возникающими при реализации стратегии, Устав партии закрепляет ее структуру и включает определение: организационных принципов строения партии, характера внутрипартийных отношений, принципов членства в партии. При определении партии и осмыслении ее сущности разные политологи придерживаются неодинаковых подходов, основывая свою дефиницию на одном из вышеназванных критериев (См.Табл.1). Это: а) весьма популярный в нашей стране кратический, считающий партией любую организацию, стремящуюся к власти (включая все виды квазипартий – террористические, заговорщические, клановые, номенклатурные). Так, М.Вебер характеризовал партию как общественную организацию, опирающуюся на добровольный прием членов, ставящих своей целью завоевание власти для своего руководства и обеспечение активным членам соответствующих условий (духовных и материальных) для получения определенных выгод или личных привилегий, либо того и другого одновременно. Разновидностью этого подхода можно назвать электоральный, определяющий партию как любую политическую группу, принимающую активное участие в выборах и проводящую своих кандидатов в органы власти (Дж.Сартори). Однако при последнем определении из совокупности партий исключаются подпольные партии и партии в странах, где не проводятся выборы, зато включаются квазипартии, не имеющие идеологии и не выражающие интересов определенного социального слоя, а также любые партиципаторы (типа «Автомобильной России» и др.), регистрирующиеся в РФ как избирательные объединения; б) идеологический, присущий либерализму, рассматривающий партии как группы людей, придерживающихся одной и той же идеологической доктрины (Б.Констан). Однако такой подход расширяет понятие партии, ведь под него подходят любые философские кружки; в) классовый, трактующий партию как лишь как выразителя интересов определенного класса (советский марксизм). Этот подход обычно акцентировал то обстоятельство, что партия – это наиболее активная, организованная и сознательная часть какого-либо класса. Однако с середины XX в. на смену классовым стали приходить “общенародные”, или “народные” партии. Они не столько акцентируют свои политические особенности, сколько проповедуют идеи согласия, баланса интересов, компромисса, обращаясь ко всем группам населения. Неомарксисты отвергают классовое упрощение. Так, Т.Боттомор утверждает, что: - партии являются союзами множества различных групп с расходящимися интересами; - эти союзы нестабильны, от них часто откалываются промежуточные группы; - партии весьма самостоятельны по отношению к своей классовой опоре и не всегда способны реализовать интересы класса. Поэтому партии, придя к власти, часто теряют поддержку избирателей. г) институциональный, видящий в партии организацию, действующую в системе государства (М.Дюверже) или стремящуюся продлить полномочия своих представителей для выражения и реализации их интересов (Лоусон). Это подход чересчур широк, т.к. включает по сути почти любое общественное объединение и не идентифицирует специфику партии. Очевидно, что необходимо комплексное определение партии, охватывающее все ее признаки. Мы придерживаемся мнения, что партия – это устойчивое политическое объединение граждан, имеющих общие социально-классовые, политико-экономические и культурно-идеологические интересы и идеалы, объединение, организованное на различных уровнях и служащее для борьбы за политическую власть. Близкое к этому определение дает француз Р.-Ж.Шварценберг (С.78): “Политическая партия – это непрерывно действующая организация, существующая как на национальном, так и на местном уровнях, нацеленная на получение и отправление власти и стремящаяся с этой целью к народной поддержке”. Г) ФУНКЦИИ И СТРУКТУРА ПАРТИЙ: Чем же занимаются политические партии? Политическая роль партии проявляется в ее функциях – основных направлениях деятельности партии. Естественно, что рассмотренные выше квалифицирующие признаки партии как раз и характеризуют важнейшие из ее функций (См.Табл.1). Это: 1) политико-государственная – функция партии в политической системе: а) борьба за завоевание политической власти, победу на выборах, проведение предвыборных кампаний, б) осуществление власти, участие в разработке и реализации курса государства, реализация обещаний и программы-идеологии, в) контроль за властями; 2) идеологическая – функция партии в духовной сфере: а) разработка партийной доктрины, политических установок, программы и идеологии, определение целей общественного развития; б) популяризация партийной доктрины, в) формирование общественного мнения; 3) социально-политическая, посредническая– функция, выполняемая партией в обществе в целом: а) посредничество в отношениях гражданского общества и государства, социальная интеграция, т.е. согласование собственных интересов, целей и программ с другими участниками политического процесса, примирение интересов конфликтующих социальных групп, (ряд политологов трактуют социальную интеграцию как достижение согласия с существующим строем, социального конформизма личности), б) артикуляция и агрегация интересов, или социальное представительство, т.е. выявление, обоснование и отстаивание в политике интересов больших социальных групп (ныне почти все партии трактуют эту функцию расширительно, отказываясь от представительства какого-то одного класса и стремясь представлять различные социальные слои), в) политическая социализация граждан – вовлечение индивида в мир политики, т.е. ознакомление людей с политическими ценностями и нормами, формирование у них политических ориентаций и навыков, помощь в осознании ими своих политических интересов и мобилизация общественности на осуществление контроля народа за властью (политической мобилизацией населения называется процесс его сплочения для достижения общих целей и вывода народа (рабочих, крестьян и др.) на политическую арену как часть его социализации; 4) организаторская – внутрипартийная функция объединения единомышленников “в единый кулак”, в организацию, способную реализовать свои задачи: а) подготовка, отбор и рекрутирование политических лидеров и элит – кадров потенциальных руководителей государства и политического актива для органов местного самоуправления, б) обеспечение внутрипартийной инфраструктуры (набор членов, пополнение партийной кассы; регулирование имущественных и иных отношений между первичными структурами, партийной элитой и рядовыми членами партии), что фиксируется в Уставах и служит основой для существования партии как системы отношений между ее членами. В нашей стране КПСС брала на себя еще целый ряд функций, отнятых ею у государства и гражданского общества, включая функции директивного руководства экономикой и иными сферами. Функции партии диктуют и ее устройство, структуру, которая должна быть рациональной, обеспечивающей оптимальное выполнение ее функций. От качественных и количественных характеристик состава партии в деятельности партии зависит многое. Во внутрипартийной структуре любой зрелой партии бросается в глаза наличие двух групп людей: 1) партаппарата– профессионалы партийной работы, включающие: а) политиков – лидера (лидеров) партии (в многочисленных партиях-головастиках имя лидера, а не идеология или социальный лоббизм, играет решающую роль, а партия служит лишь его “проталкиванию”: партии Жириновского, Явлинского, Лебедя, обоих Федоровых), б) идеологов - “мозговой штаб” партии (отдельные экономисты, юристы, политологи, социологи, психологи, “имиджмейкеры” или целые институты, обслуживающие партию или ее лидера). Политики и идеологи включают законотворцев-депутатов, депутатов-правозащитников, трибунов-агитаторов, помощников депутатов, в) организаторов – партийную бюрократию (орготделы в центре и на местах, руководители региональных отделений, бухгалтера и кассиры, программисты и операторы ПК и иной техники, шоферы и охранники, секретарши и клерки, работающие не за идею, а за зарплату в “богатых” партиях – в РФ это “Единая Россия”, ЛДПР, СПС, “Яблоко” и др.); 2) “волонтеры” – люди, помогающие партии, как у нас принято было выражаться, на общественных началах и охватывающие такие категории: а) партактив – сборщики подписей, добровольные агитаторы, постоянно или периодически участвующие в партработе, б) партийные массы – рядовые члены партии, участвующие в партсобраниях и иных мероприятиях партии, в) ее электорат – сторонники, поддерживающие партию лишь на выборах, г) спонсоры – “новые русские”, “красные директора” (и, вопреки закону, госструктуры и иностранцы), помогающие партии деньгами. Соотношение роли этих групп в деятельности партии может быть различным: 1) если все решает единоличный лидер, не считаясь с мнением партийных масс и аппарата (политиков и идеологов), то партия становится разновидностью патронажно-клиентельного клана; 2) если такую роль берет на себя партаппарат (партбюрократия), то мы получаем оторвавшуюся от воли рядовых членов и манипулирующую ими бюрократическую квазипартию, олигархическую структуру, хорошо описанную Р.Михельсом в своем “железном законе олигархии”. Этот автор и иные “элитаристы” полагают, что партруководство обычно состоит из людей, происходящих из высших социальных классов; и те немногие, кто входит в элиту, имея пролетарское происхождение, усваивают господствующую культуру. Жизнь показывает наличие как данной тенденции, так и обратной: во-первых, внутри элиты могут возникать конфликты, из-за которых разные ее слои вынуждены обращаться за поддержкой к рядовым членам; во-вторых, партийные массы не всегда согласны уступать лидерам контроль за политикой; в-третьих, бюрократизация, игнорирование социальных интересов и идеологии рано или поздно ведут партию к поражению; 3) если партию целиком содержат спонсоры-иностранцы, она перерождается в группу “агентов влияния”, т.е. организацию, реализующую цели иностранных государств, а не своих соотечественников; 4) если же в партии нет аппарата (профессиональных политиков и идеологов) или партийная масса, игнорируя их, руководствуется лишь сиюминутными настроениями, меняя позиции и ориентации партии на прямо противоположные, то партия вырождается в аморфное парапартийноеобъединение типа политического движения, способного стать популярным на час и даже на этой волне прийти к власти, но в этом случае тут же возникает групповщина и раскол, а чаще авторитет теряется задолго до очередных выборов. Подавление большинством мнения и воли меньшинства ведет к групповщине – деятельности меньшинства, идущей вразрез с целями и ценностями большинства. Термин групповщина (синоним: “отщепенство”) приобрел негативное значение в ходе идеологических кампаний эпохи сталинизма. Но не меньшее значение имеет и типологизация реальных партий. |