Реф_идеи социального государства_АП. Эволюция развития идей социального государства в России

• Название: Эволюция развития идей социального государства в России
• Дата: 11.05.2022
• Размер: 62.33 Kb.
• Имя файла: Реф_идеи социального государства_АП.docx
• Тип: Документы; #523606
• страница: 3 из 4

3. Современные подходы к идее социального государства

Принимая классическое определение общества как исторически сложившуюся общность индивидов, проживающих на определенной территории, объединенных экономикой и культурой, а государства, соответственно, как специфическую организацию политической власти в нем (обществе – О. Макеева) для осуществления полномочий по поддержанию порядка и стабильности, акцентируем на мнении Н.Ф. Жирнова, что «…главным предназначением государства является служение обществу. В этих целях государство должно: 1) устанавливать в обществе определенный порядок и поддерживать его вплоть до применения принуждения; 2) обеспечивать социальный мир и стабильность в обществе, выступая своего рода социальным арбитром в отношениях между различными группами, слоями общества при столкновении их интересов, усмирять эти столкновения и добиваться определенного социального компромисса; 3) защищать личность от произвола, создавать нормальные условия жизни для всех членов общества независимо от их непосредственного участия в производстве благ, заботиться о социально слабых слоях и группах населения, т.е. быть социальным; 4) выступать интегрирующей общество силой, т.е. добиваться мира и согласия в обществе, заботиться о развитии культуры, образования, искусства и здравоохранения»².

Согласно данной целевой программе для Н.Ф. Жирнова социальное государство – это такое государство, которое «…берет на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечивает доступность социальной поддержки всем членам общества, создает государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, вводит бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, становится доминирующим субъектом социальных функций в обществе»¹.

Сходные типические характеристики социального государства находим у Л.Н. Кочетковой: во-первых, «обязательственная природа социального государства» (выражается в том, что правовое государство под угрозой утраты своей легитимности принимает для сохранения стабильности гражданского общества новые определенные обязанности по отношению к своим гражданам, что проявляется в признании им соответствующих социальных прав граждан); во-вторых, содержание обязанностей социального государства и соответствующих прав граждан, состоящая в формировании и обеспечении возможностей для реализации частной и публичной автономии граждан, т.е. возможности для каждого человека испытывать чувство свободы и ответственности как за свою судьбу, так и судьбу своего сообщества; в-третьих, признание полного равенства социальных и иных прав всех граждан, их внутренней взаимосвязи, независимо от их принадлежности к классам или иным социальным группам, недопустимость какой-либо дискриминации; в-четвертых, реальная заинтересованность государства в проведении активной социальной политики в целях собственного самосохранения»².

С учетом выявленных типических характеристик Л.Н. Кочеткова даёт следующее определение: «Социальное государство – это государство классового общества, которое с целью сглаживания классовых противоречий и стабильного развития рыночной экономики, гарантирует каждому гражданину такие стандарты материальной жизнедеятельности, которые позволяют ему реализовывать свое право на частную и публичную автономию»¹.

А.Б. Докторович также отметил, что: «…возникновение и развитие социального государства – это не акты альтруизма, а достижение своеобразного классового компромисса на базе капиталистического способа производства», что, в принципе совпадает с основной идеей Л. фон Штейна, высказанной еще в середине XIX столетия.

Ряд российских авторов, такие, например, как: Асланова С.Х., Байкин И. А.; Бейдина Т. Е., Грин Д., Клишас А. А., Мишель А., Морозов В. Е., Ходусов и ряд других выделяют три типа социального государства, что напрямую связано с различиями в реализации социальной функции государства через механизмы социальной политики с учетом идеологии, модели экономического развития и финансового обеспечения: консервативное, социал-демократическое и либеральное.

А. Симоянов определяет социальное государство как «основанную на перераспределении материальных благ общественно-институциональную систему для достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социального неравенства и помощи нуждающимся слоям населения. Социальное государство представляет собой одновременно исторический этап развития общества (начало европейской индустриальной эпохи), а также компромиссное решение классового конфликта»)²; Д.А. Захарьян отмечает, что: «Социальное государство базируется на принципе социальной справедливости распределения благ среди населения. Каждое демократическое государство стремится к тому, чтобы стать социальным»³.

Открытым у современных авторов, исследующих понятие социального государства, остается вопрос в отношении классификации и типологии социального государства. Так, Е.Г. Олейникова приводит следующие модели социального государства: «…неолиберальное (США, Великобритания), консервативно-корпоративистское (Франция, Германия, Италия и многие другие европейские страны), социально-демократическое (Финляндия, Швеция, Дания, Норвегия). Они различаются по степени государственного регулирования социально-трудовых отношений, по уровню государственных расходов на социальную сферу, по объему предоставляемых населению гарантий и льгот»¹; у Т. Мацонашвили выделены: «шведская универсалистская модель – политическая доктрина «народный дом», сочетание высокого уровня налогообложения с высокой степенью перераспределения общественного богатства; широкая сеть учреждений государственного страхования и социальных услуг, существующих за счет налогоплательщиков; британская универсалистская модель – минимальные государственные обязательства, носящие характер не выплат, а социальных услуг, сочетающиеся с развитой системой корпоративного социального страхования; германская модель – высокоразвитая корпоративно-консервативная модель социального страхования, финансируемая за счет страховых взносов и сочетающаяся с социальными трансфертами незащищенным, нуждающимся слоям населения. В классификации И. Леонова к этому членению добавляется четвертая, резидентуальная модель (США, Швейцария) – страхование лишь отдельных категорий населения за счет частных взносов с учетом корпоративной специфики (у каждой компании свой пакет социальных гарантий)».

Таким образом, основное содержание понятия «социальное государство» претерпевает изменения в истории социально-гуманитарного знания и в практике реализации выше указанных моделей, из теоретического концепта воплощается в конкретные механизмы государственной социальной политики в условиях новой реальности, представляющей собой «…многоуровневую, глобальную трансформацию – изменения затронули абсолютно все сферы общественного и личностного бытия. Глобализация переформатирует окружающий мир во взаимообусловленную систему с новыми моделями власти, обмена, иерархии, и вызывает к жизни необходимость поиска действенных механизмов управления в достижении обществом некоего социального идеала.

Социальное управление как раз и предполагает, во-первых, что в череде изменчивых и конъюнктурных будет определен тот единственный конкретно-исторический, общественно необходимый идеальный вариант совместного бытия человеческих сообществ; и во-вторых, путь к его достижению будет выбран оптимальный, эффективный, рационально организованный, социально адекватный. Подобная идеальная модель необходимо предполагает приоритет межкультурного диалога, верховенство права и торжество общечеловеческих ценностей».