Философия ответы. Философия и её роль в системе знаний, мировоззренческие и методологические функции. Философский принцип единства мира и интеграция научного знания
 Скачать 267.32 Kb.
|
|
Средневековая картина мира. Теоцентризм и креационизм как мировоззренческие принципы. Основные этапы развития средневековой философии. Отличительной чертой философии средних веков являлся её ярко выраженный религиозный характер. Принципы религиозной философии: Теоцентризм – философская концепция, в основе которой лежит понимание Бога, как абсолютного, совершенного, наивысшего бытия Реальность существования независимо от сознания человека), источника всей жизни и любого блага, т.е. Бог есть основа и начало всех вещей. При этом основной нравственности служит почитание и служение ему, а подражание и уподобление считается высшей целью человеческой жизни. Креационизм – теологическая и мировоззренческая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом из ничего. Картиной мира называется сложившаяся на конкретном этапе развития человечества совокупность представлений о структуре действительности, способах её функционирования и изменения, сформировавшаяся на основе исходных мировоззренческих принципов и интегрирующая знания и опыт, накопленный человечеством. В основе религиозной картины мира лежит вера в истинность тех или иных суждений, принадлежащих какому-либо авторитету (пророкам), она основана на религиозных традициях, священных текстах и т.д. Поэтому религиозные представления о мире довольно консервативны. Основная идея религиозной картины мира – божественное творение мира и человека. Бог сотворил мир, дал ему законы. Он способен вызывать сверхъестественные явления. Иногда это делается для того, чтобы выразить свою волю – дать знамение человеку. Творец создаёт мир «из ничего», до акта творения ничего кроме Бога не было (креационизм). Абсолютное бытие не может быть познано человеком рациональным способом, ибо творению не может быть доступен замысел Творца. В различных концессиях религиозные картины мира различаются в деталях, но общим для них является принцип провиденциализма, т.е. предопределённости судьбы всего сущего. Этапы развития средневековой философии:
Философия и религия как мировоззренческие оппозиции: онтологические и гносеологические основания. Вера и разум как фундаментальные категории средневекового мышления. Онтология – учение о сущем, о бытии. Главный вопрос онтологии – откуда появилось всё то, что существует. Гносеология – учение о познании. Главный вопрос – можно ли достоверно познать предметы, их сущность и проявления. Философию и религию можно рассматривать как мировоззренческие оппозиции потому, что они дают разные ответы на онтологические и гносеологические вопросы. Различия философского и религиозного мировоззрений: Философия опирается на рационально-теоретические знания, а религия – на веру. Вера в сверхъестественные силы и их главенствующую роль в жизни людей – основа религиозного мировоззрения. Философская мысль нуждается в свободе от догм, она не должна быть скована никаким авторитетом и может абсолютно всё подвергнуть сомнению. Религия же всегда нуждается в авторитете и принимает некие истины на веру, не требуя доказательств. Философия пытается дать целостное представление о мире, религия раздваивает мир на «земной» (естественный) и «небесный» (сверхъестественный). Вера и Разум – противопоставление веры и разума, внутренне присущее всякой религии, наиболее остро проявилось в христианстве, которое объявило веру в Бога высшей духовной способностью человека. Теология, сводя возможности человеческого разума лишь к формальным логическим операциям, объявляет его неспособным не только к богопознанию, но и к истинному миропониманию без опоры на веру. Человеческому разуму в религии противопоставляется абсолют божеств, разум, который в действительности представляет собой абсолютизироторванные от человека и превращённые в самостоятельную сущность человеческие познавательные способности. Антропоцентризм как мировоззренческий ориентир Возрождения и научной революции XVI – XVII веков Антропоцентризм – воззрение, в котором человек является центром, высшей целью мироздания. Он зародился ещё в эпоху Возрождения, вслед за теоцентризмом. Светской формой выражения нового мировоззрения является гуманизм – воззрение, признающее самоценность личности в мире, право человека на свободное развитие и проявление своих способностей. Человек – центр бытия. Отношения человека с природой и Богом рассматриваются в рамках пантеистического понимания мира – учения, обожествляющего мир. Идеи антропоцентрического гуманизма были ещё в средневековье. Формируется новая этика, основанная на единстве души и тела, равноправия духовного и телесного. Человеческое в человеке – то, что заложено в него Богом. Творчество становится предпосылкой обожествления человека. Благодаря творчеству человек может подняться до заоблачных высот, стать земным Богом. Неоплатонизм. Здесь жизнь человека рассматривалась с позиций пантеизма. Мир – это не результат отчуждения Бога, а открытый познания сам образ Бога, т.е. Мир – это и есть Бог. Мысль о единстве космоса, о всеобщей одушевлённости природы получила дальнейшее развитие в натурфилософии эпохи Возрождения, преддверием которой была философия естествознания. И натурфилософия и естествознание были подготовлены общим развитием философии гуманизма. Гуманистический антропоцентризм обеспечил устойчивую веру человека в способность познания мира и самого себя в этом мире. У истоков нового естествознания стояли Леонардо да Винчи и Николай Коперник. Леонардо да Винчи полагал, что неапробированная мысль может быть обманчивой, не приблизить, а удалить от истины. Только знание, опирающееся на опыт, может претендовать на достоверность. Теология не имеет опоры в опыте, а посему не может быть наукой, не может претендовать на обладание истиной. Не может быть науки и там, где главным являются эмоции. Другую помеху на пути к истине он видит в излишнем преклонении перед авторитетами. Натурфилософия Ренессанса. К середине XVI в. на место философии гуманизма и неоплатонизма приходит натурфилософия. Опираясь на достижения естествознания и неоплатонизма, она формирует новую картину мира, освобождённую от теологии. Пантеизм Джордано Бруно явился апогеем развития философской мысли эпохи Возрождения. Он стремится спасти Бога, «растворив» его во вселенной, лишая науку возможности исследовать Бога в качестве объекта познания. Центральным для Бруно является Единое – в нём отождествляется сущность и существование. Единое бесконечно и беспредельно, оно есть всё. Способность материи к образованию форм Бруно называет Душой мира. Основа Души мира – всеобщий ум. Ни Земля, ни другие планеты не являются центром космоса. Во вселенной нет ни центра, ни границ. Разум, свобода, активность – символы философии Нового времени. Не религия, а союз философии и науки должен осуществить царство человека на земле. Идеалом буржуазного общества выступает человек как разумное деятельное существо, активность которого обусловлена мерой свободы. Уже в начале XVII в. Ф.Бэкон и Р.Декарт выступили пропагандистами науки, естествознания, которое возникло как особый духовный феномен, оформилось и обособилось от философии, выработало свои особые методы, принципы. Бэкон и Декарт рассматривали науку как феномен, который существует самостоятельно и по своему методу познания принципиально отличается от традиционной философии. Оба мыслителя придерживались того мнения, что наука сможет, наконец-то, уверенно вступить на путь истинного знания, и эпоха заблуждений и тщетных поисков уйдёт в прошлое. В эмпиризме Ф.Бэкона главное препятствие на пути познания заключалось не в предметах «внешнего мира», а в уме человека. Поэтому учёный должен прежде всего освободить свой ум от заблуждений. Ф.Бэкон выделил 4 вида заблуждений, которые искажали процесс познания:
Работа учёного должна направляться правильным методом познания. Для Ф.Бэкона это был метод индукции. Процесс научного познания в учении мыслителя состоял, во-первых, из извлечения фактов из опытов и, во-вторых, из постановок новых опытов на основе полученных фактов. В своём рационализме Р.Декарт придерживался другого мнения. Основным недостатком прежней философии и науки, по его мнению, являлось отсутствие прочных, безусловно истинных начал. В своих размышлениях Р.Декарт выделил такие качества истины, как ясность и отчётливость. Истина – это то, в чём мы не сомневаемся. Именно такими истинами обладает математика, поэтому, по мнению мыслителя, она и могла превзойти все другие науки. Следовательно, чтобы найти правильный путь познания, следует обратиться к методам, применяемым в математических дисциплинах. Мыслитель явное предпочтение отдавал методу дедукции. Во всех областях знания человек должен идти от ясных, отчётливых (самоочевидных) принципов к их следствиям. Истину устанавливает ни опыт, ни эксперимент, а разум. Истинные знания проходят через испытание разумом, который убеждается в их достоверности. А учёный – это человек, «правильно» применяющий свой ум. Проблематика генезиса и точки отсчёта научного знания. Дискретная и континуальная модели развития науки, их философские основания
Рассмотрим становление науки Нового времени, выделив три важнейших аспекта:
Формированию объекта науки Нового времени предшествовало «разрушение гармоничного Космоса». Природа стала рассматриваться как пространство, заполненное веществом. Пространство характеризовалось как однородное, изотропное. Вещество отождествлялось с материей, массой, которая имеет плотность, размер, вес, то есть задаётся количественно и может быть измерено. В результате объектом новоевропейской науки стала «квантифицированная» реальность, обладающая количественными характеристиками, но лишённая цвета, звука, запаха, т.е. качеств. В становлении субъекта познавательной деятельности особую роль сыграла эпоха Реформации. Наука Нового времени как социальный институт становится возможной при наличии совершенно определённого типа субъекта, а именно, нравственно самостоятельного типа личности, носителя индивидуального морального сознания с высокоразвитой рефлексивностью. Третьим важнейшим фактором, определившим становление науки XVII в., явился экспериментальный метод и формирование новой рациональности, понимаемой как измерение. Творцами научного метода были Н.Коперник, Г.Галилей, Ф.Бэкон, Р.Декарт, Т.Гоббс, И.Кеплер. Именно благодаря их деятельности, естествознание освобождалось от теологии. Им предстояло радикально реформировать структуры нашего разума, сформировать новый здравый смысл, основание которого есть доверие не столько чувственному зрению, сколько «очам разума». Гелиоцентризм – это не только новая позиция (не геоцентрическая) для рассмотрения небесных явлений, это начало нового мировоззрения, в котором человек смотрит с «позиций Господа Бога» (Н.Коперник). Такая позиция достигалась, благодаря выполнению двух требований: Унифицированное объяснение на основе единого принципа. Коперник настаивает на объединении реальных движений всех планет в логически согласованную систему, в которой единый для небесного и земного движения объяснительный принцип опирается на физически обоснованное понимание движения. Объединение небесного и земного. В схоластическом учении космос имеет строго иерархическую структуру, где у каждой вещи своё собственное место. Наука основывалась на убеждении, что природа может быть отражена в научной картине мира. Дискретная модель (Антикумулятивизм)
Научная революция – период интенсивного роста знаний, коренная перестройка философских и методологических оснований науки и формирование новых методов и способов познавательной деятельности. В первую очередь изменяется научная картина мира, она – основа революции (теологическая картина мира сменилась механистической). Континуальная модель (Кумулятивизм)
Минус кумулятивизма в том, что нет критики, не выявляются противоречия между существующими теориями. Долгое время господствующей моделью развития научного знания была кумулятивная. Объективной основой для возникновения кумулятивистской модели развития науки стал факт накопления знаний в процессе научной деятельности. Основные положения этой модели можно сформулировать следующим образом:
По мнению Г.Спенсера в процессе развития науки меняется лишь степень общности выдвигаемых концепций, которая зависит от широты обобщений, возрастающей по мере накопления опыта. По его мнению, прерывность в науке обусловлена, прежде всего, актами творчества, появлением нового знания, не похожего на старое, но которое надо каким-то образом вывести из старого, чтобы сохранить непрерывность развития. Появление принципиально нового знания, возникновение фундаментально новой теории в развитии науки характеризуются скорее философским, чем естественно-научным типом мышления. Спенсер выводил за пределы науки всякое философствование, что делало историю науки плавной, непрерывной, т.е. кумулятивной. Научная революция как феномен культуры. Картина мира, парадигма, научно-исследовательская программа В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы получили название научных революций. По мере развития науки она может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Последняя может осуществляться в двух разновидностях:
Пересмотр картины мира и идеалов познания всегда начинается с критического осмысления их природы. Новые познавательные установки и генерированные ими знания должны быть вписаны в культуру соответствующей исторической эпохи и согласованы с лежащими в её фундаменте ценностями и мировоззренческими структурами. В общей форме можно констатировать, что тип научного мышления, складывающийся в культуре некоторой исторической эпохи, всегда коррелирован с характером общения и деятельности людей данной эпохи, обусловлен контекстом её культуры. Возникновение новых отраслей знания, смена лидеров науки, революции, связанные с преобразованиями картин исследуемой реальности и нормативов научной деятельности в отдельных её отраслях, могут оказывать существенное воздействие на другие отрасли знания, изменяя их видение реальности, их идеалы и нормы исследования. Все эти процессы взаимодействия наук опосредуются различными феноменами культуры и сами оказывают на них активное обратное воздействие. Развитие науки осуществляется как превращение возможности в действительность, и не все возможности реализуются в её истории. В эпоху научных революций, когда осуществляется перестройка оснований науки, культура как бы отбирает из нескольких потенциально возможных линий будущей истории науки те, которые наилучшим образом соответствуют фундаментальным ценностям и мировоззренческим структурам, доминирующим в данной культуре. Анализ взглядов Т.Куна на проблему революции в науке (теория парадигм) Одним из её основных понятий была научная парадигма – совокупность научных достижений, в первую очередь теорий, признаваемых всем научным сообществом в определённый период времени. Истине теперь вообще отказывается в существовании, поскольку время идёт, и парадигмы меняются. Принятая в данное время парадигма очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение. Всё, что не попадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения. Кроме того, парадигма устанавливает допустимые методы решения этих проблем. Таким образом, на каждом историческом этапе существует так называемая «нормальная наука», та, что действует в рамках парадигмы. Парадигма – строго научная теория, господствующая в течение определённого исторического периода в научном обществе. Это модель постановки проблем, методов их исследования и решения. Динамика науки была представлена Куном следующим образом: Старая парадигма – нормальная стадия развития науки – революция науки – новая парадигма. Согласно Куну, научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. Можно выделить, по меньшей мере, три аспекта парадигмы:
Когда научная дисциплина меняет одну парадигму на другую, по терминологии Куна, это называется «научной революцией» или «сдвигом парадигмы». |