Формы национально. Формы национальногосударственного устройства унитаризм, федерация, конфедерация

• Название: Формы национальногосударственного устройства унитаризм, федерация, конфедерация
• Дата: 28.12.2021
• Размер: 83.49 Kb.
• Имя файла: Формы национально.docx
• Тип: Документы; #320636
• страница: 5 из 5

демократия: теория и исторические формы

Демократия представляет собой самый сложный тип политического режима. На эту особенность демократии указывал известный русский юрист П. И. Новгородцев: "Демократия всегда есть распутье... система открытых дверей, расходящихся в неведомые стороны дорог... Отнюдь не создавая твердого равновесия жизни, она более чем какая-либо другая форма возбуждает дух исканий"[1]. Демократия (греч. demos – народ и kratos – власть, властвование) впервые упоминается в переводе аристотелевской "Политики" в 1260 г., и до настоящего времени не смолкают споры о ее содержании. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных чертах демократии, например, на власти большинства, ее ограничении и контроле над ней, основных правах граждан, правовой и социальной государственности, разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, равенстве, соучастии и т.д. Сегодня существует несколько интерпретаций смысла демократии. В одних случаях ее трактуют расширительно – как общественную систему, основанную на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида. В других случаях она истолковывается более узко – как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть. Этим она отличается и от монархии, где власть принадлежит одному лицу, и от аристократии, где управление осуществляется группой лиц. Данная интерпретация демократии идет от античной традиции, начиная с Геродота (V в. до н.э.). И наконец, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности, образуют движение за их реализацию. В этом значении термин "демократия" трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий. Эволюция значения термина "демократия" обусловлена развитием человеческого общества. Можно выделить следующие этапы ее развития Первоначально демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. При этом, уже в античности (V в. до н.э.) демократия считалась "худшей формой" правления. В то время полагали, что низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволяет правителям манипулировать "народовластием". Вследствие этого демократический режим существовал недолго и переходил в охлократию (власть толпы), а та в свою очередь порождала тиранию. Исходя из этого, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией, отрицательно относясь к демократии. Его оценка демократии повлияла на дальнейшую ее судьбу: демократия стала восприниматься негативно и была вытеснена из политического обихода. Классическая демократия (XVII–XVIII вв.). Новый этап в развитии концепции демократии начался с Великой Французской революции 1789 г. С этого момента демократия все больше рассматривается как направление общественной мысли, которое формирует цели социально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность. Становление концепции демократии связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, требований автономии и социального равенства индивидов. Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в XVIII в. Это было связано с тем, что идеальная модель демократии как повседневного и непосредственного участия в управлении всех граждан в больших политических образованиях, подобно национальным государствам (в отличие от маленьких городов-полисов), практически невозможна. В результате первоначальный смысл демократии трансформировался, приспособился к потребностям жизни. Подобная трансформация испытывала влияние культуры конкретного общества, его политических и исторических традиций, демократического опыта. Первоначальный смысл демократии как народовластия существенно расходился с многообразием практических форм ее реализации, что и привносило известную путаницу в

Преимущества и недостатки демократии

Демократия в значительной мере представляет собой средство решения возникающих в обществе проблем. Главное предназначение демократии состоит в создании приемлемых для большинства людей рамок и механизмов разрешения конфликтов, поэтому в демократических процедурах важное место занимает определение источников конфликта и его субъектов. Поскольку демократия — это процесс, в котором участвуют разнообразные силы, ее ни в коем случае нельзя свести к какому-то одному цвету, одному «изму». Самое главное состоит в том, чтобы при любых условиях были соблюдены основополагающие принципы демократии.Многие мыслители прошлого, будучи не всегда противниками демократии, предупреждали о ее недостатках и таящихся в ней угрозах. Примечательно, что Платон считал демократию самой коррумпированной после тирании формой правления. Аристотель называл демократию самой низшей из всех законных форм правления, в наибольшей степени склонной перерождаться в тиранию. Продолжая данную тенденцию, И. В. Гете писал: «Ничто так не отталкивает, как большинство, ибо оно состоит из кучки сильных лидеров, из плутов, которые приспосабливаются, из слабых, которые ассимилируются, и из массы, которая движется за ними, не имея ни малейшего представления о том, чего она хочет». Подобных не совсем лестных оценок демократии, сделанных выдающимися мыслителями прошлого, множество. Однако достаточно отметить, что опыт XX в. в целом подтвердил правоту известного французского историка и политика XIX в. А. де Токвиля, предупреждавшего о таящихся в демократии опасностях для свободы, возможностях «тирании большинства», которая может быть не менее, если не более, жестокой, чем тирания немногих или одного. А. де Токвиль был одним из тех, кто рассматривал развитие государственно-политических систем по пути демократии как неизбежную закономерность. Комментируя эту мысль, II. И. Новгородцев в 1923 г. писал: «В странах, испытавших эту форму (демократию. — К. Г.) на практике, она давно уже перестала быть предметом страха, но она перестала быть и предметом поклонения. Те, кто ее опровергает, видят, что в ней все же можно жить и действовать; те, кто ее ценит, знают, что, как всякое земное установление, она имеет слишком много недостатков для того, чтобы ее можно было безмерно превозносить»[1]. Достоинства демократии могут быть сомнительны, но пороки диктатуры самоочевидны. Очевидны относительность, временная и пространственная ограниченность парламентаризма, системы представительства, всеобщего избирательного права и других атрибутов демократии, не способных раз и навсегда разрешить все стоящие перед обществом проблемы. Решение одних проблем чревато возникновением новых, порой еще более серьезных, но это не может служить достаточным основанием для потери веры в саму демократию. Демократия есть, прежде всего, фундаментальная установка, своего рода шкала ценностей, определенная концепция человека и его места в обществе. В некотором смысле демократия представляет собой также образ жизни, базирующийся на фундаментальном постулате о равенстве всех людей перед законом и праве каждого члена общества на жизнь, свободу и частную собственность. Очевидно, что демократия предполагает определенные условия для своего утверждения и нормального функционирования. Важно, чтобы каждый человек сознавал не только пределы своих интересов и прав, но также пределы своей ответственности и обязанности к самоограничению. А это вещи, приобретаемые в результате длительного исторического опыта. «Если демократия открывает широкий простор свободной игре сил, проявляющихся в обществе, — писал П. И. Новгородцев, — то необходимо, чтобы эти силы подчиняли себя некоторому высшему обязывающему их началу. Свобода, отрицающая начала общей связи и солидарности всех членов общения, приходит к самоуничтожению и разрушению основ государственной жизни»[1].

Типологии политических процессов

В политической науке существует множество критериев, на основе которых разрабатываются типологии политического процесса. В зависимости от социокультурного контекста в политической науке выделяются несколько типологий политического процесса. Так, в американской науке в зависимости от типа цивилизации выделяются западный и незападный политический процесс. Американский политолог Л. Пай выделил следующие пункты, по которым, по его мнению, второй отличается от первого:

• 
  • в незападных обществах сфера политики не резко отделена от областей общественных и личных отношений;
  
• 
  • политические партии склонны претендовать на выражение мировоззрения и представление образа жизни определенных социальных гупп;
  
• 
  • политический процесс отличается преобладанием клик;
  
• 
  • характер политических ориентаций предполагает, что руководство политических группировок достаточно свободно в определении стратегии и тактики;
  
• 
  • оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают как революционные движения;
  
• 
  • политический процесс характеризуется отсутствием интеграции среди участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы;
  
• 
  • политический процесс отличается значительными масштабами рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей;
  
• 
  • для политического процесса типично резкое различие в политических ориентациях поколений;
  
• 
  • незападные общества отличаются незначительностью консенсуса в отношении узаконенных целей и средств политического действия;
  
• 
  • интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений;
  
• 
  • отличительной чертой политического процесса является высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей;
  
• 
  • значимость явным образом организованных групп, играющих функционально специализированные роли, в политическом процессе невелика;
  
• 
  • неструктурированный характер политического процесса, вынуждающий лидеров придерживаться более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике;
  
• 
  • национальное руководство вынуждено апеллировать к недифференцированной общественности; неструктурированный характер политического процесса, вынуждающий лидеров придерживаться более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике;
  
• 
  • эмоциональные и символические аспекты политики отодвигают на второй план поиски решений конкретных вопросов и общих проблем. В отечественной науке в зависимости от социокультурных и социально-экономических характеристик процесса выделяют технократический, идеократический и харизматический политический процесс.
  

Политический процесс технократического типа генетически свойственен англосаксонским и романо-германским государствам. Он отличается наличием традиций эволюционизма, непрерывного и постепенного адаптирования политических институтов и механизмов к изменяющимся условиям среды, приоритетом технологического (процессуального) подхода при внесении изменений в политическую систему и ролевые функции, исключением из политической практики радикального разрушения политических структур, складывавшихся на протяжении веков. Политический процесс идеократического типа характерен для большинства государств, переживающих начальные стадии модернизации. Он отличается господством одной идеи (идеологии), в отношении которой имеется (достигается или декларируется) общенациональный консенсус. Господствующая идея определяет цели, содержание и направленность политического процесса, тип государственного устройства, принципы и механизмы формирования и обновления правящей элиты, формы и способы участия граждан в политике. Политический процесс харизматического типа характеризуется всевластием харизматического лидера, под политические цели которого подстраиваются идеологические доктрины и политические институты. Он во многом сам определяет цели, содержание и направленность политического процесса. По масштабу пространственно-временных параметров политические процессы можно подразделить на глобальные и локально-региональные. Первые оказывают воздействие на общий ход мировой политики. Вторые затрагивают интересы локального сообщества и составляющих его групп. Но следует учитывать, что нередко результат того или иного локального процесса может оказать воздействие на мировую политику. Например, региональный процесс распада СССР на рубеже 1980-1990-х гг. перерос в глобальный политический процесс трансформации всей системы международных отношений. Основные понятия: политический процесс, методы исследования политических процессов, структура и содержание политических процессов, фазы и состояния политического процесса, субъекты и акторы политических процессов, типологии политических процессов.