Градостроительная экология _ Маслов Н.В.. Глава Основы градостроительной экологии
 Скачать 11.35 Mb.
|
|
Геохимический мониторинг — это систематические наблюдения за состоянием и загрязнением природных компонентов геосферы городов. Он объединяет семь подсистем: "Атмосферный воздух", "Атмосферные осадки", "Почвы", "Грунтовые воды", "Поверхностные воды и донные от- ложения", "Радиационная обстановка" и "Растительный и животный мир". Информацию для этих подсистем собирают и анализируют по ана- логии с получением сведений для экологических блоков региональных и районных систем расселения. Однако эту информацию используют не единовременно, как в случае разработки проектной документации градо- строительного планирования, а перманентно — в процессе эксплуатации и развития городов. Особенностью мониторинга повсеместной городской деятельности является экологический контроль работы городских служб и экологически проблемных предприятий. Для этого в городах созданы специальные управленческие подразделения типа "Горкомэкологии" и 'Горгидромета", государственной инспекции безопасности движения (ГИБДД), админи- стративно-технической инспекции (АТИ), инспекции санитарно- эпидемического надзора (СЭС). Комитеты городской экологической службы осуществляют контроль токсичности гео-, гидро-, лито- и биосфер в пределах города. В их обязан- ность входит экологический мониторинг городских предприятий, кон- троль работы служб охраны среды в промышленности, коммунальном хо- зяйстве и на транспорте. Городские службы Росгидромета осуществляют санитарно- токсический мониторинг. Для этого устанавливают посты наблюдения, где регистрируют оперативную информацию о концентрации вредных ве- 145 ществ. Данные закладывают в ЭВМ-банк и потом анализируют, разра- батывая соответствующие рекомендации. Территориальные СЭС следят за санитарно-гигиеническим состоя- нием городской среды. Изучают динамику заболеваемости, обуслов- ленную параметрами этой среды. В зависимости от сложившихся обстоя- тельств СЭС дают оперативные рекомендации по предотвращению забо- леваемости и инфекций. Территориальные ГИБДД, являясь контролером безопасности дви- жения, опосредованно следят за экологией на городских улицах. Ин- спекции проверяют экологичность двигателей транспортных средств. ГИБДД, регулируя движение транспортных потоков, сокращают засо- рение воздушного бассейна выбросами продуктов сгорания (двигатели стоящих на перекрестках и в пробках автомашин выделяют значительно больше газов, чем при движении). АТИ осуществляют контроль содержания объектов строительства и реконструкции. Их подразделения на местах следят за состоянием улично- дорожной сети и чистотой на улицах, площадях и межмагистральных тер- риториях. Поскольку зеленые насаждения и водоемы являются элемента- ми внешнего благоустройства, АТИ контролируют работу городских служб зеленого строительства. Они следят за содержанием набережных и водоемов, водообменом, замутнением и цветением воды. Сведения, получаемые в результате постоянного наблюдения за со- стоянием экосистем, являются исходной информацией, необходимой для корректировки алгоритмов управления. В современном мире постоянно растет спрос на потребительские услуги, поэтому очень важно сохранять равновесие между ними и экологическими благами, получаемыми от при- роды. Баланс потребительских и экологических благ — основное условие устойчивого развития природно-градостроительных систем. Достижение такого баланса является основной целью управления охраной природы. Постоянный рост производства потребительских благ, с одной сторо- ны, создает комфортные условия в среде обитания. Это укрепляет здоро- вье человечества. С другой приводит к дестабилизации экосистемы, а ухудшение состояния окружающей среды влечет за собой отрицательные социальные последствия. Соотношение благ, потребляемых человечеством, показано на рис. 5.5. Кривая функций взаимосвязей разделяет потребление на две зоны. Первая (А э ) — это социальная ситуация, при которой предпочтение отда- ется экологическим благам, вторая (А п ) — ситуация, когда общество отда- ет предпочтение искусственным потребительским благам. 146 Рассматривая схему, можно выде- лить зону А 1 где искусственные блага минимальны. Естественно, что общество отдает предпочтение этим благам, тем более, что экосистема в целом находится в равновесии. Однако, начиная с Д 1 , люди начинают проявлять экологическую оза- боченность, поскольку существует зави- симость: по мере насыщения товарами и услугами социумы все больше внимания уделяют охране среды обитания. Люди стремятся все больше потреблять есте- ственные ресурсы. Однако инерция потребления движет общество к порогу Д 2 когда давление на природу настолько велико, что экологическая ситуация становится недо- статочно стабильной. Антропогенные воздействия на геосистему начина- ют в значительной степени изменять ее параметры. Экологический риск возрастает. Растет и вероятность потери живучести, а за пределами Д 2 наступает кризисная ситуация. Из сказанного следует, что долгосрочная стратегия управления ох- раной среды должна исходить из приоритетности экологических благ. По- требление экономических благ следует ограничивать. Их производство ориентировать на минимизацию расходов природных ресурсов, хотя огра- ничения должны иметь разумные пределы. Требуется рациональное соче- тание антропогенных и естественных процессов создания благ. В условиях перехода к рынку с его социально нейтральным меха- низмом саморегулирования экономических процессов необходима ог- раничивающая сила. Ею могут быть государственные системы. Одна из них — экономическая система корректировки при помощи налогов, суб- сидий и распределения прав на потребление ресурсов. Действенны политические системы — законы и подзаконные акты, регламентирующие такое потребление и загрязнение окружающей среды. Существует и третья система — воспитательного характера. Ее целью яв- ляется формирование в обществе экологического мировоззрения. Управление изменениями в системе управленческих решений эколо- гических проблем связано с получением информации о воздействиях, по- лучаемых в процессе реализации концепции охраны среды. Источники таких воздействий делят на внешние и внутренние. К внешним источникам относится все, что находится вне рамок тер- Рис. 5.5. Схема взаимодействия между потребительскими и экологическими благами: Д – отклонение от равновесного со- стояния; П – объем потребления; А э – экологические блага; А п – потреби- тельские блага 147 риториального планирования. Например, политика, к которой причисляют международные и внутригосударственные отношения. Последние — это деятельность органов федеральной и региональной властей, муниципали- тетов и общин. Обычно она выражает социально-экономическую природу общества. Внутренние формируются в среде участников природоохранной дея- тельности. Во взаимоотношениях между ними в процессе реализации про- екта возникают противоречия. Инициировать в той или иной степени из- менения в методах управления могут инвестор, заказчик, проектировщик, подрядчик, а в последнее время и общественность, включающая потреби- телей услуг и природных ресурсов. Отклонения от намеченных в стратегии результатов природоохранных действий вызывают: изменение сроков выполнения намеченных мероприятий; нарушения технологических методов выполнения работ; применение не отвечающих исходным условиям очистных соору- жений, устройств и установок; выявление в процессе осуществления работ ошибок в проектирова- нии; внесение корректив, необходимых в результате обнаруженных до- полнительных данных. Под управлением изменениями подразумевают процесс поэтапной, выполняемой последовательно корректировки управленческих решений. В ходе этого процесса вначале проводят анализ ситуации, требующей внесе- ния изменений. Потом оценивают последствия их внесения в процесс управления. Далее разрабатывают методы выполнения в натуре скоррек- тированного проекта. При этом осуществляют технологический контроль работ и их результатов. 5.2. ЭКОНОМИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ Современное человечество, в отличие от первобытного общества, жи- вет не только за счет природных ресурсов. В обществе потребления стали культовыми товары и услуги. Чем больше их количество, чем они каче- ственнее и разнообразнее, тем комфортнее чувствует себя человек. Во всем мире люди производят все больше товаров и услуг, поглощая огромное количество природных ресурсов, одновременно засоряя окру- жающую среду различными отходами. В 60-х годах XX в. понятие пре- стижности жизни сместилось в сторону потребительства, чем определяют экономическое благосостояние. Социологи даже ввели в обиход такой 148 термин, как "общество потребления". Пренебрежение экологической составляющей комфорта приводит к отрицательным последствиям. Однако в последние десятилетия в мире происходит постепенная трансформация мировоззрения. Человечество начинает понимать, что производственно-экономическую деятельность следует рассматривать через призму сохранения естественной среды оби- тания. В аппарат экономической оценки антропогенной деятельности включать критерии экологической эффективности. В основе экономической теории природопользования лежит проти- вопоставление двух категорий. На одной стороне находится социальная и экономическая полезность потребляемых услуг и продукции (благ). На другой — ущерб, связанный с изменением состояния природной среды или вызванный затратами на природоохранные мероприятия. Эффективность прироста благосостояния (полезность благ) за- висит от потребностей общества, растущих вместе с возможностями, от- крывающимися в результате прогресса в технологиях. Предел полезности благ описывается функцией 1 на рис. 5.6. Она стремится к горизонтальной прямой полного насыщения Э 1 . Полезность каждой последующей едини- цы блага всегда ниже предыдущей. Это установлено в теоретической со- циологии и основано на принципе насыщения. Экономическая эффективность достижения оптимального уровня потребления благ определяют затратами труда, исходных материалов (из- делий, деталей) и природных ресурсов. Установлено, что наращивание дополнительных благ требует все больше издержек (кривая 2 на рис. 5.6). Дополнительные затраты нередко превышают полученную выгоду. Точка пересечения кривых R является опти- мальной по целесообразности потребле- ния благ и пределом целесообразности затрат на их производство. Сказанное относится и к по- треблению природных ресурсов и вы- броса отходов хозяйственно-эко- номической деятельности. Человечество постепенно приходит к мысли о том, что за чистый воздух, незагрязненные почвы и воду нужно платить. Однако затраты не должны превышать разум- ных пределов. В основу оценки исполь- зования заложены следующие предпо- сылки: Рис. 5.6. Зависимость полезности благ от эффективности их производства: 1 – кривая потребности в благах; 2 – кривая ущерба при производстве благ (Э – эффективность; Q – объем благ) 149 ресурсы изымаются из естественных циклов в одном виде, а возвра- щаются в другом, видоизмененном; для создания этих ресурсов природой была затрачена некая энергия (работа), следовательно, природные ресурсы нельзя считать "даровыми"; для самоорганизации природно-градостроительных систем, из кото- рых изъяты некоторые ресурсы, природе потребуются дополнительные усилия (работа); экосистемам, поглотившим переработанные ресурсы в виде газооб- разных загрязнителей, жидких и твердых отходов, необходима энергия (работа) для восстановления природного баланса. Экономическая оценка живучести экосистемы зиждется на анализе экологической емкости территории. Ее потенциальная вместимость равна отрезку прямой до точки Q 1 оси абсцисс (рис. 5.7). Превышение нагрузки без специальных природоохранных мероприятий наносит ущерб экоси- стеме, измеряемый кривой 1. Она же характеризует величину затрат, не- обходимых для сохранения устойчивости окружающей среды. Спрос на природные ресурсы, необходимые для антропогенных про- цессов, характеризуют кривой 2. На первой стадии потребления возможен интенсивный расход ресурсов. По мере увеличения нагрузок падает эф- фективность процессов, поскольку природе не хватает энергии для са- мовосстановления. В результате нарушается репродуктивность при- родной среды. Возможна даже дегра- дация, если человек не поможет ей, внедряя рукотворные защитные устройства. Экономически оптимальным яв- ляется потребление ресурсов до точ- ки E пересечения кривых, поскольку в этом случае природе хватает энер- гии для репродукции. Она будет вос- станавливаться естественным путем, если осуществлены некоторые при- родоохранные мероприятия, а инве- стиции в них находятся в разумных пределах. Таким образом обеспечи- вается экономическая эффективность сочетания энергии людей и природы. На основе изложенных выкладок Рис. 5.7. Экономическая зависимость эффек- тивности ресурсопотребления и продуктив- ности природно-антропогенных систем: 1 – экономический ущерб, наносимый при- родной среде, – затраты, необходимые для сохранения экологического равновесия; 2 – эффективность воспроизводства ресурсов в экосистеме – необходимый потенциал ре- продуктивности (Q – мощность нагрузки на природу; Э – социальный и экономический эффект – выигрыш или ущерб) 150 разрабатывают алгоритм управления охраной среды. Однако экономиче- ская эффективность природоохранных мероприятий будет достигнута, если учтены не только единовременные инвестиции. Необходимо прини- мать в расчет и эксплуатационные расходы, вкладываемые постоянно в содержание территорий, зданий, сооружений и очистных устройств. Управляя системой по такому принципу, экономически оценивают затра- ты на энергию и работу искусственных сооружений. Другим индикатором эффективности управления экологической безопасностью служит оценка ее компонентов по ПДК и ПДВ. Эти преде- лы устанавливают нормативно. Загрязнение воды, воздуха или почв сопо- ставляют с нормами допустимой концентрации и воздействия. Такая оценка носит территориальный характер и ограничивает деятельность от- дельных производств только опосредованно. Поэтому предложен другой критерий — нормы выброса — ограничение на объемы и виды загрязняю- щих веществ, которые допустимо выбрасывать в окружающую среду в течение года. Нормирование загрязнения в существующей практике основано на установке пределов содержания вредных веществ в выбросах, сопутст- вующих работе агрегатов, машин и промышленных установок. Например, нормируют содержание выхлопных газов двигателя автомашины, работа- ющего на холостом ходу. Такой подход экономически не оправдан, поскольку нормативно раз- решает бесплатно загрязнять природу до определенного уровня. Ог- раничительное законодательство не стимулирует сверхнормативное уменьшение выбросов каждой автомашиной, промышленной установкой и отдельным предприятием. Издержки промышленных комплексов, заводов и фабрик на очистку выбросов не равнозначны. В силу разницы технологий токсичность и объ- емы отходов существенно отличаются. Есть различие в сложности улав- ливания разных химических веществ. Следовательно, затраты на природо- охранные мероприятия с целью доведения состава выбросов до нормы мо- гут колебаться в широких пределах. Поэтому единый стандарт ПДК или ПДВ ставит предприятия в неравные условия. Возникает необходимость применения гибких норм, внедрения разрешительных лицензий на объем выбросов определенного химического состава. Количество выпускаемых государством или муниципалитетом раз- решительных документов должно соответствовать экономически оп- равданному уровню загрязнения среды. Необходимо, чтобы этот уровень обеспечивал живучесть и устойчивость экосистемы, не препятствовал воспроизводству природных ресурсов. В этом случае вертикальная прямая 151 1 предложений, показанная на рис. 5.8, соответствует нормам загрязнения (ПДК или ПДВ). Спрос 2 представлен доходом, получаемым производ- ством за счет экономии на очистке выбросов. Тогда по кривой 3 можно установить стоимость лицензии на определенный объем загрязнения Q 1 В схеме задействованы экономиче- ские критерии, но на практике исполь- зуют физические значения ПДК и ПДВ. Их подмена экономическими до- вольно сложна. Переход на экономиче- скую основу возможен, если использо- вать метод, графически интерпретиро- ванный графиком на рис. 5.9. Здесь вертикальной линией 1 показано физи- ческое значение предела выбросов или отбора из окружающей среды природ- ных ресурсов, а линией 2 — экономи- ческая величина этого предела. Наклонная прямая соответствует дохо- дам 3, получаемым производством от экономии на очистных устройствах. Для того чтобы отождествить физиче- ские и экономические величины, нуж- но совместить оба ограничения, т.е. сдвинуть вертикаль 2 на величину Q i Из рассмотренной схемы следует, что для обеспечения устойчивости экосистемы необходимо ограничить предложения лицензий до физически и экономически оправданного преде- ла. Для этого нужно правильно уста- новить цену лицензии. Она должна соответствовать реальному ущербу. Объем выбросов или ущерба, наноси- мого природе, необходимо оговари- вать в этой лицензии. Рассматриваемый метод оплаты за потребление ресурсов организаци- ей, купившей лицензию, стимулирует уменьшение выбросов за счет совер- шенствования технологий, а может быть и их усложнения. Это автомати- чески увеличит цену услуг или про- дукции (благ) С на величину Рис. 5.8. Экономический механизм ли- цензирования выбросов: 1 – допустимое количество лицензий, соответствующее пределу объемов вы- бросов; 2 – доход предприятия от эконо- мии на очистке отходов; 3 - стоимость лицензии на загрязнения (C – стоимость; Q – объем; Q 1 – экономический эквива- лент предельно допустимых выбросов) Рис. 5.9. Схема перехода от физических ограничений к экономическим: 1 – предел выбросов в физическом вы- ражении; 2 – экономическая величина предела выбросов; 3 – доход предприя- тий от экономии на очистке отходов и повышенного потребления ресурсов (С – стоимость; Q – объем выбросов) 152 C = C 1 – C 2 (5.5) Такое увеличение отразится на сиюминутном благополучии жителей экосистемы, вызвав "эффект воздержания" от потребления допол- нительных благ. Однако это экономическое мероприятие будет спо- собствовать долговечности экосистемы расселения и планировочных об- разований населенных мест, что соответствует концепции устойчивого развития городов. |