Гносеологические причины философского плюрализма
 Скачать 73.59 Kb.
|
Общая характеристика социологического позитивизмаМарксистская критика современной буржуазной социологии предполагает конкретно-исторический анализ возникновения и развития основных ее направлений. Одно из важнейших мест в западной социологической мысли принадлежит социологическому позитивизму *. Достаточно сказать, что значительная часть современной, так называемой академической, социологии находится под влиянием позитивистской школы. Для марксистской социологии анализ эволюции социологического позитивизма, выяснение особенностей различных его форм и типов имеет не только историко-познавательное значение, но и самым тесным образом связан с насущными задачами борьбы с современной буржуазной идеологией, внутри которой (важная роль отводится социологии. Сам термин «позитивизм», столь популярный в буржуазном обществознании XIX в,, ныне потерял былую привлекательность. Многие западные социологи избегают его, ссылаясь при этом на неопределенность данного понятия, якобы присущие ему негативные этические оценки и т. п. Среди буржуазных социологов довольно распространенной является точка зрения, что современная западная социология, преодолела крайность как позитивизма, так и антипозитивистских ориентаций. Эта позиция 1 Критическому анализу позитивистской социологии посвящен ряд работ советских авторов. См.: Кон И. С. Позитивизм в социологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964; Андреева Г. М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М.: Мысль, 1965; Аллахвердян С. Д. Неопозитивизм в современной социологии. Ереван, 1964. оформилась в американской социологии в 50-е годы в период господства функционализма, претендовавшего на синтез главнейших направлений буржуазной социологии, и поэтому она особенно популярна у социологов старшего поколения. Однако в последние годы в связи с усилением кризиса теоретико-методологических основ буржуазного обществоведения растущая волна критики в адрес академической социологии обнажила ее тесные связи с позитивистской традицией. Тем не менее в условиях резкого размежевания различных теоретических направлений многие представители академической социологии настаивают на необходимости преемственности и развития позитивистской традиции, усматривая в ней единственное прочное основание «научной социологии»: 1. Рассматривая социологический позитивизм как одно из направлений буржуазного обществоведения, следует учитывать его связь с другими течениями западной социологии. Здесь прежде всего необходимо принимать во внимание факт неоднородности буржуазной социологической мысли, присутствие в ней различных ориентаций и направлений, нередко противоположных, противостоящих друг другу. В настоящее время внутри буржуазной социологии можно выделить три основных течения: первое представлено сциентистски ориентированными концепциями, где позитивизму принадлежит главная роль; второе объединяет различные теории понимающей социологии (феноменологическая социология, этнометодология, символический интеракционизм и др.). Это второе направление иногда не совсем точно называют антисциентистским, подчеркивая его противоположность позитивистскому течению. Термин «антисциентистский» правомерен лишь как выражение основной направленности понимающей социологии, поскольку в ее лоне существует ряд концепций, занимающих промежуточное положение между сциентизмом и антисциентизмом; наконец, третье течение современной буржуазной социологии — критическое (в Европе оно представлено Франкфуртской школой, в США и Англии — радикально-критической социологией). Каждое из этих направлений имеет свои традиции, выдвигает собственное понимание предмета и целей социологического познания. Окончательное оформление данных направлений произошло в 60-е годы, хотя истоки их формирования 'могут быть прослежены вплоть до середины XIX в., т. е. до момента «официального» становления буржуазной социологии как особой общественной науки. 2. Для современной буржуазной социологии характерен конфликт между тремя указанными типами социологического познания, что свидетельствует о ее кризисном состоянии. Своеобразие культурно-исторической ситуации, в рамках которой развивается западная социология, накладывает отпечаток на восприятие и оценку каждого из отмеченных направлений. Если говорить о социологическом позитивизме, то его оппоненты из числа приверженцев других ориентаций нередко слишком широко толкуют термин «позитивизм», считая «позитивистской» любую попытку использования естественнонаучных методов в социологии. Между тем их применение совсем не обязательно связано с позитивистской гносеологией. Многие методы современного научного мышления, апробированные первоначально в естественных и точных дисциплинах (наиболее близкий пример — математика), используются и в рамках социологических течений, традиционно относящихся к непозитивистским — в ряде концепций символического интеракционизма и т. д. Представители радикально-критического направления, особенно из лагеря Франкфуртской школы, видят существенную особенность позитивизма в объективистском подходе к социальным явлениям, в «ценностной нейтральности». Но и эта черта не является его специфической характеристикой, поскольку объективизм присущ академической социологии в целом. Упомянутые выше особенности позитивистской социологии действительно ей присущи, но они не принадлежат к ее differencia specifica, а скорее являются следствием основного натуралистического постулата, стремления редуцировать социокультурные явления к природным, откуда логически выводится положение о возможности применения в социологии канонов естествознания, включая и требование ценностной нейтральности. Наиболее распространенной в западной литературе можно считать методологическую интерпретацию позитивизма. Ее придерживаются многие социологи (обычно без уточнения собственной позиции по отношению к трем вышеназванным течениям). Позитивизм при этом рассматривается как совокупность мето жуазной социологии содержится в следующих работах: Замошкин Ю. А. Противоречивые судьбы социологии в условиях современного капитализма дологических принципов, отождествляемых с любыми попытками внедрения в социологию «научного метода», т. е. принципов формирования знания, существующих в физических науках3. Неполнота подобного определения заключается в том, что игнорируются такие важные компоненты социологического позитивизма, как философско-мировоззренческие предпосылки и его социально-практические функции. Подобная узкая трактовка позитивизма есть результат распространенного на Западе представления о социологии как о дисциплине, совершенно независимой от философии, а также от любого рода ценностных суждений. В этом, безусловно, проявляется социально-классовая ограниченность буржуазного обществоведения, но вместе с тем такой подход страдает узостью и в гносеологическом отношении, так как не позволяет раскрыть генезис различных форм социологического позитивизма, объяснить кризис одних концепций и замену их другими. Прежде чем перейти к анализу различных форм современного социологического позитивизма, остановимся на его существенных характеристиках, в которых выражаются теоретико-методологичеокие особенности этой концепции. К числу наиболее важных принципов социологического позитивизма относятся: 1) постулат онтологического натурализма, или утверждение о том, что социокультурные и природные явления качественно однородны. С этой точки зрения общественные процессы рассматриваются как не представляющие собой качественно новую, по сравнению с природной, реальность. Поэтому их объяснение возможно с помощью законов природы; 2) постулат методологического натурализма, состоящий в утверждении, что система социологического знания должна строиться по модели физических наук, использовать их методологические установки; 3) принцип феноменализма, т. е. преувеличение роли опыта и чувственных данных в социологическом познании; 4) требование «ценностной нейтральности», согласно которому социолог как ученый должен воздерживаться от любых ценностных суждений относительно природы изучаемых явлений и получаемых результатов; 5) признание инструментального характера научного знания и связанная с этим ориентация на «социальную инженерию» как особый тип социальной практики. Специфика позитивистского видения социальной действительсти выражается, прежде всего, в первом из отмеченных выше положений — постулате онтологического натурализма, из которого логически вытекает требование о применении в социологии методологии естествознания и утверждение об этической нейтральности социолога. В работах социологов позитивистской ориентации, как правило, на первый план выпячивается принцип методологического натурализма, но в действительности он обладает лишь относительной самостоятельностью и при последовательном применении обнаруживаются его тесная связь и зависимость от постулата онтологического натурализма. Именно на нем и основывается позитивистский подход к социальной реальности, представляющий собой попытку распространить принципы естественнонаучного исследования на познание социальной действительности. В онтологическом плане это предполагает не только включение социального мира в природный, но и пренебрежение спецификой общественных явлений. В узком смысле слова социологический позитивизм означает эмпиристскую версию натуралистического подхода. Подобную позицию можно охарактеризовать как «позитивистский натурализм», если строго разграничивать значение терминов «позитивизм» и «натурализм», идентифицируя первый (как это принято в философии) с эмпирической теорией науки. Позитивистский натурализм представлен радикальными формами позитивистской социологии. Их относительно немного, в первую очередь, это — физикализм и продолжающие его традиции концепции бихевиористской социологии. Отмеченные выше пять признаков социологического позитивизма в наиболее яркой форме присущи этим концепциям. Позитивистский натурализм образует центральное ядро позитивистского движения буржуазной социологии, в орбиту которого вовлечены и эмпирическое направление, и натурализм. Динамика изменения и развития позитивистской социологии в целом направляется этими двумя конституирующими ее элементами — эмпиризмом и натурализмом 5. Натуралистический подход, подчеркивающий единство законов природы и общества, имплицитно содержит ряд материалистических допущений, таких, как положение о материальном единстве мира, его познаваемости и т. п. В период зарождения буржуазной социологии позитивизм отождествлял себя с натуралистическим мировоззрением, хотя уже тогда в нем была сильна Б Эта интерпретация социологического позитивизма близко соприкасается с определением его в широком смысле слова, приводимым И. С. Коном и Г. М. Андреевой. (См.: Кон И. С. Неопозитивизм в социологии субъективйо-йдеалистическая тенденция. В процессе идейной эволюции позитивистской философии происходит элиминация натуралистических положений и параллельно этому отказ от принятых первоначально некоторых материалистических посылок. Современный философский позитивизм целиком замыкается в рамках субъективистской гносеологии и логики науки, игнорируя стихийный материализм естествоиспытателей, образующий фундамент натуралистического мировоззренияв. Но натуралистический подход сохранился, правда, в существенно модифицированном виде, в социологическом неопозитивизме, выступая в качестве его мировоззренческой основы и как совокупность определенных методологических принципов познания — «методологический натурализм». Привлекательность социологического позитивизма среди западных обществоведов как раз во многом объясняется его близостью к стихийным материалистическим установкам естественнонаучного мышления. Однако сам по себе натуралистический подход в 'понимании общественной жизни неизбежно ведет к абсолютизации роли естественных факторов развития общества (природных, биологических и др.) и «преувеличенной оценке возможностей методов естествознания в познании социальной действительности. В то же время для социологического позитивизма характерно введение в свой методологический арсенал принципа феноменализма и связанной с ним эмпирической гносеологии, составляющих неотъемлемую черту философского позитивизма. Принцип феноменализма логически не вытекает из постулата онтологического натурализма, а представляет собой субъективно идеалистическую интерпретацию процесса научного познания. Включение эмпирической гносеологии в теоретико-методологическую программу социологического позитивизма было осуществлено О. Контом, явившимся основоположником как философского, так и социологического позитивизма. Но использование принципов эмпиризма в системе раннего социологического позитивизма не было историческим курьезом. Представители позитивизма, особенно Г. Спенсер и многие его последователи, стремились (применить в своих исследованиях эмпирический подход, понимая его как необходимость включения в социологическую теорию «эмпирических данных» — исторических, этнографических и других факторов. Однако детальную разработку эмпирическая гносеология получает лишь в XX в. в рамках неопозитивизма и в прагматической философии, оказавших значительное влияние на формирование социологического неопозитивизма. Таким образом, на различных этапах идейной эволюции социологического позитивизма на передний план выдвигались то натуралистические принципы познания (так было в XIX в.), то эмпирические — неопозитивизм в буржуазной социологии XX в. Конечно, в идейной трансформации позитивистской доктрины важнейшую роль сыграли социально-политические факторы, а также внутренняя противоречивость его гносеологических установок, которые в совокупности и определили его эволюцию. Анализ исходных натуралистических посылок позитивистской социологии дает возможность выявить его основные вариации. Дело в том, что любая последовательная позитивистская доктрина, пытаясь распространить на сферу социальной действительности природные закономерности и применить естественнонаучную методологию, сталкивается с необходимостью внесоциологического, т. е. философско-теоретического, обоснования правомерности использования этих приемов. Этой цели служат различные способы доказательства сходства социальных и природных объектов. Самый распространенный из них — метод аналогий, являвшийся излюбленным приемом еще социологов-позитивистов XIX в. Соответственно двум главным типам аналогий (отождествление общества с биологическим организмом и уподобление социальных явлений физическим объектам) можно выделить две основные формы социологического позитивизма — органицизм и механизм. Последний представляет собой радикальный вариант социологического позитивизма, так как полагает все явления окружающей действительности, включая социальные, качественно однородными, подчиненными одним и тем же физико-механическим законам. Социология в тенденции рассматривается как раздел физической науки, образующий «социальную физику», ее задача сводится к интерпретации явлений социального мира с точки зрения универсальных физических законов. Представителями этого подхода (А. Кетле, Г. Кэри, Дж. Ст. Милль, В. Парето) выдвинута механистическая модель общества, где человеческий индивид уподобляется социальному атому, а социальные организации и институты — физическим механизмам. В лоне позитивизма также (Г. Спенсер, А. Шеффле, Э. Дюркгейм) возникла модель общества-организма, отождествляющая социальные закономерности с биологическими. Эта модель представляет социальные явления как взаимосвязанные и и выполняющие определенные функции в целостной социальной системе, подобно клеткам и органам биологического организма. Эти две фундаментальные формы социологического позитивизма, сформировавшиеся в прошлом столетии, получают дальнейшее развитие в современной западной социологии. В буржуазной социологии XX в. панорама позитивистских концепций усложняется, и тем не менее они находятся в тесной связи с указанными двумя историческими формами социологического позитивизма. Эволюция организма привела к возникновению структурного функционализма, воскресающего идею общества- организма, но уже в существенно иной интерпретации. Значительной модификации подверглась и позитивистская концепция социального механицизма: возродившись в форме физикализма, он затем трансформируется в бихевиористскую социологию — современную радикальную версию позитивизма. Принципиально новой формой социологического позитивизма выступает сейчас «методологический позитивизм», представители которого концентрируют свое внимание на разработке методологических вопросов эмпирического исследования безотносительно к содержательным аспектам социального познания, копируя, таким образом, гносеологические принципы неопозитивистской философии науки. Характерной чертой современного социологического позитивизма является ориентация на «социальную инженерию» как особый тип социальной политики и практики. Сторонники позитивизма подчеркивают близость практических установок своей доктрины технологической функции естествознания, главная цель которой — усиление контроля человека над окружающей природой. Аналогичным образом позитивисты видят основную цель социальной науки в разработке рекомендаций и мероприятий, способствующих регуляции и управлению общественными процессами. В условиях капиталистического общества позитивистски ориентированная социальная наука становится средством манипуляции общественным поведением людей, важным инструментом в попытках решения социально-политических проблем капитализма. Существующая в настоящее время на Западе прикладная социология также в значительной мере подчинена выполнению подобных задач. Это не значит, что академическая социология с ее установкой; на объективность и беспристрастность совершенно оторвана от решения практических проблем капиталистического общества. Теоретические и эмпирические «базисные исследования», проводимые в рамках позитивистски ориентированного течения академической социологии, служат в конечном счете теоретико-методологической основой «социальной инженерии», хотя в явном виде эта связь присутствует не всегда. Особенности политической ориентации позитивистской социологической науки отчетливо проступают на фоне сравнения ее с двумя другими главными течениями западной социологии — «понимающей» социологией и «критическим» направлением. Первое из них претендует на продолжение абстрактно-гуманистических традиций буржуазной культуры и видит свою задачу в улучшении коммуникации и взаимоотношений людей друг с другом, ориентируясь на «просвещенную политику» демократического государства, тогда как представители «критической» социологии отождествляют саму критику с формой практического отношения к действительности. Антипозитивистский пафос сторонников указанных направлений в значительной степени обусловлен их различиями с социологическим позитивизмом в истолковании социально-практической роли социологического знания. В истории развития позитивистской социологии можно выделить две основные фазы: период раннего позитивизма и новейший этап позитивизма — социологический неопозитивизм. Первый этап начинается с 30-х годов XIX в. Он связан с именами Конта, Спенсера, их многочисленных последователей и заканчивается на рубеже XX в., период кризиса биолого-эволюционистских и механицистских концепций. Вторая фаза развития социологического позитивизма начинается примерно с 20-х годов нынешного столетия и продолжается по настоящее время. Этот этап знаменуется возникновением позитивистски ориентированного эмпирического направления, развивающегося во многом под влиянием философии неопозитивизма. Выделенные два этапа могут быть распространены на периодизацию развития буржуазной социологии в целом, так как позитивистская традиция являлась, как правило, господствующим типом социологического мышления. В первый период социология еще не имела своего строго очерченного предмета исследования, учебных программ, научных центров (за небольшим исключением) и существовала фактически не в качестве академической, научной дисциплины, а как своеобразное теоретическое движение, объединявшееся приверженностью к изучению определенных тем и выступавшее с претензией на создание особой общественной науки. По этой причине социологию XIX в. нередко именуют «протосоциологией», противопоставляя ее «научной (эмпирической) социологии», ведущей начало от Э. Дюркгейма. В такого рода оценках проявляется тенденция к абсолютизации роли эмпирической традиции в буржуазной социологии (Na- gele К. D. Some Observation on the Scope of Sociology.— In; Theories of Society, vol. 1, p. 26). этапе развития позитивизма происходит институционализация социологии как независимой академической дисциплины, определяются каноны эмпирического исследования и социология позитивизма окончательно утверждается уже в качестве эмпирической науки. Несмотря на своеобразие каждой фазы идейной эволюции социологического позитивизма, между ними существуют несомненное сходство и преемственность. Они обнаруживаются в самом подходе к решению фундаментальных проблем социального познания: в натуралистической трактовке социальных явлений, в неспособности объяснить качественную специфику общественной жизни, в сведении социальных закономерностей к психобиологическим, в абсолютизации познавательных приемов естествознания, в претензии на объективность и в связанном с этим стремлении встать выше интересов борющихся классов и партий. Естественно, что для каждого периода характерны свои нюансы в попытках решения этих проблем. Следует отметить, что в ходе эволюции социологического позитивизма происходит не только модификация используемых им познавательных средств, но и определенная коррекция его идеологических функций. Если в первый период социологический позитивизм нередко выступал с лозунгами социального реформизма, то на втором этапе вместе с вступлением буржуазного общества в эпоху государственно-монополистического капитализма находящиеся под влиянием неопозитивизма социологические концепции сосредоточиваются на разработке социально-психологических средств контроля и манипуляции социальным поведением, что означает усиление присущей социологическому позитивизму консервативно-охранительной функции. |