Главная страница
Навигация по странице:

  • Досье 9.1. Является ли интеллект врожденным или приобретенным

  • Генетические теории интеллекта и евгеника

  • Применение тестов

  • Результаты исследований

  • 1. Исследования на животных.

  • 2. Исследования на близнецах.

  • файл. Годфруа Ж. Что такое психология в 2х т. Т. 1 Пер с франц. М. Мир 1992. 496 с., ил


    Скачать 3.88 Mb.
    НазваниеГодфруа Ж. Что такое психология в 2х т. Т. 1 Пер с франц. М. Мир 1992. 496 с., ил
    Дата12.09.2022
    Размер3.88 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файла1225_8ef0f4ce1cf1f11dcf2779fb33140489.doc
    ТипКнига
    #673105
    страница46 из 50
    1   ...   42   43   44   45   46   47   48   49   50

    Резюме


    1. Долгое время считалось, что умственные способности человека определяются наследственностью и что их можно оценить, измеряя скорость восприятия и реагирования.

    2. Создатели первых тестов на умственное развитие определяли интеллект как способность адаптироваться к окружающей среде бла­годаря разумному мышлению и разумным действиям.

    3. Было предложено несколько схем, описывающих структуру ин­теллекта. Спирмен выдвинул идею о том, что существует фактор общего интеллекта и факторы отдельных специфических способностей. Терстоун выделил семь первичных умственных потенций, по которым можно судить о деятельности интеллекта в целом. Другие исследователи (например, Гилфорд) выделяли до 120 факторов. Томсон напротив,

    Адаптация и творчество 459

    считает, что интеллектуальная деятельность специфична для каждой конкретной задачи. Йенсен различает способности к конкретному и к абстрактному мышлению.

    4. Кэттелл выделяет врожденный «аморфный» (жидкий) интеллект, состоящий из потенций, на базе которых развивается интеллект «крис­таллизованный», причем это развитие продолжается всю жизнь. Соглас­но представлениям Хебба, оценить можно только интеллект Д, фор­мирующийся на основе потенциального интеллекта А и жизненного опыта.

    5. Существуют три группы факторов развития интеллекта. Генети­ческие факторы определяют тот потенциал, который наследует ребенок. Другие врожденные факторы действуют от момента зачатия до момента рождения; такими факторами могут быть хромосомные аномалии (на­пример, при болезни Дауна), неполноценное питание плода или забо­левания матери во время беременности. Факторы окружающей среды чрезвычайно разнообразны; к важнейшим из них относится правильное или неправильное питание грудного младенца, его психическая сти­муляция, место в ряду рождающихся в семье детей, принадлежность к тому или иному социальному классу и, наконец, школьное образо­вание.

    6. Первую попытку оценить интеллект с помощью тестов пред­принял в начале века Бине. Этот ученый ввел представление об ум­ственном возрасте, позволяющем оценить интеллектуальное развитие того или иного ребенка по сравнению с его одногодками. В дальнейшем на основании соотношения между умственным и хронологическим возрастом был выведен менее относительный показатель, названный коэффициентом интеллектуальности (IQ).

    7. После теста Бине появились и другие тесты на умственное раз­витие. Наиболее известны из них тесты Стэнфорд-Бине, армейские тесты и шкалы интеллекта Векслера для взрослых и детей. Однако в 70-х годах их реальная ценность была поставлена под сомнение, и постепенно ими стали пользоваться все реже. Тем не менее некоторые исследователи все еще продолжают применять их при изучении наследования интеллекта.

    8. Применение интеллектуальных тестов, в частности, позволило построить кривые распределения интеллекта среди населения. В соот­ветствии с этими кривыми у 2-3% людей имеется умственная отста­лость, а у 1-2%-чрезвычайно высокий уровень интеллекта.

    9. Исходя из того, что существуют разные способы решать ту или иную задачу, Гилфорд подразделил мышление на конвергентное и ди­вергентное. Последнее лежит в основе творческого мышления и харак­теризуется пластичностью, гибкостью и прежде всего оригинальностью решений. По-видимому, при IQ 120 и выше исчезает корреляция между интеллектуальными и творческими способностями. Можно также ду­мать, что в отношении этих двух способностей нет разницы между двумя полами.

    10. Уоллак и Каган показали, что если у ребенка одинаково высоки

    460 Глава 9

    или одинаково низки и интеллектуальные, и творческие способности, то он адаптируется в обществе достаточно легко -в отличие от детей у которых выражен только один тип способностей.

    11. Многие исследователи пытались выявить личностные особен­ности творческих людей. По-видимому, наиболее типичные из этих способностей - это антиконформизм, эклектизм, интерес ко всему слож­ному и новому, а также способность удивляться и восхищаться.

    Досье 9.1. Является ли интеллект врожденным или приобретенным?

    Читая эту главу, мы постоянно видели, насколько еще оживленны дискуссии о наследовании интеллекта. Разумеется, это обусловлено тем, что этот вопрос имеет важное философское и политическое значение. Здесь больше, чем где-либо, играют важную роль предубеждения ис­следователей. Порой они даже начинают превалировать над необхо­димой каждому ученому осторожностью в истолковании фактов. Это в особенности касается областей науки, имеющих прямое социальное значение.

    В самом деле, из утверждения, что доказана наследственная природа интеллекта, вытекают далеко идущие следствия. Это позволяет, в част­ности, почти автоматически оправдать социальное неравенство: можно будет утверждать, что социальный успех всегда ждет тех, кто рожден для этого успеха, поскольку ум этим людям дан от природы. Это даст также основание считать, подобно Гальтону, что если условия жизни лиц из привилегированных классов лучше, чем у низших классов, то это связано с тем, что интеллект представителей высших классов позволил им создать такие условия.

    Кроме того, утверждение, что доказана не только наследственная природа интеллекта, но и неравномерность его распределения между различными группами населения, позволяет оправдывать расистские идеи о неравенстве этих групп. Это может также повлечь за собой формирование каст, и представители некоторых из них могут быть сочтены «гражданами второго сорта». Эти люди будут вынуждены заниматься лишь «черной» работой, а их человеческие права будут ограничены, поскольку с генетической точки зрения они якобы менее способны участвовать в решении общественных проблем, требующих определенного уровня интеллекта1. В самом крайнем случае дело могло бы дойти до запрета «скрещиваний», способных привести к снижению генетического потенциала «высшей» группы.

    К сожалению, эти идеи не относятся только к области фантастики. История фашистской Германии 30-х годов и некоторых государств, в которых даже в наши дни белое меньшинство держится у власти,

    1Подобные идеи уже высказывались древними греками и римлянами.

    Адаптация и творчество 461

    опираясь на подобные расистские концепции, неопровержимо дока­зывает, что опасность таких тенденций существовала и продолжает существовать.

    В демократических странах такие взгляды тоже могли бы привести к серьезным последствиям. В частности, они могли повлечь за собой прекращение демократизации школы, так как стало бы очевидным, что суммы, затрачиваемые на «подтягивание» детей из низших слоев, пускаются на ветер. Поэтому чрезвычайно важно внести в эту дискуссию ясность и рассмотреть некоторые утверждения и те данные, на которых они основаны.

    Генетические теории интеллекта и евгеника

    Корни таких теорий глубоки и восходят к истокам общественной жизни: их очевидное «преимущество» состоит в том, что они позволяют оправдывать наличие у каких-то людей привилегий, на которые другие люди, считающиеся «низшими», претендовать не могут1.

    Эта теория сопровождала и появление научной психологии. В 1869 году Гальтон опубликовал свой труд «Наследственный гений», в кото­ром он, опираясь на некоторые наблюдения и на эволюционную теорию, «объяснял», почему выдающиеся люди чаще всего рождаются в при­вилегированных семьях. Год спустя Гальтон основал науку евгенику, призванную «препятствовать размножению неприспособленных» и «улучшать расу».

    Эти взгляды быстро распространились в Англии и США. Между 1905 и 1980 годами примерно в двух десятках американских штатов были даже приняты законы и меры, препятствующие лицам, страдающим умственной неполноценностью или эпилепсией либо имеющим преступ­ные наклонности, производить потомство. Эти меры были направлены на то, чтобы предотвратить снижение интеллектуального уровня насе­ления. За этот период было сделано около 8000 операций стерилизации. Тем временем были разработаны и психологические тесты. Уже с 1905 года они стали не только средством отбора, но также инструментом исследований, направленных на доказательство генетической теории интеллекта.

    Применение тестов

    Тесты как средство отбора стали использовать как в школе, так и в других областях, в частности - благодаря участию столь видных психологов, как Термен и Йеркс, -в отборе иммигрантов, ежегодное

    ' Известными примерами таких привилегированных групп служат аристо­кратия (буквально: «власть лучших»), господствовавшая в европейском феодаль­ном обществе в течение всего средневековья, каста брахманов в Индии и китай­ские мандарины.

    462 Глава 9

    число которых было ограничено иммиграционным актом 1924 года. Эти иммигранты были в основном польскими и русскими евреями, пы­тавшимися в начале 20-х годов найти себе пристанище в Соединенных Штатах. По данным психолога Годдарта, около 85% этих эмигрантов оказались слабоумными!.. Очевидно, он не учел, что все задания тестов были написаны на английском языке, и это было большим препятствием для человека из Восточной Европы, только что прибывшего в Аме­рику (!).

    Появление фашизма и те последствия, к которым привели его расистские концепции, затормозили дальнейшее развитие практического применения евгеники и лежащей в ее основе генетической теории интеллекта. Кроме того, начали все более и более распространяться теории, вскрывающие роль окружающей среды в развитии интеллекта. Это вынуждало сторонников генетических концепций выдвигать новые доводы для обоснования своих практических мер. Так, они начали оправдывать стерилизацию тем, что дети не должны воспитываться родителями с психическими отклонениями или с «дурными» наклон­ностями.

    Однако все это не могло спасти евгенику от все большей дискре­дитации; представления о правах человека в конце концов лишили ее всякой привлекательности. В 60-х годах, напротив, главное внимание уделялось программам образования, позволяющим компенсировать трудности, связанные с уровнем культуры у детей из «низших» слоев. На различные мероприятия, связанные с этими программами, в том числе на телевизионные передачи типа „Sesame Street", были потрачены огромные средства.

    Второе применение тестов, как уже говорилось, состоит в том, что они служат средством измерения при изучении роли наследственности в развитии интеллекта. За период от начала века до середины 60-х годов было проведено около 120 исследований такого рода, в которых глав­ным образом сравнивался интеллект однояйцовых близнецов, выросших вместе или отдельно. Таким образом, по различиям между близнецами пытались оценить влияние окружающей среды на лиц с одинаковым генетическим потенциалом и сравнить их с людьми, связанными между собой лишь «обычными» семейными отношениями.

    Результаты подобных исследований порой противоречивы и часто с трудом поддаются интерпретации. Однако вплоть до 1966 года такой известный психолог, как Сирил Берт (Англия), утверждал, что по расчетам, основанным на его наблюдениях, относительная роль на­следственности в интеллекте составляет 80%, а окружающей среды -только 20%.

    Последний всплеск генетической теории интеллекта произошел в 1969 году: Йенсен опубликовал в солидном американском педагогическом журнале статью, в которой он вслед за Гальтоном и Бёртом утверждал, что различия в интеллекте являются в основном врожденными и что социальные классы -это по существу генетические классы. Он также

    Адаптация и творчество 463

    отмечал, что, по его наблюдениям, наиболее заметна разница в ин­теллекте между представителями черной и белой рас: у белого населения IQ в среднем на 15 баллов выше, чем у черного. По мнению Йенсена, положительная корреляция между IQ и такими показателями, как школьная успеваемость, профессиональный успех и семейный доход, подтверждает его точку зрения. Из этого Йенсен заключил, что совер­шенно бесполезно тратить общественные деньги на «компенсирующие программы», так как они заранее обречены на неудачу.

    Для того чтобы лучше разобраться в этом вопросе, нам теперь полезно будет проанализировать данные, на которые опираются сто­ронники и противники генетической теории интеллекта.

    Результаты исследований

    Данные в этой области получены прежде всего на животных, в част­ности при оценке скорости обучения лабораторных крыс различных линий в лабиринте. Проводились также исследования на детях, связан­ных между собой родством различной степени; при этом сравнивались результаты тестов на IQ детей, выросших вместе или отдельно. И на­конец, изучались разные группы людей с целью оценить средние раз­личия между их IQ.

    1. Исследования на животных. В главе 3 (документ 3.4) мы уже говорили о работах Триона по выведению «одаренных» и «бездарных» линий крыс. Крыс скрещивали между собой в зависимости от того, быстро или медленно они научались ориентироваться в лабиринте. При разборе этих работ мы убедились в том, что их результаты могут быть уязвимы для критики, если интерпретировать их с более объективных позиций этологии с учетом естественного поведения крысы.

    Кроме того, многие другие исследования указывают на роль окру­жающей среды в развитии у животных способности к научению.

    Купер и Зубек (Cooper, Zubek, 1958) повторили эксперименты Триона, изменив среду, в которой воспитывались крысы каждой линии. Одни крысы при этом росли в «обогащенной» физической среде (устроенной по принципу парка аттракционов), а другие -в «обедненной», т.е. в пустой клетке, где животные содержались поодиночке, а их стимуляция была сведена к минимуму. Оказалось, что различия, выявленные Трио-ном в «нормальной» для лабораторных крыс среде, полностью исчезали, когда крысы росли в тех или иных крайних условиях. Число ошибок у крыс -независимо от того, принадлежали ли они к «одаренной» или к «бездарной» линии, -было в среднем одинаковым; у крыс, содержав­шихся в «обогащенной» среде, ошибок было меньше, а у воспитанных в «обедненной» среде -больше. Таким образом, решающее значение для развития особенностей, играющих важнейшую роль в успешном освое­нии лабиринта (например, эмоциональности или быстроты привыкания к тем или иным лабораторным условиям), имела та стимуляция, которую одни крысы получали, а другие нет.

    464 Глава 9

    В Университете Беркли были проведены еще более важные иссле­дования (Rosenweig et al., 1971). Здесь тоже изучались результаты воспитания животных в «обогащенной» или «обедненной» среде, но на этот раз исследователи интересовались тем, как влияют подобные условия на развитие мозга. Оказалось, что в обогащенной среде у крыс значительно увеличиваются толщина и масса коры головного мозга, а также активность двух важнейших для работы мозга ферментов.

    Кроме того, есть данные о том, что если мозг в раннем возрасте «тренируется», то что ведет к усиленному выделению кортикостерона надпочечниками. Под действием этого гормона изменяется активность гипоталамуса, и в результате индивидуум становится менее эмоцио­нальным и потому меньше подвержен стрессу, связанному с решением новых задач (Denenberg, 1970).

    В этой области было высказано много гипотез, которые сейчас проверяются. Согласно некоторым из них, в детстве количество и ка­чество медиаторов, образующихся в синапсах, возрастает в зависимости от уровня активности нервной ткани. Возможно, это касается и мислиновых оболочек, быстрее покрывающих отростки тех нейронов, которые возбуждаются чаще; в результате быстрее осуществляется созревание, что создает большие возможности для изучения окружающей среды и воздействия на нее (эффект тренировки)2.

    2. Исследования на близнецах. По очевидным причинам в исследо­ваниях на человеке нельзя получить такую же информацию, как в опы­тах на животных. Но, к счастью, существует «особый» эксперименталь­ный материал - однояйцовые и разнояйцовые близнецы, выросшие вместе или отдельно. Поскольку генотип у однояйцовых близнецов идентичен, любые различия в их IQ теоретически должны быть обусловлены влияниями окружающей среды или по крайней мере взаимодействием между наследственностью и средой. Что касается разнояйцовых близ­нецов, то они по сравнению с обычными братьями и сестрами «удобны» в том отношении, что в зависимости от жизненных обстоятельств они одновременно могут переживать сходные или различные ситуации.

    В этих исследованиях используют единственный инструмент, ко­торым в подобных случаях может располагать психология,-тесты на IQ. Сначала получают результаты для достаточно большого числа пар обследуемых, а затем подвергают их статистическому анализу, вычисляя коэффициент корреляции. Коэффициент положительной корреляции мо­жет варьировать в пределах от 0 до +1 (см. приложение Б), и корре-

    ' Отмечалось, в частности, удлинение аксонов и увеличение количества глиальных клеток, играющих роль в питании нейронов.

    2 Подробнее см. М. Ferguson, 1974. La revolution du cerveau, Chapitre XVI 11. Paris, Calmann-Levy.

    465

    Адаптация и творчество

















    -^-

    0,90

















    0,80















    ![ (Т) Неродственные лица а) выросшие отдельно (4 группы) б) выросшие вместе (5 групп)

    s 0,70















    (2) Дедушки и бабушки и их внуки (3 группы)

    1 "•Ю

    а





    1

    1 (

    с

    3

    1 г

    \

    (з) Дети и родители (12 групп)

    S 0,50 3







    Л.







    У) Братья и сестры

    $ 0.40

    X °'30















    а) выросшие отдельно (2 группы) б) выросшие вместе (35 групп)





    r











    (б) Разнояйцовые близнецы

    1 0,20















    а) разного пола (9 групп) б)одного пола <11 групп)

    0,10



    ^—











    (б) Однояйцовые близнецы а) выросшие отдельно (4 группы)

    0,00

    -1

    0 d

    X

    -q

    5

    d

    б

    а б 6} выросшие вместе П4 групп) ©


    Рис. 9.12. Средние коэффициенты корреляции (представлены квадратиками), по­лученные в 52 исследованиях на 99 различных группах испытуемых. Видно, что коэффициент корреляции очень высок только для однояйцовых близнецов, выросших вместе, и очень низок для людей, не находящихся между собой в родстве (однако в ряде таких исследований была обнаружена подтасовка; см. сноску на с. 466. В остальных случаях, касающихся близких родственников, коэффициент корреляции близок к 0,50, что не позволяет высказаться в пользу решающей роли наследственности или окружающей среды. (По Erienmeyer, Kimpling, Jarvik, 1963.)
    ляция считается высокой, если он равен или больше 0,701. Если, например, при изучении истоков интеллекта выявляется высокая кор­реляция между индивидуумами, находящимися в близком родстве меж­ду собой, то это свидетельствует о большой роли наследственности.

    На рис. 9.12 обобщены результаты, полученные в 52 исследованиях на 99 различных группах лиц. Из рисунка видно, что между резуль­татами, полученными для людей с различной степенью родства, су­ществуют значительные различия, однако в целом средний коэффициент корреляции тем больше, чем теснее родство. Следует, правда, отметить, что в большинстве случаев прямого родства средний коэффициент корреляции не превышает 0,50. Только для однояйцовых близнецов он становится выше 0,70.

    Сторонники генетической теории обращают особое внимание на малость различия между коэффициентами корреляции для однояйцовых близнецов, выросших вместе (0,87) и отдельно (0,75). По их мнению, это

    1 Для того, чтобы выразить коэффициент корреляции в процентах, следует умножить его квадрат на 100. Например, при коэффициенте корреляции, равном 0,50, искомая величина составит (0,50)2-100 = 25%. Это означает, что 25% показателей не случайно варьирует однонаправленно (при коэффициенте корре­ляции 0,70 эта цифра составляет 49%, а при коэффициенте 0,10-всего 1%).

    466 Глава 9

    говорит о том, что, несмотря на разные условия среды, уровень интеллекта одинаков, а это может объясняться только сильным влия­нием наследственности. Однако, как подчеркивает Хебб (Hebb, 1974), нельзя считать, что окружающая среда действительно сильно разли­чается. В самом деле, если подробнее проанализировать этот вопрос, то окажется, что лишь немногие пары однояйцовых близнецов, выросших раздельно, воспитаны в очень несходных условиях. Чаще всего их принимают члены той же семьи или соседи, берущие под опеку сирот или одного из близнецов, который по тем или иным причинам вынужден покинуть отчий дом. В большинстве случаев семьи опекунов принадле­жат к одному социально-экономическому уровню; а тогда различия в условиях среды не столь велики, и поэтому нельзя так безоговорочно опираться на тот факт, что уровень интеллекта у однояйцовых близне­цов, несмотря на раздельное воспитание, оказывается сходным.

    Между тем главная аргументация Гальтона, Берта и Йенсена в поль­зу наследуемости интеллекта основывается именно на результатах близ­нецовых исследований. Надо сказать, что их уверенность в своей правоте столь велика, что порой они довольствуются очень малыми выборками (как, например, Йенсен) или же публикуют данные более чем сомни­тельного происхождения (Берт), не заслуживающие, по словам Камина (Kamin, 1976), «внимания научной общественности»1.
    1   ...   42   43   44   45   46   47   48   49   50


    написать администратору сайта