Государство и общество

• Название: Государство и общество
• Дата: 21.01.2022
• Размер: 63.54 Kb.
• Имя файла: politicheskie-krizisy-soderzhanie-vidy-i-faktory-eskalatsii.docx
• Тип: Документы; #337875
• страница: 5 из 6

Кризисное развитие в условиях политической аномии

Кризисы-революции представляют собой принципиально осо- бый случай существования политической сферы, когда политиче- ская девиация становится массовой, а институциональный порядок утрачивает свои привычные контуры. Процессы политической самоорганизации перестают подчиняться логике линейного раз- вития, приобретают стохастический характер, становятся трудно предсказуемыми и порождают неожиданные формы организации политических отношений. Дезорганизованная политическая сис- тема не поддается теоретическому описанию классическими ме- тодами, ориентированными на поиск объективной причинности действий людей. В условиях политической аномии люди мечутся в возникшем институциональном вакууме, и они менее всего по- хожи на акторов, способных рационально и всесторонне оцени- вать возникшие обстоятельства.

Новый поворот научного объяснения кризисов-революций пред- лагает синергетика, междисциплинарная отрасль знания, изуча-




¹¹ Манн С. Реакция на хаос // Интелрос. Интеллектуальная Россия. URL: http://www.intelros.ru/2007/02/26/stiv_mann_reakcija_na_khaos.html (дата обраще- ния: 20.06.2015).

ющая процессы, протекающие в нелинейных системах. Развитием идей синергетики занимались и занимаются ученые, работающие в самых разных областях науки¹². Были предприняты шаги к ис- пользованию понятийного аппарата и методологии синергетики и для исследования социальных и политических процессов¹³.

Основная трудность в адаптации синергетического подхода к изучению неравновесных политических систем заключается в том, что этот подход предполагает отказ от некоторых привыч- ных нашему мировосприятию представлений. Как заметил Р. Бу- дон, человеку свойственна каузальная логика объяснения окру- жающего мира, поэтому ученые стремятся найти зависимости между явлениями и даже возвести их в ранг закономерностей¹⁴. Однако нелинейность — это принципиальная невозможность существования устойчивых взаимосвязей, это — хаотичность, способная порождать процессы самоорганизации, но условия са- моорганизации в процессе нелинейного развития таковы, что не позволяют установить однозначные причинно-следственные связи.

Кроме того, синергетический подход ориентирован на описа- ние специфики процессов происходящих в дезорганизованной системе в целом, он определяет общий уровень стохастичности, моделирует распространение диссипации, т.е. нарастания неупо- рядоченности, и объясняет общие принципы новой системы са- моорганизации. В рамках синергетического подхода процессы политической самоорганизации менее всего похожи на рацио- нальные стратегии людей, способных адекватно оценивать по- следствия своих действий и принимать продуманные решения. Иными словами, это — взгляд на политический кризис с целью зафиксировать нарастание хаотичных движений множества людей (флуктуаций) и определить, как в этом хаосе возникают новые




¹² Подробнее о различных направлениях в синергетике см.: Князева Е.Н.,Курдюмов С.П. Основания синергетики: Режимы с обострением, самоорганиза- ция, темпомиры. СПб., 2002.

¹³ См.: Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой куль- туры (синергетика социального прогресса). М., 1995.; ВенгеровА.Б.Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. № 4. С. 68–82; Пуш-кареваГ.В.Политическая система: синергетический подход // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 6. С. 36–49; Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности / Отв. ред. О.Н. Астафьева. М., 2003; АдуловаЕ.С.Синергетика и политические процессы //Армия и общество. 2009. № 1. Киберленинка [Научная электронная библиотека]. URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/sinergetika-i-politicheskie-protsessy (дата обращения: 20.06.2015). ¹⁴ См.: БудонР.Место беспорядка. Критика теорий социального изменения.

М., 1998. С. 14–22.

формы политической самоорганизации, а не попытка понять мо- тивы людей, создающих эти изменения.

Настороженность вызывает стремление синергетики опреде- лить универсальные механизмы самоорганизации, действующие в любых нелинейных системах (физических, биологических, со- циальных, политических). После освобождения познания от тео- логического объяснения трудно представить, что человек, спо- собный рационально оценивать ситуацию, принимать решения, идти наперекор установленным ограничениям, может оказаться в водовороте процессов, которые он не способен контролировать, и которые не подчиняются понятной логике причинно-след- ственной зависимости. Такая отстраненность от субъективного начала политической жизни затрудняет методологическую импле- ментацию синергетического подхода в исследовательскую прак- тику, а идеи и категории синергетики, как отмечал В.Г. Буданов, используются скорее как яркие метафоры, а не как научный ин- струментарий в политических исследованиях¹⁵.

Несмотря на указанные ограничения, синергетический под- ход позволяет обратить внимание на ряд важных моментов в раз- витии кризисных процессов в условиях политической аномии. Прежде всего акцентируется внимание на то, что система, утра- тившая динамическое равновесие, переживающая флуктуацию, сильное колебание, разрушение ранее сложившихся структур, не предсказуема в своем развитии. В условиях политической аномии поведение людей становится хаотичным, поскольку перестают работать механизмы институционального регулирования. Вступая во взаимодействия, люди не ориентируются на универсальные, установленные для всех нормы и привычные ролевые ожидания, они действуют на свой страх и риск, подчиняясь сиюминутным интересам, и каждый раз заново создают правила таких взаимо- действий. Э. Дюркгейм так описывает это состояние: «Никто не знает в точности, что возможно и что невозможно, что справед- ливо и что несправедливо; нельзя указать границы между закон- ными и чрезмерными требованиями и надеждами, а потому все считают себя вправе претендовать на все»¹⁶.

Поскольку процессы, протекающие в дезорганизованной по- литической системе, принципиально отличаются от хода эволю- ционного развития в условиях определяющего воздействия ин- ституциональных норм и правил, то любые прогнозы будущего
¹⁵ Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в об- разовании. М., 2007. С. 11–12.

¹⁶ ДюркгеймЭ.Самоубийство. Социологический этюд. М., 1994. С. 238.

состояния системы, переживающей глубокую аномию, будут не- состоятельны. От людей, утративших нормативные и ценностные ориентиры, следует ожидать любых действий, так как их мотива- ция начинает определяться не социальными факторами, а ин- стинктивной реакцией на ситуацию.

В этой связи претензии на «управление хаосом» становятся тщетными. При расшатывании политической системы до опре- деленного критического уровня возникшая флуктуация делает невозможной восстановление политического порядка на основе привычных способов управления политическими процессами. В условиях политической аномии мотивация человека формиру- ется под влиянием слишком большого количества равнозначных факторов. Поэтому предугадать, какое воздействие (и на какой фактор) позволит получить нужный управленческий эффект, прак- тически нереально.

Хаос непрерывно рождает новые порядки¹⁷, т.е. устойчивые структуры, каждая из которых претендует на право стать в буду- щем системообразующим фактором. Но процесс возникновения новообразований в условиях аномии менее всего похож на реали- зацию рационально выстраиваемых управленческих стратегий. В системе, скатившейся в хаос, действуют иные механизмы само- организации. Например, ученые обратили внимание на возник- новение в таких системах так называемых «странных аттракто- ров»¹⁸, поверхностей притяжения инвариантных многообразий, ведущих себя неопределенно и оказывающихся весьма чувствитель- ными к изменению начальных условий. Именно под их воздей- ствием происходит упорядочивание движения хаотичных частиц. В дезорганизованной политической системе, как мы уже от- мечали¹⁹, роль таких аттракторов выполняют лидеры, они притя- гивают многих людей, трансформируют их психическую энергию в энергию поддержки собственных действий, делая возможным, таким образом, принятие массами новых идеологических ценно-




¹⁷ Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог с природой. М., 1986.

¹⁸ В синергетической методологии аттрактор — это совокупность условий, влияющих на развитие системы. Траектория развития системы, определяемая простым аттрактором, является предсказуемой. Странные аттракторы (термин ввел в 60-е гг. американский метеоролог Э. Лоренц) не обладают свойством устойчивости, поэтому состояние системы, определяемой странным аттракто- ром, подвижно и непредсказуемо.

¹⁹ ПушкареваГ.В.Синергетическая парадигма политического развития // Мировой кризис и политические изменения. Политическая наука: Ежегодник 2009. Российская ассоциация политической науки. М., 2010. С. 310–311.

стей, создание нового политического порядка. Этому феномену есть и «психологическое» объяснение. В условиях неопределенно- сти в обществе повышается эмоциональная температура, причем доминирующими становятся негативные эмоции (страх, тревож- ность), которые актуализируют потребность в аффилиации, т.е. потребность в присоединении к другим людям, способным дать надежду.

Проблема состоит в том, что в условиях политической аномии существует соперничество множества потенциальных лидеров. И кто из них станет центром притяжения, кто сможет дать успо- коение взволнованным массам, зависит не столько от личностных качеств политика, сколько от случайности, от стечения обстоя- тельств, которые могут вытолкнуть на авансцену политической борьбы личность в обычных условиях вряд ли способную оказы- вать воздействие на характер политических перемен.

Фактор случайности в начавшемся процессе создания «порядка из хаоса» трудно поддается осмыслению. Наше мышление как бы запрограммировано на детерминистскую логику, и появление ка- кого-либо феномена мы стараемся обосновать всем предшеству- ющим ходом событий. Синергетика же, напротив, разрушает эту привычную логику рассуждений и акцентирует внимание на рез- ком возрастании в условиях нелинейности роли случайности в становлении новых структур.

Система может испытывать воздействие множества случайно- стей до тех пор, пока одна из них не приведет к появлению более устойчивого, чем все остальные, образования. И. Пригожин на- зывает такое образование «диссипативной структурой», главной особенностью которой является потенциальная возможность об- рести устойчивое состояние²⁰. В политическом хаосе такой дис- сипативной структурой может стать, к примеру, политическая партия, которая, как партия большевиков в 1917 г., начинает при- тягивать к себе мечущихся людей, подчиняет их своей логике, побуждает их структурировать свои отношения в соответствии с задаваемыми ею принципами и нормами. В конечном итоге она вытесняет другие структуры, становится системообразующим фактором.

Главная особенность диссипативных структур, отмечал И. При- гожин, заключается в том, что для их поддержания требуется боль- ше энергии, чем для обычных структур. Политика не является




²⁰ См.: ПригожинИ.,СтенгерсИ.Порядок из хаоса: Новый диалог с природой.

М., 1986.

исключением. Если структуры, составляющие ткань стабильной политической системы, воспроизводятся населением привычным исполнением статусно-ролевых стандартов, легитимацией поли- тического порядка, т.е. без видимого принуждения, то утверждение диссипативной структуры в политическом пространстве осуще- ствляется насилием в отношении других структур, уничтожение которых освобождает место для распространения становящейся системы отношений.

Таким образом, в условиях аномии, когда политический кри- зис достигает своей максимальной глубины, наблюдается неопре- деленность политического институционального развития. Хао- тичные взаимодействия неустойчивы, поскольку подвержены влиянию слишком большого количества факторов, и только воз- никновение «диссипативной» структуры способно положить на- чало строительству внутренних структурных отношений, т.е. но- вого институционального порядка. Происходит выбор вектора развития, утверждаются нормы и правила, которые теперь будут определять основные модели политического поведения. Однако не стоит пытаться с «благими намерениями» ввергнуть страну в хаос, чтобы добиться изменения типа политического режима. Всеобщий беспорядок может породить политические структуры не только противоречащие замыслам борцов за новые ценности, но и способные воспроизводить модели поведения, разрушающие принципы современной цивилизации.

К счастью, политическая аномия редко поражает всю сферу

политических отношений. Кризисные процессы обычно носят частичный характер, они сегментарны и затрагивают отдельные политические институты. Такие кризисы можно использовать для обновления политических связей и отношений, для комплексной политической модернизации.