КУРСОВАЯ. КУВШИНОВА.. Готовность детей с задержкой психического развития к обучению в школе
 Скачать 112.98 Kb.
|
|
2. ОПЫТНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА ПО ИЗУЧЕНИЮ ГОТОВНОСТИ К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ ДЕТЕЙ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 2.1 Диагностика и оценка готовности к школе детей 6 - 7 лет с задержкой психического развития. Готовность к обучению в школе предполагает определенный уровень развития мыслительной деятельности, познавательных интересов, способности к принятию социальной позиции школьника, к произвольной регуляции познавательной деятельности и поведения. Работа по изучению готовности к школе детей с ЗПР проводилась на базе ДОУ № 8 комбинированного вида, в котором имеется группа детей с данным диагнозом. Среди старших дошкольников 3 детей - выпускники ДОУ (Настя К. - 6,2; Настя Г. - 7; Дима - 6,8 лет; Максим - 6,1). Эти дети посещают группу в течение двух лет. Исследование проводилось также с нормально развивающимися дошкольниками логопедической группы МДОУ № 79 (четверо детей). На первом констатирующем этапе была поставлена задача: выявить готовность к школе детей с ЗПР и нормально развивающихся сверстников, сравнить результаты диагностики; определить уровень сформированности школьно-значимых функций. В основу диагностики готовности нами была положена, разработанная Н.В. Бабкиной [2] методика диагностики готовности к обучению детей с ЗПР седьмого года жизни, которая включала 5 блоков: Диагностика произвольного внимания и регуляции деятельности (методики "Домик" Н.И. Гуткиной, "Графический узор", "Сравни картинки"). Диагностика умственного развития (методики "Исключение лишнего"). Диагностика общей осведомленности и развития речи (в свободной беседе). Диагностика учебно-важных качеств (методика "Выкладывание елочки" У.В. Ульенкова) Диагностика сформированности учебной мотивации (с использованием опросника Л.И. Божович и Н.И. Гуткиной). Блок 1. Диагностика произвольности внимания и регуляции деятельности приводилась нами с использованием методики "Домик" (автор Н. И. Гуткина). Ребенок получает задание срисовать картинку, изображающую домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв (приложение 3, рис.1). Задание позволяет выявить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его. Образец рисуется на доске. Ребенок может обращаться к нему на протяжении всего времени выполнения задания. Время выполнения задания не ограничивается. Критерии определения уровня. К 1-му уровню успешности относятся дети, которые выполняют задание практически без ошибок. Все детали рисунка правильно расположены в пространстве и по отношению друг к другу. Ось расположения рисунка (горизонтально-вертикальная) не смещена. Приступая к заданию, дети сосредоточены, внешне собраны. По ходу работы часто обращаются к образцу, сверяются с ним. Ко 2-му уровню успешности относятся дети, допустившие 2-3 ошибки или неточности: пропорциональное уменьшение или увеличение рисунка, не резко выраженная диспропорциональность деталей по отношению друг к другу, недорисованность отдельных деталей и т. д. При проверке результатов своей работы дети замечают ошибки и исправляют их. У дошкольников, относимых к 3-му уровню, грубо нарушены пропорции рисунка и пропорции деталей по отношению друг к другу. Наблюдаются неправильное пространственное расположение деталей рисунка, отсутствие некоторых деталей, смещение рисунка или отдельных его элементов по оси. Количество ошибок возрастает до 4-5. Этим детям свойственно отвлекаться во время выполнения задания. Исправление ошибок возможно только при прямом указании на них. К 4-му уровню успешности относятся дети, в рисунках которых отсутствуют отдельные элементы. Детали рисунка расположены отдельно друг от друга или вынесены за контур рисунка. Отмечаются повороты рисунка или его деталей на 90-180°. Дети практически не пользуются образцом в процессе выполнения задания. Прямое указание на ошибку не приводит к ее исправлению Ошибочными действиями при копировании образца считаются: отсутствие элемента (правая и левая части забора оцениваются отдельно); замена одного элемента другим; неправильное изображение элемента; разрывы линий в тех местах, где они должны быть соединены; выход линий штриховки за контур; увеличение или уменьшение всего рисунка или отдельных деталей более чем в два раза; изменение наклона линий более чем на 30°; неправильное пространственное расположение рисунка. Данные диагностики представлены в таблице 1, 2.(приложении 1). Дети с ЗПР отличались от своих нормально развивающихся сверстников более медленным темпом деятельности, часто отвлекались от задания. Настя К., выполнила задание на 3 уровне, она заменяла одни элементы на другие, в рисунке нарушены пропорции деталей. После указания на ошибки некоторые исправляла. Несмотря на неточности в рисунке, была удовлетворена своей работой. Максим К. , Дима Д. и Настя Г. практически не пользовались образцом в процессе выполнения, пропускали детали, заменяли их на другие. В рисунках этих детей были грубо нарушены пропорции, меняли форму деталей, дорисовывали лишние элементы. В процессе выполнения часто теряли цель. После указания на ошибки дети отказывались возвращаться к работе, что указывает на пониженную работоспособность (4 уровень). Эти дети отличаются несформированностью навыков произвольного внимания и слабой пространственной ориентировкой. Женя А. и Ира К. демонстрировали самый высокий уровень выполнения. Дети внимательно работали, не отвлекались, после окончания работы сверили с образцом. Они были удовлетворены своей работой. Денис Г. и Алина П. часто отвлекались, не внимательно слушали задание. Допустили по 2 - 3 ошибки, которые при самостоятельной проверке не замечали, но при указании на них дети с легкостью исправляли неточности. Выпускники обычной группы демонстрируют более высокий уровень выполнения задания, что говорит о сформированности навыков произвольного внимания и самоконтроля. С целью диагностики внимания, умения действовать по правилу, самоконтроля, пространственной ориентировки, мелкой моторики использовалась методики "Графический узор". Ребенок получает задание перерисовать на тетрадный лист, в клетку имеющийся на образце графический узор и самостоятельно продолжить его до конца строки (приложение 4). При выполнении задания оцениваются точность копирования образца и правильность последующего воспроизведения узора. К 1-му уровню успешности относятся дети, полностью справившиеся с заданием и не допустившие ни одной ошибки. Они точно копируют образец и продолжают узор до конца строки. Эти дети работают внимательно, сосредоточенно, постоянно сверяясь с образцом. Ко 2-му уровню успешности относятся дошкольники, которые также успешно выполняют задание, но в их работах присутствуют некоторые неточности, которые дети сами исправляют, сверяя свой результат с образцом. К 3-му уровню относятся дети, которые точно срисовали образец узора, но допустили ошибки при выполнении его продолжения, что требует развитых навыков самоконтроля. Эти дети отличаются высокой моторной расторможенностью, быстрым истощением внимания, они не могут сосредоточиться на целенаправленной деятельности. К 4-му уровню относятся дети, которые изначально не могут скопировать графический узор с визуального образца, что свидетельствует о несформированных навыках произвольного внимания и слабой пространственной ориентировке. Данные обследования представлены в таблице 1, 2 (приложении 1). У детей с задержкой психического развития слабо развита мелкая моторика. Они практически не пользовались образцом, отвлекались. Настя и Дима Д. допустили по 4 - 5 ошибок (3 уровень). Пропускали элементы, клетки. В конце задания не сравнивали свою работу с образцом. Настя Г., Максим К. выполняли задание на 4 уровне. Дети самостоятельно не могли выделить последовательность элементов, только после подсказок приступили к срисовыванию. Это свидетельствует о низком уровне произвольного внимания и слабой пространственной ориентировке. В основном нормально развивающиеся дети демонстрировали 1 уровень (Женя А., Ира К., Денис Г.) . Эти дети внимательно слушали задание, рассматривали образец, в процессе выполнения практически не пользовались образцом, работали по памяти. Алина П. допустила 2 ошибки, после самостоятельной проверки одну исправила. Дети осуществляют самоконтроль. Для диагностики произвольности познавательных процессов, использовалась методика "Сравни картинки". Ребенок должен найти как можно больше различий между двумя похожими картинками (приложение 5). К 1-му уровню успешности относятся дети, самостоятельно нашедшие все 10 различий. Они целенаправленно сравнивают картинки, не отвлекаются, сами подсчитывают количество найденных различий. Ко 2-му уровню относятся дети, способные самостоятельно отыскать 5-7 отличий. Помощь психолога, направляющая их внимание на определенный фрагмент картинки, позволяет отыскать все различия. К 3-му уровню относятся дети, прекращающие целенаправленный поиск после нахождения 3-4 различий. Для продолжения работы им необходима помощь психолога, заключающаяся в активном направлении внимания ребенка на конкретное различие. К 4-му уровню успешности относятся дети, которые после нахождения одного различия начинают перечислять все, что нарисовано на картинке. Выполнение задания этими детьми возможно только при активном включении взрослого в совместный анализ рисунков и удержание внимания ребенка на деятельности. Данные диагностики представлены в таблицах 1, 2 (приложении 1). Во время выполнения дети с ЗПР отвлекались, после нахождения одно или нескольких различий, начинали перечислять вслух все, что изображено на картине. Настя Г. и Максим К. демонстрирующие 4 уровень, нуждались в подсказках ("Посмотри, сколько усов у кота на одной и на другой картинке" и т.п.). Дима Д. при выполнении плохо удерживал цель, отвлекался. Настя К. старательно искала различия, практически не отвлекалась (3 уровень). Нормально развивающиеся дети охотно приступали к выполнению задания, не отвлекались, действовали целенаправленно. После указательных жестов или подсказок ("Посмотри внимательней на котика") детям удавалось найти еще несколько различий. В основном показали 1 уровень. Блок 2. Диагностика умственного развития была проведена с использованием методики "Исключение лишнего". С целью выявления способности к обобщению и абстрагированию, умения выделять существенные признаки использовалась методика "Исключение лишнего" (исследование на предметном и на вербальном материале, приложение 6). Ребенку предлагается ответить на следующие вопросы: Что здесь лишнее? Почему? Назови отличительный признак. Как, одним словом можно охарактеризовать три оставшихся предмета? Дети, относимые к 1-му уровню, справляются с вербальным вариантом задания и способны сделать правильное обобщение, употребляя при этом адекватные родовые понятия. Ко 2-му уровню относят детей, которые правильно выполняют вербальный вариант задания, однако нуждаются при этом в средствах внешнего дисциплинирования мыслительной деятельности (наводящие вопросы, повторение задания). Они владеют необходимыми родовыми понятиями, но им трудно сосредоточиться, удержать задание в памяти. Предметный вариант методики никаких трудностей у этих детей не вызывает. Для детей, относимых к 3-му уровню, необходимо неоднократное повторение задания для поддержания внимания. Им требуется дополнительное разъяснение, зачастую на наглядном материале. Они с трудом припоминают названия некоторых предметов, но сложнее всего им дается подбор обобщающего слова. К 4-му уровню относят детей, полностью не справившихся с заданием. Данные исследования в таблицах 1,2. Таблица 1. Диагностика способности к обобщению у детей с ЗПР.
Таблица 2. Диагностика способности к обобщению у детей с ЗПР.
Достаточно эффективной оказалась активизация пассивного словаря с помощью ассоциаций, например: "А что мама моет после ужина?", или наводящие вопросы: "Это мебель, посуда или одежда?" и т.д. Дети с задержкой психического развития: Настя Г., Дима Д., Максим К. справились только с предметным вариантом методики. При этом необходимо было неоднократное повторение задания для поддержания внимания, дети плохо удерживали цель задания. Им требовалось дополнительное разъяснение, зачастую на наглядном материале. Они с трудом припоминают названия некоторых предметов, но сложнее всего им дается подбор обобщающего слова для обозначения той или иной группы объектов. Эти дети демонстрировали 3 и 4 уровни. Настя К. справилась не только с невербальным вариантом, но и правильно ответила на два примера вербального варианта задания (2 уровень). Женя А., Алина П., Ира К. справились с обеими вариантами методики, сделали правильные обобщения (1 уровень). При выполнении методики на вербальном уровне Денис Г. нуждался в наводящих вопросах(2 уровень). Вывод: Детям с ЗПР труднее было выполнять задание на вербальном уровне, что свидетельствует о недостаточном уровне образно-логического мышления у. Речевое развитие детей с ЗПР характеризуется ограниченным словарем (дети занимаются с логопедом). Выпускники обычной группы демонстрировали хорошие способности к обобщению и абстрагированию, они показали 1- 2 уровень выполнения. Блок 3. Для диагностики общей осведомленности и развития речи детей была использована беседа в свободной форме. Экспериментальная беседа позволяет получить характеристику осведомленности детей о семье, труде взрослых и сезонных явлениях природы. Следует отметить, что словарный запас знаний об окружающем ограничен, словарь беден. Содержание многих понятий неточно, сужено, а их употребление является неверным. Ответы детей с ЗПР характеризуются сниженными коммуникативными потребностями. Настя К. и Дима Д. демонстрировали невысокую познавательную активность и речевую инертность. Дети плохо управляют своей речью. Дети этой же группы Настя Г. и Максим К. оказались неспособными отвечать на поставленные вопросы, что обусловлено дефицитом знаний. Знания об окружающем их мире ограничены, за исключение того, с чем сталкиваются ежедневно. Нормально развивающиеся дети демонстрируют более высокий уровень знаний об окружающем. Женя А., Ира К. обладают знаниями как конкретного, так и абстрактного характера, целенаправленно проявляют познавательный интерес к природному, предметному и социальному миру. Умеют устанавливать причинно-следственные связи, знают времена года, описывают их признаки. Немного ниже уровень общей осведомленности показали Алина П. и Денис Г. они отличаются невысокой познавательной активностью, обладают определенным запасом знаний об окружающем мире, но эти знания касаются в основном привлекательных для них областей. Таким образом, характеризуя осведомленность дошкольников с ЗПР, можно отметить меньший объем знаний по сравнению с их нормально развивающимися сверстниками. Дети испытывали трудности при необходимости включения одного и того же объекта в разные системы обобщения. Речь их, хотя и удовлетворяла потребности повседневного общения, характеризовалась недостаточной целенаправленностью и развернутостью речевого высказывания, бедностью словаря. Отмечалось нарушение грамматического структурирования речи. Блок 4. С целью выявления умения ориентироваться на указания взрослого, принимать учебную задачу, осуществлять самоконтроль использовалась методика " Выкладывание елочки" У.В. Ульенковой (приложение 7). Ребенку показывается елочка, составленная из наклеенных на лист писчей бумаги трех треугольников зеленого цвета и разной величины, "посаженных на ствол"- коричневый прямоугольник. Фигурки наклеены при соблюдении следующих правил, о которых ребенку специально не говорится: 1) каждой фигурке отведено строго определенное место; 2) "ствол" - прямоугольник служит елочке основанием; 3) в направлении от ствола к верхушке треугольники наклеены в убывающей величине; 4) в направлении от верхушки к стволу - в нарастающей величине. Ребенку говорится: "Рассмотри хорошенько, как составлена эта елочка, и составь на этом листе бумаги точно такую же елочку. Вот тебе фигурки и листок бумаги". Составить елочку ребенок должен при обстоятельствах, несколько затрудняющих его действия: ему намеренно предлагали два набора фигурок, каждый из которых был идентичен наклеенному на лист, а сложить нужно было только одну елочку: "Выбери из этих фигурок подходящие, такие, как здесь, и делай",- говорили ему. По окончании работы ребенку задавали следующие вопросы: 1) Тебе нравится твоя работа? 2) А почему она тебе нравится (не нравится)? 3) У тебя получилась точно такая же елочка? 4) Почему ты так считаешь? 5) Расскажи, как нужно делать такую елочку: какие нужно соблюдать правила при этом? К 1 уровню успешности относятся дети, которые уверенно оценивали результат своего труда, ибо им с самого начала были понятны принципы выполнения задании. Сличение полученного результата с заданным образцом они производили через посредство выделенных и осознанных ими правил. Дети, относимые ко 2 уровню, спешили начать действия, руководствуясь общей целью - сложить елочку. Нужного результата не достигают, но самостоятельно этого не осознают, ибо по своей инициативе не производят сравнения с образцом. Сравнивать начинают лишь после побуждения взрослого. Затем дети начинают устранять допущенные ошибки, самостоятельно, и развернуто формулируют правила выкладывания фигур. К 3-му уровню относятся дети, действующие способами примеривания, прикладывания но, тем не менее, выкладывают с ошибками. Ошибок не замечают, осуществляют неадекватный самоанализ. Свои действия объяснить не могут. На 4-му уровнедети принимали цель частично. Понимают только то, что им нужно раскладывать фигурки, чтобы получилась елочка, а какая елочка, какую роль в этом раскладываниидолжен играть образец, -- для них безразлично. Дети выкладывали "любую" елочку, работой своей оставались довольны: "Все получилось", "Все сделал хорошо", "Красиво", "Елочка вышла" и т. п. Неадекватная оценка собственных действий. Нормально развивающиеся сверстники выполняли задание без ошибок. Осуществляли самоконтроль. Эти дети уверенно оценивали результат своего труда, ибо им с самого начала были понятны принципы выполнения задания. Сличение полученного результата с заданным образцом они производили посредствам выделенных и осознанных ими правил комбинации фигур, "внутренним взором". Все дети продемонстрировали 1 уровень. Несколько иначе проявляли свою активность дети с ЗПР.Настя К., не проявив достаточной собранности и организованности на этапе ориентировки в задании, не создает конкретной программы деятельности, относящейся к способам ее реализации. Она поспешила начать действия, руководствуясь общей целью - сложить елочку. Соответственно нужного результата не достигла, но самостоятельно этого не осознала, ибо по своей инициативе не производит сравнения сделанного с образцом. После побуждения взрослого начинает сравнивать, и пытаться самостоятельно устранять допущенные ошибки (3 уровень). Настя Г., Максим К., Дима Д. не удерживали цель задания, они понимали только то, что им нужно раскладывать фигурки, чтобы получилась елочка, а какая елочка, какую роль в этом раскладывании должен играть образец,- для них это было совершенно безразлично. Дети выкладывали "любую" елочку, работой своей всегда оставались довольны: "Все получилось", "Все сделал хорошо", "Красиво", "Елочка вышла" и т. п. Они были довольны уже тем, что получилась именно елочка (4 уровень). Вывод. Дети с ЗПР не замечают допущенных им ошибок не только потому, что им трудно постепенно соотнести результаты собственных действий с образцом из-за сниженного самоконтроля и самооценки, но прежде всего потому, что у них не сформированы необходимые перцептивные действия, в частности зрительное восприятие величины. Общий принцип композиции величин в предложенной модели дети с ЗПР улавливают, а следовать ему в собственных практических действиях оказываются не в состоянии. Самооценка неадекватная. Блок 5.С целью диагностики сформированности учебной мотивации детям было предложено ответить на 11 вопросов (приложение 8). Считается, что у детей высокий уровень мотивационной готовности к обучению, если они объясняют свое желание учиться в школе тем, что "хотят быть умными", "много знать" и т. п. Таких детей относят к 1-му уровню готовности. В игре в школу они предпочитают роль ученика, чтобы "выполнять задания", "отвечать на вопросы". При этом содержание игры они сводят к реальной учебной деятельности (чтение, письмо, решение примеров и т. п.). Социальный и учебно-познавательный мотивы. Ко 2-му уровню готовности относят детей, также выражающих желание идти в школу, объясняемое, однако, внешними факторами: "в школе не спят днем", "в школе интересные переменки", "все пойдут, и я пойду". Такие дети обычно в играх предпочитают роль учителя: "учителем быть интересней", "задания не хочу выполнять, а хочу говорить" и т. п. Позиционный и игровой мотивы. К 3-му уровню относят дошкольников, демонстрирующих безразличие по отношению к этому вопросу: "не знаю", "если родители поведут, пойду" и т. п. Внешний мотив. К 4-му уровню готовности относят детей, активно не желающих идти в школу. В большинстве случаев они объясняют это нежелание "негативным" опытом знакомых школьников ("в школе трудно", "родители ругают за плохие оценки" и т. д.). В игре в школу дети предпочитают роль учителя: " хочу быть главным". Ответы детей отражены в таблицах 3, 4 (приложение 2). Выделяют следующие мотивы учения: Социальный (понимание общественной значимости учения); Учебно-познавательный (связан со стремлением получать новые знания); Оценочный (стремление получить высокую оценку, одобрение и т.д.) Внешний (побуждение со стороны взрослого); Позиционный (связанный с интересом к внешним школьным атрибутам); Игровой. Анализ ответов показывает, что дети с ЗПР представляли внешние мотивы учебной деятельности, т.е. побуждения со стороны взрослых; привлечение школьными атрибутами. К 1 уровню относиться дети логопедической группы Ира К., Женя А. У них преобладают социальные и учебно-познавательные мотивы ("хочу быть умным", "хочу много"). Дети демонстрируют готовность к принятию новой социальной позиции - положения школьника, осознавали необходимость обучения в школе для получения новых знаний. Ко 2 уровню можно отнести Настю К., Диму Д. из специализированной группы и детей с нормой развития Алину П., Дениса Г. эти дети характеризуются наличием у них позиционного мотива. Этих детей привлекают внешние атрибуты, школьные принадлежности, но значение школьного обучения не осознают. Уровень готовности представили дети с ЗПР Настя Г. и Максим К. основные мотивы внешний и игровой. За счет пониженной общей осведомленности дети с трудом отвечали на вопросы. Итак, результат констатирующего эксперимента показали, что лучше всего подготовленными к школе оказались дети с нормальным развитием. У них наблюдалась высокая познавательная активность, были сформированы навыки осознанной саморегуляции деятельности и поведения, развита аналитико-синтетическая деятельность. У детей с нормальным развитием преобладают познавательный, социальный, мотив получить отметку. У детей с ЗПР имеют место внешние, позиционные и игровые мотивы, что свидетельствует о несформированности ВПШ. Таким образом, у детей с ЗПР наблюдается пониженный уровень обучаемости. Этих дошкольников отличают ярко выраженные особенности познавательной деятельности: внимание детей характеризуется неустойчивостью, отмечаются его колебания, неравномерная работоспособность; снижена скорость выполнения перцептивных операций; память ограничена по объему, отличается невысокой прочностью запоминания, неточностью воспроизведения. К старшему дошкольному возрасту у детей с ЗПР не формируются соответствующие возрастным возможностям предпосылки логического мышления: детям лучше удается обобщать на основе наглядности, вербальный вариант вызывает затруднения, при сравнении опираются на случайные признаки. Недостаточно сформирована интеллектуальная и личностная готовность к школьному обучению у детей с ЗПР усугубляется ослабленным общим физическим состоянием, что приводит к снижению работоспособности, быстрой утомляемости и легкой отвлекаемости. Снижены и речевые возможности детей: их высказывания отличаются преимущественно малым объемом, в них присутствует много повторов, пауз; часто допускаются неточное употребление житейских понятий, лексические замены; словарный запас детей ограничен, знания об окружающей действительности скудны. Слабо развита речевая регуляция, ее осознанность и контроль. В эмоционально-волевой сфере отмечаются общая незрелость и некоторое недоразвитие сложных форм поведения; плохо развита произвольная регуляция поведения, вследствие чего детям трудно подчиняться требованиям педагога. К моменту поступления в школу у большинства детей с ЗПР доминируют игровые мотивы. Более низкий уровень готовности к школьному обучению показали Максим К. и Настя Г. У них преобладают игровые мотивы. Дети с трудом выполняли задание самостоятельно, им необходимо было активное участие взрослого. Дети часто отвлекаются, быстро устают, уходят от интеллектуальных усилий, отвлекаются от сути задания и переходят к обсуждению несущественных деталей. Средний уровень готовность продемонстрировал Дима Д., преобладают внешние мотивы. Затруднялся долговременно удерживать внимание на одном виде деятельности. При выполнении задания часто принимал лишь общую цель деятельности, при этом не осознавал (или терял) большинство правил выполнения задания. На более высоком уровне готовности оказалась Настя К. преобладают позиционные мотивы. Правильно следовала указаниям взрослого, при напоминании осуществляла контроль, в основном при анализе результатов давала адекватную оценку. Таким образом, учитывая результаты констатирующего эксперимента (рис. 1), для преодоления, описанных выше проявлений отставания и недостатков развития, связанных с готовностью к школе, была проведена коррекционно-развивающая работа с детьми. Рис.1 Уровень сформированности произвольности и саморегуляции познавательной деятельности у детей 6 - 7 лет с ЗПР и нормальным развитием. |