Роганян 21Ю. Курсовая работа на тему Гражданское право в правово. Гражданское право в правовой системе России
 Скачать 0.5 Mb.
|
|
384, 386 Гражданского кодекса РФ положение потребителя – должника не ухудшается. Уступка требований, вытекающих из обязательств по содержанию жилого помещения, не нарушает и положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». Данные о потребителе, необходимые для получения с него оплаты за оказанные услуги, в данном случае не являются конфиденциальными сведениями о его личной жизни. В данном случае сведения о должнике являются необходимой составной частью для надлежащего исполнения обязательств управляющей организации, поэтому передача информации о должнике не может рассматриваться как распространение личных данных о конкретном лице. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает получение согласия истца, как потребителя на передачу права требования по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг, а риск неблагоприятных последствий, вызванных неизвещением должника о состоявшейся переуступке, в случае исполнения обязательства первоначальному кредиту несет новый кредитор часть 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса РФ). Предмет договора не ставит под сомнение его правовую природу. Обусловленный сторонами порядок расчетов, предусматривающий исполнение обязательства частями не противоречит статье 311Гражданского кодекса РФ. Действующий институт уступки права требования не связывает момент перехода уступаемых прав от цедента к цессионарию исполнением последним своих обязанностей по оплате приобретаемого права. Напротив, частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ, прямо предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Таким образом, условия договора цессии в части его оплаты на его действительность не влияют, так как согласуются с принципом свободы договора (статья 421 Кодекса) и не противоречат параграфу 1 главы 24 Кодекса, который не содержит положений, исключающих возможность включения в договор, условий его исполнения по частям. Доводы истца по встречному иску в данной части основаны на неверном толковании понятий «безусловности замены лица в обязательстве» и «возмездности сделки». С учетом изложенного сделка между АО Домоуправляющая Компания Советского района» и АО «Теплоэнерго» заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а все доводы о недействительности сделки основаны на ошибочном толковании норм права. С учетом изложенного, требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат в полном объеме. Все иные доводы Замышляевой И.В. судом отвергаются, как основанные на неверном понимании норам материального права, направленные на избежания исполнения обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. Учитывая, что исковые требования предъявлены в сумме 92198,12 рублей, а обоснованный размер задолженности составляет: 87779,86 рублей (48874,16 рублей (основной долг)+38905,10 рублей (пени)- без применения ст. 333 ГК), что составляет 95,20 % от предъявленных, поэтому суд находит необходимым взыскать с Замышляевой И.В., Копаневой Г.Л. в пользу АО "Теплоэнерго" расходы по уплате государственной пошлины по 1411,90 рублей с каждого из расчета: 2965,94руб.*0,95=2823,78 руб./2 Поскольку в удовлетворении встречных требований Замышляевой И.В. отказано, оснований для возмещения судебных расходов Замышляевой И.В. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования иску АО "Теплоэнерго" к Замышляевой Ирине Владимировне, Копаневой Галине Леонтьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить чакстично. Взыскать солидарно с Замышляевой Ирины Владимировны, Копаневой Галины Леонтьевны в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отоплении, горячее водоснабжение) за период с (дата) года в размере 48874,16 рублей, пени в размере 4000,00 рублей. Взыскать с Замышляевой Ирины Владимировны в пользу АО "Теплоэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1411,90 рублей. Взыскать с Копаневой Галины Леонтьевны в пользу АО "Теплоэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1411,90 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Зымышляевой Ирины Владимировны к АО "Теплоэнерго", ОАО «Домоуправляющей компании Советского района» о признании договора уступки права требования недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Д.Ю. Батырев Суд: Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) Судьи дела: Батырев Дмитрий Юрьевич (судья)19 ПРИЛОЖЕНИЕ №3 Дело № 2А-292/20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17.01.2020 г. Н. Новгород Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р., с участием представителей административных истцов, действующих на основании доверенностей Анатольевой Т.А., Андрюшина Ю.С., представителя административных ответчиков Администрации г.Н.Новгорода, МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры», действующей на основании доверенности Вахромовой Е.А., представителя административного ответчика МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Н.Новгорода», действующей на основании доверенности Рязанцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Локтевой Натальи Владимировны, Локтева Виктора Ивановича, Драгуновой Натальи Ивановны к Департаменту градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода, МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры», МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Н.Новгорода» о признании незаконными и отмене решений департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Н.Новгорода №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) об отказах в присвоении объекту недвижимости адреса, обязании оказать Локтеву В.И. муниципальной услуги и выполнить действия по аннулированию и присвоению адреса объекту недвижимости, УСТАНОВИЛ: административные истцы обратились в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. Анатольева Татьяна Александровна действуя в качестве представителя от имени и в интересах заявителей Драгуновой Натальи Ивановны, Локтевой Натальи Владимировны, Локтева Виктора Ивановича (далее представитель Анатольева Т.А) в соответствии нотариальной доверенности № №... от (дата), № №... от (дата), (дата), через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Нижнего Новгорода» ... (далее МКУ МФЦ), обратилась в Администрацию города Нижнего Новгорода Департамент градостроительного развития и архитектуры подав письменные заявления с приложением пакета документов от каждого заявителя ( от Драгуновой Н.И., Локтевой Н.В., Локтева В.И.) за муниципальной услугой «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода», а именно -жилому дому с кадастровым номером №..., №..., №... соответственно, адресный ориентир: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, .... Решениями Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода за номером №...; №...; №... от (дата), представителю Анатольевой Т.А., действующей от имени и в интересах заявителей: Драгуновой Натальи Ивановны, Локтевой Натальи Владимировны, Локтева Виктора Ивановича, в муниципальной услуге «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода» - жилому дому с кадастровым номером №..., №..., №... соответственно, адресный ориентир: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ... - адреса но заявлениям от (дата) - отказано. Причина отказа: в связи с обращением с заявлением о присвоении адреса лица, не указанного в пунктах 27 и 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (далее - Правила), потому как в соответствии с п.27 Правил заявление о присвоении адреса не подано самим собственником объекта адресации. Решения Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода за номером №...; №...; №... от (дата) об отказе в присвоении объекту адресации адреса выдано в МКУ МФЦ представителю Анатольевой Т.А. (дата). Заявители Драгунова Н.И., Локтева Н.В., Локтев В.И., не согласны с решениями Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода номер №...; №...; №... от (дата) об отказе в присвоении объекту адресации адреса, выше указанные решения считают необоснованными и незаконными. Согласно выше указанных Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (п. 6 указанных Правил). В соответствии с п/п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил (п. 7 указанных Правил). Обращают внимание суда на то, что: 1). Согласно п.29 Правил, с заявлением о присвоении объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов вправе обратиться и представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке документов. 2). Утверждение Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода, в вынесенных решениях номер №...; №...; №... от (дата) о том, что: доверенность № №... от (дата), № №... от (дата) представленная заявителями, не содержит полномочий на осуществление Анатольевой Т.А., необходимых действий по присвоению адресов объектам недвижимости - не обосновано и не законно, так как представитель Анатольева Т.А, в интересах и от имени заявителей Драгуновой Натальи Ивановны, Локтевой Натальи Владимировны, Локтева Виктора Ивановича действовала на основании выше указанной нотариальной доверенности оформленной в соответствии с законодательством. Законодатель не связывает отдельное, обязательное указание (требование) для действий лица, обращающегося через своего представителя за муниципальной услугой такой как присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса, с указанием об этом в самой доверенности. Это право лица, а не обязанность. Исключение составляет прямое указание на наличие выполнения тех или иных действий, (например, право на оплату государственной пошлины при обращении в суд, право на подписание искового заявления, распоряжение имуществом, денежными средствами). Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода, как муниципальная услуга в силу п.2.2. Административного регламента Администрации города Нижнего Новгорода но предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода», утвержденного Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата), в редакции постановлений администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., далее как Административный регламент) осуществляется муниципальном органом - Администрацией города Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода (далее - Департамент) посредством МКУ «ГЦГиА», МКУ «МФЦ», уполномоченных на выполнение от имени администрации города Нижнего Новгорода административных процедур по предоставлению муниципальной услуги. Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода, как муниципальная услуга, необходима заявителям Драгуновой Н.И., Локтевой Н.В., Локтеву В.И., для регистрации нрава собственности каждому на свой объект недвижимости и постановке его на кадастровый учет и регистрации его в Росреестре. (дата) заявители Драгунова Н.И., Локтева Н.В., в присутствии своего представителя Анатольевой Т.А., через МКУ «МФЦ», лично, письменным заявлением от (дата) с приложением соответствующего пакета документов от каждого заявителя, повторно обратились в Администрацию города Нижнего Новгорода Департамент градостроительного развития и архитектуры за муниципальной услугой «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода». В связи с тем, что заявитель Локтев В.И., по состоянию здоровья - тяжело болен (марка обезличена) не смог лично прибыть в МКУ МФЦ для предоставления заявления и органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (п. 6 указанных Правил). В соответствии с п/п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил (п. 7 указанных Правил). Обращают внимание суда на то. что: 1). Согласно и.29 Правил, с заявлением о присвоении объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов вправе обратиться и представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке документов. 2). Утверждение Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода, в вынесенных решениях номер №...; №...; №... от (дата) о том, что: доверенность № №... от (дата), № №... от (дата) представленная заявителями, не содержит полномочий на осуществление Анатольевой Т.А., необходимых действий по присвоению адресов объектам недвижимости - не обосновано и не законно, так как представитель Анатольева Т.А, в интересах и от имени заявителей Драгуновой Натальи Ивановны, Локтевой Натальи Владимировны, Локтева Виктора Ивановича действовала на основании выше указанной нотариальной доверенности оформленной в соответствии с законодательством. Законодатель не связывает отдельное, обязательное указание (требование) для действий лица, обращающегося через своего представителя за муниципальной услугой такой как присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса, с указанием об этом в самой доверенности. Это право лица, а не обязанность. Исключение составляет прямое указание на наличие выполнения тех или иных действий, (например, право на оплату государственной пошлины при обращении в суд, право на подписание искового заявления, распоряжение имуществом, денежными средствами). Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода, как муниципальная услуга в силу п.2.2. Административного регламента Администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода», утвержденного Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата), в редакции постановлений администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., далее как Административный регламент) осуществляется муниципальном органом - Администрацией города Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода (далее - Департамент) посредством МКУ «ГЦГиА», МКУ «МФЦ», уполномоченных на выполнение от имени администрации города Нижнего Новгорода административных процедур по предоставлению муниципальной услуги. Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода, как муниципальная услуга, необходима заявителям Драгуновой Н.И., Локтевой Н.В., Локтеву В.И., для регистрации права собственности каждому на свой объект недвижимости и постановке его на кадастровый учет и регистрации его в Росреестре. (дата) заявители Драгунова Н.И., Локтева Н.В., в присутствии своего представителя Анатольевой Т.А., через МКУ «МФЦ», лично, письменным заявлением от (дата) с приложением соответствующего пакета документов от каждого заявителя, повторно обратились в Администрацию города Нижнего Новгорода Департамент градостроительного развития и архитектуры за муниципальной услугой «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода». В связи с тем, что заявитель Локтев В.И., по состоянию здоровья - тяжело болен (онкологическое заболевание) не смог лично прибыть в МКУ МФЦ для.предоставления заявления и соответствующего пакета документов за получением муниципальной услуги «Присвоение аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода», то Локтев В.И., подписав заявление самолично, воспользовался своим правом направил заявление и необходимые документы через МКУ МФЦ в Администрацию города Нижнего Новгорода Департамент градостроительного развития и архитектуры посредством своего представителя Андрюшина Ю.С, полномочия которого удостоверены нотариальной доверенностью № №... от (дата), срок действия 5 лет. Сотрудник МКУ «МФЦ» (дата) принял заявление Локтева В.И. и прилагаемые документы, сделал копию доверенности представителя Андрюшина Ю.С. (опись от (дата) прилагаем). Спустя некоторое время сотрудник МКУ «МФЦ», сообщил представителю Андрюшину Ю.С, что заявление Локтева В.И.. лично им подписанное нужно переоформить за подписью представителя Андрюшина Ю.С, действующего на основании нотариальной доверенности от имени и в интересах заявителя Локтева В.И., так как Андрюшин Ю.С, при составлении Описи о сдаче заявления от (дата) и пакета документов от Локтева В.И., лично подписал Опись. По утверждению сотрудника МКУ МФЦ, принявшего документы, необходимо было и саму Опись подписывать заявителем Локтевым В.И. Между тем Административным регламентом уполномоченное МКУ «МФЦ» не вправе отказать в приеме документов по причине подписи Описи подаваемых документов на предоставление муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода, как муниципальная услуга» - представителем заявителя. Представитель Андрюшин Ю.С, объяснял представителям МКУ «МФЦ», что сам заявитель Локтев В.И., тяжело болен и не может лично явиться в МКУ «МФЦ», поэтому было принято решение подписанное Локтевым В.И. заявление о предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего ФИО6» от (дата), направить нарочным с представителем заявителя Локтева В.И. - Андрюшиным Ю.С, кроме этого был предоставлен гражданский паспорт заявителя Локтева В.И., а сотрудник МКУ «МФЦ», снял с него копию и приложил к пакету документов, а так же приобщил копию доверенности представителя заявителя Локтева В.И - Андрюшина Ю.С. действующего по нотариальной доверенности. Мотивация и ссылка на Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги - не имели силы для представителей МКУ «МФЦ». Представители МКУ «МФЦ» категорически отказывались принять заявление Локтева В.И. от (дата) для дальнейшей его передачи в Администрацию города Нижнего Новгорода и требовали его переоформления. Представитель Андрюшин Ю.С, переоформил и подписал своей подписью заявление на получение муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода» датой (дата) в интересах заявителя Локтева В.И., подал это заявление в МКУ «МФЦ» для направления его в Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода. Считают действия уполномоченного МКУ «МФЦ» связанные с отказом Припять заявление Локтева В.И. от (дата) в Администрацию ... ФИО6 о предоставлении ему муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов на территории ... ФИО6» необоснованными и незаконными. Согласно статье 4 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от (дата) N 210-ФЗ (далее ФЗ Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг) муниципальная услуга «Присвоение и аннулирование адресов на территории ... ФИО6» должна соответствовать основным принципам предоставления государственных и муниципальных услуг, а именно: правомерности предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также предоставления услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона и кроме этого носят заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг; Согласно п.2.7.1, 2.7.2, 2.7.2.1. Административного регламента для предоставления администрацией ... ФИО6 муниципальной услуги заявитель представляет в МКУ "МФЦ" заявление о присвоении объекту адресации адреса и (или) аннулировании его адреса по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от (дата) №...н. Одновременно с заявлением о присвоении объекту адресации адреса и (или) аннулировании его адреса заявитель обязан предоставить следующие документы: Документ, удостоверяющий личность заявителя или представителя заявителя, а также лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица (в случае личного обращения). Так же в силу статьи 7 ФЗ Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, п.2.7.3. Административного регламента от заявителя запрещено требовать представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги, а также запрещено требовать представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами ... и муниципальными нормативными правовыми актами находятся в распоряжении иных органов и организаций, участвующих в предоставлении муниципальных услуг, Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе. Решением Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации ... ФИО6 №... от (дата), Локтеву В.И., действующего через своего представителя Андрюшина Ю.С., в оказании муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов на территории ... ФИО6» - отказано повторно. Причина отказа: доверенность предоставленная представителем заявителя №... А А 3843595 от (дата) предоставленная представителем заявителя Локтева В.И. — Андрюшиным Ю.С. -не содержит полномочий на осуществление Андрюшиным Ю.С. необходимых действий по присвоению адресов объектам недвижимости. О содержании решения принятого Администрацией ... ФИО6 по заявлениям заявителей Драгуновой Н.И., Локтевой Н.В., от (дата) о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса объектам адресации (кадастровый №..., кадастровый №...), стало известно (дата) -адреса объектам адресации были присвоены. Решение Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата) об отказе в присвоении объекту адресации -жилому дому с кадастровым номером №..., адресный ориентир: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ... - адреса, по заявлению от (дата), считаем необоснованным и незаконным, так как, доверенности №... от (дата) и №... от (дата), оформлены на представителей Анатольеву Т.А и Андрюшина Ю.С, в соответствии с требованиями закона и наделяют представителей полномочиями, действовать от имени и в интересах заявителей Драгуновой Н.И., Локтевой Н.В., Локтева В.И., в том числе и при получении муниципальной услуги - присвоение объекту адресации - жилому дому с кадастровым номером №..., адресный ориентир: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ... - адреса, о чём прямо указано в доверенности. Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно Правилам предоставления муниципальной услуги о присвоении, изменении и аннулировании адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221, Административному регламенту но предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода, утвержденному Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата), (в редакции постановлений администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., далее Административный регламент) заявители Драгунова Наталья Ивановна, Локтева Наталья Владимировна, Локтев Виктор Иванович воспользовавшись правом обращения в государственные, муниципальные органы за предоставлением государственных, муниципальных услуг через представителей Анатольеву Т.А., Андрюшина Ю.С. действующих от имени заявителей по нотариальным доверенностям, предоставили в МКУ «МФЦ» заявления установленного образца о присвоении объекту адресации адреса и/или аннулировании его адреса в 2-х экземплярах от каждого, копию паспорта представителей Анатольевой Т.А., Андрюшина Ю.С. копии доверенностей представителей Анатольевой Т.А. Андрюшина Ю.С, а так же копии выписки из ЕГРН на жилой дом от каждого заявителя, копии выписки из ЕГРН на земельный участок от каждого заявителя, а так же правоустанавливающий документ - копию Соглашения от (дата) о разделе жилого дома в натуре, от каждого заявителя. При этом, согласно Правилам предоставления муниципальной услуги, копии доверенностей представителей Анатольевой Т.А., и Андрюшина Ю.С, были заверены представителями МКУ «МФЦ» ФИО13, и ФИО14, после их обозрения и сличения с подлинными документами. О том, что заявления о предоставлении муниципальной услуги и пакет документов были предоставлены в МКУ «МФЦ» подтверждается описью документов выданных сотрудником МКУ «МФЦ» на имя каждого заявителя (копии описей от (дата), от (дата) и от (дата) прилагаем). Доверенности заявителей Драгуновой Н.И., Локтевой Н.В., Локтева В.И., на представление их интересов представителями Анатольевой Т.А., Андрюшина Ю.С, реестровый номер №... от (дата) и реестровый номер №... от (дата), оформлены надлежащим образом в соответствии со ст. 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации, удостоверены нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО19, срок действия доверенностей 5 (Пять) лет. В доверенностях указаны права и полномочия представителей Анатольевой Т.А., Андрюшина Ю.С, действовать от имени заявителей и в интересах заявителей Драгуновой Н.И., Локтевой Н.В., Локтева В.И. в государственных и муниципальных органах, в том числе в Департаменте градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода, в том числе при получении государственных и муниципальных услуг через МКУ «МФЦ». Общие нормы нрава не обязывают доверителей указывать те или иные полномочия, а специальные нормы отсутствуют. Поэтому считаем, что ссылка административного ответчика Администрации города Нижнего Новгорода на отсутствие в доверенностях указания на право представителей действовать от имени и в интересах заявителей на получение муниципальной услуги - «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода, не обосновано и не имеет правовых оснований, следовательно, вынесенные решения - незаконны. Оснований, установленных Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221, для отказа в присвоении адреса в данном случае не имеется. Решения Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода за номером №...; №...; №... от (дата), а так же решение Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата) об отказе заявителям Драгуновой Н.И., Локтевой Н.В., Локтеву В.И., в присвоении объекту адресации — жилому дому с кадастровым номером №..., №..., №... соответственно, адресный ориентир: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ... - адреса, нарушают нрава, свободы и законные интересы Драгуновой Н.И., Локтевой Н.В., Локтеву В.И. на получение муниципальной услуги. Выше указанными решениями Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода, действиями уполномоченного МКУ «МФЦ» -административным истцам Драгуновой Н.И., Локтевой Н.В., Локтеву В.И. созданы препятствия в осуществлении их прав, свобод и реализации законных интересов, а именно: нарушено право заявителей/административных истцов на получение муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления муниципальной услуги, получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода». На Драгунову Н.И., Локтеву Н.В., Локтева В.И., выше указанными решениями Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода, действиями уполномоченного МКУ «МФЦ», незаконно возложены обязанности - самолично оформлять, подавать и присутствовать при подаче заявлений и необходимых документов при обращении в Администрацию города Нижнего Новгорода за получением муниципальной услуги -присвоении объекту адресации - жилому дому с кадастровым номером №..., №..., №... соответственно, адресный ориентир: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ... — адреса. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд; с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. На основании выше изложенных обстоятельств и в силу ФЗ Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, Административного регламента считают, что имеют место быть: - принятие уполномоченным органом - Департаментом градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода незаконных и необоснованных решений - об отказе административным истцам в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода», что нарушает право административных истцов Драгуновой Н.И., Локтевой Н.В., Локтева В.И. на получение муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления муниципальной услуги, получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода»; - незаконные действия уполномоченного МКУ «МФЦ», связанные с отказом в приеме заявления Локтева В.И. от (дата), которые, создали препятствия в осуществлении прав, свобод и реализации законных интересов, а именно: нарушено право заявителя/административного истца Локтева В.И. на получение муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления муниципальной услуги, получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода». В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалоба по выше указанному предмету - не подавалась. На основании изложенного, с учетом уточнений предмета иска, принятых судом, административные истцы просят суд: 1). Решение Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата) об отказе Драгуновой Наталье Ивановне в присвоении объекту адресации - жилому дому с кадастровым номером №..., адресный ориентир: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ... - адреса - признать незаконным, в связи с чем его отменить. 2). Решение Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата) об отказе Локтевой Наталье Александровне (ошибочно в Решении отчество указано «Александровна», следовало «Владимировна») в присвоении объекту адресации - жилому дому с кадастровым номером №..., адресный ориентир: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ... - адреса - признать незаконным, в связи с чем его отменить. 3). Решение Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата), об отказе Локтеву Виктору Ивановичу в присвоении объекту адресации - жилому дому с кадастровым номером №..., адресный ориентир: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ... — адреса - признать незаконным, в связи с чем его отменить. 4). Решение Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата), об отказе Локтеву Виктору Ивановичу в присвоении объекту адресации - жилому дому с кадастровым номером №..., адресный ориентир: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ... - адреса - признать незаконным, в связи с чем его отменить. 5). Обязать Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода оказать Локтеву Виктору Ивановичу муниципальную услугу и выполнить действия по аннулированию и присвоению объекту адресации - жилому дому с кадастровым номером №... адресный ориентир: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ... - адреса - согласно представленных сведений и документов на имя Локтева Виктора Ивановича, В судебном заседании представители административных истцов, действующие на основании доверенностей Анатольева Т.А. и Андрюшин Ю.С., поддержали заявленные административные исковые требования с учетом принятых судом уточнений. Дали пояснения по существу дела. Представитель административных ответчиков Администрации г.Н.Новгорода, МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры», действующая на основании доверенности Вахромова Е.А., в судебном заседании пояснила, что административные ответчики не признают заявленные административные исковые требования по основаниям изложенным в письменном отзыве, кроме того, в настоящее время права административных истцов ничем не нарушены, поскольку требуемые муниципальные услуги им оказаны. Дала пояснение по существу дела. Представитель административного ответчика МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Н.Новгорода», действующей на основании доверенности Рязанцева О.А. полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении административного иска просила отказать. Дала пояснения по существу дела. Иные стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу п.27, п.29, Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 1221, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования. С заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (далее - представитель заявителя). Согласно п.17 ч.7 ст.43 Устав города Нижнего Новгорода", утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 N 91 к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится исполнения вопросов местного значения в области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания, предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг относится присвоение адреса объектам адресации, включая изменение, аннулирование адресов, размещает информацию в государственном адресном реестре, организует установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов. Согласно п.1 ст.5, п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" При получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона. Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; В соответствии с п.1.2.3 административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода", утвержденного постановлением администрации г. Н.Новгорода от 09.08.2016 N 2371, с заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (далее - представитель заявителя). В силу пп. «а» п.2.10.1. Названного регламента, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пункте 1.2 настоящего Регламента. Как установлено судом и следует из материалов дела, Анатольева Татьяна Александровна, действуя в качестве представителя от имени и в интересах заявителей Драгуновой Натальи Ивановны, Локтевой Натальи Владимировны, Локтева Виктора Ивановича (далее представитель Анатольева Т.А) в соответствии нотариальной доверенности № 52 №... от (дата), № №... от (дата), (дата), через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Нижнего Новгорода» ... (далее МКУ МФЦ), обратилась в Администрацию города Нижнего Новгорода Департамент градостроительного развития и архитектуры подав письменные заявления с приложением пакета документов от каждого заявителя ( от Драгуновой Н.И., Локтевой Н.В., Локтева В.И.) за муниципальной услугой «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода», а именно -жилому дому с кадастровым номером №..., №..., №... соответственно, адресный ориентир: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, .... Решениями Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода за номером №...; №...; №... от (дата), представителю Анатольевой Т.А., действующей от имени и в интересах заявителей: Драгуновой Натальи Ивановны, Локтевой Натальи Владимировны, Локтева Виктора Ивановича, в муниципальной услуге «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода» - жилому дому с кадастровым номером №..., №..., №... соответственно, адресный ориентир: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ... - адреса по заявлениям от (дата) - отказано. Причина отказа: в связи с обращением с заявлением о присвоении адреса лица, не указанного в пунктах №... и №... Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №, поскольку доверенность, представленная заявителем не содержит полномочий представителя на производство действий по присвоению адреса объектам недвижимости. (дата) заявители Драгунова Н.И., Локтева Н.В., в присутствии своего представителя Анатольевой Т.А., через МКУ «МФЦ», лично, письменным заявлением от (дата) с приложением соответствующего пакета документов от каждого заявителя, повторно обратились в Администрацию города Нижнего Новгорода Департамент градостроительного развития и архитектуры за муниципальной услугой «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода». После повторного рассмотрения заявлений административных истцов, указанная муниципальная услуга была им оказана (дата). Локтев В.И. повторно подал заявление об оказании муниципальной услуги через своего представителя Андрюшина Ю.С. (дата). Решением Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата), Локтеву В.И., действующего через своего представителя Андрюшина Ю.С., в оказании муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов на территории города Нижнего Новгорода» - отказано повторно. Причина отказа: доверенность предоставленная представителем заявителя №... от (дата) предоставленная представителем заявителя Локтева В.И. — Андрюшиным Ю.С. -не содержит полномочий на осуществление Андрюшиным Ю.С. необходимых действий по присвоению адресов объектам недвижимости. В силу ч.1 ст.185 ГК РФ Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно п.29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221, с заявлением о присвоении объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов вправе обратиться и представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке документов. В доверенностях представителей административных истцов, поданных ими вместе с соответствующими заявлениями и пакетом документов, указаны право и полномочия представителей Анатольевой Т.А., Андрюшина Ю.С, действовать от имени заявителей и в интересах заявителей Драгуновой Н.И., Локтевой Н.В., Локтева В.И. в государственных и муниципальных органах, в том числе в Департаменте градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода, в том числе при получении государственных и муниципальных услуг через МКУ «МФЦ». Суд учитывает, что общие нормы нрава не обязывают доверителей указывать те или иные полномочия, а специальные нормы, регулирующие в данном случае обязанность указания конкретных полномочий представителя за обращением по получению отдельной муниципальной услуги отсутствуют. Таким образом, решения департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Н.Новгорода №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) об отказах в присвоении объекту недвижимости адреса не основаны на требованиях закона. Суд учитывает, что удовлетворение административных исковых требований об отмене названных решений, в качестве правовосстановительной меры, повлекло бы обязанность Администрации г.Н.Новгорода вернуться к рассмотрению вопроса о предоставлении муниципальной услуги. Вместе с тем, как следует материалов дела, на основании повторных заявлений административных истцов Локтевой Н.В. и Драгуновой Н.И. от (дата) о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, администрацией г.Н.Новгорода вынесены постановления №... и №... от (дата), которыми адреса жилых домов с кадастровыми номерами №...,№... изменены. Также на основании заявления Локтева В.И. от (дата) о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, администрацией г.Н.Новгорода вынесено постановление №... от (дата), которым адрес жилого дома с кадастровым номером №... изменен – т.е. муниципальная услуга ему также оказана. Таким образом, муниципальная услуга о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, Администрацией г.Н.Новгорода Локтевой Н.В. и Драгуновой Н.И. и Локтеву В.И. в настоящее время оказана и их права не нарушены. В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно п.2 ч.2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения. При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца (ч.2 ст. 227 КАС РФ). Вместе с тем, обжалуемые решения об отказе в оказании муниципальной услуги, принятые администрацией г.Н.Новгорода не нарушают каких-либо прав административных истцов, поскольку муниципальная услуга в настоящее время отказана, адреса объектов недвижимости изменены – т.е. цель обращения административных истцов в орган муниципальной власти за оказанием конкретной муниципальной услуги достигнута. Доказательств нарушения прав административных истцов обжалуемыми решениями на момент вынесения решения по настоящему административному делу суду не представлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют. Суд также учитывает, что привлеченные на основании ходатайств представителей административных истцов в качестве административных ответчиков МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры», МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Н.Новгорода» не являются надлежащими ответчиками в рамках рассматриваемого административного дела, поскольку какие-либо решения, обжалуемые административными истцами не принимали, какие-либо их конкретные действия не обжалуются, а департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Н.Новгорода является структурным подразделением Администрации г.Н.Новгорода и не является самостоятельным юридическим лицом. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований административных исковых требований Локтевой Натальи Владимировны, Локтева Виктора Ивановича, Драгуновой Натальи Ивановны к Департаменту градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода, МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры», МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Н.Новгорода» о признании незаконными и отмене решений департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Н.Новгорода №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) от отказах в присвоении объекту недвижимости адреса, обязании оказать Локтеву В.И. муниципальной услуги и выполнить действия по аннулированию и присвоению адреса объекту недвижимости, не имеется. Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении административных исковых требований Локтевой Натальи Владимировны, Локтева Виктора Ивановича, Драгуновой Натальи Ивановны к Департаменту градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода, МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры», МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Н.Новгорода» о признании незаконными и отмене решений департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Н.Новгорода №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) от отказах в присвоении объекту недвижимости адреса, обязании оказать Локтеву В.И. муниципальной услуги и выполнить действия по аннулированию и присвоению адреса объекту недвижимости – отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья Д.С.Ежов Суд: Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Ежов Дмитрий Сергеевич (судья)20 |