ВВЯ Практ. І. история языкознания история лингвистики

• Название: І. история языкознания история лингвистики
• Дата: 18.02.2022
• Размер: 112.21 Kb.
• Имя файла: ВВЯ Практ.docx
• Тип: Документы; #365985
• страница: 3 из 5

http://knigorazvitie.ru/book/14-teoriya-i-istoriya-lingvisticheskoj-nauki-sharafutdinova-n-s/20-tema-yazykoznanie-xviixviii-vv.html

3. Языкознание Нового времени XVII-XVIII века

XVII-XVIII века – время становления в Европе национальных государств, время обновления экономической и духовной жизни, развития науки, в том числе языкознания. Развивается национальное самосознание. Развиваются национальные языки, вытесняется латынь. Появляется идея философского языка – средства мышления и научного общения, более совершенного, чем известные реальные языки. Развитию теории и философии языка способствовало открытие многих языков мира. Нужно было понять основные свойства языка. В XVII веке были три концепции философии языка:

1) английский эмпиризм (Бэкон, Локк);

2) французский рационализм (Декарт);

3) научно-философская концепция Лейбница.

https://bspu.by/blog/girutskii/article/lection/obshee-yazykoznanie-konspekt-lekcij

А. Языкознание в Англии

В конце XV в. начинается изучение и преподавание древних языков (классическая латын и греческий). С XVІІ в. — восточных языков. В 1639 г. в Кембридже вводится курс древнеанглийского языка. Составляются словари, грамматики латинского языка и впервые в мире начинается выпуск двуязычных словарей европейских языков. В 1666 году Генрих Вильгельм Людольф опубликовывает первую русскую грамматику на латинском языке^[5]. В конце XVІІ в. начинают появляться различные публикации на санскрите (впервые в Европе) и сравнительно-историческое языкознание. В 1888 г. появляется многотомный Оксфордский словарь английского языка. К концу ХІХ в. появляется английская школа фонетики. В начале XX в. языкознание Великобритании продолжает интересоваться живыми языками и диалектами Индии и Африки, что сопровождается составлением разнообразных словарей и учебников по грамматике. Однако узость проблематики и практическая направленность исследований языков меняется на растущее внимание к теоретике и к созданию общей теории языка, а также к сравнительному и типологическому изучению языков. В 40-х годах XX в. сформировывается лондонская школа концептуализма, во главе с Джоном Рупертом Фёрсом. Последователи школы ставили перед собой цель разработать некую теорию, которая могла бы объяснить специфические особенности конкретных языков и выработать эффективные методы их структурно-функционального описания. Лондонская школа повлияла на развитие социолингвистики, функциональной и контекстуальной грамматики, лингвистики текста, на разработку теорий усвоения языка.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8#%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Б. Языкознание в России

Начало складываться в конце 16 — начале 17 вв., когда были созданы первые собственно славян­ские грамматики Л. Зизания (1596) и М. Смотрицкого (1619) — единственные руководства по употреблению русского языка до середины 18 в. В 1731 появилась в рукописи первая грамматика русского языка В. Е. Адодурова, переведённая (1750) на шведский язык М. Грёнингом.

Основоположником русского научного языкознания был М. В. Ломоносов, создавший основы русской научной грамматики и терминологии, теорию трёх стилей в русском литера­тур­ном языке, впервые в России выдвинув­ший идею сравнительно-исторического изучения языков. Во 2‑й половине 18 в. русский язык стал предметом активного иссле­до­ва­ния. Грамматики русского языка Н. Г. Курганова (1769), А. А. Барсова (1773), «Российская грамматика, сочинённая Российской Академией» (1802) отражали состояние русского литера­тур­но­го языка и живой народной речи в её разных социально-стилевых и местных видоизменениях; в синтаксисе были разграничены учение о словосочетании и учение о предложении. В конце 18 в. созданы словари разных типов (толковые — «Словарь Академии Российской», 1778—79 и 1806—22; много­языч­ные).

В начале 19 в. появляется интерес к идеям универсальной грамматики (особенно в работах И. С. Рижского, И. Орнатовского, И. Ф. Тимковского, содержащих также сведения об истори­че­ском развитии русского языка, его родстве с греческим, латинским, немецким языками; даётся класси­фи­ка­ция частей речи).

Намеченный Ломоносовым принцип исторического изучения языка был развит А. Х. Востоковым, который в книге «Рассуждение о славянском языке, служащее введением к Грамматике сего языка, составляемой по древнейшим онаго письменным памятникам» (1820) заложил основы сравни­тель­но­го славянского языко­зна­ния в России. Одновременно с работами по сравнительно-историческому языко­зна­нию Р. К. Раска, Ф. Боппа и Я. Гримма, установивших звуковые соответствия между согласными в германских языках, он выявил закономерные соответ­ствия гласных звуков в русском и других славянских языках, выдвинул идею реконструкции праславянского языка путём сравнения сохранив­ших­ся славянских диалектов, открыл существо­ва­ние в праславянском языке носовых гласных, установил преобладание двучленного, состоящего из подлежащего и сказуемого построения предложения в русском языке.

30—70‑е гг. 19 в. характеризуются постановкой общетеоретических проблем, утверж­де­ни­ем принци­пов сравнительно-исторического метода (И. И. Давыдов, «Опыт обще­срав­ни­тель­ной грамматики русского языка», 1852), углублён­ным изучением русского языка (Г. П. Павский, «Филологические наблюдения над составом русского языка», 1841—42). Первое в русском языко­зна­нии философское осмысление проблем языка дано (в конспек­тив­ной форме) К. П. Зеленецким («Система и содержание философского языкоучения с прило­же­ни­ем к языку русскому», 1841), кото­рый выделил внешние (историческая жизнь народа, географические особенности) и внутрен­ние (различное восприятие народами категорий времени и места и отражение этих категорий в языке) причины многообразия языков.

http://tapemark.narod.ru/les/622a.html

В. Универсально-логическое направление в языкознании XIX века

ЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ в языкознании — совокупность течений и отдельных концепций, изучающих язык в его отношении к мышлению и знанию и ориентированных на те или другие школы в логике и философии.
Для Л. н. характерно: 1) обсуждение проблем гносеологии; 2) тенденция к выявлению универсальных свойств языка в ущерб его нац. особенностям (см. Универсалии языковые); 3) выработка единых принципов анализа языка, независимых от реальных языковых форм (общее для всех языков представление структуры предложения, системы частей речи и др.); 4) предпочтение синхронного анализа диахроническому и соответственно опнсат. грамматик историческим и сравнит.-историческим; 5) преимуществ, разработка синтаксиса (теории предложения) и семантики; 6) преобладание функцией, (содержат.) подхода к выделению, определению и систематизации категорий языка; 7) определение грамма-тнч. категорий по их отношению к универсальным категориям логики: слова — к понятию (концепту), части речи — к выполняемой ею логич. функции, предложения — к суждению, сложного предложения — к умозаключению; 8) допущение скрытых (имплицитных) компонентов предложения, экстраполируемых из его  логич.   модели.
Логич. подход к языку характерен для воззрений греч. философов 5—1 вв. до н. э., для концепций зап.-европ. схолас-тич. науки (логики и грамматики) средневековья, для рационалистич. концепций языка, лежащих в основе всеобщих (филос.)грамматик (17 —1-я пол. 19 вв.), а также для ряда школ и течений в логике, философии и лингвистике кон. 19 — 20 вв. (философии анализа, лингвистической философии, филос. логик, логич. анализа естеств. языков).
В центре анализа — логически релевантные единицы, прежде всего предложение-суждение, с к-рым связывались значения истинности и модальности. Этим определялся функциональный (в противовес формальному) подход к речи, понимаемой как сопряжение обозначающего, обозначаемого и предмета.

https://jazykoznanie.ru/338/

4. Философия языка и проблемы общего языкознания в системе взглядов В. Гумбольдта

Вильгельм фон Гумбольдт (1767–1835) был одним из крупнейших лингвистов-теоретиков в мировой науке. По поводу его роли в языкознании В. А. Звегинцев писал: «Выдвинув оригинальную концепцию природы языка и подняв ряд фундаментальных проблем, которые и в настоящее время находятся в центре оживленных дискуссий, он, подобно непокоренной горной вершине,возвышается над теми высотами, которых удалось достичь другим исследователям».В. фон Гумбольдт был многосторонним человеком с разнообразными интересами. Он был прусским государственным деятелем и дипломатом, занимал министерские посты, играл значительную роль на Венском конгрессе, определившем устройство Европы после разгрома Наполеона. Он основал Берлинский университет, ныне носящий имена его и его брата, знаменитого естествоиспытателя и путешественника А. фон Гумбольдта. Ему принадлежат труды по философии, эстетике и литературоведению, юридическим наукам и др. Его работы по лингвистике не столь уж велики по объему, однако в историю науки он вошел в первую очередь как языковед-теоретик.

Время, когда работал В. фон Гумбольдт, было периодом расцвета немецкой классической философии; в это время работали такие великие мыслители, как старший современник В. фон Гумбольдта И. Кант и принадлежавший к одному с В. фон Гумбольдтом поколению Г. Гегель. Вопрос о связи гумбольдтовской теории с теми или иными философскими концепциями, в частности, И. Канта, по-разному трактуется историками науки. Однако несомненно одно: влияние на ученого общей философской атмосферы эпохи, способствовавшее рассмотрению крупных, кардинальных вопросов теории. В то же время эпоха сказывалась и на научном стиле ученого: перед ним не стояла задача строить логически непротиворечивую теорию или доказывать каждое из её положений; такого рода требования появились в лингвистике позже.Зачастую философская манера рассуждений В. фон Гумбольдта кажется современному читателю не очень понятной, особенно это относится к его главному лингвистическому труду. Однако за сложно изложенными и никак не доказанными рассуждениями скрывается глубокое содержание, часто очень актуальное для современной науки. Наряду с несомненно устаревшими положениями мы видим у В. фон Гумбольдта постановку и решение, пусть в зачаточном виде, многих проблем, к которым впоследствии вновь приходила наука о языке. Лингвистикой В. фон Гумбольдт в основном
занимался в последние полтора десятилетия жизни, после отхода от активной государственной и дипломатической деятельности. Одной из первых по времени работ был его доклад «О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития», прочитанный в Берлинской академии наук в 1820 г. Несколько позже появилась другая его работа — «О возникновении грамматических форм и их влиянии на развитие идей». В последние годы жизни ученый работал над трудом «О языке кави на острове Ява», который не успел завершить. Была написана его вводная часть «О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества», опубликованная посмертно в 1848 г. Это безусловно главный лингвистический труд В. Фон Гумбольдта, в котором наиболее полно изложена его теоретическая концепция. Работа сразу стала очень знаменитой, и уже спустя десятилетие появился её русский перевод, хотя и не бывший достаточно адекватным. В хрестоматию В. А. Звегинцева включены доклад «О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития» и фрагменты из его главного труда. Наконец, в 1984 г.вышла книга В. фон Гумбольдта «Избранные труды по языкознанию», куда впервые включены русские переводы всех его основных лингвистических работ.

http://genhis.philol.msu.ru/vilgelm-fon-gumboldt/

5. Натуралистическое направление в философии языка середины XIX века

НАТУРАЛИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ - на­прав­ле­ние западноев­ропейского язы­ко­зна­ния второй половины XIX века, рас­про­стра­няв­шее прин­ци­пы и ме­то­ды ес­те­ст­вен­ных на­ук на изу­че­ние язы­ка и ре­чи.

Воз­ник­ло в 1860-х годах под влия­ни­ем вы­дви­ну­тых в середине XIX века био­ло­гических тео­рий, пре­ж­де все­го тео­рии Ч. Дар­ви­на. Ос­нова­тель и главный пред­ста­ви­тель - А. Шлейхер.

Натуралистическое направление упо­доб­ля­ло язык жи­во­му ор­га­низ­му, ко­то­рый раз­ви­ва­ет­ся, рас­тёт, за­тем ста­ре­ет и рас­па­да­ет­ся. Например, со­глас­но А. Шлейхе­ру, ин­до­ев­ро­пей­ские язы­ки в древ­но­сти раз­ви­ва­лись, дос­тиг­нув со­вер­шен­ст­ва в клас­сических язы­ках (древ­не­гре­че­ский, ла­тин­ский), от­ли­чав­ших­ся бо­га­той и слож­ной мор­фо­ло­ги­ей; за­тем на­чал­ся рег­ресс, «рас­пад язы­ка в от­ноше­нии зву­ков и форм», про­явив­ший­ся в уп­ро­ще­нии скло­не­ния и спря­же­ния в современных язы­ках. Ге­неа­ло­гическая клас­си­фи­ка­ция ин­до­ев­ро­пей­ских язы­ков в натуралистическом направлении бы­ла за­им­ст­во­ва­на из био­ло­гической сис­те­ма­ти­ки. Шлейхер счи­тал, что «раз­де­ле­ния и под­раз­де­ле­ния в об­лас­ти язы­ков в сущ­но­сти то­го же ро­да, как и во­об­ще в цар­ст­ве ес­те­ст­вен­ных ор­га­низ­мов». Он так­же пе­ре­но­сил на ис­то­рию язы­ков идеи Ч. Дар­ви­на о ес­те­ст­вен­ном от­бо­ре и борь­бе за су­ще­ст­во­ва­ние, в ко­то­рой по­бе­ж­да­ют «бо­лее раз­ви­тые ор­га­низ­мы». Например, ба­ск­ский язык, по мне­нию Шлейхе­ра, - един­ст­вен­ный уце­лев­ший пред­ста­ви­тель се­мьи язы­ков Ев­ро­пы, не вы­дер­жав­шей борь­бы за су­ще­ст­во­ва­ние с ин­до­ев­ро­пей­ской семь­ёй. Дру­гие пред­ста­ви­те­ли натуралистического направления вы­ска­зы­ва­ли ещё бо­лее ра­ди­каль­ные идеи. Например, М. Мюл­лер счи­тал, что язы­ко­зна­ние от­но­сит­ся к чис­лу ес­те­ст­вен­ных, а не гу­ма­ни­тар­ных на­ук.С 1870-х годов натуралистическое направление сме­ни­лось те­че­ния­ми и шко­ла­ми пси­хо­ло­ги­че­ско­го на­прав­ле­ния в язы­ко­зна­нии. Кри­ти­ку натуралистического направления дал И. А. Бо­ду­эн де Кур­те­нэ, рас­смат­ри­вав­ший язы­ко­зна­ние как пси­хическую и со­ци­аль­ную нау­ку. Отдельные по­ло­же­ния натуралистического направления, пре­ж­де все­го вы­дви­ну­тые в его рам­ках прин­ци­пы ге­неа­ло­ги­че­ской клас­си­фи­ка­ции язы­ков, ис­поль­зу­ют­ся и в современном язы­ко­зна­нии.

https://w.histrf.ru/articles/article/show/naturalistichieskoie_napravlieniie#::text=%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%A3%D0%A0%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%95%20%D0%9D%D0%90%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%9B%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95%20%2D%20%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F,%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%20%D0%B8%20%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8.&text=%D0%A8%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%85%D0%B5%D1%80%20%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%2C%20%D1%87%D1%82%D0%BE%20%C2%AB%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8,%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%20%D0%B2%20%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%20%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B2%C2%BB.
6. Психологическое направление в философии языка второй половины XIX века и отражение его постулатов в позднейшей лингвистической теории

ПСИХОЛОГИ́ЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕ́НИЕ (лин­гвис­ти­че­ский пси­хо­ло­гизм) в язы­ко­зна­нии, со­во­куп­ность те­че­ний, школ и от­дель­ных кон­цеп­ций, рас­смат­ри­ваю­щих язык как фе­но­мен пси­хо­ло­гич. со­стоя­ния и дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка или на­ро­да. В раз­ные пе­рио­ды ис­то­рии лин­гвис­ти­ки пред­ста­ви­те­ли П. н. по-раз­но­му трак­то­ва­ли ис­ход­ные по­ня­тия, пред­мет и за­да­чи ис­сле­до­ва­ния. Су­ще­ст­вен­но из­ме­ня­лась сис­те­ма взгля­дов на пси­хо­ло­гич. при­ро­ду язы­ка. По­это­му мож­но го­во­рить о ря­де пси­хо­ло­гич. на­прав­ле­ний, школ и кон­цеп­ций, объ­е­ди­нён­ных ха­рак­тер­ны­ми чер­та­ми: 1) об­щей оп­по­зи­ци­ей ло­ги­че­ским (см. Ло­ги­че­ское на­прав­ле­ние) и фор­маль­ным шко­лам в язы­ко­зна­нии; 2) ори­ен­та­ци­ей на пси­хо­ло­гию как ме­то­до­ло­гич. ба­зу; 3) стрем­ле­ни­ем ис­сле­до­вать язык в его ре­аль­ном функ­цио­ни­ро­ва­нии и упот­реб­ле­нии.

П. н. воз­ник­ло в не­драх срав­ни­тель­но-ис­то­ри­че­ско­го язы­ко­зна­ния в 1850-х гг. под влия­ни­ем фи­ло­со­фии язы­ка К. В. фон Гум­больд­та (см. Гум­больд­ти­ан­ст­во) как ре­ак­ция на гос­под­ство­вав­шие ло­гич. воз­зре­ния на сущ­ность язы­ка. Его ос­но­ва­тель – X. Штейн­таль. Круп­ней­ший пред­ста­ви­тель в Рос­сии – А. А. По­теб­ня (см. Харь­ков­ская лин­гвис­ти­че­ская шко­ла). Уже в пер­вый пе­ри­од сво­его раз­ви­тия П. н. от­ме­же­ва­лось от пред­ше­ст­во­вав­шей ло­гич. шко­лы: ка­те­го­рии грам­ма­ти­ки и ло­ги­ки столь же сла­бо со­от­не­се­ны друг с дру­гом, как по­ня­тия «круг» и «крас­ное»; ло­ги­ка об­ще­че­ло­веч­на и не мо­жет вскрыть спе­ци­фи­ки язы­ка дан­но­го на­ро­да (Штейн­таль); ло­ги­ка – нау­ка ги­по­те­ти­че­ская, то­гда как язы­ко­зна­ние – ге­не­ти­че­ская, т. е. ис­сле­дую­щая «про­цесс ока­зы­ва­ния», ко­то­рым ло­ги­ка не ин­те­ре­су­ет­ся; «ло­ги­ка на­столь­ко фор­маль­ная нау­ка, что срав­ни­тель­но с ней фор­маль­ность язы­ко­зна­ния ве­ще­ст­вен­на» (По­теб­ня). Ло­ги­ке как ме­то­до­ло­гич. ос­но­ве пред­ше­ст­вую­ще­го язы­ко­зна­ния про­ти­во­пос­тав­ля­лась пси­хо­ло­гия. Сле­дуя Гум­больд­ту, Штейн­таль ви­дел в язы­ке вы­ра­же­ние «ду­ха на­ро­да» – нар. пси­хо­ло­гии, тем са­мым под­чёр­ки­ва­лась со­ци­аль­ная при­ро­да язы­ка. Од­на­ко соз­дан­ная к то­му вре­ме­ни пси­хо­ло­гич. нау­ка (И. Ф. Гер­барт, Гер­ма­ния) бы­ла ин­ди­ви­дуа­ли­сти­че­ской. С це­лью соз­дать со­ци­аль­ную пси­хо­ло­гию («эт­но­п­си­хо­ло­гию») Штейн­таль и М. Ла­ца­рус ос­но­вали ж. «Zeitschrift für Völker­psy­cho­lo­gie und Sprachwissenschaft» (1860). Од­на­ко они ру­ко­во­дство­ва­лись идеа­ли­сти­че­ски­ми и на­ив­ны­ми пред­став­ле­ния­ми об «эт­ноп­си­хо­ло­гии» как про­яв­ле­нии «сим­па­тии» ме­ж­ду людь­ми. В нач. 20 в. В. Вундт пред­при­нял ещё од­ну по­пыт­ку соз­дать нау­ку о пси­хо­ло­гии на­ро­да как ме­то­до­ло­гич. ос­но­ве язы­ко­зна­ния (эт­ноп­си­хо­ло­гию), но она не со­стоя­лась. Вме­сте с тем стрем­ле­ние опе­реть­ся на со­ци­аль­ную пси­хо­ло­гию спо­соб­ст­во­ва­ло ши­ро­ко­му взгля­ду на язык, про­бу­ж­де­нию ин­те­ре­са к фольк­ло­ру, ми­фо­ло­гии, обы­ча­ям на­ро­да, вы­ра­жен­ным в по­сло­ви­цах, по­го­вор­ках, за­гад­ках и др. ре­че­вых фор­мах, во­пло­щаю­щих нар. муд­рость.