диплом «Способы защиты прав граждан по социальному обеспечению». Диплом. I. Понятие и особенности защиты прав граждан по праву социального обеспечения

• Название: I. Понятие и особенности защиты прав граждан по праву социального обеспечения
• Анкор: диплом «Способы защиты прав граждан по социальному обеспечению
• Дата: 11.02.2022
• Размер: 224.5 Kb.
• Имя файла: Диплом.doc
• Тип: Документы; #358362
• страница: 2 из 3

Глава 2. Формы и способы защиты прав граждан на социальное обеспечение

2.1 Споры, связанные с защитой права граждан на социальное обеспечение

При реализации гражданами своих прав на отдельные виды социального обеспечения могут возникнуть различного рода разногласия (споры) между ними, а также государственными и муниципальными органами, организациями, учреждениями, предоставляющими обеспечение. Такие разногласия возникают в правоотношениях по установлению фактов, имеющих юридическое значение, по предоставлению отдельных видов социального обеспечения, а также в материальных правоотношениях по социальному обеспечению.

В правоотношениях по установлению фактов, имеющих юридическое значение, спор может возникнуть по поводу отказа в установлении инвалидности, неудовлетворенности гражданина группой инвалидности, причиной инвалидности и т.д., по поводу отказа в установлении факта иждивенства и др.

При обращении за назначением пенсии споры могут касаться задержки в оформлении документов по вине работодателя либо задержки по вине территориального органа ПФР, органа военного управления, правоохранительного органа. Кроме того, спор может возникнуть по поводу отказа в назначении пенсии, а также при несогласии гражданина с ее размером или сроком назначения.

Иногда возникают споры и на стадии выплаты пенсий. Предметом таких споров могут быть задержки в выплате пенсии, выплата пенсии в меньшем размере, чем она назначена, и т.д.

Таким образом, при возникновении споров между гражданином, с одной стороны, территориальным органом ПФР или пенсионным подразделением органа военного управления, правоохранительного органа, с другой, споры касаются следующих вопросов: назначения пенсии, исчисления стажа, определения размера пенсии, выплаты пенсии, перерасчета, индексации, перевода с одной пенсии на другую, удержания из пенсии, приостановления и прекращения выплаты пенсии и др.

Споры при назначении гражданам пособий могут касаться различных вопросов и возникать между гражданами и различными органами, учреждениями и организациями. Так, при назначении пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам граждане вступают в отношения с медицинскими учреждениями по поводу установления факта временной нетрудоспособности, а также со страхователями (работодателями) по поводу назначения и выплаты пособий. Эти споры могут возникнуть в связи с отказом в выдаче листка нетрудоспособности, срока, на который он выдается, отказа в назначении пособия, несогласия гражданина с размером пособия и сроками его выплаты, задержкой выплаты пособия со стороны страхователя (работодателя). Споры подобного рода между страхователем и застрахованными лицами возникают также при исчислении страхового стажа, при назначении и выплате ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и др.

Споры по поводу ежемесячного пособия на ребенка могут возникать между гражданами и органами социальной защиты населения субъектов РФ но вопросам отказа в назначении пособия, исчисления среднедушевого дохода семьи, размера пособия, задержки в его выплате.

Споры по вопросам предоставления государственной социальной помощи возникают между малоимущими гражданами (семьями) и органами социальной защиты населения субъектов РФ и касаются отказа в предоставлении помощи, исчисления среднедушевого дохода семьи, размера и вида помощи, задержки в ее предоставлении и т.д.

Между гражданами и органами, учреждениями и организациями имеет место целая группа споров по вопросам социальной поддержки. Речь идет о ежемесячной денежной выплате, а также наборе социальных услуг, в том числе дополнительной медицинской помощи, санаторно-курортном лечении, лекарственном обеспечении, проезде на транспорте.

Споры возникают и по другим вопросам социального обеспечения: социальному обслуживанию, медицинской помощи, дополнительному социальному обеспечению и др.

Конституция РФ в ст. 2 закрепила обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 45 Конституции государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, а согласно ч. 2 ст. 45 каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом⁵. Это означает, что граждане, права которых в сфере социального обеспечения нарушаются, могут отстаивать эти права в рамках закона и по своему усмотрению.

2.2 Формы и способы защиты прав граждан

в сфере социального обеспечения

Право на социальное обеспечение, равно как и любое иное право гражданина, действенно, когда оно обеспечено возможностью его защиты⁶. На современном этапе развития Российского государства особенно остро стоит вопрос о защите конституционного права на социальное обеспечение и входящих в него субъективных прав конкретных граждан, что объясняется непоследовательностью, разобщенностью, частой сменой содержания соответствующего законодательства, наличием расхождений или противоречий между отдельными нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения. Следствием этого является отсутствие устоявшихся решений в правоприменительной практике, а зачастую и её противоречивость. О необходимости обратить внимание на защиту права российских граждан на социальное обеспечение свидетельствуют многочисленные обращения получателей социальных выплат и услуг в различные государственные органы. Например, обращения к Уполномоченному в сфере социального обеспечения граждан в основном касались вопросов начисления и размеров трудовых пенсий, предоставления статуса ветерана труда, участника Великой Отечественной войны, иного специального статуса, реализации "права каждого на социальное обеспечение", гарантированного ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации. Обращения граждан, в которых содержались утверждения о реальном или мнимом нарушении закрепленных в Конституции Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, в частности на социальные права составили - 69,6 % (2014 г.), 68,7 % (2015 г.), 64,0 % (2016 г.)⁷. Количество обращений по поводу нарушения социальных прав составило 15 135. Это абсолютный показатель за последние три года. Вместе с тем их удельный вес в структуре обращений несколько уменьшился по сравнению с предыдущими годами. Тематика обращений по поводу нарушений прав на социальное обеспечение составляет 16,9 %.

Количество обращений по проблемам пенсионного обеспечения граждан и проблемам выплаты социальных пособий увеличилось по сравнению с предыдущим годом на 64% и 52% соответственно. По-прежнему велика доля обращений по вопросам социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, пенсионного обеспечения и льгот по инвалидности (32,18%). Из них значительно увеличилось число обращений, связанных с установлением инвалидности (на 72%).

Защите прав российских граждан посвящено множество работ ученых- юристов, многие из них привязаны к отдельным отраслям права⁸. При этом в них представлены различные точки зрения на понятие «защита права гражданина».

Специалист в области теории права С. С. Алексеев защиту права охарактеризовал как государственно-принудительную деятельность, направленную на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности3. Приведенное определение защиты права взаимоувязано с понятием юридической ответственности, основным элементом которой так- же является использование государственно-принудительного механизма со стороны государства для восстановления нарушенного права, хотя на первый взгляд их определения не дают оснований для такого утверждения. Так, В. Н. Хропанюк видит юридическую ответственность для правонарушителя в применении к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности⁹. И. Н. Сенякин обращает внимание на то, что при юридической ответственности из правонарушения возникает правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права¹⁰.

Определение защиты права, предложенное С. С. Алексеевым, достаточно четкое, но не учитывает того обстоятельства, что в ходе реализации субъективных прав могут быть созданы препятствия, устранение которых также попадает под понятие «защита права». Кроме того, заметим, что защита права может быть осуществлена не только посредством государственно-принудительной деятельности.

В науке трудового права под защитой прав было предложено понимать деятельность по реализации мер, направленных на восстановление нарушенного права и устранение препятствий к осуществлению субъективных прав¹¹. Такое определение представляется более точным, но в нем не указывается вид деятельности, направленной на защиту, и не учитывается, что до нарушения права, которое должно быть восстановлено, существует ряд предусмотренных законом средств и способов, обеспечивающих пресечение нарушений прав граждан (например, предостережение прокурора, заявление в орган государственной власти о защите права, которое может быть нарушено).

Наиболее приемлемым представляется определение А. А. Сапфировой, которая, говоря о трудовых правах и законных интересах граждан, предлагает под их защитой понимать правомерную деятельность, содержание которой составляет реализация предусмотренных законом правовых способов и средств, обеспечивающих пресечение нарушений трудовых прав и законных интересов, их восстановление или устранение препятствий в реализации¹².

Это определение подходит и к защите права на социальное обеспечение, которую часто путают с социальной защитой.

Понятие «социальная защита» — довольно широкое понятие, что вытекает уже из ч. 1 ст. 72 Конституции РФ¹³. В научной литературе есть много определений социальной защиты. Остановимся на наиболее универсальном, подтверждающем отсутствие тождественности между защитой права на социальное обеспечение и социальной защитой: это меры защиты граждан, предусмотренные нормами различных отраслей права (права социального обеспечения, трудового, экологического, жилищного, гражданского и др.) и реализуемые посредством форм и способов, предусмотренных международным и национальным законодательством о защите основных прав граждан¹⁴.

Защита права, в том числе права на социальное обеспечение, представляет собой один из вариантов реализации права в весьма специфичной форме. Защита осуществляется посредством правомерной деятельности компетентных органов, прежде всего государственных, или управомоченных лиц (представитель профсоюза), направленной на восстановление нарушенного права и устранение препятствий к его осуществлению. Формы и способы защиты устанавливаются отраслевым законодательством (например, гражданским, жилищным, трудовым кодексами Российской Федерации).

Ученые — специалисты в области различных отраслей права единодушны во мнении, что защита прав граждан осуществляется в определенных формах и определенными способами. Однако в кодексах имеются противоречивые суждения. Например, по-разному представлены способы защиты прав и свобод в ст. 352 ТК РФ и ст. 12 ГК РФ. В Толковом словаре русского языка¹⁵ под формой понимается способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением; внешнее очертание, наружный вид предмета; способ определен как действия или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь. Как видно, четких признаков отделения формы от способа в русском языке нет. Более того, понятие «форма» раскрывается с использованием слова «способ». Очевидно одно: употребляя слово «способ», мы всегда имеем в виду какое-то действие (вариант действия).

Другое дело — правовая литература, где признано отделение упомянутых понятий друг от друга. Под формой защиты большинство исследователей понимают порядок осуществления уполномоченным субъектом деятельности или комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий (действий) по защите прав и охраняемых законом интересов, осуществляемых в рамках единого правового режима¹⁶.

Форма и способ защиты неразрывно связаны друг с другом. А. А. Сапфирова справедливо замечает, что каждая форма защиты объединяет в единое целое конкретные, характерные для нее способы и соответствующие органы защиты¹⁷. Данное высказывание можно дополнить следующим высказыванием В. П. Карташовой: форма и способ защиты образуют тот необходимый состав, с помощью которого потерпевшее от нарушения права лицо добивается желаемого юридического результата в направлении восстановления нарушенного права¹⁸.

Какого желаемого результата возможно добиться в случае защиты права? Полагаем, ответ на этот вопрос дан в работе Е. И. Петровой¹⁹, хотя перечисленное ею названо способами защиты права на социальное обеспечение. Речь идет о восстановлении нарушенного права, пресечении противоправных действий, признании акта нормотворчества не подлежащим применению.

В этом перечне нет признания права гражданина, хотя такая направленность защиты в социальном обеспечении весьма распространена, особенно при отказе в назначении пенсии. Например, в суды часто обращаются граждане с исками о признании права на досрочную пенсию по старости в рамках обязательного пенсионного страхования.

Ю. С. Коренева под способом (порядком) реализации защиты прав называет еще одну ее направленность — понуждение к исполнению обязанности соблюдения и реализации социальных прав²⁰.

Представляется, что путанице способов и направленности (результатов) защиты прав способствует ст. 12 ГК РФ, в которой способами защиты гражданских прав названы: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, и др.

Почти все перечисленное характерно и для защиты права социального обеспечения.

Вернемся к способам защиты прав и интересов граждан. Представляется, что наиболее правильные формулировки содержатся в работах М. В. Лушниковой и А. М. Лушникова, Т.Ю. Барышниковой²¹. В качестве родового признака способов защиты прав они называют конкретные действия, направленные на восстановление нарушенных прав, устранение препятствий к их осуществлению, удовлетворение охраняемого законом интереса, воздействие на правонарушителя. По существу то же самое, но иными словами сказано С.С. Сергеевым, который характеризует способы как закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя²².

Изложенное мнение указанных выше авторов представляется правильным и дает основание утверждать, что при сравнении ст. 12 ГК РФ и ст. 352 ТК РФ наиболее точной является последняя. В ней к основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесены: самозащита; защита профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства; судебная защита. Что же касается форм защиты прав, то общепринятым является их деление на юрисдикционную и неюрисдикционную.

В научной литературе юрисдикционная форма представлена как деятельность предусмотренных законом органов (государственных органов, общественных организаций) по защите прав и охраняемых законом интересов (вариант - защита прав государственными или уполномоченными государством органами, обладающими правоприменительными полномочиями)²³. Именно юрисдикционная форма защиты свойственна праву социального обеспечения²⁴. Она предусматривает возможность использования, в числе прочих способов, судебного порядка.

Под неюрисдикционнной формой защиты понимается применение мер (способов защиты) управомоченным субъектом самостоятельно, без обращения к какому-либо органу. В трудовом праве неюрисдикционная форма защиты представлена, например, в виде самозащиты в соответствии со ст. 379 ТК РФ, в гражданском праве — в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

Возможна ли самозащита в праве социального обеспечения?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим данное понятие.

Самозащита права (в широком смысле)— это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения. Самозащита, как способ действия заинтересованного лица, заимствована из гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ она возможна при следующих условиях: лицо, само защищающее свое право, должно являться бесспорным его обладателем; данный способ защиты должен быть соразмерен нарушению; самозащита не может выходить за пределы действий, необходимых для ее применения.

В. Р. Халиков обратил внимание также на следующее²⁵:

самозащита возможна, как правило, только после нарушения права и лишь иногда во время нарушения права;

в момент осуществления самозащиты гражданин не может обратиться к компетентным органам за защитой, однако, если обращение к ним возможно, то следует исходить из того, что в сложившейся ситуации применение самозащиты является более оперативным и действенным;

самозащита осуществляется силами самого потерпевшего.

Спорным, по нашему мнению, является утверждение о том, что в момент самозащиты лицо не может обратиться к компетентным органам, хотя оно и дано с оговоркой. Гражданин вправе сам решать, избрать ли только данный способ защиты своего права либо иные способы, входящие в юрисдикционную форму защиты права. По поводу порядка осуществления самозащиты законодательство точных указаний не дает, а вот случаи, когда она допустима, устанавливает, а иногда вводит и условия процедурного характера.

Так, в трудовом праве, которое во многом связано с правом социального обеспечения, есть лишь один вид самозащиты - отказ от выполнения трудовых обязанностей. Условия ее применения - письменное извещение работодателя (ст. 379, 142 ТК РФ).

В литературе, посвященной социальным правам граждан (к числу которых относится и право на социальное обеспечение), встречается мнение, что самозащита существует и в области социального обеспечения. Так, Т.Ю.Барышниковой была высказана мысль, что она присуща органу социального обеспечения, который может применить меры воздействия в отношении получателя выплат или услуг по социальному обеспечению (напри- мер, прекратить выплату денежных средств)²⁶. Даже если согласиться с этим мнением, то следует сказать: к субъективному праву гражданина на социальное обеспечение подобная самозащита отношения не имеет, речь идет о добросовестном выполнении уполномоченным на осуществление выплаты или услуги органом (в большинстве случаев — государственным органом) своей обязанности, корреспондирующей праву гражданина.

Д. С. Шелестов для группы социальных прав определяет понятие самозащиты как возможность инициировать, контролировать и влиять на процесс защиты от начала и до конца, взаимодействуя с органами государственной власти. Автор отмечает, что органы власти играют важную роль в процессе реализации самозащиты социальных прав граждан, и приводит примеры самозащиты социальных прав через органы законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органы местного самоуправления²⁷.

Поскольку Д. С. Шелестов связывает самозащиту с деятельностью законодательных, исполнительных, судебных органов, приводит примеры способов защиты социальных прав, имеющих юрисдикционную (правовую) форму, представляется, что он ведет речь о соединении воедино различных способов защиты прав: самозащита ведь осуществляется силами самого гражданина без использования ресурса компетентных органов.

По сути, о таком же слиянии различных способов говорила и Е.А. Мидонова, исследуя формы защиты интересов в праве социального обеспечения²⁸. Автор выделяет индивидуальную форму защиты интересов и характерным способом такой защиты называет самозащиту, указывая, что она особенно часто проявляется в пенсионном обеспечении, если учесть, что именно она инициирует практически все существующие варианты защиты законных интересов. Е. А. Мидонова делит формы защиты права на социальное обеспечение на правовую (защиту в судебном или в административном порядке) и неправовую в зависимости от того, какие органы (организации) имеют закрепленное в нормативном акте право (обязанность) защиты прав и законных интересов граждан на по- лучение установленного социально- го обеспечения. При этом автор справедливо указывает, что неправовая форма защиты не имеет четких процедурных форм и может быть осуществлена путем переговоров или обращений общественной организации в государственные органы, принимающие решения с целью защитить права и интересы граждан. Во всех случаях, когда обращение гражданина в государственные или общественные органы (организации) инициирует (приводит в действие) правовой механизм защиты прав российских граждан, что бывает довольно часто, есть основание говорить о совокупностном (смешанном) применении юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты прав.

Защита профсоюзами прав граждан в сфере социального обеспечения используется реже, чем защита трудовых прав. Это можно объяснить следующим: за помощью в профсоюзный орган обращаются, как правило, работающие граждане, считающие, что на профсоюзы возложен общественный контроль за соблюдением лишь законодательства о труде. Их, видимо, вводит в заблуждение гл. 58 ТК РФ. Однако это не так, поскольку как Федеральный закон от 12 января 1996 г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (ст. 22), так и законодательство о социальном обеспечении устанавливают права профсоюзов в этой сфере

Непосредственно в организации облегчить работникам защиту своего права на социальное обеспечение могло бы предоставление им возможности обращаться в комиссию по трудовым спорам по ряду споров по выплатам, осуществляемым за счет средств обязательного социального страхования. Речь, в частности, идет об оплате листков нетрудоспособности, отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и о некоторых иных спорах, когда разногласия между работником и работодателем возникают по поводу данных, исходящих от работодателей. Даже в тех регионах, где реализуется пилотный проект по назначению страховых выплат непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования РФ, начисление страховых взносов на заработную плату работающих, предоставление сведений об учитываемых видах заработка, подсчет продолжительности страхового стажа осуществляют работодатели. Это значит, что при наличии разногласий по поводу данных, необходимых для исчисления пособий, работникам приходится спорить с работодателем по вопросам, связанным с их трудовой деятельностью. Они могли бы быть разрешены комиссией по трудовым спорам, что не противоречит ее компетенции, определенной в гл. 60 ТК РФ.