Курсовая. I. Проблема формирования иноязычных письменных коммуникативных умений учащихся 8
 Скачать 437 Kb.
|
2.2. Экспериментальная проверка эффективности методики формирования письменных коммуникативных умений учащихся 10 классаВ исследовании приняли участие учащиеся 10 классов средней общеобразовательной школы № 54 г. Воронежа (первое и второе констатирующее исследования и формирующий эксперимент). В качестве экспериментальной группы была выбрана группа 10-А класса, а в качестве контрольной –группа 10-Б класса. На первом этапе – первое констатирующее исследование – был проведен срез знаний учащихся экспериментальной и контрольной групп. Первоначальный срез знаний показал, что ученики обеих подгрупп владеют приблизительно одинаковыми знаниями. После формирующего эксперимента, включающего в себя апробацию разработанной нами системы упражнений, мы провели второе констатирующее исследование. Ввиду того, что учащиеся показали недостаточный уровень умений и навыков правильно и аргументировано выражать свои мысли в письменной форме, нами была разработана система методических воздействий, направленная на совершенствование этих умений и навыков у учащихся 10 класса. В ходе констатирующего эксперимента нам предстояло решить также следующие задачи: выявить уровни сформированности контроля у школьников; выявить сформированность самоконтроля учащихся. С целью выявления сформированности контроля с детьми двух групп были проведены занятия: Занятия самоконтроля; Проведена самостоятельная работа учащихся. Первый тип – занятий самоконтроля – проведение тестовых диагностических работ. Их цель выявить уровень освоения отдельных предметных операций для дальнейшей коррекции, как со стороны учителя, так и самого учащегося. Методика построения такого занятия включает в себя пять основных этапов. Первый этап – собственно самостоятельная работа, выполнение каждым учеником индивидуально определенного задания, направленного на формирование какого-то умения или знания. Второй этап – парная работа учащегося по выработке общих критериев самоконтроля выполненного задания. Школьники договариваются друг с другом, по каким основаниям будут в дальнейшем осуществлять проверку выполнения поставленной задачи. Следует подчеркнуть, что выработка учащимися критериев самоконтроля и самооценки – важный момент обучения самоорганизации в учебной деятельности. Третий этап – взаимопроверка выполнения задания. Учащиеся обмениваются тетрадями и по общим критериям или ручкой другого цвета фиксируют порядок выполнения контролируемых операций. Четвертый этап – обсуждение результатов контроля в парах учащихся. Практика показывает, что в результате самоконтроля школьники могут одинаково выполнить задания и получить единый результат, но случается, что они действуют различными способами и готовы отстаивать свою точку зрения. Появляются и пары, которые сомневаются в правильности своего решения или же слабо владеют способами самоконтроля и предметными знаниями. Пятый этап – обсуждение результатов проверки задания. После выполнения самостоятельной работы следует разбор выполненного задания со всем классом, при это проверяется не только правильность решения, но и способы контроля, объективность самооценки. Второй тип – организация самостоятельной работы учащегося. Самостоятельные работы проводятся регулярно после определенного этапа освоения новых знаний, но не сводятся только к выполнению предложенных заданий, а включают самоконтроль и самооценку выполненной работы. Учащимся было предложено выполнение сочинения и дальнейшая проверка и взаимопроверка сочинений в парах. Поскольку в процессе работы над формированием самоконтроля изменяется отношение школьников к нему, как к компоненту учебной деятельности, то постепенно изменяется и уровень его сформированности. При определении этого уровня мы учитывали следующие критерии: Среднее количество допущенных учащимися ошибок при выполнении учебного задания и их частота. Среднее количество ошибок, пропущенных при проверке работы товарища и своей собственной и частоту их пропуска. По количеству допущенных ошибок нами были определены следующие уровни сформированности контроля и самоконтроля: Высокий уровень – отсутствие ошибок, или наличие 1 ошибки Средний уровень – от 2 до 4 ошибок Низкий уровень – более 5 ошибок Полученные данные представим в таблицах 2.1 и 2.2. Таблица 2.1 Сформированности контроля и самоконтроля у учащихся на констатирующем этапе учащихся 10 «А» класса
Таблица 2.2 Сформированности контроля и самоконтроля у учащихся на констатирующем этапе учащихся 10 «Б» класса
В целом мы можем отметить, что на констатирующем этапе не выявлены значимые различия в уровне сформированности контроля в экспериментальных классах. У многих учащихся контроль выполняется неустойчиво и неосознанно. В его основе лежит неосознаваемая или плохо сознаваемая учеником схема действия, которая зафиксировалась в его непроизвольной памяти за счет многократного выполнения одного и того же действия. Контроль же в форме специального целенаправленного действия по соотнесения выполняемого учеником процесса решения задачи с усвоенной им схемой действия отсутствует. Ученик действует импульсивно, хаотично, но за счет непроизвольного запоминания схемы действия и непроизвольного внимания как бы предугадывает направление правильных действий, однако не может объяснить, почему следует делать именно так, а не иначе, легко отказывается от своего решения. Хорошо знакомые действия может совершать безошибочно, а если допустит ошибку, может обнаружить ее самостоятельно или по просьбе учителя, однако делает это не систематически. Не может объяснить ни саму ошибку, ни правильный вариант, дает лишь формальные ответы типа: “так неправильно”, “так надо”. Что касается новых, недостаточно хорошо усвоенных действий, то ошибки в них допускаются часто, и при этом не замечаются и не исправляются. У 50 % учащихся 10 «А» класса и 48% учащихся 10 «Б» класса отмечается средний уровень сформированности контроля. В процессе выполнения действия ученик ориентируется на хорошо осознанную и усвоенную им обобщенную схему действия и успешно соотносит с ней процесс решения задачи. Это приводит к тому, что действия выполняются, как правило, безошибочно. Допущенные ошибки обнаруживаются и исправляются самостоятельно, причем случаи повторения одних и тех же ошибок крайне редки. Ученик может правильно объяснить свои действия. Результаты срезовой работы позволили нам сделать следующие выводы: 1. Традиционный подход к организации и содержанию работы, направленной на формирование у школьников контроля/самоконтроля нельзя признать эффективным. Очевидна необходимость целенаправленного формирования у школьников контроля и самоконтроля на уроках иностранного языка. 2. Данные, полученные при проведении констатирующего эксперимента, будут нами учтены при разработке программы и содержания опытного обучения. Программа исследования предполагала сравнительный анализ результатов работы по обучению старшеклассников письменной речи. Результаты первого констатирующего исследования уровня сформированности умений и навыков учащихся экспериментальной группы аргументировано выражать мысли в письменной форме представлены в таблице 2.3. Таблица 2.3 Результаты первого констатирующего исследования уровня сформированности умений и навыков учащихся экспериментальной группы аргументировано выражать мысли в письменной форме до формирующего эксперимента (в процентном соотношении)
Как видно из таблицы, средний балл уровня сформированности умений и навыков учащихся 10-А класса аргументировано выражать свои мысли в письменной форме к началу эксперимента составил 59%. Данный уровень, по нашему мнению, является непоказательным для выпускников средней общеобразовательной школы, чьи знания, умения и навыки должны быть практически сформированы. Результаты первого констатирующего исследования уровня сформированности умений и навыков учащихся контрольной группы аргументировано выражать мысли в письменной форме представлены в таблице 2.4 Таблица 2.4 Результаты первого констатирующего исследования уровня сформированности умений и навыков учащихся контрольной группы аргументировано выражать мысли в письменной форме до формирующего эксперимента (в процентном соотношении)
Как видно из таблицы, средний балл уровня сформированности умений и навыков у учащихся 10-Б класса выражать свои мысли в письменной форме составляет 60%, что свидетельствует о том, что уровень сформированности умений и навыков письменной речи у учащихся экспериментальной и контрольной групп приблизительно одинаковый. После формирующего эксперимента было проведено второе констатирующее исследование. Результаты второго констатирующего исследования уровня сформированности умений и навыков учащихся экспериментальной группы выражать мысли представлены в таблице 2.5. Таблица 2.5 Результаты второго констатирующего исследования уровня сформированности умений и навыков учащихся экспериментальной группы аргументировано выражать мысли в письменной форме после формирующего эксперимента (в процентном соотношении)
Как видно из таблицы, средний балл уровня сформированности умений и навыков учащихся 10-А класса аргументировано выражать свои мысли в письменной форме повысился после формирующего эксперимента с 59% до 69%. Результаты второго констатирующего исследования уровня сформированности умений и навыков учащихся контрольной группы аргументировано выражать свои мысли в письменной форме представлены в таблице 2.6 Таблица 2.6 Результаты второго констатирующего исследования уровня сформированности умений и навыков учащихся контрольной группы аргументировано выражать мысли в письменной форме после формирующего эксперимента (в процентном соотношении)
Как видно из таблицы, средний балл уровня сформированности умений и навыков учащихся 10-Б класса выражать свои мысли в письменной форме составляет 61%. Данный результат отличается от предыдущего (см. первое констатирующее исследование) всего на 1%, что говорит о том, что уровень сформированности умений и навыков учащихся контрольной группы выражать свои мысли в письменной форме практически остался на прежнем уровне. Сравнительный анализ результатов первого и второго констатирующих исследований уровня сформированности умений и навыков письменной речи у учащихся экспериментальной группы представлен в таблице 2.7. Таблица 2.7. Сравнительный анализ результатов первого и второго констатирующих исследований
ДЭ – до эксперимента ПЭ – после эксперимента Как видно из таблицы, средний балл уровня сформированности умений и навыков аргументированной письменной речи учащихся экспериментальной группы до эксперимента составил 59%, а после эксперимента повысился на 10% и составил 69%. Полученные результаты после повторного написания сочинения представлены в таблицах 2.8 и 2.9. Таблица 2.8 Сформированности контроля и самоконтроля у учащихся после проведения опытного обучения учащихся 10 «А» класса
Таблица 2.9 Сформированности контроля и самоконтроля у учащихся после проведения опытного обучения учащихся 10 «Б» класса
Мы можем отметить, что по окончании опытного обучения не изменились результаты 10 «Б» класса, в котором не проводилась целенаправленная работа формирования навыков контроля и самоконтроля. Результаты же экспериментального класс 10 «А» улучшились. В классе не выявлено детей с низким уровнем сформированности контроля и самоконтроля (0%). Возросло количество детей, показавших высокий уровень сформированности контроля и самоконтроля | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||