Лекции-2 часть. Ii раздел Криминалистическая тактика Тема Общие положения криминалистической тактики
 Скачать 0.56 Mb.
|
11.4. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемогоОбщий процессуальный порядок допроса подозреваемого не отличается от порядка допроса обвиняемого. Однако тактика его допроса имеет особенности, которые обусловливаются процессуальным положением подозреваемого, степенью доказанности его вины и наличием доказательств по делу. Допрос подозреваемого характеризуется и особыми психологическими моментами. Он обычно находится в состоянии сильнейшего возбуждения и растерянности, у него ярко выражена оборонительная доминанта, установка на сокрытие объективной информации. К следователю подозреваемый относится с предубеждением и настороженностью, стремится получить от него информацию о степени его осведомленности. Перед допросом подозреваемому должны быть разъяснены его права, объявлено, в совершении какого преступления он подозревается. Дача показаний – это право подозреваемого, так как посредством их он защищается от возникшего подозрения. Цель допроса – проверить обстоятельства, вызвавшие подозрение. Допрос – первая встреча подозреваемого с представителем дознания или следствия. Подозреваемый еще не знает, какими доказательствами располагает допрашивающий, надеется, что следователь не имеет доказательств, изобличающих его, поэтому к моменту допроса точно не выстраивает линию поведения. Характерной особенностью допроса подозреваемого, задержанного в момент совершения преступления, является то обстоятельство, что подготовка к допросу ведется в более короткие сроки. Следователь нередко располагает самыми минимальными сведениями о личности подозреваемого и уже в ходе допроса определяет, какие из тактических приемов целесообразно применить. Тактика допроса подозреваемого во многом обусловливается личностью допрашиваемого, степенью доказанности его участия в совершении преступления, ролью и взаимоотношениями с другими подозреваемыми. Допрос начинается с установления личности подозреваемого. Следственной практике известны многочисленные случаи, когда задержанные за преступления называют вымышленные фамилии. Поэтому их личность должна быть удостоверена документами, предъявлением для опознания лицам, хорошо знающим подозреваемого, а также с помощью специальных учетов МВД. При очевидности преступления или наличии большого числа доказательств, уличающих подозреваемого, целесообразно допросить его немедленно. Такой прием, основанный на факторе внезапности, не дает подозреваемому возможности придумать ту или иную ложную версию. Показания подозреваемого, допрошенного сразу же после задержания, без предварительного обдумывания обстоятельств, послуживших причиной его задержания, и оснований подозрения существенно отличаются от тех, которые он дает во время допроса, производимого спустя некоторое время. Допрос обвиняемого проводится с целью получения правдивых показаний по всем обстоятельствам, имеющим значение по делу и позволяющим проверить достоверность данных, на которых основано обвинение, установить причины, приведшие обвиняемого к преступлению, и условия, способствовавшие его совершению, а также выяснения данных, характеризующих личность обвиняемого. Признание им своей вины в процессуальном значении является доказательством, не имеющим преимущественного значения перед другими. Получить от лица, совершившего преступление, признание, правдивые показания очень важно в тактическом плане: обвиняемый лучше, чем кто-либо другой, знает обстоятельства, мотивы совершенного им преступления, может сослаться на лиц, подтверждающих его показания, назвать обстоятельства, еще не известные следователю. Допрос проводится вслед за предъявлением постановления и начинается с выяснения, признает ли обвиняемый себя виновным в предъявленном обвинении. Затем ему предлагается дать показания по существу обвинения. От того, как ответит обвиняемый на поставленный вопрос о признании себя виновным, зависит последующая тактика допроса. Обвиняемый может признать себя виновным полностью, частично или отвергнуть обвинение. В том случае, если он полностью признает себя виновным, следователь выясняет истинность признания. Ложное признание вины может быть уловкой обвиняемого, направленной на то, чтобы избежать ответственности за более тяжкое преступление. Обвиняемый полагает, что коль скоро он согласен с содержанием постановления о предъявлении обвинения, следователь не станет выявлять обстоятельства, уличающие его в совершении другого преступления. Один из основных приемов, применяемых при допросе обвиняемого, признающего свою вину, – детализация показаний, которая позволяет выявить соучастников, подстрекателей, установить, где находится похищенное, имущество обвиняемого, подлежащее возможной конфискации, и получить новые доказательства, подтверждающие правдивые показания обвиняемого. Другим тактическим приемом, который может быть применен для проверки показаний обвиняемых, служит повторный допрос обвиняемого. Детализация показаний при повторном допросе часто позволяет выявить их несоответствие первоначальным. Вслед за ответом на вопрос, признает ли себя обвиняемый виновным в предъявленном ему обвинении, выслушиваются его показания в форме свободного рассказа, в процессе которого он излагает свое отношение к обвинению, приводит доводы, оправдывающие его или смягчающие вину, т. е. осуществляет свое право на защиту. Выслушивая показания обвиняемого, следователь анализирует имеющиеся у него фактические данные, сравнивает их с показаниями других лиц, узнает о деталях происшествия, которые ранее ему не были известны, и получает представление о личности обвиняемого. После изложения обвиняемым показаний следователь в случае необходимости задает ему уточняющие, напоминающие, дополняющие или контрольные вопросы (наводящие не допускаются). Вопросы формулируются кратко, ясно, конкретно и ставятся в такой редакции, которая предполагает развернутые показания, а не односложные ответы «да» или «нет». Вопросы задаются обвиняемому с целью получения от него сведений о тех фактах, которые недостаточно им освещены, уточнения отдельных положений и специфических выражений обвиняемого, восстановления в памяти обвиняемого забытых фактов, проверки показаний обвиняемого и его изобличения, если он не дает правдивых показаний. Вопросы ставятся в определенной последовательности: один должен вытекать из другого, более общего, и быть логическим продолжением предыдущего. Допрос от выяснения общих обстоятельств к частным не позволяет допрашиваемому сориентироваться в тактике допроса и имеющихся доказательствах. Следователь фиксирует показания по каждому заданному вопросу и может сразу же дать их обвиняемому. Логически правильно поставленные вопросы и своевременное предъявление доказательств способствуют тому, что обвиняемый вынужден в ходе допроса признать ложность своих утверждений. Следственной практике известны два основных приема предъявления доказательств обвиняемому, не признающему себя виновным. Первый заключается в постепенном предъявлении доказательств – вначале менее значительных, косвенно подтверждающих его вину, а затем все более и более веских. Второй прием – в самом начале допроса предъявление основного доказательства. Выбор тактического приема зависит от обстоятельств дела, личности обвиняемого, характера имеющихся доказательств. Иногда обвиняемый, прежде отрицавший свою вину, в конечном счете говорит правду о содеянном. Приближение этого момента можно заметить по физическому и моральному состоянию обвиняемого, по исчезновению уверенности в его показаниях, появлению пауз – симптомов внутренней борьбы обвиняемого. Часто в такой момент обвиняемые просят перенести допрос на следующий день либо демонстративно отказываются давать показания. При отказе давать показания допрос следует прервать и дать возможность обвиняемому взвесить все доказательства, которые убедят его в необходимости рассказать правду. Если обвиняемый просит перенести допрос на следующий день, предоставить ему возможность «подумать» и он обещает рассказать правду завтра, то допрос целесообразно не прерывать, а ввести новые доказательства, подойти к оценке предъявленных. Перенести допрос на следующий день означает начать все сначала. Обвиняемый после перерыва, как правило, не дает правдивых показаний, а лишь приспосабливается к тем доказательствам, которые его изобличают, и преподносит затем их в выгодном для себя свете. Иногда опытные преступники на случай задержания заранее подготавливают доказательства своего алиби, ссылаются на вымышленные события или на те, которые действительно произошли, но в другое время. Проверка алиби обвиняемого проводится следующим образом. Во-первых, обвиняемый подробно допрашивается по обстоятельствам, связанным с его алиби. Если обвиняемый, несмотря на значительный промежуток времени, отделяющий допрос от момента преступления, последовательно и обстоятельно описывает, что он делал на всем протяжении дня, это должно насторожить следователя. Человек не в состоянии досконально запомнить все факты своей жизни. Запоминаются лишь наиболее яркие, необычные. К числу таких относятся и впечатления, связанные с совершением преступления. Преступник не может быстро забыть их и поэтому к придуманному рассказу в подтверждение ложного алиби с неизбежностью примешивает факты, имевшие место в действительности. Так образуются пробелы и несовпадения в деталях рассказа. С целью изобличения обвиняемого тщательно фиксируются его показания о дне, когда произошло преступление. Эта часть протокола дается обвиняемому на подпись. Затем предлагается развернуто описать, как он провел один из дней, предшествовавших преступлению или последующих. Показания обвиняемого будут менее определенными. После этого следователь выясняет, почему день, когда было совершено преступление, он запомнил до тонкости, а как провел дни, прошедшие недавно, не помнит. Во-вторых, необходимо немедленно допросить лиц, названных обвиняемым, показаниями которых алиби последнего может быть подтверждено или отвергнуто. При их допросе следует соблюдать ряд требований: 1) по пунктам у свидетеля выясняется, где находился обвиняемый и чем занимался в тот момент, когда было совершено преступление, какое расстояние отделяло его от места преступления, кто еще может подтвердить показания данного свидетеля, почему ему так хорошо запомнился этот день и т. д. Этот прием основан на всем известном положении, что ложь до конца продумать нельзя; 2) допрос подобных лиц ведется по правилу: от общего к частному, вопросы ставятся в такой последовательности, чтобы допрашиваемый не мог догадаться о том, какой ответ наиболее выгоден для обвиняемого; 3) наряду с допросом свидетелей, названных обвиняемым, устанавливаются и допрашиваются другие свидетели, чья объективность не вызывает сомнений; 4) следователь предпринимает меры для того, чтобы свидетели не смогли договориться между собой и с обвиняемым. В-третьих, для проверки показаний обвиняемого можно рекомендовать проведение ряда повторных допросов по обстоятельствам, связанным с алиби, меняя последовательность в изложении фактов. Сопоставление показаний обвиняемого даст возможность выявить неточности и противоречия, изобличающие его. В результате проведения оперативно-разыскных мероприятий орган дознания располагает важной для следствия информацией, относящейся непосредственно к обстоятельствам преступления. Эта информация может быть использована следователем для проверки сведений, сообщенных обвиняемым, и получения от него правдивых показаний. Оперативная информация может иметь ориентировочную направленность, относиться к характеристике личности допрашиваемого. Она важна для правильного выбора тактики допроса. Оперативная информация может указывать пути проверки показаний. Но как бы ни была велика роль данных, выявленных в результате оперативно-разыскной деятельности, они не являются доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения, так как получены из источников и в порядке, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом, установлены без соблюдения процессуальной формы, не содержат в себе необходимых гарантий их достоверности и поэтому имеют лишь вспомогательное значение для расследования. Оперативно-разыскная информация реализуется практически лишь через тактические приемы допроса, используется только в совокупности с судебными доказательствами, дополняя их, ориентируя следователя. Тактические приемы применения оперативной информации всегда обусловлены приемами предъявления процессуальных доказательств. Тактика изобличения допрашиваемого с помощью информации, полученной оперативным путем, во-первых, характеризуется тем, что при допросе с ее использованием необходима более тщательная подготовка и особая осторожность в формулировке вопросов, чтобы не раскрыть перед допрашиваемым источника информации. Во-вторых, всегда следует предполагать, что она может быть ложной. Отсюда – обязательное для следователя правило: использовать только основательно проверенную надежную оперативную информацию. В-третьих, допрос, в процессе которого находит применение оперативная информация, ведется от общего к частному, от известных фактов к неизвестным, вопросы ставятся так, чтобы допрашиваемый не догадался об объеме знаний следователя. В свою очередь, тактика допроса должна обеспечивать наиболее эффективное проведение оперативно-разыскных мероприятий, создавать благоприятные условия для их осуществления. |