АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОИЗВОДСТВА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ И ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Освидетельствование диплом. Имеет большое практическое и теоретическое значение для правоприменителей правоохранительных органов при расследовании преступлений
 Скачать 128.78 Kb.
|
§ 2. Субъекты и процессуальный порядок проведенияосвидетельствованияВ расследовании очень распространено и непосредственно включается факт условий, при которых эксперты участвуют в расследовании. Возможность непосредственного участия в процессе производства по уголовному делу врача или специалиста, предусматривается в ст. 179 УПК РФ. Рассматривая данное соотношение, я могу говорить о том, что большинство ученых правоведов считают, что врач является специалистом, который участвует в процессе. Также, в рамках данного параграфа следует отметить основные моменты содержания протокола освидетельствования. Протокол помогает исследователям описывать специальные символы и повреждения, конфисковать предметы и фиксировать те или иные следы и прочие, чтобы получить отбор образцов для сравнительного анализа, хотя в действительности все описанные действия, как правило осуществляются следователем или специалистом в одиночку. Возможность использования специальных знаний в качестве независимого освидетельствования в производстве уголовных дел при определенных условиях пользуется оказанием при выдвижении различных версий. Для того, чтобы определить тождество материального объекта, которое основано на реальных данных, полученных при осмотре тела человека, некоторые из них изучаются следователем и специалистом, и поэтому в ходе обследования специалисту необходимо иметь независимое знание о том, какие признаки (черты) и что необходимо для точного установления фактов в данном контексте важно изучить случаи профессионального участия. С моей точки зрения, если освидетельствование, которое проводится лицом, осуществляющим медицинскую деятельность, в рамках проведения данного мероприятия одним лицом (врачом самостоятельно), в данной ситуации может являться лишь вспомогательной функцией, которая может выражаться в виде формы, при которой применяются определённые знания и навыки в это области, в рамках следственного действия, где лицо – врач будет являться лицом проводящим участие, непосредственно в процессе освидетельствования. Хотя ст. 58 УПК РФ, допускает участие специалиста, а именно врача, с учётом того, что могу привлекаться и иные специалисты, которые в той или иной ситуации необходимы, ввиду наличия у них специфических знаний и навыком, для фиксации и определения конкретно-определённых обстоятельств и свойств. Врач - это специалист, а не определённое лицо с имеющимся статусом в процессе судопроизводства, что предусмотрено ст. 58 УПК РФ, также тот или иной врач имеет конкретно-определённую специализацию, что конечно влияет на ситуационный и профильный характер при назначении врача (специалиста), к каждому конкретному случаю и с учётом целей и задач следственного действия, в нашем случае освидетельствования. Кроме того, специалисты индивидуальны и каждый врач, занимаясь деятельностью по процедуре освидетельствования, должен, как правило иметь специальность связанной с СМЭ, без исключения варианта, когда приглашается иное лицо в качестве специалиста в условиях, которые описаны выше. Учёный правовед Л. Г. Виницкий счёл, что кроме сотрудников медицинских учреждений (медицинских работников), в непосредственном процессе освидетельствования могут принимать участие и иные лица (профессионалы криминалисты), с учётом целей предлагаемых видов действий. Л. М. Исаева говорит: - «профессиональный криминалист, участвующий в производстве может проводить, при необходимости фото, видео, аудио-фиксацию, а также если требуются конкретно-определённые криминалистические познания для обнаружения тех или иных специфических объектов (волокна, пыль, волосы и иные объекты)»1. Говоря о вопросах использования определённых специальных познаний в области СМЭ и основных моментах процедуры освидетельствования, которые предусматриваются в ст. 179 УПК РФ, то есть понятий: - «врач» и «специалист», ввиду процессуальных порядков и определения факторов следственных действий, я имею собственное мнение по поводу предложения внести изменений в положения ст. 179 УПК РФ. Говоря о том, что одной из непосредственных задач, которые ставятся в процессе следственного мероприятия, а именно освидетельствования - выявить состояние опьянения, то есть факт. Хотя и смысл статьи 179 УПК РФ, имеет определённую двусмысленность, так как имеется сомнение в том, что следователь имеет право фиксировать факт, того, что лицо находиться в данном состоянии, не говоря о том, что очевидные признаки опьянения можно наблюдать внешне. Согласно умозаключению ученого-процессуалиста С.А Шейфера, следователь не может единолично, без проведения следственного действия и соответственно без привлечения определённого специалиста определить факт опьянения лица, так как согласно УПК РФ, для этого необходимо, в рамках следственного действия, проводить процесс освидетельствования, которые как правило включают в себя проведение тех или иных тестов диагностического характера. Внешние признаки, которые указывают на то, что лицо находиться в состоянии алкогольного опьянения, являются лишь основанием и причиной, по которой должно проводится следственное мероприятие, а именно освидетельствование, так как для того, чтобы зафиксировать данный факт, необходим соответствующий специалист, у которого для этого есть права и определённые навыки, что непосредственно будет находить свое отражение в процессе фиксации полученных сведений и обстоятельств на соответствующем процессуальном документе, а именно в протоколе Некоторые вопросы приводят к тому, что процедура оформления результатов, которые связаны с процессом освидетельствования при различии полов исследуемых, предусматривается ч. 4 ст. 179 УПК РФ. Также нельзя не сказать о мнении Г.П. Грамовича, который считает, что в момент проведения следственного действия, лицо – врач, на данный период времени приобретает статус следователя, так как именно он фиксирует и выявляет факты, в рамках процесса освидетельствования, и также в дополнение к этому можно привести слова С.Г. Еремина, который считает, что после проведения следственного действия (освидетельствования), специалист (врач), должен сам выносить заключение и оно должно прикладываться к материалам уголовного дела1. Мы считаем, что при проведении процесса освидетельствования, лицо другого пола должно иметь право на осуществления действия врачом того же пола, а следователь должен отметить, что «исследования проводились врачом, экспертом после реализации протокола следственного действия. Исследователи отмечают несколько методов дополнения описательной части протокола. Помимо записи протокол, в котором содержатся сведения о лице, то есть участнике, заполняется самим следователем. Исходя из вышеизложенного, я предполагаю, внести в ст. 179 УПК РФ следующее, сам процесс следственного действия, производится, должностным лицом, а именно следователем, а при необходимости, с возможностью привлечения к участию в процессе производства освидетельствования специалиста в сфере СМЭ, а также специалистов другой сферы деятельности. Также можно включить возможность выносить заключение специалиста о результатах проведения тех или иных мероприятий, связанных с спецификой их деятельности и их приложения к материальной базе (процессуальным документам) уголовного дела или к самому протоколу, имеющим цель определить состояния опьянения и наличие других веществ, требующих специальных познаний, в той или иной области, в зависимости от ситуации. |