АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОИЗВОДСТВА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ И ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Освидетельствование диплом. Имеет большое практическое и теоретическое значение для правоприменителей правоохранительных органов при расследовании преступлений

• Название: Имеет большое практическое и теоретическое значение для правоприменителей правоохранительных органов при расследовании преступлений
• Анкор: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОИЗВОДСТВА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ И ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯ
• Дата: 17.01.2021
• Размер: 128.78 Kb.
• Имя файла: Освидетельствование диплом.docx
• Тип: Документы; #168918
• страница: 7 из 7

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной дипломной работе были рассмотрены вопросы сущности и понятия освидетельствования и предъявления для опознания, а так же вопросов разграничения со смежными к ним видам следственных действий и ОРМ.

Были проанализированы проблемы определения освидетельствования как одного из видов осмотра и вопросы участия участников уголовного судопроизводства в нем, и вытекающие из этого проблемы определения процессуального положения участников освидетельствования.

К тому же, в результате исследования были решены актуальные проблемы, возникающие при противодействии лица, которое подлежит освидетельствованию. Установлена недопустимость грубого отношения к лицу, и необходимости проявления чувства такта. В то же время, законодательно установлено, что допустимо принуждение¹.

Были выявлены проблемы при освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого возникает необходимость привлечения эксперта и проведении необходимых анализов на выявления различных физических состояний человека.

К тому же были проанализированы особенности проведения освидетельствования, и его фиксация в процессуальных документах, отражающих ход данного следственного действия.

Одной из эффективных форм использования результатов следственных действий, направленных на обнаружение следов и особых примет на живых лицах, является производство СМЭ. В дипломной работе подробно проанализированы виды СМЭ, которые могут быть назначены и проведены по результатам следственных действий, при производстве которых обнаружены следы и особые приметы на живых лицах, а также вопросы, решаемые в ходе их производства. Одновременно на основе мнений ученых, содержащихся в научных публикациях, высказано предложение относительно процессуального документа, которым оформляются результаты производства экспертиз, а именно заключения эксперта. По нашему мнению, под заключением эксперта следует понимать процессуальный документ, в котором в письменном виде изложено содержание экспертного исследования, проведенного согласно постановлению лица, осуществляющего предварительное расследование, или определению суда, а также мотивированные выводы, сформулированные экспертом по результатам исследования с использованием специальных знаний в соответствии с поставленными перед ним вопросами.

Можно сделать вывод о том, что необходимо при разработке уголовно – процессуального законодательства дать определения некоторым упоминаемым в ныне действующем УПК понятиям, а также законодательно закрепить процессуальное положение некоторых участников освидетельствования, а также более полно осветить некоторые другие вопросы, связанные с производством данных следственных действий.

В настоящей работы проводилось изучение теоретических и практических вопросов, связанных с проведением предъявления для опознания.

В ходе работы проводилось исследование теоретических и практических вопросов, связанных с проведением такого следственного действия, как предъявление для опознания.

Были рассмотрены и изучены мнения различных ученых, с целью установления правильных решений и тактических вопросов, возникающих в процессе проведения предъявления для опознания.

В настоящей работе предпринята попытка обосновать назначение предъявления для опознания, как обеспечение конституционных прав и свобод человека, а не только как установление истины по делу, рассмотрена юридическая природа предъявления для опознания, общие условия предъявления для опознания, особенности опознания, высказываются рекомендации по совершенствованию регулирования этого следственного действия.

В УПК необходимо ввести определение предъявления для опознания для уяснения его содержания и разграничения с другими следственными действиями практическими работниками. Это поможет избежать ошибок при выборе следственного действия, которое необходимо провести с целью установления и закрепления фактических данных (доказательств) по уголовному делу.

Необходимо отметить, что предъявление для опознания является лишь одной из возможностей использования опознавательной способности человека для отождествления объектов с целью установления судебных доказательств. При этом законодатель значительно ограничивает круг объектов, предъявляемых для опознания, хотя человеческий опыт и практика подтверждают, что этот круг объектов должен быть расширен.

Следует обратить внимание законодателя на обеспечение безопасности опознающего, так как одной из причин отрицательного результата предъявления для опознания может стать боязнь опознающего мести со стороны опознаваемого. Поэтому, думается основательными предложения авторов УПК РФ, подготовленного Министерством юстиции РФ, проведение опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознаваемого опознающим.

Расследование многих преступлений, подобно задачам с несколькими решениями, может быть проведено с большей или меньшей затратой сил и средств, в установленный законом срок или необходимое для этого время окажется в два – три раза больше. Законодателю необходимо приложить усилия на разработку и принятие норм, направленных на оперативность и эффективность расследования.

В результате исследования была достигнута цель дипломной работы - всестороннее изучение понятия освидетельствования и предъявления для опознания, а так же уяснения некоторых аспектов его применения, а так же задачи, поставленные в начале работы:

-раскрыты понятие и виды предъявления для опознания и освидетельствования;

-описаны процессуальный порядок производства предъявления для опознания и освидетельствования;

-рассмотрены особенности процессуального оформления результатов предъявления для опознания и освидетельствования.

Несмотря на это имеются проблемы в реализации следственного действия освидетельствования, ввиду сходства с экспертизой.

Связаны эти проблемы ввиду невозможности осуществления МСО следователем.

На наш взгляд, для решения данной проблемы необходимо реформировать данную норму, а отделить МСО, в отдельный вид следственного действия, так как при непосредственном проведении данных мероприятий возникают определённые сложности и как мы считаем, предложенная мера как минимум упростит данную процедуру, и что в следствии приведёт к совершенствованию следственного действия, а именно освидетельствования.

Таким образом, можно подвести итог, что, несмотря на имеющиеся проблемы в закреплении положений освидетельствования и предъявления для опознания, эти следственные действия являются важнейшими источниками получения необходимых для уголовного дела доказательств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. 
   Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законом Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31, ст. 4398.
   
2. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ Принят Гос. ДумойФедер. Собр. Рос. Федерации 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом ФедерацииФедер. Собр. Рос. Федерации 5 декабря 2001 г./ Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52, (ч.I), ст. 4921.
   
3. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г./ Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.
   
4. 
   Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33. ст. 3349.
   

II. Учебная, научная литература и иные материалы

1. 
   Бажанов C. B. Правовое положение подразделений следствия и дознания в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь. 2017. С. 6-7.
   
2. 
   Безлепкин Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2018. 367 с.
   
3. 
   Божьев В. П.  Уголовный процесс: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2020. 490 с. 
   
4. 
   Быков В. М. Сторона обвинения в уголовном процессе России: монография. М.: Издательство Юрайт, 2020. 365 с.
   
5. 
   Гриненко А. В. Уголовный процесс: учебное пособие для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2020.  302 с.
   
6. 
   Качалов В. И., Качалова О. В.  Уголовно-процессуальное право: учебное пособие для вузов. Москва. Издательство Юрайт, 2020.  390 с. 
   
7. 
   Малышева О. А.  Досудебное производство в российском уголовном процессе: теория, практика, перспективы: монография. М.: Издательство Юрайт, 2020.  307 с. 
   
8. 
   Резник Г. М. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2016.  859 с.
   
9. 
   Семенцов В. А. О допустимости производства отдельных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2019. №12. С. 9.
   
10. 
    Томин В. Т. Уголовный процесс современной России. Общие положения уголовного судопроизводства: учебное пособие для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2020.  366 с. 
    
11. 
    Усачев А. А. Уголовный процесс: учебное пособие для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2020. 428 с.
    

III. Эмпирические материалы

1. 
   О применении судами норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.
   
2. 
   Приговор Кировского районного суда г. Уфа № 1-455/2019 от 26.09.2019 г. по делу № 1-455/2019 // Арх. Кировского районного суда г. Уфы. Оп. 2. 214 л.
   
3. 
   Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан № 22-5967/2019 от 16.10.2019 г. по делу № 1-141/2019 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 3. С. 13.
   
4. 
   Апелляционное постановление Рязанского областного суда № 22-918/2019 от 28.05.2019 г. по делу № 22-918/2019 // [Электронный ресурс] // URL: http:// https://sudact.ru/regular. (дата обращения 14.01.2020)
   
5. 
   Апелляционное постановление Липецкого областного суда № 22-998/2019 от 05.09.2019 г. по делу № 22-998/2019 // [Электронный ресурс] // URL: http:// https://sudact.ru/regular. (дата обращения 11.04.2020)
   
6. 
   Приговор Рязанского районного суда № 1-3/2019 1-45/2018 от 15.08.2019 г. по делу № 1-3/2019// [Электронный ресурс] // URL: http:// https://sudact.ru/regular. (дата обращения 15.03.2020)
   
7. 
   Приговор Кировского районного суда г. Уфа № 1-281/2019 от 12.09.2019 г. по делу № 1-281/2019 // Арх. Кировского районного суда г. Уфы. Оп. 3. 220 л.
   
8. 
   Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфа № 1-366/2019 от 23.09.2019 г. по делу № 1-366/2019 // Арх. Орджоникиздевского районного суда г. Уфы. Оп. 2. 212 л.
   

«Материал вычитан, цифры, факты, цитаты сверены с первоисточником. Материал не содержит сведений, составляющих государственную и служебную тайну».

Дипломная работа удостоверяется подписью обучающегося с расшифровкой (инициалы и фамилия)__________________________ М.А. Верижников

1^ Далее – СМЭ.

2^ Усачев А. А. Уголовный процесс: учебное пособие для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2020. С. 358.

1^ Быков В. М. Сторона обвинения в уголовном процессе России: монография. М.: Издательство Юрайт, 2020. С.131.

2^ Томин В. Т. Уголовный процесс современной России. Общие положения уголовного судопроизводства: учебное пособие для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2020. С. 213.

1^ Далее – УПП.

2^ Малышева О. А.  Досудебное производство в российском уголовном процессе: теория, практика, перспективы: монография. М.: Издательство Юрайт, 2020. С. 281.

3^ Качалов В. И. , Качалова О. В. Уголовно-процессуальное право: учебное пособие для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2020. С.78.

1^ Качалов В. И. , Качалова О. В.  Указ. соч. С. 145.

2^ Далее – СМО.

3^ Далее – судмедэксперт.

1^ Качалов В. И. , Качалова О. В.  Указ. соч. С. 154.

1^ Томин В. Т. Указ. соч.  С. 165.

2^ Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2018. С.327.

1^ Семенцов В.А. О допустимости производства отдельных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2014. №12. С. 9.

1^ Бажанов C.B. Правовое положение подразделений следствия и дознания в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь. 2017. С. 7.

2^ Безлепкин Б.Т. Указ. соч. С. 131.

1^ Гриненко А. В. Уголовный процесс: учебное пособие для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2020.  С. 219.

1^ Усачев А. А. Указ. соч. С. 141.

1^ Томин В. Т. Указ. соч. С. 216.

1^ Гриненко А. В. Указ. соч. С. 219.

1^ Далее – ОРД.

1^ Далее – ОРМ.

1^ Резник Г. М. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2016.  С. 471.

1^ Божьев В. П.  Уголовный процесс: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2020. С. 314. 

1^ Малышева О. А.  Указ. соч. С. 311.

2^ Резник Г. М. Указ. соч. С. 624.

1^ Резник Г. М. Указ. соч. С. 737.

2^ Быков В. М. Указ. соч. С.131.

1^ Быков В. М. Указ. соч. С. 355.

1^ Резник Г. М. Указ. соч. С. 746.

1^ Усачев А. А. Указ. соч. С. 131.