Имплантология. Имплантология альтернатива полного съёмного протезирования
 Скачать 0.88 Mb.
|
|
1.9. Ортопедические конструкции с опорой на дентальные имплантаты В наше время существует огромное количество ортопедических конструкций с опорой на дентальные имплантаты Рассмотрим виды ортопедических конструкций с опорой на дентальные имплантаты при полной адентии. 1. Классификация протезирования по типу фиксации: -съемное -условно-съемное -несъемное 2. Классификация по временному промежутку: -временные -постоянные Рассмотрим каждое понятие в отдельности. Съемное ортопедическое лечение с опорой на дентальные имплантаты заключается в том, что пациент сам может снимать и надевать ортопедическую конструкцию (протезы) в полость рта. Типы соединений - протез-имплантат: 1. Балочная конструкция 2. На шаровидных аттачментах 3. На локаторах Болла 2) Условно-съемная ортопедическая конструкция. Тип фиксации ортопедической конструкции, при котором врач-стоматолог имеет право снимать и фиксировать ортопедическую конструкцию в полости рта. Тип соединения - винтовая фиксация. Несъемная ортопедическая конструкция с опорой на дентальные имплантаты. Фиксируется врачом-стоматологом однократно. Тип соединения - цементная фиксация. Ортопедические конструкции с опорой на дентальные имплантаты по временному промежутку. К временным относятся: -временные пластмассовые коронки с опорой на имплантаты -временные съёмные протезы К постоянным относятся: -металлокерамические коронки, коронки на основе диоксида циркония и.т.д. -постоянные протезы с ответными частями для фиксации с имплантатом. Глава 2. Клинический контингент и методы исследования Критерии отбора для исследования и общая характеристика больных. Исследовались больные с полной адентией полости рта, обратившиеся за консультацией и лечением в частную стоматологическую клинику в 2015-2016 гг. Всего было обследовано 40 человек. Решение задач, поставленных в настоящем исследовании, потребовало разработки специальной системы изучения больных. Всего было обследовано 40 человек. В исследовании приняли участие пациенты с возрастом от 41 до 75 лет с полной адентией полости рта с предыдущей реабилитацией с помощью съемных протезов. Основными критериями для отбора пациентов явились: пациенты с полной адентией полости рта, готовые к коррекции своего состояния с помощью имплантации и последующего протезирования с опорой на дентальные имплантаты, и пациенты не нуждающиеся в реабилитации ( удовлетворенные предыдущим лечением с помощью съёмных протезов) . По этому критерию группа пациентов была разделена на 3 возрастные группы: Таблица1. Распределение больных по возрасту и отношению к своему состоянию.
Всем пациентам проведено клиническое и параклиническое обследования, в результате которых выяснялись жалобы пациентов, проводился осмотр полости рта. Для проводимого исследования нам понадобились следующие данные: паспортные данные; анамнез заболевания; анамнез жизни; зубная формула; данные объективного исследования; жалобы пациентов, внутриротовые фотографии, компьютерная томография, ортопантомограмма. Клинические методы обследования Представлены собеседованием, осмотром, регистрацией данных в амбулаторной карте. В карте фиксировались сведения по следующим основным разделам: анамнестические данные, жалобы больного, анамнез заболевания, данные объективного обследования (стоматологический и общий статус), диагноз, методы лечения, оценка больным эффективности предыдущего лечения, оценка врачом эффективности лечения. При наличии у пациента жалоб на полную адентию полости рта, необходимо узнать ожидания пациента от результатов реабилитации с помощью протезирования с опорой на дентальные имплантаты. Параклинические методы Важным источником нужной информации являются рентгенологическое обследование (компьютерная томография) и фотографирование. Компьютерная томография полости рта – позволяет получить трехмерное изображение, которое рассчитывается из двух перпендикулярных плоскостей. Она дает необходимые сведения об анатомических структурах, таких как нижнечелюстной канал, дно носа, диаметр резцового канала, морфология верхнечелюстной пазухи, также позволяет получить представление о качестве кости. Фотографирование на стоматологическом приеме с медицинской точки зрения можно разделить на 3 группы: диагностические фотографии, фотографии процесса лечения, фотографии результата лечения. Диагностические фотографии на первичном приеме помогают зафиксировать исходную ситуацию, таких как состояние мягких тканей. Промежуточные фото, как правило, несут в себе научный или статистический смысл. Также эти фотографии важны для анализа проделанной работы. Фотографии результата лечения важны как для оценки результата лечения, так и для сравнения с ситуацией до лечения. Методы статистической обработки Статистическая обработка полученных данных проводилась с вычислением средних величин, средней ошибки, среднего квадратического отклонения и критерия достоверности различий Стьюдента. Средняя арифметическая (М) использовалась для определения среднего возраста больных в разных группах. М = ΣV / n , где М - средняя арифметическая; V - значение вариационного признака; n - общее число наблюдений. Таблица 2. Средний возраст больных
Вычисление среднего квадратического отклонения ( σ ) производилось по формуле: σ = ±√ Σ( V - М ) 2/ А или σ = ±(Vmax – Vmin) / A, где А - коэффициент, соответствующий числу наблюдений. Таблица 3. Среднее квадратическое отклонение возраста от среднего возраста больных
Случайная ошибка репрезентативности ( m ) определялась по формуле: μ = ±σ / √ n Таблица 4. Возможные пределы отклонений от среднего квадратичного отклонения возраста
Достоверность разности между двумя средними величинами вычисляли по формуле: t = ( M1 - M2 ) / √ ( μ1 - μ2 ) t = ( 51,5 – 51,7 ) = 0,38 √ (0,22-0,49) t - доверительный коэффициент для разности двух средних. При t<2 разность средних арифметических считается несущественной. Это значит, что больные с жалобами на адентию считают свое состояние серьезным или удовлетворительным независимо от возраста. Глава 3. Результаты исследования и их обсуждения. Таблица 5. Распределение больных по полу и отношению к своему состоянию.
Таблица 6. Распределение больных с жалобами на адентию в зависимости от вида лечения, которое они проходили ранее у врача-стоматолога.
Клинический случай. История болезни. Жалобы На прием обратился больной М. 60 лет, с жалобами на эстетический дефект съемных протезов и ухудшение их фиксации. Анамнез заболевания Из анамнеза известно, что зубы удалены более 15 лет назад. Полными съемными протезами пользуется около 10 лет. Анамнез жизни Больной родился в России, в полной семье. Рос и развивался нормально. Прорезывание и смена зубов проходили по возрасту. Имеет высшее экономическое образование. Перенесенные заболевания: детские инфекции (корь, скарлатина, ветрянка). Оперативных вмешательств и гемотрансфузий не было. Вредные привычки: Алкоголь употребляет умеренно (по праздникам), не курит, прием наркотических веществ отрицает. Данные клинического обследования Внешний осмотр и обследование лица При внешнем осмотре лица выявлено: Кожные покровы и видимые слизистые розовые, чистые, конфигурация лица не изменена; несколько снижена высота нижней трети лица, наблюдается выраженность носогубных складок ; средняя высота линии улыбки; степень открывания рта достаточная; регионарные лимфатические узлы в пределах нормы. Исходная клиническая ситуация В полости рта: Визуализируется полное отсутствие зубов на верхней и нижней челюсти. Торус слабо выражен. Недостаточный уровень прикрепленной слизистой в переднем отделе, в боковых отделах отсутствие. Слизистая оболочка бледно-розового цвета, без видимых патологических изменений. Зубная формула больного М. по результатам осмотра.
Исходная картина (рис.12)  Диагноз Полная адентия верхней и нижней челюсти. В результате сбора информации, больному был предложены следующий варианты лечения: Съемное протезирование с опорой на дентальные имплантаты (4 шт.) Несъемное протезирование с опорой на дентальные имплантаты (12 шт.) Пациентом был сделан выбор на несъемную конструкцию. Этапы лечения: Установка дентальных имплантатов на верхней и нижней челюсти. Снятие слепков для изготовления временных коронок. Через 6 месяцев изготовление постоянной ортопедической конструкции. Рис. 13   Рис. 14  Рис. 15  Рис. 16 3.2. Итоги лечения Таким образом, в результате комплексной функциональной диагностики и поэтапного хирургического и ортопедического лечения пациента М. были достигнуты следующие результаты лечения: Восстановление жевательной эффективности на 90%. Восстановление биометрических параметров лица (нижняя треть, носогубные складки, старческая прогения). Восстановление биомеханических функций ВНЧС. Улучшение психосоматического статуса. Улучшение качества жизни. Заключение. В данной дипломной работе производился анализ современных представлений о лечении пациентов с полной адентией, параметров имплантационного лечения, материалах о последующем ортопедическом лечении больных, нуждающихся в реабилитации. Для достижения этой цели был решен целый ряд задач. Изучены представления об имплантологии, основных её критериях Проанализированы современные методы лечения пациентов Изучены методы реабилитации пациентов, нуждающихся в хирургическом и ортопедическом лечении. Таким образом, за время подготовки дипломного проекта удалось проанализировать возможности комплексного подхода к диагностике и лечению пациентов с адентией полости рта с участием в практической реализации плана лечения больного, что, несомненно, поможет более грамотному и ответственному походу к реабилитации таких сложных пациентов. 3.4. Выводы. Результаты исследования позволилили установить, что: Наиболее часто с жалобами на адентию полости рта, обращались пациенты, ранее проходившие лечение у стоматолога (100%), в большинстве случаев больные в прошлом подвергались терапевтическому (37,5%) или терапевтическому и ортопедическому лечению (30%). В среднем возрасте (41-50 лет) большее количество людей (85,5%) желают провести хирургическое и последующее ортопедическое лечение для собственной реабилитации. Женщины (62%) чаще, чем мужчины (38%), обращаются за стоматологической помощью при наличии жалоб на адентию полости рта. Пациенты с адентией полости рта в большинстве случаев (72,5%) оценивают свое состояние, как серьезное и требующее реабилитации 0% пациентов с эрозиями исчезли или уменьшились шумы. 3.5. Практические рекомендации. 1. Обследование пациентов должно включать в себя собственно клиническое (опрос, анкетирование, осмотр) и параклиническое обследования (рентгенография зубов и челюстей, височно-нижнечелюстных суставов, фотографирование). 2. Для достижения наилучших эстетических результатов при протезировании несъемными конструкциями зубных протезов предпочтение стоит отдавать безметалловым реставрациям, так как они обладают оптическими и механическими свойствами, максимально приближенными к естественным тканям зуба. 3. Для достижения оптимального результата реабилитации необходимо разработать индивидуальную тактику лечения пациента. 4. Для создания ортопедической конструкции с опорой на имплантаты необходимо учитывать также множество эстетических критериев. Список литературы Кури Ф., регенеративные методы в имплантологии. QDT, 2013. 32-55 с. Мюльхаузер А., Съемные реставрации с опорой на имплантаты. QDT, 2006. стр. 75-114. Веденева Е.В. Роль стоматологического лечения в улучшении качества жизни пациентов, 2010. 100 с. Хобхек Дж., Руководство по дентальной имплантологии, 2007. 100-151 с. BioНorizons – протезирование с опорой на имплантаты, 2006. 72-98 с. Зицманн Н. Стоматологическая реабилитация с помощью дентальных иплантатов, 2008. 120-154 c. Суднев И. Зубная имплантация : новый уровень протезирования, 2012. С. 77. Луцкая И.К. Современная стоматология, 2006. 70-83 с. Робустова Т.Г.,Имплантация зубов. Хирургические аспекты, 2003. 69-75 c. Параскевич В.Л., Дентальная имплантология, 2003 г. 30 с. Atieh M.A.: Survival of short dental implants for treatment of posterior partial edentualism: a systematic review, J Am Oral Maxilofac Implants, 2012. Barter S.: A pilot study to evaluate the success and survival rate of titanium-zirconium implants in partially edentulous patients: results after 24 months of follow-up. Ckin Oral Implants Res., 2012. Bell W.H., Buche W.A.: Surgical correction of the atrophic alveolar ridge, Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1977. Blanco J., Alonso A., Sanz M.: Long-term results and survival rate of implants treated with guided bone regeneration: a 5-year case series prospective study. Clin Oral implants Res., 2005. Bonewald L.F.: The amazing osteocyte, J Bone Miner Res., 2011. Buser D., Ingimarsson S., Dula K., Lussi A., Hirt H.P.: Long-term stability of osseointegrated implants in augmented bone: a 5 year prospective study in partially edentulous patients. Int I Periodontics Restorative Dent., 2002. Buser D., Martin W., Belser U.C.: Optimizing esthetics for implant restorations in the anterior maxilla: anatomic and surgical considerations, Int I Oral Maxillofac Implants, 2004. Buser D., Chen S.T., Weber H.P.: The concept of early implant placement following single tooth extraction in the esthetic zone. Int I Periodont Rest Dent, 2008. Casentini P., Wismeijer D., Chiapasco M.: Treatment options for the edentulous arch. Loading protocols in implant dentistry – edentulous patients, ITI treatment Guide, 2010. Cawood J.I., Howell R.A.: A classification of the edentulous jaws, Int J Oral Maxillofac Surg. 2001. Chen S.T., Buser D.: Clinical and esthetic outcomes of implants placed in postextraction sites. Int J Oral Maxillofac Implants, 2009. Chiapasco M., Zanibonui M.: Augmentation procedures for the rehabilitation of deficient edentulous ridges with oral implants, Clin Oral Implants Res., 2006. Chiapasco M., Casentini P.: Bone augmentation of peri-implant bone resorption around Straumann Bone Level implants placed in areas reconstructed with autogenous vertical onlay bone grafts. Clin Oral Implants Res., 2012. Collela G., Cannavale R.: Oral implants in radiated patients: systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants, 2007. Cordaro L., Torsello F.: Implant-supported single tooth restoration in the aesthetic zone : transmucosal and submerged healing provide similar outcome when simultaneous bone augmentation is needed. Clin Oral Impl Res, 2012. Edwards S.P.: Computer-assisted craniomaxillofacial surgery. Oral Maxillofac Surg North Am., 2010. Ellis E., McFadden D.: The value od a diagnostic setup for full fixed maxillary implant prosthetics. J Oral Maxillofac Surg., 2007. Esposito M., Canizarro G.: Effectiveness of prophylactic antibiotics at placement of dental implants: a pragmatic multicentr placebo-controlled randomissed clinical trial. Eur J Oral Implantol., 2010. Esposito M., Grusovin M.G.: Interventions for replacing missing teeth: hyperbaric oxygen therapy for irradiated patients who require dental implants. Cochranr Database Syst Rev. 2008. Gallucci G., Bernard J.P., Belser U.: Immediate loading eight implants in the maxilla and six implants in the mandible and final restoration wuth three-unit and four-unit FDPs. Loading protocols in implant dentistry – edentulous patients. ITI Treatment Guide, Vol 4, Berlin: Quintessence; 2010. Gottlow J., Dard M.: Evalutation of a new titanium-zirconium dental implant: a biomachanical and Histological comparative study in the mini pig. Clin Implant Dent Relat Res, 2012. Heitz-Mayfield L.G.: History of treated periodontics and smoking as risks for implant therapy. Int J Oral Maxillofac Implants. 2009. Martin W.C., Morton D.: Pre-operative analysis and prosthetic treatment planning in esthetic implant dentistry. Single tooth replacement in the anterior mazilla. ITI Treatmant Guide, Vol 1, Berlin, 2006. |