Главная страница
Навигация по странице:

  • Анализ результатов и интерпретация

  • Таблица 4. Уровень активности участников дискуссии

  • Таблица 5. Группы участников по признакам

  • Участники Позитивные эмоции А Решение проблем В

  • Эмоциональный фон дискуссии и деловой настрой.

  • Лабораторная работа О.С. Тучиной. Инструкция для испытуемого, бланк с предложениями, технические средства регистрации данных, таблица для контентанализа


    Скачать 442.76 Kb.
    НазваниеИнструкция для испытуемого, бланк с предложениями, технические средства регистрации данных, таблица для контентанализа
    Дата27.07.2021
    Размер442.76 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаЛабораторная работа О.С. Тучиной.docx
    ТипИнструкция
    #225522
    страница5 из 11
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


    Из данных Таблицы 2 видно, что общее число высказываний по категории «положительные эмоции» составляет 30, по категории «Решение проблем» – 136, по категории «постановка проблем» - 96, по категории «негативные эмоции» - 34.
    Анализ результатов и интерпретация:

    Данные Таблицы 2 позволяют выявить процентное соотношение по каждому классу высказываний для каждого участника и для группы в целом. Общее количество высказываний каждого участника в течение дискуссии подсчитывается и берется за 100%, затем высказывания распределяются на 4-м классам в процентном соотношении. Процентное распределение высказываний участников по 4-м классам признаков межличностного общения отражено в Таблице 3.
    Таблица 3.
    Процентное распределение высказываний участников по 4-м классам признаков межличностного общения


    Участники

    Позитивные эмоции – А (%)

    Решение проблем – В (%)

    Постановка проблем – С (%)

    Негативные эмоции – D (%)

    Лемешко

    4,62

    53,85

    30,77

    10,77

    Яшкин

    16,42

    37,31

    37,31

    8,96

    Паршков

    10,20

    40,82

    46,94

    2,04

    Ерёмин

    6,06

    33,33

    36,36

    24,24

    Матвиенко

    0,00

    100,00

    0,00

    0,00

    Беспалый

    19,23

    53,85

    26,92

    0,00

    Сидоренко

    0,00

    75,00

    12,50

    12,50

    Андросов

    0,00

    80,00

    0,00

    20,00

    Толстова

    12,50

    50,00

    25,00

    12,50

    Васильев

    15,79

    21,05

    21,05

    42,11

    Пономарёва

    0,00

    75,00

    16,67

    8,33

    Среднее по группе

    7,71


    56,38


    23,05


    12,86



    В Таблице 3 желтым выделены значения, превышающие среднее значение по группе. Жирный шрифт означает, что участник ни разу за время дискуссии не прибегал к высказываниям, относящимся к данному классу. Зелёным отмечены значения, отклоняющиеся от среднего значения больше, чем на 50% в сторону уменьшения (низкие).

    Как видно из Таблицы 3, в целом преобладает деловой настрой (решение проблемы) на фоне негативных эмоций.

    Далее по общему количеству высказываний участника определяется уровень его активности в дискуссии (табл. 4). Активность определяется по шкале (шкала 1) соотношений, где активность прямо пропорциональна количеству высказываний за время дискуссии. Было выделено три уровня активности: низкий, средний и высокий.

    Шкала 1.

    Соотношение «Количество высказываний – уровень активности» участников дискуссии


    Низкая активность

    Средняя активность

    Высокая активность

    До 21

    21-43

    44-67

    Таблица 4.
    Уровень активности участников дискуссии


    Участники

    Количество высказываний

    Уровень

    Яшкин

    67

    высокий

    Лемешко

    65

    Паршков

    49

    Ерёмин

    33

    средний

    Беспалый

    26

    Васильев

    19

    низкий

    Пономарёва

    12

    Толстова

    8

    Сидоренко

    8

    Андросов

    5

    Матвиенко

    4


    Далее, среди участников группы, в классах А, В, С и D, выявились совпадение по различным признакам. Удалось выделить группы по совпадению следующих показателей: 1 группа по отсутствию позитивных эмоций и решения проблем (А, B), 2 группа по позитивным эмоциям и постановке/решению проблем (B, С), и 3 группа негативных эмоций (D) (табл. 5).

    «Двойниками» оказались группы Сидоренко-Пономарёва по отсутствию положительных эмоций и решению проблем (А, В), Матвиенко-Андросов по отсутствию положительных эмоций и высказываниям по постановке проблем (А, С). Группы участников по признакам отражены в Таблице 5.
    Таблица 5.

    Группы участников по признакам

    Участники

    Позитивные эмоции А

    Решение проблем В

    Постановка проблем С

    Сумма В и С

    Негативные эмоции D

    Лемешко

    4,62

    53,85

    30,77

    84,62

    10,77

    Паршков

    10,20

    40,82

    46,94

    87,76

    2,04

    Толстова

    12,50

    50,00

    25,00

    75,00

    12,50

    Группа 1
















    Пономарёва

    0,00

    75,00

    16,67

    91,67

    8,33

    Сидоренко

    0,00

    75,00

    12,50

    87,50

    12,50

    Матвиенко

    0,00

    100,00

    0,00

    100,00

    0,00

    Андросов

    0,00

    80,00

    0,00

    80,00

    20,00

    Группа 2
















    Яшкин

    16,42

    37,31

    37,31

    74,63

    8,96

    Беспалый

    19,23

    53,85

    26,92

    80,77

    0,00

    Группа 3
















    Васильев

    15,79

    21,05

    21,05

    42,11

    42,11

    Ерёмин

    6,06

    33,33

    36,36

    69,70

    24,24


    Выводы:

    Исследование, проведенное по методике Р. Бейзла, позволило сделать выводы типах поведения в дискуссии, основанные на формальной оценке высказываний участников дискуссии, и не затрагивало сути обсуждаемых вопросов и взаимоотношения участников.

    Эмоциональный фон дискуссии и деловой настрой. Дискуссия отличается преобладанием делового настроя над эмоциональным. Эмоциональный фон в большей степени негативный (преобладание негативных над позитивными эмоциями).

    Участники высказывают мнение, оценивают, анализируют, выражают чувства и желания на заданную тему. При этом участники возражают друг другу, высказывают антагонизм, периодически подрывают статус оппонента, утверждая себя.

    Активность группы. Наиболее активными участниками являются Лемешко, Яшкин и Паршков, которые большую часть времени ведут диалог. Также довольно активно принимают участие в дискуссии Ерёмин и Беспалый. Остальные участники высказываются редко, когда им непосредственно задают вопрос.

    Схожие группы. Целью встречи участников дискуссии было решение проблемы, поставленной Потаповым, поэтому вся активность была направлена на ее рассмотрение и решение, что видно по суммарным показателям по разделу постановки и решения проблем.

    Группа 1 (Пономарёва, Сидоренко, Матвиенко, Андросов) входят в категорию лиц, наиболее активно проявляющих себя в предложениях по решению проблемы без проявления положительных эмоций.

    Вывод: Группа показала стабильное поведение, ориентированное на решение поставленной задачи, выражение своего мнение без желания смягчить тон дискуссии.
    Группа 2 (Яшкин-Беспалый) также проявляли деловой настрой и ориентированы на постановку и решение проблемы, но наиболее активно по сравнению со другими участниками проявляют положительные эмоции, демонстрируя «согласие и уступки», соглашались с оппонентами, выражая солидарность с мнением участников, шутя, и пытаясь снять напряжение на протяжении всей дискуссии.
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


    написать администратору сайта