Инструкция по делопроизводству и работе с электронными документами, имеющими доказательственное значение для представления в арбитражных судах Российской Федерации 86
 Скачать 0.72 Mb.
|
2.5Выводы по разделуИз всех предложенных вариантов построения инфраструктуры открытых ключей можно выделить структуру PKI в соответствии со стандартом X.509. Она поддерживает жизненный цикл цифровых ключей и сертификатов, поддерживает процесс идентификации пользователей и предоставляет возможность использования единственного «токена» безопасности для всех пользователей и приложений. Несмотря на достаточно долгую и трудоемкую работу по построению такой структуры, она способна значительно повысить правовую защиту клиентов и сократить число случаев пиратства. Использование цифровых сертификатов формата Х.509 требует постоянного подтверждения целостности и принадлежности открытого ключа нужному пользователю. Принадлежность и целостность ключа подтверждает центр сертификации ключей. Задачей простой инфраструктуры открытых ключей SPKI является распространение сертификатов для авторизации, а не для аутентификации владельцев открытых ключей. Основная цель сертификата SPKI - это авторизация некоторых действий, выдача разрешений, предоставление возможностей и т.п. владельцу ключа. В настоящее время спрос на SPKI-сертификаты очень невелик, поэтому поставщики программных продуктов для PKI не спешат реализовывать другой синтаксис сертификата в дополнение к сертификатам открытых ключей X.509. Система построения инфраструктуры открытых ключей через сети доверия достаточно надежна, так как, на общественных серверах Интернета хранится около миллиона открытых ключей, которые образуют "Большую связку". Однако большинство из них не имеет сертифицирующих подписей; некоторые имеют подписи, но не от ключей, входящих в Большую Сеть доверия. Такие небольшие группы взаимоподписанных ключей и ключи, не имеющие подтверждающих подписей, называются «изолированным набором». Они не учитываются в статистике Сети доверия, и определить их подлинность по методу анализа цепочек сертификации невозможно. Поэтому, главная идея сети доверия - ключ автоматически считается достоверным, если выполняются 2 условия: он подписан достаточным количеством ключей и количество подписанных ключей в цепочке от этого ключа до вашего ключа – 5 или меньше. Таким образом, для достижения поставленной цели предлагается использовать структуру PKI согласно международного стандарта X.509. Рыночная экономика в России интенсивно развивается, а это неизбежно требует новых или усовершенствованных оперативных возможностей защиты прав граждан. С появлением новых хозяйственно-экономических отношений законодательная власть была вынуждена создавать эффективную систему, чтобы защитить хозяйствующий субъект, а также гарантировать неприкосновенность его прав и возможности расширения диспозитивного начала. Система защиты гражданских прав упорядочивалась и выстраивалась с главной целью – надежно обезопасить лицо и при этом предоставить ему как можно больше свободного выбора. Именно таким образом в Гражданском кодексе России появилась самозащита - один из самых гибких методов защиты гражданских прав - (ст. 12 ГК РФ). К сожалению, какого бы уровня гражданское общество в своем развитии, нарушения прав остаются неизбежной составляющей. Ввиду этого встает проблема, которая актуальна и сегодня: как гражданину надежно защитить права? Решение этой проблемы гарантирует стабильность хозяйственного оборота и сделает каждого человека уверенным в своих гражданских правах. Одновременно с понятием самозащиты, которая по идее законодательной власти призвана стать самым оперативным методом защиты, связано на сегодня много вопросов. Один из главных: в чем сущность этого метода защиты гражданских прав? Представляется возможным выделить несколько причин, которые обусловили актуальность рассматриваемой проблемы. Во-первых, институт гражданского права - относительно новая категория в российском законодательстве, поэтому в вопросе ее содержания авторитетные мнения очень сильно разнятся. К тому же применение нормы, посвященной самостоятельной защите, весьма ограниченно. Во-вторых, формулирование содержания понятия самозащиты прав обязывает ответить на следующие вопросы: как она соотносится со схожими институтами различных отраслей права, и в каких условиях нанесение вреда самозащитой правомерно? Новизна изучаемого института права в законодательстве России вызывает трудности не только практического, но и правового характера. Все перечисленные насущные вопросы обусловили актуальность темы данного магистерского исследования. Несмотря на то, что институт правовой самозащиты граждан изучали в различных теоретических аспектах, ее суть и происхождение на сегодня требует дальнейшего исследования. Разумеется, полноценная работа над данной темой не представляется возможной без обращения к юридической литературе, посвященной самозащите. Анализ оной показал, что научный интерес вернулся к этой категории в начале 90-х годов ХХ века благодаря экономическим преобразованиям в стране, которые требовали применения дополнительных надежных возможностей защиты прав граждан. Вышеизложенное говорит о том, что требуется комплексное исследование института правовой самозащиты с акцентом на важность предусмотреть упущения в законодательном регулировании этой области, а также выявить ее особенности и отличия от прочих самостоятельных мер по утверждению, реализации или восстановлению прав. Все это обусловило выбор темы исследования и основной круг рассматриваемых в нем вопросов. Степень разработанности проблемы исследования. Методологической основой работы послужил диалектический метод, который предполагает изучение объекта исследования в единстве явлений и предметов, научного объяснения с практикой. Кроме того, исследование основывается на наблюдении, методе синтеза, логического анализа, индукции, дедукции и отношений, связанных с самозащитой нарушенных прав, и в работе правоохранительных органов. Кроме того, полученные знания пригодятся для расширения кругозора учащихся во время знакомства с правовыми дисциплинами. Исследование самостоятельной защиты прав как теоретической категории и нормативно-правовое закрепление некоторых ее реализаций было долгим историческим процессом. Еще во времена первобытного мира защита себя и своего имущества происходила по логике кровной мести. Такая традиция, реализуя в первую очередь инстинкт самосохранения, рано или поздно принималась в древних цивилизациях. К примеру, в Древнем Вавилоне Законы Хаммурапи уже к XVIII до н.э. постепенно видоизменились принципа талиона. Та же ситуация происходила с древнеиндийскими Законами Ману (I н.э.) и Законами XII таблиц (V н.э.). Этот принцип функционировал в случае намеренного посягательства на личность или имущество, принадлежащее ей. Например, Законы XII таблиц во имя справедливости допускали самоуправство в виде захвата предметов имущества или убийства вора, застигнутого врасплох как раз в момент преступления (7.3.3). Эти принципы можно назвать первыми нормативными механизмами становления и укрепления института права, которые в дальнейшем качественно развились в нормативно-правовых актах XVIII-XIX вв. в большинстве государств Европы. Что касается отечественных правовых памятников, то одним из древнейших славянских сборников норм стала Русская правда XI века. Термина «самозащита» как отдельно рассматриваемой категории в сборнике нет, но несколько его положений (ст. ст. 2-3, ст. 38) допускают необходимую защиту – в виде мести с возможностью нанести ущерб нарушителю. Согласно Русской правде с целью отмщения можно ударить человека рукой, палкой, жердью и проч. Вора разрешалось даже убить, если он задержан на месте преступления, но только сразу. При превышении указанных прав на защищающегося человека налагался штраф, особенно за убийство. Таким образом, Русская правда по факту допускала не только самозащиту, но и самосуд. Функционировавшие в те времена традиции позволяли реализовать самозащиту даже не в интересах, а ради блага других лиц. Например, холопы охраняли своего хозяина и его семью в случае нападения. Во время феодальной раздробленности появились еще древнерусские источники права – Псковская судная грамота и Новгородская судная грамота. В дошедшей до наших дней части Новгородской судной грамоты не отражены положения, регламентирующие самостоятельную частную защиту или самооборону. Псковская судная грамота воспрещает применение самосуда, на правовую самозащиту в ней указаний нет. Но при этом допускалась самозащита от вербального или невербального оскорбления. К примеру, она считалась уместной, если обидчик на глазах свидетелей выдергивал в момент конфликта клок бороды у пострадавшего (ст. 117). Самым распространенным видом самозащиты была жалоба, адресованная к князю или посаднику за поддержкой и компенсацией нарушенных прав в судебном порядке. деяний и правонарушений, прикрытых предлогом самообороны. Как правило, законность мер по защите личных прав конкретного лица суд оценивает по утвержденным критериям (ст.14 ГК РФ): Действия по самостоятельной защите обязаны быть соразмерными правонарушению; Эти меры не вправе нарушать пределы действий, обязательных для пресечения правонарушения. Из вышесказанного следует, что утверждение режима общего дозволения самостоятельной защиты прав в отечественном законодательстве оправданно и его целесообразность не должна вызывать сомнения. Самозащита законодательно выделена как один из способов правовой защиты граждан, и это не раз подвергалось обоснованной критике многих правоведов. В рамках юрисдикции ученые выделяют административный (специальный) и судебный (общий) порядок защиты нарушенных прав. Такое разделение утверждено в ст.11 ГК РФ. Кроме того, в литературе выделяют смешанный (административно-судебный) порядок. В последнем случае обиженная сторона обязана подать жалобу в государственный орган управления, а уже потом обращаться с иском в суд. подвергалось обоснованной критике многих правоведов. В рамках юрисдикции ученые выделяют административный (специальный) и судебный (общий) порядок защиты нарушенных прав. Такое разделение утверждено в ст.11 ГК РФ. Кроме того, в литературе выделяют смешанный (административно-судебный) порядок. В последнем случае обиженная сторона обязана подать жалобу в государственный орган управления, а уже потом обращаться с иском в суд. |