Инвестиционный анализ

Название	Инвестиционный анализ
Анкор	Fyfkbp
Дата	28.02.2023
Размер	0.6 Mb.
Формат файла
Имя файла	Volvach_O_S (1).docx
Тип	Задача #959685
страница	7 из 7

1 2 3 4 5 6 7

Выводы по разделу

В результате анализа чувствительности инвестиционных проектов по влиянию различных показателей на эффективность инвестиционных проектов показал, что проект «В» более чувствителен к изменению дохода, стоимости оборудования и его установки. Оценка чувствительности проводилась исходя из динамики изменений интегральных показателей r_вн, NPV, PI, DPP. Следовательно, проект компании «В» можно считать более рискованным.

Формирование области устойчивости инвестиционных проектов

Анализ устойчивости инвестиционных проектов является однофакторным. Отбор факторов для анализа устойчивости выполняется в анализе чувствительности.

Определим, на какую максимальную величину могут измениться влияющие факторы, при которых инвестиционные проекты компания «А» и

«В» будут находиться в интегральной точке безубыточности.

Определим, как изменяется область устойчивости инвестиционных проектов компаний «А» и «В», если в процессе их реализации изменится желаемая норма доходности на капитал инвестора (r).

Предположим результаты инвестиционного проекта изменились из-за того, что:

^доход^{уменьшился}^на^{некоторое}^{количество}^{процентов}⁽^q1^);
стоимость оборудования увеличилась на некоторое количество ^{процентов}^(q2^);
стоимость установки оборудования увеличилась на некоторое ^{количество процентов}^(q3^).

Рассмотрим предельные величины факторов, при которых инвестиционный проект будет иметь интегральную точку безубыточности.

Определение предельного значения изменения

дохода (q1)

В ситуации, когда инвестиционный проект будет иметь интегральную точку безубыточности, NPV будет равен нулю.

^{Рассчитаем}^q1^(6):

𝑞₁

= (^{𝐷𝐼𝐶𝑡}− 1) ∗ 100% (6)

𝑃𝑉

Рассчитаем предельную величину изменения дохода при реализации проекта компании «А» и «В»:

А:q₁=(90/113,827-1)*100%= -20,93%;

B:q₁=(90/133,871-1)*100%= -32,77%.

Определение предельного значение изменения стоимости оборудования ( q₂)
Для расчётов используем формулу(7):

𝑞 = (^{𝑃𝑉−𝐼𝐶𝑡}) ∗ 100% = ^𝑁𝑃𝑉∗ 100%(7)

²𝐼𝐶1𝑡

𝐼𝐶1𝑡

Рассчитаем предельную величину изменения стоимости оборудования при реализации проекта компании «А» и «В»:

А:q₂ = 23,827/86*100 = 27,71%;

В:q₂ = 43,871/86*100 = 51,01%.

Определение предельного значение изменения стоимости установки оборудования (q₃)
Для этой цели, преобразуем формулу (7) подставив в неё изменения ^{стоимости}^{оборудования}^(q3⁾^(8):

𝑞 = (^{𝑃𝑉−𝐼𝐶𝑡}) ∗ 100% = ^𝑁𝑃𝑉∗ 100%(8)

³𝐼𝐶2𝑡

𝐼𝐶2𝑡

Рассчитаем предельную величину изменения стоимости оборудования при реализации проекта компании «А» и «В»:

А: q₃ = 23,827/3*100=794,23%;

В:q₃ = 43,871/3*100=1462,37%.

Далее мы рассчитаем интегральные показатели эффективности инвестиционного проекта компании «А», если известно, что NPV= 0:

внутреннею норму доходности: r_вн = 0,19
индекс доходности: PI = 1
дисконтированный срок окупаемости: DPP = 6 лет

Также, интегральные показатели эффективности инвестиционного проекта компании «В», если известно, что NPV= 0:

внутреннею норму доходности: r_вн, = 0,33
индекс доходности: PI = 1
дисконтированный срок окупаемости: DPP = 6 лет

Таблица 20. Влияние предельных значений изменения факторов на показатели эффективности инвестиционных проектов компаний «А» и «В»

Показатель % изменения фактора			(тыс.руб.)	r	PI	DPРг., мес.,дн.
^q1^{, %}	А	-20.93	0	0,19	1	6 лет
^q1^{, %}	В	-32,77	0	0,33	1	6 лет
^q2^{, %}	А	27.71	0	0,19	1	6 лет
^q2^{, %}	В	51,01	0	0,33	1	6 лет
^q3^{, %}	А	794.22	0	0,19	1	6 лет
^q3^{, %}	В	1462,37	0	0,33	1	6 лет

Вывод: анализ устойчивости для проекта компании «А» показал, что доход от реализации проекта может уменьшиться на 20,93%, для проекта компании «В» на 32,77%, стоимость оборудования увеличится на 27,71% и 51,01% соответственно, для проекта компании «А»стоимость установки оборудования увеличится на 794,23%, а для проекта компании «В» - на 1462,37%, и, при этом, чистый дисконтированный доход NPVу обеих компаний будет равен нулю. Инвестиционный проект компании «В» более устойчив к изменениям, т.к. предельные величины факторов q₁, q₂, q₃ количественно больше по сравнению с q₁, q₂, q₃ рассчитанных для проекта компании «А».

Определим, как изменяется область устойчивости инвестиционных проектов компаний «А» и «В», если желаемая норма доходности на капитал инвестора (r) изменилась и могла быть равна величинам: 0.12; 0.17; 0.19; 0.20; 0.22; 0.25.

В нашем примере мы рассмотрели расчеты с нормой дисконта(r)равной 0.12. Рассмотрим, как изменятся значения q1, q2, q3, при изменении нормы дисконта проекта(r) компании «А».

Для этой цели, выполним:

- расчеты q1 (формула 6), при r: 0.17; 0.19; 0.20; 0.22; 0.25.

- расчеты q2 (формула 7), при r: 0.17; 0.19; 0.20; 0.22; 0.25.

- расчеты q3 (формула 8),при r: 0.17; 0.19; 0.20; 0.22; 0.25

Таблица 21. Предельные значения изменения факторов для компании «А»

rФактор,%	0,12	0,17	0,19	0,20	0,22	0,25
^q1	-20,93	-6,27	-0,01	3,20	9,80	20,12
^q2	27,71	7,01	0,01	-3,25	-9,34	-17,53
^q3	794,22	200,80	0,35	-93,14	-267,86	-502,52

Рис.3. Зависимость изменения предельных значений факторов проекта компании «А» от изменения r.

Вывод: как видно из табл. 21, при увеличении нормы дисконта, ^{значения}^{факторов}^q1^,^q2^,^q3^{уменьшаются,}^т.е.^{уменьшается}^{область}устойчивости инвестиционного проекта компании «А» (Рис.3).

2.Рассмотрим, как изменятся значения q1, q2, q3, при изменении нормы дисконта проекта компании «В» при r: 0.17; 0.19; 0.20; 0.22; 0.25. Расчёты выполним аналогично.

Таблица 22. Предельные значения изменения факторов для компании «В»

r Фактор	0,12	0,17	0,19	0,20	0,22	0,25
^q1	-32,77	-25,07	-21,93	-20,35	-17,17	-12,35
^q2	51,01	35,01	29,40	26,74	21,70	14,75
^q3	1462,37	1003,56	842,68	766,49	621,91	422,84

Рис.4. Зависимость изменения предельных значений факторов проекта компании «В» от изменения r.

Вывод: как видно из табл. 22, при увеличении нормы дисконта, значения факторов q₁,q₂,q₃уменьшаются, т.е. уменьшается область устойчивости инвестиционного проекта компании «В» (Рис.4). По сравнению с проектом компании «А», область устойчивости проекта компании «В» более устойчива, так как с увеличением r значение предельных факторов q₁,q₂,q₃уменьшается с меньшей амплитудой. Проект компании «А» с нормой доходности выше, чем r=0,19, можно считать не эффективным.
Рассчитаем предельные значения изменения факторов для инвестиционного проекта компании «А» и «В» при увеличении нормы дисконта: 0,30; 0,33; 0.38.
Для проекта компании «А»

r= 0.30	r=0.33	r=0.38
q₁= 38,41	q₁= 50,02	q₁= 70,42
q₂= - 29,04	q₂=-34,89	q₂= - 43,24
q₃= - 832,51	q₃= - 1000,31	q₃= - 1239,61

Для проекта компании «В»

r= 0.30 q₁= - 4,21	r=0.33 q₁= 0,74	r=0.38 q₁= 9,08
q₂= 4,60	q₂= - 0,77	q₂= - 8,71
q₃= 131,82	q₃=-22,02	q₃= - 249,61

Таблица 23. Предельные значения изменения факторов для компании «А»

rФактор, %	0,12	0,17	0,19	0,20	0,22	0,25	0,30	0,33	0,38
^q1	-20,93	-6,27	-0,01	3,20	9,80	20,12	38,41	50,02	70,42
^q2	27,71	7,01	0,01	-3,25	-9,34	-17,53	-29,04	-34,89	-43,24
^q3	794,22	200,80	0,35	-93,14	-267,86	-502,52	-832,51	-1000,31	-1239,61

Таблица 24. Предельные значения изменения факторов для компании «В»

rФактор,%	0,12	0,17	0,19	0,20	0,22	0,25	0,30	0,33	0,38
^q1	-32,77	-25,07	-21,93	-20,35	-17,17	-12,35	-4,21	0,74	9,08
^q2	51,01	35,01	29,40	26,74	21,69	14,75	4,60	-0,77	-8,71
^q3	1462,37	1003,56	842,68	766,49	621,91	422,84	131,82	-22,02	-249,61

Таблица 25. Влияние предельных значений изменения факторов на показатели эффективности инвестиционных проектов компаний «А» и «В» при увеличении нормы дисконта

Показатель Изменение фактора при изменении нормы дисконта				(тыс.руб.)	^rвн	PI	DPB год,мес.,дн.
^q1^, %	0.12	А	-20.93	0	0,19	1	6 лет
	0.12	В	-32.77	0	0,33	1	6 лет
	0.17	А	-6.27	0	0,19	1	6 лет
	0.17	В	-25.07	0	0,33	1	6 лет
	0.19	А	-0.01	0	0,19	1	6 лет
	0.19	В	-21.93	0	0,33	1	6 лет
	0.20	А	3.20	0
	0.20	В	-20.35	0	0,33	1	6 лет
	0.22	А	9.80	0
	0.22	В	-17.171	0	0,33	1	6 лет
	0.25	А	20.12	0
	0.25	В	-12.35	0	0,33	1	6 лет
	0.30	А		0
	0.30	В	-4,21	0	0,33	1	6 лет
	0.33	А		0
	0.33	В	0,74	0	0,33	1	6 лет
	0.38	А		0
	0.38	В		0
^q2^, %	0.12	А	27.71	0	0,19	1	6 лет
	0.12	В	51.01	0	0,33	1	6 лет
	0.17	А	7.01	0	0,19	1	6 лет
	0.17	В	35.01	0	0,33	1	6 лет
	0.19	А	0.01	0	0,19	1	6 лет
	0.19	В	29.40	0	0,33	1	6 лет
	0.20	А	-3.25	0
	0.20	В	26.74	0	0,19	1	6 лет
	0.22	А	-9.34	0
	0.22	В	21.70	0	0,33	1	6 лет
	0.25	А	-17.53	0
	0.25	В	14.75	0	0,33	1	6 лет
	0.30	А		0
	0.30	В	4,60	0	0,33	1	6 лет
^q2^, %	0.33	А		0
	0.33	В	-0,77	0	0,33	1	6 лет
	0.38	А		0
	0.38	В		0

Продолжение таблицы 24.

^q3^, %	0.12	А	794.22	0,19	1	6 лет
	0.12	В	1462.37	0,33	1	6 лет
	0.17	А	200.81	0,19	1	6 лет
	0.17	В	1003.56	0,33	1	6 лет
	0.19	А	0.35	0,19	1	6 лет
	0.19	В	842.68	0,33	1	6 лет
	0.20	А	-93.14
	0.20	В	766.49	0,33	1	6 лет
	0.22	А	-267.86
	0.22	В	621.91	0,33	1	6 лет
	0.25	А	-502.52
	0.25	В	422.84	0,33	1	6 лет
	0.30	А
	0.30	В	131,82	0,33	1	6 лет
	0.33	А
	0.33	В	-22,02	0,33	1	6 лет
	0.38	А
	0.38	В

Вывод: Интегральные показатели проектов компании «А» и «В» при увеличении нормы дисконта не изменились. Когда их значения достигли уровня внутренней нормы доходности проектов, дальнейший анализ интегральных показателей возрастающих значений нормы дисконта не имеет смысла и является не корректным.

Построим область устойчивости для проекта компании «В» с дальнейшим изменением нормы дисконта r=0,30; 0,33; 0,38 (Рис. 5).

Рис. 5. Зависимость изменения предельных значений факторов проекта компании «В» от изменения всех рассмотренных выше r.

Вывод: В результате, можно сделать вывод, что инвестиционный проект компании «В» более устойчив к увеличению нормы дисконта, так как значение внутренней нормы доходности проекта «В» равно 0,33, что больше значения проекта «А» - 0,19.

Выводы по разделу

В результате анализа чувствительности инвестиционных проектов, были рассчитаны предельные значения показателей дохода, стоимости оборудования и его установки. В результате сравнительного анализа устойчивости было выявлено, что при NPV, равном нулю, предельные значения факторов q1, q2, q3 у проекта компании «В» имеет больший финансовый резерв вне зависимости от изменения нормы доходности. Следовательно, инвестиционный проект компании «В» более устойчив к изменениям.

Область устойчивости проекта компании «В» более устойчива, так как с увеличением r значение предельных факторов q₁,q₂,q₃уменьшается с меньшей амплитудой. Проект компании «А» с нормой доходности выше, чем r=0,19, можно считать не эффективным.

При увеличении нормы доходности интегральные показатели инвестиционных проектов компаний «А» и «В» не изменились. Норма доходности при NPV=0 для компании «А» составила 19%, для компании «В» 33%. Период окупаемости DPP для проектов обеих компаний составил 6 лет, индекс рентабельности PI=1, т.к. соблюдено условие DIC=PV.

Заключение

Подводя итоги и анализируя все выше полученные результаты, мы видим, что реализация проекта компании «В» будет более выгодной, чем проекта компании «А». Так как по показателям чистого дисконтирования, внутренней нормы доходности, индекса доходности и сроку окупаемости у проекта компании «В» были получены лучшие результаты, что говорит о большей эффективности проекта.

Если смотреть на раздел анализа чувствительности инвестиционных проектов, стоимости оборудования и стоимости установки оборудования, то он показывает, что при изменении факторов, наиболее чувствительным к изменениям является проект компании «В».

В заключение отметим результаты анализа устойчивости, было выявлено, что проект компании «В» имеет больший финансовый резерв вне зависимости от изменения нормы доходности. Следовательно, инвестиционный проект компании «В» более устойчив к изменениям.

1 2 3 4 5 6 7

Инвестиционный анализ

Выводы по разделу

Формирование области устойчивости инвестиционных проектов

Определение предельного значения изменения

Выводы по разделу

Заключение