Экспериментальное исследование словесно-логического мышления.. Исследование опыта использования компьютерных технологий в развитии словеснологического мышления младших школьников 23
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
2.4 Контрольный этап исследования уровня словесно-логического мышления у младших школьников Для выявления воздействия дополнительной общеразвивающей программы «Логозаврик» с использованием развивающих компьютерных игр на развитие словесно-логического мышления детей шести-семилетнего возраста, был проведен контрольный этап исследовательской работы. Цель: определить влияние дополнительной общеразвивающей программы «Логозаврик» с использованием развивающих компьютерных игр на развитие словесно-логического мышления (продуктивность внимания, переключение и распределение внимания, объем внимания, объем кратковременной зрительной памяти, процессы словесно-логического мышления) детей, участвующих в эксперименте. Контрольный этап проводился аналогично констатирующему этапу эксперимента, так как для сравнения необходимы постоянные показатели, относительно которых можно проследить динамику словесно-логического мышления развития детей. Полученные результаты диагностики представлены в Приложении А. Общие результаты сравнительной диагностики детей по итогам эксперимента экспериментальной группы представлены в Таблице 6. Таблица 6 - Результаты сравнительной диагностики детей экспериментальной группы
Из результатов данной таблицы видно, что в экспериментальной группе произошла динамика развития познавательных процессов по всем критериям. Заметно увеличился показатель продуктивности внимания, переключения и распределения внимания. Остался на высоком уровне показатель словесно-логического мышления и кратковременной зрительной памяти. Показатели объема внимания сильно не изменились и составляют в среднем прирост 10%. Общие результаты сравнительной диагностики детей по итогам эксперимента контрольной группы представлены в Таблице 7. Таблица 7 - Результаты итоговой диагностики детей контрольной группы
Теперь сравним все полученные результаты и проведем их анализ.   Рисунок 7 - Динамика изменения продуктивности внимания в экспериментальной (слева) и контрольной (справа) группах Анализ экспериментальных данных по измерению уровня продуктивности внимания, представленных на диаграмме, показывает, что на время начала проведения исследования в экспериментальной группе количество детей со средним уровнем составляло 20%, с низким – 60%, с очень низким – 20%. В контрольной группе аналогичные показатели были примерно такими же: со средним уровнем составляло 20%, с низким – 70%, с очень низким – 10%. На время завершения эксперимента показатели в обеих группах существенно возросли. В экспериментальной группе доля детей с высоким уровнем продуктивности внимания составило 50%, со средним – 50%. В контрольной группе аналогичные показатели получились такими: со средним уровнем – 60%, с низким – 40%. Сравнение полученных результатов на начало и конец проведения исследования показывает, что экспериментальной группе количество детей с высоким уровнем возросло с 0% до 50%, со средним – возросло с 20% до 50%, количество детей с низким уровнем упало до 0%. В контрольной группе количество детей с высоким уровнем не наблюдалось, со средним – возросло с 20% до 60%, количество детей с низким уровнем упало с 70% до 40%. Таким образом, сравнивая показатели примерно равных на начало эксперимента по уровню продуктивности внимания детей экспериментальной и контрольной групп, можно сделать вывод, что уровень продуктивности внимания детей в экспериментальной группе повысился значительно существенней, чем аналогичный показатель в контрольной группе. Хотя в обеих группах и не стало детей с очень низким уровнем, но зато в экспериментальной группе доля детей с высоким уровнем составила 50%, в контрольной же группе таких детей выявлено не было.  Рисунок 8 - Динамика изменения показателя переключения и распределения внимания в экспериментальной (слева) и контрольной (справа) группах Анализ экспериментальных данных по измерению динамика показателя переключения и распределения внимания, представленных на диаграмме, показывает, что на время начала проведения исследования в экспериментальной группе количество детей с низким уровнем составляло 40%, с очень низким – 60%. В контрольной группе аналогичные показатели были несколько выше: со средним уровнем составляло 10%, с низким – 70%, с очень низким – 20%. На время завершения эксперимента показатели в обеих группах существенно возросли. В экспериментальной группе доля детей с высоким уровнем переключения и распределения внимания составила 10%, со средним – 60%, с низким – 30%. В контрольной группе аналогичные показатели получились такими: со средним уровнем – 60%, с низким – 30%, с очень низким – 10%. Сравнение полученных результатов на начало и конец проведения исследования показывает, что экспериментальной группе количество детей с высоким уровнем возросло с 0% до 10%, со средним – возросло с 0% до 60%, количество детей с низким уровнем немного уменьшилось до 30%, с очень низким – упало с 60% до 0%. В контрольной группе количество детей с высоким уровнем не наблюдалось, со средним – возросло с 10% до 60%, количество детей с низким уровнем уменьшилось с 70% до 30%, с очень низким – уменьшилось с 20% до 10%. Таким образом, сравнивая показатели примерно равных на начало эксперимента по уровню переключения и распределения внимания детей экспериментальной и контрольной групп, можно сделать вывод, что уровень переключения и распределения внимания детей в экспериментальной группе повысился значительно существенней, чем аналогичный показатель в контрольной группе. Следовательно, подобранные развивающие игры и задания в рабочей тетради в рамках дополнительной общеразвивающей программы «Логозаврик» для развития внимания являются эффективными. Далее на рисунке 9 представлена диаграмма по динамике изменения объема внимания в экспериментальной и контрольной группах.  Рисунок 9 - Динамика изменения объема внимания в экспериментальной (слева) и контрольной(справа) группах Анализ экспериментальных данных по измерению уровня объема внимания, представленных на диаграмме, показывает, что на время начала проведения исследования этот показатель в экспериментальной группе был существенно выше, чем в контрольной. 30% детей в экспериментальной группе имели высокий уровень, в то время как в контрольной группе таких детей не наблюдалось. На момент завершения эксперимента показатели немного повысились, однако в экспериментальной группе прирост оказался немного больше, чем в контрольной: на 10% с очень высоким уровнем и на 10% с высоким уровнем, в то время как в контрольной группе наблюдался только прирост по показателю среднего уровня на 10%. Таким образом, сравнивая показатели не равных на начало эксперимента по уровню объема внимания детей экспериментальной и контрольной групп, можно сделать вывод, что уровень объема внимания детей в экспериментальной группе повысился немного больше, чем аналогичный показатель в контрольной группе. Отсюда можно сделать предположение, что используемые компьютерные игры оказывает незначительное влияние на повышение уровня объема внимания школьников. На рисунке 10 рассмотрим диаграмму по динамике показателя кратковременной зрительной памяти.  Рисунок 10 - Динамика показателя кратковременной зрительной памяти в экспериментальной (слева) и контрольной (справа) группах Анализ экспериментальных данных по измерению уровня кратковременной зрительной памяти, представленных на диаграмме, показывает, что на время начала проведения исследования этот показатель в экспериментальной группе оказался выше, чем в контрольной группе. На время завершения эксперимента уровень кратковременной зрительной памяти в экспериментальной группе незначительно вырос, в контрольной же – остался прежним. Таким образом, сравнивая эти показатели на начало и конец эксперимента, можно сделать вывод, что используемые компьютерные игры оказывает незначительное влияние на повышение уровня объема внимания школьников. Однако, учитывая, что экспериментальная группа показала очень высокие результаты по развитию кратковременной зрительной памяти (90% на начало эксперимента и 100% на конец), можно сделать предположение, что используемые психодиагностические тесты оказались слишком легкими для них, следовательно, психодиагностический набор по этому показателю оказался подобран неудачно. Анализ экспериментальных данных по измерению уровня словесно-логического мышления, представленных на диаграмме, показывает, что на время начала проведения исследования этот показатель в экспериментальной группе оказался всего на 10% ниже, как и в контрольной группе. На время завершения эксперимента уровень уровня словесно-логического мышления в экспериментальной группе незначительно вырос и сравнялся с показателем контрольной группы (рисунок 11).  Рисунок 11- Динамика показателя процессов словесно-логического мышления в экспериментальной (слева) и контрольной (справа) группах Таким образом, сравнивая эти показатели на начало и конец эксперимента, можно сделать вывод, что используемые компьютерные игры оказывает незначительное влияние на повышение уровня словесно-логического мышления. Однако, учитывая, что обе группы показали очень высокие результаты по развитию словесно-логического мышления (50% очень высокий уровень и 50% высокий), можно сделать предположение, что используемые психодиагностические тесты оказались слишком легкими для них, следовательно, психодиагностический набор по этому показателю оказался подобран неудачно. Таким образом, обобщая результаты проведенного исследования, можно сделать следующие выводы: 1. Разработанная в ходе проведенного исследования дополнительная общеразвивающая программа «Логозаврик» с использованием развивающих компьютерных игр оказывает положительное влияние на развитие словесно-логического мышления школьников. Особенно это видно по результатам, полученным по измерению динамики изменения продуктивности внимания и показателя переключения и распределения внимания. 2. В ходе проведения исследования были выявлены также положительные результаты при наблюдении динамика изменения объема внимания. Но они оказались не такими высокими, как результаты, полученные при измерении динамики изменения продуктивности внимания и показателя переключения и распределения внимания 3. Очень низкие результаты, полученные при измерении динамики показателей кратковременной зрительной памяти и процессов словесно-логического мышления, скорее всего, говорят не о том, что разработанная программа не влияет на эти параметры, а о том, что, учитывая высокие результаты участников эксперимента, соответствующий психодиагностический набор оказался подобран неудачно. Во всяком случае, это предположение требует дальнейшей проверки. Выводы по второй главе Для выявления эффективности влияния развивающих компьютерных игр на процесс развития уровня продуктивности внимания, переключения и распределения внимания, объем внимания, объем кратковременной зрительной памяти, процессы словесно-логического мышления у детей старшего дошкольного возраста была проведена исследовательская работа. Ее основная цель заключалось в использовании компьютерных игр для развития словесно-логического мышления детей путем эмпирического доказательства или опровержения гипотезы исследования. Для реализации поставленной цели, была разработана комплексная программа с использованием развивающих компьютерных игр, направленная на развитие уровня продуктивности внимания, переключения и распределения внимания, объем внимания, объем кратковременной зрительной памяти, процессы словесно-логического мышления детей шестилетнего возраста, а также подобранно соответствующее методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса. Образцы конспектов занятий представлены в Приложении Б. Результаты проведённого исследования, говорят о том, что обучающий этап в целом оказал положительное влияние. Анализ полученных данных, даёт основание утверждать, что в результате исследовательской работы у детей повысился уровень продуктивности внимания развития, переключения и распределения внимания, объема внимания. Положительная динамика показателей показывает на эффективность правильно подобранного комплекса игр и возможность применения их в учебно-воспитательном процессе на базе детского сада. Перспективной является разработка развивающей программы с использованием других игровых средств, нестандартного оборудования. Таким образом, анализ результатов проведенного эксперимента позволяет нам сделать вывод о том, что систематическое использование компьютерных игр положительно влияет на развитие словесно-логического мышления школьников. Гипотеза исследования подтвердилась, что дает нам право утверждать, что цель исследовательской работы достигнута. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Осуществленный теоретический анализ состояния разработанности проблемы способности младшего школьника к словесно-логическому мышлению средствами познавательной деятельности в теории и педагогической практике показал, что суть и содержание интеллектуального развития личности состоит в том, что появляется как бы независимая от внешней деятельности – деятельность личности - внутренняя, которая представляет собой целый комплекс умственных интеллектуальных действий и упражнений. Использование компьютера как средства деятельности создает основу для развития высших форм мышления, что обусловлено знаково-символической сущностью этой деятельности. Правильно подобранные программы позволяют ребенку осуществлять продуктивную деятельность, конструировать, экспериментировать, используя набор объектов, что создает основу для активного анализа и сравнения их свойств, формирования обобщенных понятий и действий. При работе с компьютерными программами в дошкольном учреждении правомерно ориентироваться на разработанный в отечественной психологии деятельностный подход, в рамках которого основополагающим при проектировании любого обучающего средства является анализ деятельности, определяющий способы использования этого средства, которые, в свою очередь, нацелены на получение определенного развивающего результата. Содержание и функциональные возможности предложенной компьютерной развивающей программы «Логозаврик» позволяет ребенку через конструктивно-моделирующие действия осуществлять продуктивную (творческую) деятельность, что связано с самостоятельной поисковой деятельностью по анализу и сравнению свойств объектов, абстрагированием и обобщением; это создает основу для развития высших форм образного мышления и формирования обобщенных действий. Содержание данной программы соотносится с содержанием программ дошкольного воспитания и развития, что определяет возможность ее использования как одного из средств деятельности и развития ребенка в комплексной среде дошкольного учреждения. Содержание и функциональные возможности компьютерной развивающей программы «Логозаврик» позволяет совмещать опосредованную ею деятельность с другими ключевыми для развития дошкольников видами деятельности: собственная предметная и продуктивная деятельность (реализует взаимосвязь опыта знаково-опосредованной компьютерной деятельности с опытом практических действий); игровая деятельность (учитывает роль ведущей деятельности для развития); совместная деятельность с педагогом и взаимодействие с другими детьми (способствует формированию обобщения). Использование в работе с детьми старшего дошкольного возраста предложенной компьютерной программы, спроектированной с учетом выделенных с психолого-педагогической позиции положений, способствует развитию компонентов системного мышления. Наиболее существенное влияние такая работа оказывает на развитие образного компонента, который определяет умение осуществлять мысленные преобразования объектов. В результате, в ходе нашего исследования мы выяснили, что предложенная нами дополнительная общеразвивающая программа «Логозаврик» влияет не только на познавательное развитие детей старшего дошкольного возраста, но, и: во-первых, это равные возможности овладения современными средствами при подготовке к школе детей из семей с разным уровнем жизни; во-вторых, влияние нового вида деятельности на развитие самооценки и уверенности в своих силах, как детей, так и их родителей, а также совершенствование коллективных форм деятельности и взаимодействия между детьми; в-третьих, способствуют ориентировочно поисковому характеру обучения, побуждают к обсуждению возможностей выбора и принятия решений, развивают речевую способность у детей; в-четвертых, познавательный процесс ребенка становится более наглядным, интересным, современным; в-пятых, данная Программа «Логозаврик» можно считать развивающей, поскольку она способствует развитию восприятия, памяти, воображения и других важных психических свойств личности ребенка. А включение в занятия компьютерных упражнений, в занимательной форме, помогло развить у детей не только познавательную активность, но и произвольность поведения, самостоятельность. Этап работы с компьютерной игрой формировал положительные эмоциональные реакции детей. Достижения детьми высоких результатов в познавательном развитии, полученные в ходе исследования, положены в основу дальнейшей учебной деятельности. Таким образом, результаты нашего исследования подтверждают правомерность выдвинутой гипотезы. А все поставленные задачи решены. Данная работа по этому направлению не заканчивается. Данный опыт работы можно рекомендовать педагогам, что позволит создать условия для дальнейшего формирования предпосылок к успешной учебной деятельности, а также выстроить индивидуальную работу с ребёнком по коррекции познавательного развития на качественно новом уровне. Таким образом, использование мультимедийного программного продукта в учреждении является обогащающим и преобразующим фактором развивающей предметной среды. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Абрамова, Г.С. Возрастная психология: Учебник для вузов / Г.С.Абрамова. - М.: Академический проект, 2013. - 714 с. Абричкина, М.Е. Развивающая игра как средство эмоциональнопознавательной готовности старших дошкольников к обучению в школе // Актуальные проблемы психологии и педагогики: сборник статей международной научно-практической конференции (21 апреля 2014 г.). Уфа, 2014. С. 3-5. Бордовская, Н.В. Педагогика: Учебник для вузов / Н.В. Бордовская, А.А.Реан. CПб.: «Питер», 2010. 480 с. Безруких, М. М. Психофизиология ребенка: Учебное пособие/М. М. Безруких, Н. В. Дубровинская, Д. А. Фарбер.- М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2005. - 496с. Волошена, Е.А. Диагностика познавательной активности детей старшего дошкольного возраста / Е.А.Волошена, О.Н.Истратова // Приволжский научный вестник. Психологические науки. 2014. № 9 (37). С. 93-97. Григорьева, В.А. Формирование исследовательских способностей детей дошкольного возраста в условиях проектной деятельности / В.А. Григорьева // Концепт. 2016. Т. 11. С. 1836-1840. Гумерова, Л.Р. Психолого-педагогические условия развития познавательных универсальных учебных действий младших школьников / Л.Р. Гумерова // Культура и образование: от теории к практике. 2015. № 1. С. 62-66. 8. Гурович, Л.М. Ребенок и книга / Л.М. Гурович и др. СПб.: Акцидент, 2000. - 480 с. Детство: Примерная основная общеобразовательная программа дошкольного образования / Т. И. Бабаева и др. 2013. Дошкольная педагогика: Учебник / Под ред. М.В. Микляевой. - М.: Юрайт, 2012. - 510 с. Водовозова, Е.Н. Умственное и нравственное развитие детей от первого проявления сознания до школьного возраста / Е.Н. Водовозова. М.: Либроком, 2012. 392 с. Евсеева, Т.О. Развитие интеллекта и творческого воображения у дошкольников / Т.О. Евсеева // Воспитание и обучение детей младшего возраста. 2015. № 5. С. 583-586. Иванова, А.И. Естественно-научные наблюдения и эксперименты в детском саду / А.И.Иванова. М.: ТЦ «Сфера», 2008. 224 с. Киселева, Э.Р. Интеллектуальное развитие детей дошкольного возраста / Э.Р. Киселева // Проблемы педагогики. 2014. № 1. Козлова С.А. Дошкольная педагогика: Учебник / С.А. Козлова, Т.А. Куликова. - М.: Академия, 2012. - 416 с. Коротаева, Е.В. Развитие когнитивной активности у старших дошкольников / Е.В. Коротаева, А.Н.Нефедова // Педагогическое образование в России. 2012. № 3. С. 176-180. Кружилина, Т.В. Понимание текста как деятельности в свете зрелости когнитивных структур ребенка-дошкольника / Т.В. Кружилина // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Лингвистика и педагогика. 2016. № 3. С. 72-78. Кувшинова, Е.В. Влияние познавательно-исследовательской деятельности на речевое развитие дошкольников / Е.В.Кувшинова // Привложский научный вестник. 2012. № 1 (5). С. 44-47. Левшина, Н.И. Современные подходы к организации познавательноисследовательской деятельности дошкольников / Н.И. Левшина, М.Е.Абричкина // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 4. Лисина, М.И. Формирование личности ребенка в общении/ М.И. Лисина. - СПб.: Питер, 2009. - 320 с. Лихачев, Б. Т. Педагогика: Учебник/ Б.Т. Лихачев. - М.: Прометей, Юрайт, 2012. - 426 с. Масалова, Т.А. Использование моделирования как средства повышения уровня развития начальных учебно-познавательных компетенций у детей 5- 7 лет / Т.А. Масалова // Педагогический калейдоскоп. 2012. № 9. С.28-34. Никулина, Т.И. Взаимосвязь этимологических представлений и успешного когнитивного развития у детей дошкольного возраста / Т.И.Никулина, М.А.Ощелкова // Наука и мир. 2016. Т.2. № 10. С. 126-128. Примерная основная образовательная программа дошкольного образования от 20 мая 2015г. 2/15. Савин, Н.В. Педагогика: Учебник для вузов /Н.В. Савин. - М.: Просвещение, 2010. - 360 с. Семенович, А. В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте. — М.: Академия, 2002. — 232 с. Сорокина, Л. И. Развитие когнитивных процессов у детей дошкольного возраста / Л.И.Сорокина // Молодой ученый. 2016. №7.6. С. 224-228. Степанов, В. Г. Мозг и эффективное развитие детей и взрослых. Возраст, обучение, творчество, профориентация/ В.Г.Степанов. – М.: Академический проект, 2013. . – 315 с. Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования (Приказ № 1155 от 17.10.2013г.). – Режим доступа: http://bdaexpert.com/2014/01/ (дата обращения: 21.02.2017). Филистович, О.А. Сензитивность старшего дошкольного возраста для формирования творческой активности / О.А. Филистович // Психология обучения. 2011. № 9. С.30-42. Хабарова, Т.В. Педагогические технологии в дошкольном образовании / Т.В.Хабарова. – СПб: Детство-Пресс, 2011. – 420 с. ПРИЛОЖЕНИЯ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||