ВКР Старицина. Исследование по применению дискуссионных методов на уроках обществознания на примере мкоу Каргапольская сош
 Скачать 149.61 Kb.
|
|
Глава 2. Опытно-поисковое исследование по применению дискуссионных методов на уроках обществознания на примере МКОУ «Каргапольская СОШ» 2.1 Организация исследования по применению дискуссионных методов на уроках обществознания В качестве базы проводимого исследования была выбрана МКОУ «Каргапольская средняя общеобразовательная школа» им. Героя Советского Союза Н.Ф. Махова». МКОУ «Каргапольская средняя общеобразовательная школа» им. Героя Советского Союза Н.Ф. Махова» (далее «Каргапольская СОШ»), территориально расположена в Курганской области, р.п. Каргаполье, ул. Мира, 4. В настоящее время школа старается идти в ногу со временем, прилагая усилия для модернизации предлагаемых своим ученикам методик образования. Педагогический коллектив МКОУ «Каргапольская СОШ» досконально изучает рекомендации областного Министерства образования, и приводит имеющиеся программы к требованиям, выдвигаемым в государственных образовательных стандартах второго поколения. В качестве базы исследования нами были выбраны 11-е классы. Все классы обучаются количеством по 10 – 15 чел. [41]. Исследование состояло из 3-х этапов: - констатирующий этап исследования: октябрь – декабрь 2019; - формирующий этап исследования: январь – февраль – март 2020; - контрольный этап исследования: март 2020. На констатирующем этапе были поставлены следующие задачи: определить использует ли МКОУ «Каргапольская СОШ» дискуссионные методы в проведении занятий по предмету обществознания; какие именно методы использует школа и каковы особенности их применения в контексте уроков по обществознанию; как часто дискуссионные методы применяются на уроках; качество и эффективность использования дискуссионных методов на уроках обществознания. В рамках реализации данных задач были задействованы следующие инструменты: Анализ Федеральных государственных образовательных стандартов по обществознанию для учащихся 11-х классов на предмет наличия в них информации о применении дискуссионных методов в процессе обучения школьников. Оценка основных учебных пособий, используемых при подготовке и проведении занятий по обществознанию соответствующими преподавателями школы на предмет наличия в них информации актуальной для проведения дискуссий. Опрос учителей в отношение их подготовки к занятиям с применением дискуссионных методов и наличия для этого в школьной базе соответствующих методических пособий. Оценка уровня знаний школьников по дисциплине обществознание. Анкетирование учащихся 11-х классов на предмет применения учителями обществознания дискуссионных методов, способов и форм применения данных методов, частоты применения и прочих аспектов, влияющих на качественные характеристики вопроса. Основным документом, регламентирующим построение учебного плана, материал, изучаемый в контексте той или иной дисциплины, особенности организации урока, включая формы организации контроля знаний учащихся, повторения, исследованного материала, его закрепления и т.д. являются Федеральные государственные образовательные стандарты (далее ФГОС). Учитывая сформулированную нами проблематику и основную цель проводимой диагностики, в первую очередь целесообразно провести исследование ФГОС среднего (полного) общего образования (далее СПОО) (11 класс) и ФГОС по дисциплине «Обществознание» для 11-го класса. В рамках изложения основного курса по обществознанию и обучения школьников 11-х классов МКОУ «Каргапольская СОШ» по данной дисциплине, базовым учебником является «Обществознание» Боголюбова Л.Н. Тематическая структура данного учебника наглядно представлена в таблице 2.1. Таблица 2.1 Характеристика тематического плана ученика «Обществознание для 11-х классов» Боголюбова Л.Н. [7]
После каждой главы, представленной в учебнике Боголюбова Л.Н., сформулированы вопросы, наиболее «широкие» из которых, преподаватели МКОУ «Каргапольская СОШ» выносят в качестве проблем на дискуссионное рассмотрение. В рамках подготовки к дискуссии, учащимся предлагается повторить материал соответствующей главы учебника и ознакомиться с дополнительной литературой по тому или иному вопросу, так же предлагаемому учебником. Для организации занятий по обществознанию педагогами так же используется пособие «Методика преподавания обществоведческих дисциплин» Бурсуковой Т.И. [5]. Однако, ни «Обществознание для 11-х классов» Боголюбова Л.Н., ни «Методика преподавания обществоведческих дисциплин» Бурсуковой Т.И., как и ФГОС не содержат чёткой регламентации порядка и особенностей проведения занятий посредством дискуссионных методов. Несмотря на это, помимо вышеупомянутых учебных пособий, преподавателями обществознания рассматриваемого учебного заведения не используется никакая иная информация для подготовки и организации занятий посредством дискуссионных методов, что было выяснено в ходе краткого опроса педагогов (Приложение 1). В опросе приняли участие все преподаватели обществознания, которые ведут уроки в 11-х классах, то есть 2 человека. Была проведена оценка уровня знаний школьников по дисциплине обществознание (Приложение 2). Целью данной оценки было выявление того на сколько текущая организация использования дискуссионных методов в проведении занятий по обществознанию влияет на успеваемость учащихся по данному предмету и каким именно образом. Оценка состояла в проведении итоговой контрольной работы за 2-ю учебную четверть 2019 – 2020 учебного года по обществознанию, которая состояла из 3-х вариантов и 15 закрытых вопросов по каждому варианту. По результатам оценки и выставления баллов уровень знаний учащихся был оценен следующим образом: - высокий уровень знаний – 12 – 15 правильных ответов; - средний уровень знаний – 9 – 11 правильных ответов; - низкий уровень знаний – 8 правильных ответов и меньше. В этом и последующих этапах исследования участие приняли 30 чел. – общее количество всех учащихся 11-х классов, присутствующих на момент проведения исследования. Выборка была сделана совокупным методом. В завершение констатирующего этапа исследования было проведено анкетирование учеников 11-х классов МКОУ «Каргапольская СОШ» на тему «Использование дискуссионных методов проведения занятий на уроках по обществознанию» на базе самостоятельно разработанной анкеты автором данной работы (Приложение 3). Анкета состояла из: - 14 вопросов закрытого характера (учащимся нужно было выбрать вариант ответа из предложенных); - 1 вопроса открытого характера (учащимся нужно было дать развёрнутый ответ на поставленный вопрос). По результатам, полученным в ходе проведённого анкетирования, была осуществлена обработка полученных данных посредством сведения таковых в обобщённые диаграммы, гистограммы и графики, отображающие общую статистическую тенденцию по каждому из вопросов анкеты. Так, на констатирующем этапе исследования были выявлены недостатки и проблемы применения дискуссионных методов во время проведения занятий по предмету обществознание, в исследуемой школе, а именно: - отсутствие для педагогов методических рекомендаций, чётко регламентирующих последовательность организации занятий дискуссионными методами, спецификации каждого этапа и инструментов их реализации; - отсутствие организации целых уроков-дискуссий, а задействование дискуссионных методов только в отношении части урока; - редкость применения дискуссионных методов на занятиях по обществознанию (50 % респондентов отметили, что на уроках обществознания дискуссионные методы используются, но им хотелось бы, чтобы уроки с использованием дискуссионных подходов проводились чаще); - отсутствие разнообразия форм в использовании дискуссионных методов, использование дискуссионных методов по большей мере сводится к мозговому штурму и эстафетам; - отсутствие внеклассных мероприятий по обществознанию с применением дискуссионных методов (73 % респондентов отметили, что не проводятся, 27 %, что не знают); - большинство дискуссий организуется между преподавателем и учащимся, хотя учащимся, исходя из анкетирования, больше нравится дискутировать друг с другом (57 % дискуссий проводится между учеником и преподавателем, 23 % с другим учеником и 10 % с другими учениками по модели «1 демагог и много оппонентов»); - основными демотивирующими факторами для учащихся в отношении участия или неучастия в дискуссиях являются перебивание выступления одноклассниками (90 % респондентов), перебивание выступления преподавателем (60 % респондентов), а также плохая оценка, выставляемая в случае, если учащийся не смог отстоять свою точку зрения (73 % респондентов). На основании представленных результатов был разработан и реализован формирующий эксперимент. Таким образом, в ходе исследования применения дискуссионных методов в проведении занятий по предмету обществознание, которое было проведено на базе 11-х классов МКОУ «Каргапольская СОШ», было организовано многоступенчатое и разностороннее исследование, которое позволило комплексно оценить применение дискуссионных методов на занятиях по обществознанию, выявить базовые особенности их использования и проблематику исследуемого вопроса. Данная проблематика и легла в основу разработки формирующего этапа эксперимента. 2.2 Формирующий этап эксперимента В первую очередь, в рамках совершенствования применения дискуссионных методов преподавания обществознания в 11-х классах МКОУ «Каргапольская СОШ», для педагогов целесообразно разработать и внедрить методические рекомендации по подготовке и проведению групповой дискуссии. В связи с этим представим шаблон предлагаемых ко внедрению методических рекомендаций. Занятие, организуемое посредством дискуссионных методов, включает в себя несколько этапов. Выбор темы. Тема должна быть актуальной для участников дискуссии, она должна содержать проблемы, иметь практическую значимость. Тема может быть выбрана в рамках учебной программы изучаемой дисциплины. Разработка вопросов для обсуждения. Формулировка вопросов должна включать в себя возможность предъявления различных точек зрения, быть поводом для размышления. В формулировках могут содержаться мнения, которые не являются бесспорными, могут приводиться положения, противоречащие фактам действительности, отличные от общепринятой трактовки. Разработка сценария дискуссии. Сценарий, как правило, включает: - содержание вводного слова преподавателя (обоснование выбора данной темы, указание на её актуальность, задачи, стоящие перед участниками дискуссии); - вопросы, вынесенные на обсуждение, условия ведения дискуссии; - приёмы активизации обучаемых (наглядные пособия, технические средства и др.); - список необходимой для изучения литературы [17, с. 132]. Обучаемые должны за несколько дней до проведения дискуссии знать тему спора, предложенные для обсуждения вопросы, чтобы изучить проблему, прочитать необходимую литературу, проконсультироваться со специалистами, проанализировать различные точки зрения, сопоставить их, определить собственную позицию. Непосредственное проведение групповой дискуссии на учебном занятии. Преподаватель во вступительном слове напоминает тему, цели и задачи дискуссии, предлагаемые вопросы для обсуждения. Преподаватель после вводного слова начинает дискуссию постановкой вопроса или комментариями по проблеме, приглашает присутствующих высказать своё собственное мнение по первому вопросу. Он предоставляет слово желающим выступить, активно содействует естественному развитию обсуждения, втягивает в активный обмен мнениями всех участников. Вводная часть – важный и необходимый элемент в любой дискуссии, так как участникам необходим интеллектуальный и эмоциональный настрой на работу, на предстоящее обсуждение. Варианты организации вводной части могут быть и иные: – введение темы через заранее поставленное перед одним или двумя участниками задание выступить с вводным проблемным сообщением, раскрывающим постановку проблемы; – краткое предварительное обсуждение вопроса в малых группах; – использование краткого предварительного опроса по теме [19, с. 78]. При руководстве дискуссией продуктивность выдвижения гипотез и идей повышается, если преподаватель: – дает время, чтобы участники могли обдумать ответы; – избегает неопределенных двусмысленных вопросов; – обращает внимание на каждый ответ, не игнорирует ни одного ответа; – изменяет ход рассуждения участников – расширяет мысль или меняет ее направленность (например, задает вопросы типа: Какие еще сведения можно использовать? Какие еще факторы могут оказывать влияние? Какие здесь возможны альтернативы?); – побуждает участников к углублению мысли (например, с помощью вопросов: Итак, у вас есть ответ? Как вы к нему пришли? Как можно доказать, что это верно?); – преподавателю следует поощрять участников спора, используя такие реплики, как: «интересная мысль», «хорошая постановка вопроса», «давайте разберёмся, подумаем» и т.п. Он должен помогать выступающим в четкой формулировке мыслей, подборе нужных слов. По результатам обсуждения проблемы преподавателю необходимо сделать вывод и переходить к следующему вопросу. Кроме того, для получения от проведения дискуссии максимально высокого эффекта необходимо руководствоваться в процессе её проведения следующими правилами: - выступления должны проходить организованно, каждый участник может выступать только с разрешения председательствующего (ведущего), недопустима перепалка между участниками; - каждое высказывание должно быть подкреплено фактами; - в обсуждении следует предоставить каждому участнику возможность высказаться; - в ходе обсуждения недопустимо «переходить на личности», навешивать ярлыки, допускать унизительные высказывания и т.п. [37]. V. Разбор и подведение итогов дискуссии. Подводятся итоги дискуссии, анализируются выводы, к которым пришли участники спора, подчёркиваются основные моменты правильного понимания проблемы, показывается ложность, ошибочность высказываний, несостоятельность отдельных позиций по конкретным вопросам темы спора. Обращается внимание на содержание речей, точность выражения мыслей, глубину и научность аргументов, правильность употребления понятий. Оценивается умение отвечать на вопросы, применять различные средства полемики. Отмечаются наиболее активные участники дискуссии, даются рекомендации по дальнейшему изучению обсуждаемой проблемы, совершенствованию полемических навыков и умений. Преподаватель в начале занятия создает дискуссионные группы, в которых и идет первоначальное обсуждение вынесенной для спора проблемы [17, с. 132]. В зависимости от дидактического назначения, состава и сложности вопросы подразделяются на: – простые вопросы по выявлению репродуктивных знаний (дать определение понятий; перечислить слагаемые структуры, расшифровать аббревиатуру и т.п.); – усложненные вопросы, требующие проявления творческого мышления (объяснить схему; найти ошибку в схеме, рисунке; добавить пропущенный признак явления и т.п.); – вопросы на быстроту мышления, реакции (перечислить видных отечественных ученых; назвать основные направления деятельности). Что же касается второй проблемы, выявленной в ходе проведенного ранее анализа, следует отметить, что в МКОУ «Каргапольская СОШ» целесообразно изменить практику исключительно фрагментарной организации занятий по обществознанию дискуссионными методами и внедрить в учебный план целые, полноценные уроки-дискуссии. Такие уроки могут использоваться в рамках закрепления изученного материала, а также как метод контроля усвоенных знаний учащимися, например, по каждому пройденному разделу тематического плана обществознания. В отношении неиспользования педагогами 11-х классов по обществознанию МКОУ «Каргапольская СОШ» дополнительной литературы в процессе организации и проведения дискуссионных методов, выходящей за рамки рекомендуемой основным учебным пособием, следует порекомендовать включение в используемый на постоянной основе библиографический список педагогов следующие издания: - Барсукова, Т.И. Методика преподавания обществоведческих дисциплин: Учебное пособие [Текст] / Т.И. Барсукова. – Севастополь, 2016; - Косарева, А. И. Методы активного обучения: дискуссия на уроках обществознания и права и прочие статьи, соответствующие тематике, размещённые на портале «nsportal.ru»; - Методика обучения обществознанию: учеб. и практикум для академ. бакалавриата / О. Б. Соболева [и др.]; под ред. О. Б. Соболевой, Д. В. Кузина. – М.: Юрайт, 2018; - Шевченко Н. И. Педагогические технологии: социализация школьников на уроках обществознания / Н. И. Шевченко. – 2-е изд. – М.: Русское слово, 2012; - Шкарлупина, Г. Д. Теория и методика преподавания истории и обществознания: учеб. -метод. / Г. Д. Шкарлупина. – М.: Директ-Медиа, 2014. В рамках решения последней выявленной проблемы анализа, целесообразно предложить использование в дополнение к формам дискуссионных методов «мозговой штурм» и «эстафета» такие дискуссионные формы, как ситуативные дискуссии (дискуссии по решению одной выбранной проблемы), дебаты, круглый стол. Рассмотрим особенности организации и проведения занятий в соответствии с каждой из предложенных форм. Ситуативные дискуссии. Конкретная ситуация представляет собой описание действительных событий, имевших место быть в словах, цифрах и образах. Ситуативная постановка проблемы представляет собой своего рода «срез» соответствующего процесса, его фиксацию в динамике в определённых временных границах, которая ставит учащихся перед выбором путей решения проблемы и направлением дальнейших действий. Практическая работа по организации и проведению дискуссии данным методом имеет трёхступенчатую систему, которая включает следующие этапы: 1 этап – опережающее домашнее задание: ознакомление с текстом ситуации по заданной теме обществознания в домашних условиях и выработка своего варианта решения (Например, по теме «Слагаемые успеха в бизнесе» учитель предлагает для решения кейс, то есть даёт ситуативную задачу, требующую выработки учащимися управленческого решения на основании пройденного ранее материала); 2 этап – классная работа в рабочих группах (4 – 6 чел.) На основании «домашних заготовок» на уроке происходит обсуждение индивидуальных решений учащимися. Участники группы, как правило, спорят, отстаиваю свои варианты, приводят аргументы «за» и «против». Результатом такого общения является общее совместное решение по заданной ситуации, которое формулируется группой в один общегрупповой ответ, озвучиваемый кем-то одним из участников группы. Составленный группой ответ обязательно обосновывается. Именно на основании обоснования представленного ответа производится оценка работы, проделанной всей группой. 3 этап – коллективное обсуждение результатов работы рабочих групп. Представители каждой рабочей группы выступают со своим вариантом решения поставленной ситуативной задачи. Происходит обсуждение предложенного решения задачи всем классом, в ходе которого высказываются возражения, дополнения, предложения. В результате формируется общее для всех рабочих групп решение, которое и является наиболее приемлемым для решения поставленной учителем проблемы. При подведении итогов занятия производится анализ участия каждого в общей работе, кроме того, каждый ученик заполняет лист самооценки, где оценивает работу группы в целом, а также свою личную работу в группе, и произведённый вклад в выработку общего решения поставленной задачи. Как правило, старшеклассники объективно оценивают свои знания и степень участия в общем деле (за исключением антисоциальных учащихся и неуспевающих учащихся, о которых учитель, проводимый дискуссионные занятия зачастую знает). Дебаты (План-конспект Приложение 5). До начала проведения дебатов решаются организационные моменты. Роль ведущего, контролёра и жюри дебатов, проводимых в ходе урочного занятия, выполняет преподаватель, роль участников дебатов все присутствующие учащиеся разбитые, как правило, на 2 или более групп в зависимости от количества учащихся в классе (рекомендуемое количество человек в 1 группе не более 10). Для каждой группы оппонентов определяется задача – выделяется конкретная точка зрения, в защиту которой они должны выступать. Важным моментом в данном вопросе является распределение учащихся по группам оппонентов таким образом, чтобы каждый из них действительно верил в ту точку зрения, в защиту которой он должен выступать в контексте группы. Помимо этого, перед началом дебатов педагог озвучивает правила: - ведущим задаются тезисы, в отношении которых каждая из групп оппонентов аргументировано высказывает своё мнение; - для высказывания своей точки зрения, каждая из команд делегирует одного участника, который представляет мнение всей группы; - выбранный участник в течение 2 минут даёт свой ответ; - каждый круг дебатов, оценивается; - в процессе ответов участников в классе соблюдается тишина; - в ходе ответа участников ни оппоненты, ни другие участники дебатов не должны перебивать выступающего; - за нарушение правил группой оппонентов, группа будет оштрафована от … до … баллов. При постоянном нарушении порядка проведения дебатов одной из групп участников, победа будет присуждена оппонентам. После этого преподаватель уточняет, не осталось ли у учеников вопросов и при необходимости на них отвечает. Далее педагог тезисно оглашает набор вопросов, которые должны быть обсуждены в ходе дебатов (как правило, в ходе урока выделяется 3 – 5 вопросов). Данные вопросы так же можно записать на доске, представить в виде слайда презентации или выдать в распечатанном варианте каждой из групп оппонентов. После этого педагог даёт ученикам время на подготовку: обсуждение с коллегами по группе стратегии защиты обозначенной точки зрения, распределение ролей в ходе дебатов, тезисных вопросов, а также определения порядка выступления каждого из них. По окончанию этапа подготовки учитель повторяет первый тезис, который необходимо обсудить и вызывает к доске первого участника дебатов. Для полного погружения учеников в атмосферу дебатов, рекомендуется перед уроком установить возле доски трибуну за которой каждый учащийся будет выступать. По окончанию выступления первого участника, которое должно длиться не более 2-х минут, преподаватель вызывает участника из группы оппонентов. По окончанию его выступления, преподаватель повторят второй вопрос, выделенный для обсуждения и снова вызывает участника первой группы выступающих. Далее действия повторяются, пока все выделенные для обсуждения вопросы не будут обсуждены. По окончанию выступлений, преподаватель подводит итоги производит общую оценку дебатов и оглашает группу победителей на основании подсчёта набранных баллов. Не рекомендуется проводить дебаты спонтанно, так как эта форма дискуссии является не простой и требует предварительной подготовки. Подготовку к дебатам по заданной теме преподаватель может сформировать в качестве домашнего задания на уроке обществознания, предшествующего уроку-дебатам. Форма дискуссии «круглый стол» по своей сущности представляет собой несколько упрощённую форму дебатов. По аналогии с предыдущей дискуссионной формой учащиеся делятся на 2 группы, каждая из которых является приверженцем определённой точки зрения по заданной тематике круглого стола. При этом отличительной чертой круглого стола от дебатов является то, что, если в случае с дебатами основной задачей является отстоять свою точку зрения, задачей круглого стола является обсудить на каждую проблему разные взгляды и найти общее решения каждой из представленных к обсуждению проблем, с которым согласилось бы большинство. При использовании данной формы дискуссии все ответы происходят с места. Роль преподавателя направлять процесс переговоров и следить за порядком. При этом педагог не должен навязывать свою точку зрения в любых ситуациях за исключением искажения учащимися фактов. Кроме того, в контексте организации занятий по обществознанию с применением дискуссионных методов, педагогам следует принять во внимание, следующее: Использовать на уроках методы дискуссий чаще. Учащимся очень нравится наблюдать и участвовать в дискуссиях на научные темы в рамках уроков, гораздо больше, нежели просто прослушивать материал или же выполнять стандартные задания по чтению материала на уроке, конспектированию и т.д. Более того, дискуссионные методы организации занятий помогают им гораздо лучше усваивать изучаемый материал. Побочными позитивными явлениями часто использования дискуссионных методов проведения занятий является приобретение навыков отстаивания своей точки зрения и развитие самостоятельности. В связи с этим, педагогам по обществознанию МКОУ «Каргапольская СОШ» в старших классах рекомендуется хотя бы 1 раз в неделю организовывать дискуссию, как часть урока и, хотя бы 1 раз в месяц организовывать отдельного дискуссионное занятие. Примером такого занятия могут быть дебаты, эстафета или форум по определённой тематике, соответствующей рабочему учебному плану учителя, в ходе которого участие должны принимать все присутствующие учащиеся класса. В ходе таких уроков учащиеся смогут не только продемонстрировать свои знания, но и посоревноваться. Как показывает практика, учащимся намного больше нравится дискутировать со своими сверстниками, так как в данном случае оба оппонента равны. Однако в МКОУ «Каргапольская СОШ» большинство дискуссий организуется между преподавателем и учащимся. В связи с этим МКОУ «Каргапольская СОШ» хотелось бы порекомендовать на уроках обществознания в старших классах чаще использовать именно дискуссии по модели «ученик – ученик». В ходе исследования так же было выяснено, что основными демотивирующими факторами для учащихся в отношении участия или неучастия в дискуссиях являются перебивание выступления одноклассниками, преподавателем, а также плохая оценка, выставляемая в случае если учащийся не смог отстоять свою точку зрения. В связи с этим в рамках организации дискуссионных занятий по обществознанию педагогам рекомендуется придерживаться следующих правил: - стараться контролировать процесс проведения дискуссии таким образом, чтобы учащиеся не перебивали выступления друг друга, например, с помощью введения «штрафных мер» за нарушения; - не перебивать учащегося в ходе выступления, даже если он ошибается или в корне неправ. Сообщить учащемуся об этом педагог должен только после завершения его выступления; - при формировании оценок за участие в дискуссии необходимо в первую очередь учитывать не то, смог ли ученик доказать свою правоту или нет, а сам процесс дискуссии и аргументации учеником своей точки зрения. Безусловно, оценка выигравшего в дебатах ученика должна быть выше, но, если проигравший ученик не делал ошибок в ходе дискуссии и высказывал верные аргументы в защиту своей позиции, неудовлетворительную оценку ему ставить так же нельзя. Оптимальным вариантом в такой ситуации является оценка «хорошо» - 4; - помимо оценочного поощрения, если учащийся в ходе дискуссии себя хорошо проявил, преподаватель так же должен высказать своё поощрение в словесной форме [32]. В соответствии с предложенными рекомендациями по совершенствованию применения дискуссионных методов в рамках уроков обществознания был разработан проект проведения урока для учащихся 11-х классов в форме дебатов, в соответствии с которым данное занятие было фактически организовано и проведено автором работы. План конспект, разработанный и использованный для проведения данного урока (Приложение 5). |