Исследование состоит их трех основных этапов. Первый этап работы включает в себя
 Скачать 92.34 Kb.
|
|
15. Сравнительный подход в международных и региональных исследованиях. Сравнительный метод – один из самых распространенных в разных науках. Во многих сферах человеческой деятельности возникает необходимость оптимального выбора. При этом учитываются все характеристики изучаемых объектов, а также их сопоставление по нужным критериям. Сопоставление является одним из основных методов познания окружающей действительности. Основа данного способа достаточно проста: определение и сопоставление отдельных явлений социального, экономического, политического или другого характера с целью обнаружения отличительных сходств и различий. На основе сопоставления делается вывод обоснованного или предположительного характера об однородности явлений, аналогичности их содержания, общей направленности и т. д. Это позволяет использовать данные об одном объекте при изучении другого. Если же в ходе осуществления исследования были обнаружены некоторые расхождения, то это позволяет указывать на особенность, специфику и уникальность одного явления или объекта по отношению к другому. Сравнение Это познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов, т.е. их тождество и различия. Сравнение является основой такого логического приема как аналогия. С ним связано построение типологий и классификаций. Применение сравнения привело к оформлению ряда наук: сравнительной морфологии, сравнительного языкознания, сравнительной политологии и т.д. Любое сравнение нацелено на решение двух задач: оно должно обнаружить признаки генетического характера и дать историческое объяснение явления. Основной принцип сравнения: сравнивать можно только те объекты, у которых имеются общие сходные признаки. На этом принципе основаны две операции сравнения. Одна из них – операция отождествления, основанная на нахождении общих признаков. В соответствии с этой операцией сравнивать можно только эквивалентные понятия, которые отражают сопоставимые объекты и явления (а для географических объектов – только одномасштабные). Другая операция – операция различения, т.е. установление и объяснение различий. В зависимости от того, какая операция применяется, сравнение может быть полным (если оно состоит из двух операций – отождествления и различения) и неполным (если оно состоит только из операции отождествления). При проведении сравнения должны выполняться следующие правила: Количественному различению должно предшествовать качественное отождествление. Сопоставлять сравниваемые явления сначала нужно по наиболее существенным признакам. Так, при сравнении стран на первый план выходят признаки, связанные с укладами хозяйственной жизни, уровнем развития производительных сил, с моделью хозяйственного развития, политической системой и т.п., а затем уже рассматриваются этнические, природно-географические и т.п. При сравнении надо учитывать и анализировать объективные условия функционирования и развития сравниваемых объектов. Сравнения можно проводить в трех плоскостях: в пространственной (т.е. выявление «спатиальных» различий); временной (т.е. «темпоральное» сравнение). Темпоральное сравнение может быть ретроспективным, когда происходит сравнение с прошлым, и прогнозным, когда происходит сравнение с будущим; пространственно-временной (т.е. спатиально-темпоральные сравнения). В пространственно-временных сравнениях учитывается неразрывность пространства и времени. Сравнительный метод, будучи общенаучным, широко применяется в различных областях науки. Ценность сравнительно-географического метода заключается в том, что он помогает выявлять и глубже понимать многообразие географических типов человеческой деятельности в различных природных и социально-экономических условиях, т.е., иначе говоря, в региональном разрезе. В сравнительно-географических исследованиях одним из распространенных является метод географических аналогов, когда знания и данные о каком-то объекте выводятся из уже сложившихся представлений о другом сходном объекте (или территории). Этот метод, например, используется для сравнения путей освоения севера Канады и Аляски, с одной стороны, и Крайнего Севера нашей страны, – с другой. Зарубежными и отечественными учеными разработаны правила отбора территорий-аналогов в целях повышения эффективности сравнений. Одним из самых определяющих факторов в этом отбора является сходство исходных предпосылок развития. Сравнение государств по отдельным признакам (территория, население, уровень экономического развития, военный потенциал и т.д.) в науке о международных отношениях дало стимул к развитию количественных методов, в частности, измерения. Так, в этой науке имеется гипотеза о том, что крупные государства более склонны к развязыванию войн. Но если это так, то возникает потребность измерения величины государства с целью определения, какое из них является крупным, а какое – малым, и по каким критериям. Кроме этого «пространственного» аспекта измерения, появляется необходимость измерения «во времени», т.е. выяснения в исторической ретроспективе, какая «величина» государства усиливает его «склонность» к войне. Для мирового комплексного регионоведения большое значение имеет сравнительная политология. Она представляет собой совокупность большого количества методов, методик, приемов. Но существует также большое количество исследований конкретных стран, которые тоже называются сравнительными. Поэтому одна из проблем сравнительной политологии заключается в сочетании специфики и генерализации. То есть, чтобы за генерализацией не терялась специфика, а за спецификой не терялись общие тенденции и закономерности. Другая проблема сравнительной политологии заключается в необходимости сочетания или взаимодействия конфигуративных и статистических (количественных) подходов и методов. В конфигуративных исследованиях акцент делается на сравнение политических институтов и макрополитических переменных в сочетании с культурным, социальным, экономическим контекстом политической жизни. В рамках этого подхода в основном анализируется либо одна страна, либо группа близлежащих стран. В подобных сравнительных исследованиях трудно провести грань между сравнительной политологией и сравнительной политической историей. Превалируют в них не только интерпретативный, но и интуитивный методы. Статистические подходы в рамках сравнительной политологии находят свое выражение в том, что одно количество предположений проверяется статистически с использованием всего богатства материалов по наибольшему количеству стран. Специфика материала каждой страны при этом является абсолютно неважной. В подходах статистического типа предстает не «живая страна», а группа статистических переменных, которые могут быть подвергнуты количественному анализу. По утверждению А.Д. Воскресенского, в современной западной сравнительной политологии четко прослеживается тенденция, суть которой заключается в том, что широкий статистический кросс-страновый анализ не является единственным типом сравнительных исследований. То есть исследователь должен взвесить все «за» и «против» различных подходов. Иногда полезнее «опуститься вглубь» одного государства, на субнациональный уровень, для того чтобы проанализировать, что отличает политическую систему одного государства от другого. Кроме того, сравнительному анализу может подвергнуться одна и та же «единица», но в разные временные отрезки, т.е. возможен кроссвременной анализ одного государства или даже политического института «внутри» национального государства. В подобных исследованиях качественные методы анализа действительно преобладают над количественными. В конечном счете сравнительный анализ в рамках мирового комплексного регионоведения требует ответа на вопрос, что же является идеальной политической моделью. Если исходить из того, что идеальной моделью является демократия западного типа, то мировой политический процесс надо будет описывать как процесс политической модернизации западного типа и эволюции всех стран и регионов в сторону европейской или американской модификаций западной либеральной демократии. Но сегодня все больше и больше исследователей высказывают сомнение в том, что теории западной политической модернизации адекватно описывают мировой исторический процесс с точки зрения региональных закономерностей и во всем его многообразии. То есть ставится вопрос о расширении методологической базы исследований. 16. Специфика исторического подхода в международных и региональных исследованиях. Исторические методы в региональных исследованиях. Этот подход в регионоведении основывается на понимании территориальных объектов как пространственно-временной реальности, учете временного фактора в процессах территориальной организации общества, этапизации ретроспективы и т.д. Исторический подход в регионоведении позволяет проследить ход формирования и становления изучаемых явлений и процессов (производственных, демографических, расселения населения, международного взаимодействия, этнических и т.д.), познать тенденции и закономерности их развития, вскрыть временной аспект территориальных систем разных рангов, сочетание эволюционного и революционного путей, мобильности и инерционности. Познание хода развития региона дает, в конечном счете, возможность объяснить особенности современного состояния регионов. Таким образом, исторический подход в изучении стран и регионов включает выявление элементов предыдущих эпох в настоящем и их воздействия на современную «ткань» территории страны, регионов. Этот анализ может оказаться полезным для прогнозирования развития территорий. Исторический подход в регионоведении, страноведении имеет двоякое проявление. В одном случае он состоит в анализе природопользования, размещения хозяйства и населения в регионах на конец определенных исторических периодов – в периоды древней истории, средних веков, в последующие века новой и новейшей истории. При таком подходе речь идет о временном срезе территории с характеристикой смены характера и форм хозяйственного развития, природопользования, занятий, состава, размещения и расселения населения. В другом случае рассматривается не содержание («наполнение») территории региона по определенным историческим эпохам, а особенности становления и смены различных типов хозяйства. Это уже не временной разрез через территорию, а характеристика смены ее основных функций. В учебно-образовательном регионоведении и страноведении, видимо, более оправдано использование первого подхода. В научном регионоведении чаще всего эффективен второй подход. 17. Источниковедение как особый метод познания реального мира. Стремясь обобщить свои методы работы с историческими источниками, наука о человеке формирует особую область исследования. В силу своего основного содержания она стала называться источниковедением. Источниковедение складывалось как особая дисциплина прежде всего в рамках методологии исторического исследования, поскольку именно историческая наука систематически использует для целей познания исторические источники. В ходе своего становления источниковедение обобщает научно-исследовательский и публикаторский (археографический) опыт, накапливавшийся в процессе работы с литературно-художественными, философскими, правовыми произведениями в классической филологии, философской герменевтике, литературоведении и лингвистике, истории права и других областях знания. Издавна сложилась особая группа дисциплин, накопивших опыт работы с отдельными видами источников, - так называемых вспомогательных исторических дисциплин (палеография, сфрагистика, дипломатика, кодикология и многие другие). Они помогают исследователям правильно читать тексты, идентифицировать их, подготавливать исторические документы к научному изданию и использованию. Традиционно источниковедение связано с исследовательской деятельностью историка, и поэтому иногда говорят именно об историческом источниковедении, исторических источниках. Однако в настоящее время очевидно, что проблемы, которые специально разрабатывает источниковедение, рассматриваются не только в исторической науке, но в гораздо более широком междисциплинарном пространстве гуманитарных исследований. Вместе с тем методы источниковедения важны для многих областей гуманитарного знания. Поэтому изучение проблем источниковедения следует начать не с истории его формирования, а с вопросов теории - его теоретико-познавательных (эпистемологических) оснований. Источниковедение в настоящее время представляет собой особый метод гуманитарного познания. Гуманитарное познание имеет целью приращение и систематизацию знаний о человеке (во всей полноте и целостности этого феномена) и обществе (феномене человечества в его временном и пространственном единстве). Общим целям служат и методы источниковедения. Источниковедение совершенствует свои методы и познавательные средства в соответствии с общими эпистемологическими (теоретико-познавательными) принципами гуманитарного пoзнания и, в свою очередь, обогащает знание о человеке и человечестве специфическими познавательными средствами. Методология источниковедения представлена системой знаний, сложившихся первоначально прежде всего в исторической науке, а также в других гуманитарных пауках. Она обладает единством теоретических постулатов, историко-практическим опытом развития и исследовательским методом. Источниковедение имеет свой специфический предмет и использует особый метод познания объективной реальности. Как известно, в объективной реальности существуют как природные объекты, возникающие вне человеческой деятельности и независимо от нее, так и объекты культуры, созданные в процессе целенаправленной, осознанной деятельности людей. Объекты культуры создают, обрабатывают, лелеют люди, преследующие при их создании конкретные практические цели. Именно эти объекты несут особую информацию о людях, их создавших, и о тех типах общественных организаций, человеческих сообществ, и которых эти цели ставились и реализовались. Объекты, созданные природой вне участия человека, источниковедение специально не изучает, поскольку не располагает для этого специальными (естественно-научными) методами. Для получения дополнительной информации оно обращается в том числе к естественно-научным областям знания. Изучение объектов культуры как источников информации о человеке и обществе есть главная задача источниковедения. Таким образом, источниковедение представляет собой метод познания реального мира. Объектом при этом являются созданные людьми культурные объекты - произведения, вещи, записи-документы. Посредством каких свойств культурных объектов познается реальный мир? Поскольку произведения (изделия, вещи, записи-документы и т. п.) люди создают целенаправленно, то в этих произведениях отражаются и эти цели, и способы их достижения, и те возможности, которыми люди располагали в то или иное время, в тех или иных условиях. Поэтому, изучая произведения, можно многое узнать о людях, которые их создали, и данный способ познания человечество широко использует. В ранних человеческих сообществах устной культуры люди самым разнообразным образом использовали созданные другими людьми вещи - орудия, инструменты, предметы быта или роскоши, оружие и многое другое - не только по прямому назначению данных предметов, но и как источники информации. Рассматривая, сопоставляя, оценивая, логически рассуждая, люди извлекали для себя важную информацию о новой для них культуре. Поэтому многие обычаи, связанные с диалогом культур, сопровождаются обменом дарами. Эти обычаи, восходящие к глубокой древности, позволяют существенно дополнить социальную информацию, которую можно передать словесно, при непосредственном личном общении. По ним можно судить о богатствах страны, которые люди уже научились использовать, об уровне развития техники, ремесла, образе жизни, системе ценностных ориентации, уровнях науки и культуры. Данный способ получения информации о человеческом сообществе дает огромные возможности, ибо он ориентирован на главное человеческое свойство - способность создавать, творить, объективировать свои мысли и представления в материальных образах. Возникновение письменности, а позднее технические средства фиксации и передачи информации, ее тиражирования значительно расширили информационное поле человеческой цивилизации, качественно изменили и изменяют ее. 18. Системный подход в международных и региональных исследованиях. Он дает возможность представить объект изучения в его единстве и целостности и, следовательно, способствуя нахождению корреляций между взаимодействующими элементами, он помогает выявлению «правил» такого взаимодействия или, иначе говоря, закономерностей функционирования системы. В системном подходе заложена возможность рассмотрения частей «большой системы» в качестве подсистем. А это значит, что этот подход имеет огромный потенциал для комплексного регионоведения. Любой регион – это определенная целостность, система. Но одновременно он и элемент, подсистема каких-то больших систем. Регион внутри страны, при всей его автономности, может рассматриваться как подсистема по отношению к стране в целом. Международно-политический регион является региональным элементом системы международных отношений и т.д. Особенности системного подхода в изучении международных отношений вытекают прежде всего из самой специфики анализируемого объекта. Первая общая особенность. Международные отношения являются отношениями социальными. Следовательно, между народные системы — это социальные системы. Поэтому они должны рассматриваться как сложные адаптирующиеся системы, анализ которых это не анализ механических систем. Кроме того, социальные системы и, как мы выяснили, международные относятся к типу открытых, слабоорганизованных систем. Иными словами, «далеко не всегда можно провести ясную и четкую границу между изучаемым комплексом и его внешней средой, как можно сделать, скажем, при определении границы между объектом и средой двух пространственно отграниченных друг от друга объектов». В отличие от границ физических или биологических систем, пространственные границы международных систем носят чаще всего условный характер. Эту условность не следует абсолютизировать, представляя дело таким образом, что международные системы вообще «не даны в реальности, где существует только множество людей и множество отношений», или же утверждая, что они «всегда конструируются наблюдателем» Вторая общая особенность заключается в том, что основные элементы международных систем представлены социальными общностями, группами и отдельными индивидами, а значит, международные, системы — это системы взаимодействия людей, руководствующихся в своих действиях волей, сознанием, ценностными ориентациями и т.п. |