Курсовая работа по логопедии. Курсак. Исследовательская работа Тема Роль дидактических игр в формировании элементарных геометрических представлений у детей старшего дошкольного возраста с онр iii уровня
 Скачать 343.46 Kb.
|
|
Глава II. Эмпирическое исследование по выявлению роли дидактических игр в формировании элементарных геометрических представлений у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня 2.1. Описание методик выявления уровня сформированности геометрических представлений у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня Цель проведения методик: экспериментальным путем выявить уровень сформированности геометрических представлений у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня. Данные методики были проведены в МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Калинка». В проведении методик приняли участие 10 детей с ОНР III уровня и 10 детей с нормой речевого развития (контрольная группа). Методика 1. Узнавание геометрических фигур (по Ю.Ф. Гаркуша) Цель: выяснить возможности узнавания геометрических фигур (круга, квадрата, треугольника, прямоугольника). Диагностический материал: геометрический конструктор (круги, квадраты, треугольники, прямоугольники разной величины и цвета, вырезанные из картона). Инструкция к проведению: «Найди пару для каждой фигуры». Ход выполнения задания: перед ребенком выкладываются треугольник, квадрат, круг, прямоугольник. Предлагается найти для них пару из имеющегося набора фигур (игра «Найди пару»). Возможны следующие виды помощи со стороны экспериментатора: разъяснение порядка действий (сначала найди похожую на образец фигуру, положи ее рядом с ним, затем так же подбирай фигуры для второго, третьего, четвертого образца); фиксация внимания ребенка на характерных признаках фигур (количество углов, сторон). демонстрация операции выбора пары для первой из фигур. Оценка результатов: Ребенок безошибочно находит пару для каждой фигуры (высокий уровень узнавания геометрических фигур: 4 балла). Ребенок верно нашел пару для двух – трех фигур (средний уровень распознавания геометрических фигур: 3 балла). Ребенок нашел пару для одной фигуры либо не смог справиться с заданием (низкий уровень распознавания геометрических фигур: 0 – 1 балл). Максимальное количество баллов – 4. Методика 2. Соотнесение геометрической фигуры и предмета такой же формы (по А.В. Калинченко) Цель: исследовать возможности соотнесения геометрической фигуры и предмета такой же формы. Задание 1. Диагностический материал: геометрические фигуры (круг, овал, квадрат, треугольник, прямоугольник). Предметы круглой, квадратной, прямоугольной, треугольной и овальной формы. Например, тарелка, рамка для фотографии, тетрадка, тряпичный колпак для куклы, овальное зеркало. Ход выполнения задания: педагог предлагает ребенку внимательно рассмотреть предметы и геометрические фигуры и подобрать к геометрической фигуре предмет той же формы. Инструкция: а) положи рядом геометрическую фигуру и предмет такой же формы. б) назови фигуру и найди предмет такой же формы. Оценка результатов: Ребенок безошибочно выполнил все задания или допустил одну ошибку (высокий уровень соотнесения геометрической фигуры и предмета такой же формы: 5 баллов) Ребенок допустил две – три ошибки (средний уровень соотнесения геометрической фигуры и предмета такой же формы: 3 балла) Ребенок допустил более трех ошибок (низкий уровень соотнесения геометрической фигуры и предмета такой же формы: 1 балл) Максимальное количество баллов – 5. Задание 2. Диагностический материал: двадцать четыре карточки с изображением геометрических фигур (круга, квадрата, треугольника, прямоугольника), разных по цвету (красные, желтые, зеленые) и размеру (большие, маленькие). Ход выполнения задания: а) педагог предлагает разложить их на группы по форме. б) просит разложить их на группы по форме, назвать фигуры (форму, цвет, величину) и дать обобщающую характеристику группе фигур. Оценка результатов: Ребенок безошибочно выполнил все задания или допустил одну ошибку (высокий уровень соотнесения геометрической фигуры и предмета такой же формы: 5 баллов) Ребенок допустил две – три ошибки (средний уровень соотнесения геометрической фигуры и предмета такой же формы: 3 балла) Ребенок допустил более трех ошибок (низкий уровень соотнесения геометрической фигуры и предмета такой же формы: 1 балл) Максимальное количество баллов – 5. Методика 3. Составь фигуру (по А.В. Калинченко) Цель: выявить умения детей в составлении фигуры, разделенной пополам, с опорой на цвет; разделенной на четыре части. Диагностический материал: наборы фигур (круг, квадрат и треугольник), разделенные на две и четыре части по горизонтали, вертикали и диагонали. Инструкция: соедини части так, чтобы получилась фигура. Оценка результатов: Ребенок безошибочно выполнил все задания или допустил одну ошибку (высокий уровень понимания частей геометрических фигур: 5 баллов) Ребенок допустил две – три ошибки (средний уровень понимания частей геометрических фигур: 3 балла) Ребенок допустил более трех ошибок (низкий уровень понимания частей геометрических фигур: 1 балл) Максимальное количество баллов – 5 Анализ полученных результатов Анализ методики №1. В ходе проведения первой методики (узнавание геометрических фигур) было выявлено следующее (подробнее смотри приложение 2): Количественный анализ: из десяти детей с ОНР III уровня шесть имеют средний уровень узнавания геометрических фигур (3 балла), а один ребенок – высокий (4 балла), три ребенка – низкий (1 балл). Среди детей с нормой речевого развития три ребенка имеют средний уровень узнавания геометрических фигур, семь детей – высокий. Качественный анализ: большинству детей с ОНР III уровня понадобилась помощь экспериментатора, в то время как дети с нормой речевого развития самостоятельно и практически безошибочно выполнили предложенные задания. Дети с ОНР III уровня были менее дисциплинированными, сосредоточенными, чем дети контрольной группы, часто отвлекались на постороннее предметы и звуки. Таким образом, уровень узнавания геометрических фигур у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня значительно ниже, чем у детей с нормой речевого развития. Анализ методики №2. В ходе проведения первого задания (исследование возможностей соотнесения геометрической фигуры и предмета такой же формы) было выявлено следующее (подробнее смотри приложение 3): Количественный анализ: из десяти детей с ОНР III уровня у восьми низкий уровень соотнесения геометрической фигуры и предмета такой же формы (1 балл), у двух – средний (3 балла). Среди детей с нормой речевого развития три ребенка имеют низкий уровень соотнесения геометрической фигуры и предмета такой же формы, пять детей – средний, два ребенка – высокий (5 баллов). Качественный анализ: большинство детей с ОНР III уровня плохо знают названия геометрических фигур, не могут определить форму предмета и соотнести ее с геометрической фигурой, они без разрешения начинали перебирать представленные им предметы, не вслушивались в задание. Дети с нормой речевого развития тоже показали невысокие результаты из – за трудностей перенесения формы геометрической фигуры на предмет. Таким образом, все дети старшего дошкольного возраста, особенно с речевыми нарушениями, имеют трудности в соотнесении геометрической фигуры и предмета такой же формы. В ходе проведения второго задания (исследование возможностей соотнесения геометрической фигуры и предмета такой же формы) было выявлено следующее (подробнее смотри приложение 4): Количественный анализ: из десяти детей с ОНР III уровня у семи детей наблюдается низкий уровень умения объединять геометрические фигуры в группы по цвету, форме и величине (1 балл), у трех – средний (3 балла). Среди детей с нормой речевого развития у шести наблюдается средний уровень умения объединять геометрические фигуры в группы по цвету, форме и величине, у четырех – низкий. Качественный анализ: это задание является наиболее трудным для выполнения, детям старшего дошкольного возраста сложно объединять геометрические фигуры в группы по нескольким признакам и обосновывать свои действия. Поэтому дети контрольной группы показали результаты, немногим отличающиеся от результатов детей с ОНР III уровня. Все дошкольники прибегли к помощи со стороны экспериментатора и не могли пояснить свой выбор при выполнении задания. Таким образом, у всех детей старшего дошкольного возраста наблюдаются трудности при объединении геометрических фигур в группы по нескольким признакам. У детей с ОНР III уровня такие задания вызывают большие сложности при выполнении. Анализ методики №3. В ходе проведения третьей методики (составь фигуру) было выявлено следующее (подробнее смотри приложение 5): Количественный анализ: из десяти детей с ОНР III уровня у шести детей наблюдается средний уровень умения в составлении геометрических фигур из их частей (3 балла), у четырех – низкий (1 балл). Среди детей с нормой речевого развития пять имеют средний уровень умения в составлении геометрических фигур из их частей, два ребенка – низкий, три ребенка – высокий уровень (5 баллов). Качественный анализ: детям с ОНР III уровня необходима была помощь со стороны экспериментатора, так как у них нарушено понимание частей фигур, умение объединить их в единое целое. Они задавали большое количество вопросов, касающихся не только задания, но и отвлеченных, рассказывали разные случаи из своей жизни, не задумываясь над тем, что от них требовалось. Дети с нормой речевого развития подошли более ответственно к выполнению задания, были сосредоточенны, внимательно разглядывали части фигур, но также задавали вопросы: «Правильно?», «Это сюда?» и так далее. С первой частью задания, где предлагалось составить фигуру из двух частей дети с ОНР III уровня и дети контрольной группы показали неплохие результаты, ошибок практически ни у кого не было. Только дети были нерешительны в своем выборе, долго рассматривали части геометрических фигур, сомневались в правильности своего выбора. Таким образом, у детей с ОНР III уровня наблюдается более низкий уровень умения в составлении геометрических фигур из их частей, чем у детей с нормой речевого развития. Методические рекомендации Специфика патологии развития детей с речевыми нарушениями отражается на качестве усвоения ими математических знаний, приобретения умений и навыков. Выполнение практических заданий на установление взаимно-однозначного соответствия, пересчет и отсчет предметов, сопоставление предметов по величине и форме, ориентировку в пространстве, измерение требует аккуратности, сосредоточенности, дисциплинированности. В НОД по математике проводятся дидактические игры, позволяющие включать детей в беседу, строить между ними диалоги, учить межличностному взаимодействию. Решение коррекционных задач значительно отличает методику преподавания математике для детей с нарушением речи от методики обучения детей, не имеющих речевой патологии. Это требует соблюдения как дидактических условий (принципы обучения, методы, средства), так и специальных подходов к обучению. В данных разработках предлагается начинать формирование некоторых геометрических представлений на более ранних этапах. Это обусловлено тем, что у детей с речевой патологией недостаточно обобщенный сенсорный опыт затрудняет усвоение математических знаний. Возвращение с определенной периодичностью к ранее пройденному материалу позволяет накапливать и расширять уже имеющиеся представления. Дидактические игры позволяют индивидуализировать работу на занятиях, давать знания, посильные каждому ребенку, с учетом его речевых, умственных и психофизических возможностей и максимально развивать способности каждого ребенка. Таким образом, подход к формированию геометрических представлений у детей с речевыми нарушениями должен быть дифференцированным, коррекционно-обоснованным и творческим. Библиографический список Бартковский А., Лыкова И. Цветная геометрия. — М., 1998 – 23 – 45с. Барчан Т.А. Мне сверху видно все… Геометрия для дошколят. – М.: Карапуз, 2006 – 4 - 15с. Белкина В.Н., Васильева Н.Н., Елкина Н.В. и др. Дошкольник: обучение и развитие. Воспитателям и родителям. – Ярославль: Академия, 2001 – 32 -35с. Белошистая А.В. Обучение математики в ДОУ: Методическое пособие. – М.: Айрис-Пресс, 2005 – 168 - 173с. Битянова Н.Р. Психология личностного роста. – М., 2000 – 45 – 48с. Блехер Ф.Н. Счет и число в детском саду. Методическое письмо. - М., 1985 – 2 -5с. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М., 1998 – 56 -59с. Венгер Л.А, Мухина В.С. Психология. - М.: Просвещение, 2001 – 25 – 27с. Венгер Л.А., Дьяченко О.М. Игры и упражнения по развитию умственных способностей у детей дошкольного возраста. - М.: Просвещение, 1989 – 43 – 46с. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия. /Сост. И.В.Дубровина. – М.: Академия, 1998 – 283 - 289с. Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста: Сб. ст. / Под ред. А.Н.Леонтьева, А.В.Запорожца и др. – М.: Международный Образовательный и Психологический Колледж, 1995 – 97 - 101с. Выготский Л.С. Игра и ее роль в психологическом развитии ребенка // Вопросы психологии - 1966 - № 6. – 3 – 7с. Добря М.Я., Жуйкова Т.П. Педагогическая диагностика речевого и математического развития детей дошкольного возраста. – Издательство ГОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», Абакан, 2010 – 156 – 161с. Дошкольная педагогика / Под ред. В.И.Логиновой, П.Г. Саморуковой. - М., 1988 – 25 – 30с. Ерофеева Т.Н., Павлова Л.Н., Новикова В.П. Математика для дошкольников. – М.: Мозаика-Синтез, 2006 – 178 - 181с. Житомирский В.Г., Шеврин Л.Н. Путешествие по стране Геометрии. - М., 1981 – 31 – 37с. Калинченко А.В. Обучение математике детей дошкольного возраста с нарушением речи: метод, пособие / А. В. Калинченко. — М.: Айрис-пресс, 2005 – 203 - 209с. Козлова С.А., Куликова Т.А. Дошкольная педагогика. - М.: Академия, 2000 – 384 - 391с. Математическая подготовка детей в дошкольных учреждениях / сост. Данилова В. В. – М., 1987 – 50 – 52с. Методические рекомендации к «Программе воспитания и обучения в детском саду» / Под ред. Л.В.Руссковой. - М.: Просвещение, 1996 – 240 - 244с. Методические рекомендации к «Программе обучения и воспитания в детском саду»./ Под ред. В.В. Гербовой, Т.С. Комаровой. – М.: Мозаика-Синтез, 2006 – 168 - 172с. Михайлова З.А., Полякова М.Н., Непомнящая Р.Л., Вербенец А.М. Математическое развитие дошкольников. – СПб.: Питер, 1998 – 109 - 112с. Нефедова Е. Веселая геометрия. Малышам от 4 до 7 лет. – М.: Эксмо, 2005 – 23 - 26с. Никитин Б. П. Ступеньки творчества или развивающие игры. – М., Просвещение, 1991 – 12 – 14с. Носова Е.А. Педагогическая подготовка детей дошкольного возраста. Использование игровых методов при формировании у дошкольников математических представлений. - Л., 1990 – 72 – 75с. Основы дошкольной педагогики / Под ред. А.В.Запорожца, Т.А.Марковой. - М., 1980 – 56 – 60с. Репина, Г.А. Диагностика логико-математического развития детей с помощью материалов для математического моделирования / Г.А. Репина // Дошкольная педагогика. – 2009 – № 4. – 16–21с. Тарунтаева Т.В. Развитие элементарных математических представлений у дошкольников. – М.: Просвещение, 1980 – 66 - 70с. Урунтаева Г.А. Дошкольная психология. - М.: Академия, 2001 – 77 - 80с. Формирование элементарных математических представлений у дошкольников./Под ред. Столяра А.А. - М.: Просвещение, 1988 – 290 - 295с. Приложение Приложение 1. Список группы детей с общим недоразвитием речи III уровня
|