Ответы на экзамен по Международному праву. Исторические этапы развития международного права
 Скачать 0.51 Mb.
|
|
Источники международного права. Источник международного права - это установленные государствами в процессе совместного правотворчества формы, в которых воплощаются их согласованные решения. Традиционно в международном праве сложились два таких источника международного права как международный договор и обычай. Дипломатическая практика относит сюда также работу международных конференций, а также результаты функционирования международных межправительственных организаций. Результаты их работы могут отражаться в виде актов, протоколов и заключений. Здесь подразумеваются именно те акты, которые издаются в целях их всеобщего применения и исполнения принятых коллективно рекомендаций. Такие документы должны соответствовать, во-первых, базовым принципам международного права (jus cogens); во-вторых, они распространяют свое действие только на те государства и организации, которые их приняли. Итак, на сегодняшний день можно говорить о трех источниках международного права. К ним относятся: Международные договоры, Международные обычаи, Акты международных конференций и организаций. Международный договор представляет из себя соглашение между субъектами международного права (государствами и международными организациями), которое призвано регулировать отношения данных субъектов друг с другом при помощи установления по отношению друг к другу взаимных прав и обязанностей. Международный обычаи - это источник права, форма, в которой воплощаются нормы международного права, возникшие стихийно в ходе практической деятельности субъектом международного права. Одним из характерных признаков обычая является отсутствие письменной формы, хотя стоит учитывать, что и некоторые международные соглашения могут заключаться устно. Поэтому к обязательным признакам международного обычая стоит отнести Признание членами международного сообщества; Единообразие в применении; Признание юридически обязательным правилом. Соотношение и взаимосвязь политики и международного права. О связи между государством, законами и политикой писали еще в 4 веке до н.э. Платон[1], Аристотель[2] и другие античные мыслители. Классические напоминания о взаимовлиянии «государственного интереса» (как стержня политики) и суверенитета мы находим у Н. Макиавелли (в его произведении «Государь», 1513 г.) и у Ж. Бодена (в его труде «Шесть книг о государстве», 1572 г.). О соотношении политики и международного права, со ссылкой на труды Аристотеля, рассуждал в начале 17 века Г. Гроций: “Непосредственное отношение к области публичной имеют или действия, как заключение мира, объявление войны, заключение договоров, или вещи, как государственные налоги и ... право верховенства, принадлежащее государству над гражданами и их имуществом в интересах государства”[3]. И далее: “... одну форму государства составляет союз права и власти, другую – взаимное отношение тех частей, которые правят, и тех, которыми управляют”[4]. Как отметил в 1882 г. Ф.Ф. Мартенс, «сила международного права основывается именно на общности социальных, культурных и правовых интересов, соединяющих цивилизованные народы»[5]. Тема соотношения и взаимосвязи права и политики, международного права и отношений государств – многолико исследованная в науке[6] – тем не менее продолжает манить правоведов и политологов, в контексте современных вызовов. Политика, обозначая векторы деятельности государства, определяет в решающей степени и итоговое направление развития его права[7]. Как отмечено французским правоведом, «изначальная связь, объединяющая право и политику – это связь, объединяющая творение с его творцом, с тем, что это творение породило. Право есть дитя политики».[8] Политика и международное право взаимосвязаны. Последнее развивается под влиянием совокупности внешнеполитических курсов многих государств; достижение «общего знаменателя» при осуществлении государствами своей политики обеспечивается прежде всего дипломатией, в общем контексте международного права. Как показала история, отдельные факты неправового, тем более силового решения вопросов международной жизни не могут образовать общего правила. Решения, не обеспеченные юридической чистотой, изначально создают нестабильность. В истории не раз случалось, что политика конкретного государства вступала в противоречие с международным правом. Примером тому служит не только агрессивная политика фашистской Германии накануне и в период Второй мировой войны. События после распада Советского Союза в 1991 г. это подтверждают тоже, что подчеркивается зарубежными аналитиками: «Распад СССР в 1991 г. оставил только одну сверхдержаву в мире… Сейчас общепринято говорить о гегемонии США в имперских терминах… В последние годы гегемония США показала пренебрежение к международному праву. Они находятся в оппозиции к большинству многосторонних договоров… Еще более драматично то, что противоречиво оцениваемое вторжение США в Ирак в 2003 году без четкого на то мандата Совета Безопасности ООН широко позиционируется как свидетельство реального правового нигилизма США», - так пишут западные соавторы монографии, посвященной соотношению международного права и международных отношений[9]. В том же духе авторы оценивают «скептические, циничные» констатации А.Д. Амато о том, что США в своем конфликте с Никарагуа «дали ясно понять, что суть их политики состоит в свержении Сандинистского правительства Никарагуа (to overthrow the Sandinista Government in Nicaragua)», а это – «явное нарушение основополагающих международно-правовых норм (a clear violation of the most basis of international legal norms)»[10]. ООН: От сохранения мира к миростроительству В силу подобных случаев высказывается мнение о том, что провозглашенное во многих документах верховенство международного права в международных отношениях – это фикция; что в международных отношениях политика, в том числе основанная на силе, доминирует над правом. Но это мнение ошибочно. И в древности знали: Inter arma leges silent (когда говорят орудия, законы молчат). «Могу ли я помышлять о законе, когда я вооружен», – заявляет прямодушный Помпей[11]. Эти изречения из глубины веков, впрочем, не надо буквально понимать сегодня – и на войне действуют законы и обычаи войны. Нарушения международного права – не повод для международно-правового нигилизма. Как показала история, отдельные факты неправового, тем более силового решения вопросов международной жизни не могут образовать общего правила. Решения, не обеспеченные юридической чистотой, изначально создают нестабильность. Гуго Гроций еще в 1625 г. писал, что «народ, нарушающий право естественное и право народов, навсегда подрывает основу своего собственного спокойствия в будущем»[12]. Даже в том случае, когда нарушение международного права не повлекло за собой привлечение к ответственности конкретного руководителя государства, последствия международно-правового нарушения неизбежно проявляются – негативно и для государства-нарушителя. Как отмечается в коллективном труде юристов-международников, современная история (и особенно война США в Ираке) должна служить серьезным предупреждением о том, что игнорирование принципов международного права, «даже, при самых благих намерениях, может привести к катастрофическим результатам (even assuming the best of intentions, may lead to catastrophic results)»[13]. Об этих результатах говорят факты, приведенные в зарубежной юридической литературе: «неправомерное вторжение в Ирак уже унесло жизни более 600 000 иракцев, более 3 000 американцев, но не принесло мир и стабильность этой стране»[14]. Об этом свидетельствует и последняя по времени эскалация боевых действий в Ираке. Международный договор, как основной источник международного права. Международный договор определяется Венской конвенцией о праве международных договоров как "международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования" (имеется в виду практика использования таких наименований, как "договор", "конвенция"," "соглашение" "протокол", "устав" и т. д., при этом учитывается значение термина "договор" как родового понятия для всех нормативных актов в договорной форме). Аналогичное определение международного договора дано в Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (естественно, с учетом своеобразия сторон в таких договорах). Венская конвенция о праве международных договоров презюмирует возможность заключения договоров между государствами и другими субъектами международного права или между такими другими субъектами международного права, из чего следует, что сторонами международных договоров могут быть не только государства и международные организации. Тот факт, что эти договоры не входят в сферу применения данной Конвенции, не затрагивает их юридической силы. Конвенция не исключает возможности заключения международных соглашений "не в письменной форме", т. е. устных (так называемых джентльменских) соглашений, но они, скорее, относятся к былым временам, чем к современности. Международный договор характеризуется как основной источник международного права благодаря трем обстоятельствам. Во-первых, договорная форма позволяет достаточно четко сформулировать правомочия и обязательства сторон, что благоприятствует толкованию и применению договорных норм. Во-вторых, договорным регулированием охвачены ныне все без исключения области международных отношений, государства последовательно заменяют обычаи договорами. В-третьих, договоры наилучшим образом обеспечивают согласование и взаимодействие международных норм и норм внутригосударственного законодательства. Особое значение приобрели общие многосторонние договоры, призванные регулировать отношения, которые представляют интерес для международного сообщества государств в целом. Подлинная эффективность таких договоров обусловлена закреплением права участия в них всех государств без какой бы то ни было дискриминации и обеспечением реальной универсальности таких договоров Заключение, форма и структура международного договора. Заключение международного договора (МД) означает все действия государства, начиная от переговоров и кончая вступлением договоров в силу. Процесс заключения МД может быть разделен на стадии. К ним относятся составление и принятие текста договора, установление аутентичности текстов договора и выражение согласия на обязательность договора. Как правило, заключению договора предшествует договорная инициатива, т. е. предложение одного государства или группы государств заключить определенный договор с одновременным представлением проекта текста договора. Подготовка текста договора осуществляется путем переговоров через обычные дипломатические каналы, на межд. конференциях и в межд. организациях. Принятием текста договора заканчиваются, в сущности, переговоры между государствами относительно подготовки этого текста. Межд. практика выработала новую форму принятия текста договора на межд. конференциях и в межд. организациях - принятие текста договора без голосования, путем согласования позиций участников и при отсутствии официальных возражений со стороны любого из участников. Такая форма принятия текста договора получила название консенсуса. После завершения переговоров необходимо установить аутентичность МД. Тексты договора оформляются на языках участников договора, при этом разноязычные тексты должны по своему логическому содержанию соответствовать друг другу. Последней стадией заключения договора является выражение согласия государств и других субъектов МП на обязательность договора. Установлены следующие способы выражения согласия: подписание договора, обмен документами, образующими договор, ратификация договора, его принятие, утверждение, присоединение к нему или любой другой способ, о котором условились стороны. Наиболее распространенным способом выражения согласия на обязательность договора является его подписание. Следующим способом выражения согласия на обязательность договора является ратификация. В соответствии с Венскими конвенциями ратификация - это межд. акт. Ратификация означает, в сущности, ту процедуру, которую МП признает необходимой для того, чтобы договоры стали обязательными. Это предполагает обмен ратификационными грамотами в случае двусторонних договоров и их сдачу на хранение депозитарию в случае многосторонних договоров. В результате ратификации МД приобретает для государства обязательную силу. К структуре договора относятся его составные части, такие как: 1) преамбула; 2) содержание договора; 3) заключительная часть; 4) приложения. Важной частью договора является преамбула, поскольку в ней часто формулируются мотивы заключения и цель договора. Кроме того, преамбула используется при толковании договора. Условия действительности и недействительности международного договора. Действительным считается международный договор, если он в целом или в какой-либо части не противоречит основным принципам или императивным нормам международного права. Эта общепризнанная точка зрения закреплена в Венской конвенции 1969 г. В ст. 53 этой Конвенции говорится: "Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивным нормам общего международного права". Только действительные международные договоры могут порождать правомерные последствия для договаривающихся сторон и только по таким договорам стороны могут приобретать законные, а не мнимые права и обязанности, на достижение которых была направлена воля участников договора. Одним из важнейших условий действительности договора является соблюдение установленных правил при его заключении1. Заключать договор должны надлежащие субъекты, а переговоры вести надлежащим образом уполномоченные представители, которые должны: не применять силу и соблюдать полную добровольность; не допускать обмана в ходе переговоров и не совершать действий, вызывающих ошибки в тексте договора; соблюдать конституционную процедуру заключения договоров; не допускать подкупа представителя государства или международной организации. Действительность договора или согласия государства на обязательность для него договора может оспариваться только на основе общепризнанных норм международного права. Договоры, не отвечающие перечисленным выше условиям, являются недействительными. Условия и последствия недействительности договоров. В ст. 46-53 Венской конвенции 1969 г. указано на конкретные обстоятельства недействительности международного договора. Международный договор объявляется недействительным, если: 1) он заключен с явным нарушением внутренних конституционных норм, касающихся компетенции и порядка заключения договора (ст. 46); 2) согласие на обязательство по договору дано по ошибке, если ошибка касается факта или ситуации, существовавших при заключении договора, и представляли собой существенную основу для согласия на обязательность договора (ст. 48); 3) государство заключило договор под влиянием обманных действий другого участвующего в переговорах государства (ст. 49); 4) согласие государства на обязательность для него договора было выражено в результате прямого или косвенного подкупа его представителя другим участвующим в переговорах государством (ст. 50); 5) представитель государства дал согласие на условия договора под принуждением или угрозами, направленными против него (ст.51) 6) заключение договора явилось результатом угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе ООН (ст. 52); 7) договор в момент заключения противоречит основным принципам международного права (ст. 53). Недействительность международного договора может быть относительной и абсолютной. Признаками относительной недействительности являются: нарушение внутренних конституционных норм, ошибка, обман, подкуп представителя государства. К признакам абсолютной недействительности относятся: принуждение государства или его представителя; противоречие договора основным принципам или императивной норме общего международного права (jus cogens). Если договор признан недействительным, то либо его участники полностью освобождаются от обязательств выполнения договора в дальнейшем, либо устраняются основания, которые послужили причиной недействительности договора, либо договор при согласии участников пересматривается весь или в какой-то его части. Правоспособность заключать международные договоры. Стороны в договоре. Каждое государство обладает правоспособностью заключать договоры. Сторонами в международных договорах являются субъекты международного права, которые обладают договорной правоспособностью. Каждое государство обладает правоспособностью заключать договоры (ст. 6 Венской Конвенции о праве международных договоров 1986 г.). В свою очередь, правоспособность международной организации заключать договоры регулируется правилами этой организации (ст. 6 Венской конвенции 1986 г.). Под правилами понимаются, в частности, «учредительные акты организации, принятые в соответствии с ними решения и резолюции, а также установившаяся практика этой организации» (п. 1 ст. 1 Венской конвенции 1986 г.). В статьях 1 Венских конвенций 1969 и 1986 гг. используются такие понятия, как «участвующее в переговорах государство», «участвующая в переговорах организация», «договаривающееся государство», «договаривающаяся организация», «участник», «третье государство» и «третья организация». Участвующее в переговорах государство – это государство, которое принимало участие в составлении и принятии текста международного договора. Договаривающееся государство – это государство, которое согласилось на обязательность для него договора независимо от того, вступил ли договор в силу. Государства, которые не являются участниками международного договора, принято называть третьими государствами. Государства в силу своего суверенитета имеют полную правоспособность, на основании чего государства сами решают, быть им участниками определенного международного договора или нет. При решении вопроса об участии определенного государства в конкретном международном договоре ставится в зависимость заинтересованность государства в отношении объекта и цели договора. Объектом международного договора являются отношения субъектов международного права по поводу материальных и нематериальных благ. Целью международного договора является то, что стремятся осуществить или чего достигнуть субъекты международного права, заключая договор. Наряду с государствами договорной правоспособностью обладают и международные межправительственные организации. Однако договорная правоспособность международных межправительственных организаций ограничена. Так, международные межправительственные организации могут заключать международные договоры с международными организациями и государствами лишь в тех пределах, которыми они ограничены учредительными документами. Нации и народы, борющиеся за независимость, также могут быть сторонами в международных договорах. Чаще нации и народы, борющиеся за независимость, заключают международные договоры по вопросам образования самостоятельных государств. |