Томсинов билеты. История и методология юридической науки в. А. Томсинов
 Скачать 176.57 Kb.
|
|
Государственное право. Должна действовать ясная и четкая конституция. Принцип национального суверенитета (любая власть носит представительный характер). Гражданское право. Разрешено все, что не запрещено. Принцип равенства. Вопрос №19: «Методология немецкой «исторической школы права» в творчестве Фридриха Карла фон Савиньи и Георга Пухты». Савиньи принадлежит к числу выдающихся правоведов всех времен. 1814г. в Германском правоведении. Встал вопрос как же дальше должно развиваться право Германии. В июне 1814г. Тибо выпустил труд под названием «План всеобщего гражданского права для Германии», в котором он заявил, что необходимо создать единый Германский Гражданский Кодекс. А так как Германия была еще раздробленным государством, данный Кодекс может опираться только на естественное право. В октябре 1814г. Савиньи выпустил брошюру «О призвании нашего времени к созданию юриспруденции», где он обрушился с критикой этого плана Тибо. Савиньи показал, что для создана Кодекса необходимо, чтобы юридическая наука достигла определённого уровня такова, чтобы она могла предложить развитую терминологию. И могла бы предложить хоть какую-то систему гражданского права. Поскольку юридическая терминология немцев находилась еще на стадии формирования, то идею создания Гражданского Кодекса Савиньи считал преждевременной. (!) Савиньи считал, что если вдруг и появится возможность создать такой Кодекс, то он должен опираться не на Естественное право, а на ДУХ НАРОДНЫЙ. В этой брошюре Савиньи как бы провозгласил новое направление науки, которая и получила название «исторического метода». Это название во многом вводит в заблуждение. Савиньи на самом деле не был историком права. Он был более теоретиком, а не историком. Взгляд в историю помогал ему выделить из всей массы категории постоянный и устойчивые. Исторический метод был скорее методом создания наиболее оптимальной системы юридических терминов. Скорее можно говорить о некоторой методологии систематики гражданского права. Это хорошо видно из его главного произведения, который он не закончил, выпустив лишь 8 томов «Система Современного Римского права». В.А. перевел бы не словом «современное», а словом «нынешнее». Под названием Римского права Савиньи в данном произведении понимал науку о римском праве. А в сущности, теорию гражданского права. Элементами юридической науки он выделял (вроде бы выделял): терминологию, законодательство и обычное право (как выражение народного духа). Савиньи в своем учении попытался соединить юридическую практику и теорию. Пухта. Был учеником Савиньи. Его идеи вылились в формирование Юриспруденции понятий. Вопрос №20: «Юриспруденция понятий (Begriffsjurisprudenz)» и «юриспруденция интересов» в немецкой юридической науке XIX века. Творчество Рудольфа Иеринга». Первым произведением Иеринга будет «О духе римского права на различных этапах его истории». Само название показывает, что Иеринг был сторонником учения Пухты. Иеринг совсем не писал историю римского права. Он обратился к римскому праву, чтобы извлечь из него некие универсальные концепции гражданского права, общие для всех народов. Римские термины и системы, по его мнению, были разработаны настолько хорошо, что могли применяться практически во всех странах. То есть он хотел развивать юриспруденцию понятий. Дело. Иеринг как-то раз решал одно дело. Суть была в том, что продавец передал склад, покупатель заплатил деньги. Но когда покупатель пришел на склад выяснилось, что склад сгорел. Иеринг высказал мысль, что здесь применяется нормы римского права, изложенные в Дигестах, в соответствии с которым, если склад сгорел на половину, то договор действителен, если же больше чем на половину, то недействительным. Однако склад еще и был продан двум покупателям! Это навело Иеринга на мысль, что имело место просто мошенничество. Он понял, что с точки зрения римского права данную ситуацию не разрешить. Ее нужно решать с социальной точки зрения. С точки зрения интереса. То есть полностью абстрагировавшись от норм римского права. Это навело Иеринга на мысль, что сущность права нужно искать не в понятиях, не в конструкциях, а прежде всего в интересах. «Борьба за право» - название лекции, которая одновременно выражала и главную идею Иеринга. Правопорядок в обществе устанавливается не созданием Законов и процедур. Правопорядок существует во многом потому, что он поддерживается каждым членом общества. Право создается прежде всего самой жизнью общества. Столкновение интересов между собой как раз и создает правопорядок в обществе. Он также прочитает лекцию под названием «О правовом чувстве». В этой лекции он указывает, что правосознание отдельных людей формируется общим правосознанием. Право – на самом деле поддерживает человеческое в человеке, по словам Иеринга. Его учение лучше назвать антропологией права. Вопрос №21: «Основные тенденции в развитии юридического образования и научной юриспруденции в Великобритании в конце XVIII – XIX веке. Творчество Иеремия Бентама и его вклад в развитие юридической науки». Бентам совершил такой переворот, который способствовал появлению в юриспруденции по меньшей мере трех методологических направлений: Позитивизм (юридический формализм в США); Социологическая юриспруденция; Юридическая герменевтика. Г. Харт во многом способствовал сохранению трудов Бентама, так как последний зачастую их не заканчивал. Харт даже оставил свою деятельность в 1969г., чтобы собрать полное собрание сочинений Бентама. И только тогда стал виден полный масштаб правоведа Бентама. Он вообще ключевая фигура в западно-европейской юриспруденции. Он и энциклопедист, и критик Commonlaw. Бентам вел переписку и с Джефферсоном, и со Сперанским, и со многими другими. Многие его идеи кажутся утопическими, например, создание общего для мира гражданского кодекса или конституции. Бентам велик не только своими завихрениями, но если взять его методологический подход, его взгляд на право, методологию изучения права, то здесь и надо видеть его главное достижение. Он впервые сделал право объектом научного изучения. Он совершил то, что можно назвать реформацией в праве. Он постарался освободить право от бремени прошлого. В чем же заключалась это самая «реформация»? Бентам родился в 1748г. в достаточно состоятельной семье. В возрасте 12 лет он поступил в Оксфордский университет. Может показаться, что он был вундеркиндом, однако университетской образование того времени было даже немного ниже среднего гимназического. На самом деле, это было общее образование. В 1763г. он пришел на лекции Блэкстоуна. Это был последний курс Блэкстоуна. В 1766г. он прекратит читать свои лекции. Как раз в это время и вышел первый том «Комментариев к Законам Англии» и она произвела огромное впечатление на Бентама. Бентам также получил подготовку в Судейской Общине. И по всей видимости собирался заниматься правом. Однако под влиянием Блэкстоуна решает заняться исключительно наукой права. И не идет по адвокатскому пути. Благосостояние его семьи позволяло ему заняться наукой, так как он не испытывал никаких сложностей. Он попытался создать т.н. универсальную юридическую науку. Первые его заметки показывают, что он хотел создать труд под названием «Критика Универсальной юриспруденции». Он продолжает изучать труд Блэкстоуна и даже пишет «Комментарии на Комментарии к законам Англии». К сожалению, он весь его не опубликовал. Почему? Непонятно! Он опубликовал только часть посвященную правительству. Этот фрагмент произвел огромное впечатление, ведь уже сложился авторитет Блэкстоуна, а тут его ученик начинает его критиковать. Бентам прежде всего обрушился на понимание commonlaw. Бентам, в сущности, раскрыл главную тайну commonlaw. Бентам более всего критиковал неправовой характер commonlaw. Общинное право, по его мнению, выражало «разум узкой корпорации юристов». В то же время бурно развивалось законодательство. Бентам исходил из того, что население должно знать право. Конечно, незнание не оправдывает, но этот принцип означает, что правовые нормы должны быть доступны для того, чтобы население их могло знать. А содержание common law для населения было недоступно. Необходимо было долго учиться, чтобы понимать термины, которые использует Общинное право. Бентам потому и назвал common law СОБАЧЬИМ ПРАВОМ (DOG LAW), потому что common law предполагает такое же отношение к населению какое предполагается к собакам. Как собака обучается правомерному поведению? Через наказание. Ей не объясняют, что правомерно, а что нет. Ее лишь наказывают и так она учится праву. Население заранее не знает, каковы правила. Они даже не знают какие деяния преступны. Они узнают только тогда, когда деяния эти совершают. Достаточно тут вспомнить перепалку Якова I и спикера Палаты Общин. Но наверно наибольшую критику и гнев Бентама вызвала та методика обоснования легитимности судебных решений, которая в рамках commonlaw применялась. Эту методику Блэкстоун изложил следующими словами: «несмотря на то, что многие части нашего права относятся к неписанному праву, потому что их содержание не изложено на письме, но они получают юридическую силу вследствие долгого существования на пространстве всего Королевства. Потому что авторитет Общинного права опирается на метод доказывания. Судьи доказывают, что то или иное правило имеет юридическую силу, потому что оно существовало долго. И соблюдалось в качестве обычая». Здесь Бентам увидел, что common law не имеет определённого правового содержания. На самом деле то, что позволяет признать common law правом – это некая философия права. Людям как бы внушается, что нормы common law долго действуют, а народ проверить никак не может. Сommon law по итогу не оказывает никакой защиты для населения, потому что население знакомо лишь с некоторыми общими принципами common law. Однако Общинное право — это, в сущности, система ценностей, которую используют и понимают только юристы. По мнению Бентама, хорошо организованное право должно предполагать четкое разделение норм уголовных и гражданских. Он выразил мысль, что хорошее право должно быть доступно понимаю населения. А доступных может быть только такое право, которое выражено в законах, которые предполагают письменный характер. Представление, которое создали юристы о common law – ложное! Оно позволяет им в угоду своим интересам обосновывать те или иные решения. Юридическое знание должно быть системное, ясное и должно давать реалистическое представление о commonlaw. Среди трудов Бентама потому можно найти даже наброски создания уголовного кодекса, основанного на commonlaw. Главный методологический подход Бентама: i. Право должно быть освобождено от неправового содержания, то есть от морали. Даже маленькая примесь морали извращает право. Право должно приобрести четкую форму, а такой формой может быть только форма закона. ii. Право должно исходить от государства, потому что только государственная власть обладает способностью защищать те или иные права. Он критикует права человека, так как те права, которые оторваны от государства представляют собой Химеру. Нет такого органа, который мог бы принудить к их исполнению. Соответственно, действительно правом может быть только законодательство. Для Бентама правоведение это в первую очередь Законоведение. В 1780г. он заканчивает одну из своих главных работ: «Введение в принципы морали и законодательства». Однако Бентам не позволяет ее издать. Забирает верстку с собой. И только в 1789г. он отдает в типографию это верстку. Он решил добавить в эту работу свои рассуждения о сущности права (Oflawsingeneral). И это дополнение он дописал в 1782г. Далее 7 лет он дорабатывал этот текст. Но в итоге все же выпустил «Введение…» без новой части. Работа «О законах вообще» была обнаружена где-то в 1939г. и начала публиковаться. Из этой работы видно, что Бентам настаивает на том, то право может быть определено как совокупность признаков, указывающих на волю, которая выражается сувереном государства в отношении поведения, которому должны следовать люди и классы, подчиненные этой власти. То есть он связывает право с командами суверена. Но при этом он указывает, что это его представление о праве не есть определение права. Право вообще такое явление, которое нельзя определить. Право, по словам Бентама, самое бессмысленное слово. В Oflawsingeneralон формулирует свой методологический подход к праву, который содержит в себе элементы и позитивизма, и социологической юриспруденции, и юридической герменевтики. Он пишет, что при познании права необходимо рассматривать его с точки зрения 8 различных аспектов: Источник права Качество/свойства субъектов права С точки зрения объектов правоотношения С точки зрения пространства действия права (территориальное пространство и лица подчиненные) С точки зрения тех форм, в которых выражается воля и применяется к различным обстоятельствам С точки зрения формы принуждения к соблюдению норм С точки зрения выражения правовых норм в письменных знаках (герменевтика) С точки зрения способов и процедур исполнения правовых норм Бентам, сводя правоведение к законоведению, пытается разработать методологические основания новой науки. Науки, которая целиком освобождена от истории и прошлого. Иными словами, для него законоведение – есть исключительно теоретическая наука. Дело в том, что, по его мнению, то, что называлось историей commonlaw на самом деле служило лишь обоснованием судебных решений. Бентам считал, что в условиях стремительного развития экономики, лишь Закон может регулировать новые отношения. Почему позитивизм? Американская и Французские революции предопределили его уход в позитивизм. Бентам подвергает уничтожающей критике доктрину прав человека в Декларациях прав человека. Декларация устанавливает, что все люди свободны и равны. Но это ведь ложь – восклицает Бентам. На самом деле все подчинены кому-то. И равны между собой они быть не могут. Бентам считает, что «золотое» правило морали (поступай так как хочешь, пока не ущемишь второго) – утопия. Так как нет такой ситуации, когда чьи-то интересы не превалировали над другими. Но сильнее всего Бентам критикует позицию того, что могут существовать какие-то ценности в отрыве от государства. Права человека суть бессмысленная категория, потому что нет такой силы, которая могла бы принудить соблюдать эти права. Бетнам, наверно первый установил, что задача правоведа в первую очередь – это определить сферу юриспруденции и отделить ее от других наук. Он заявляет это во времена, когда юриспруденция мыслилась как часть моральной философии. Утилитаризм. Важно понимать, что Бентам соблюдение норм обосновывал той пользой, которую они несут в себе. В выгоде для людей. Именно поэтому он дополнил свое законоведение еще и доктриной утилитаризма. То есть этим он подчеркивал, что люди соблюдают правовые нормы не только из страха наступления санкции, то также из того, что соблюдение норм выгодно для людей. Но выгода, по его мнению, заключалась в «правах», а убытки в виде «обязанностей». Универсальная юриспруденция прямо вытекла из постулата, согласно которому право соблюдается исходя из пользы. Именно эту идею и воспринял ученик Бентама Джон Остин. Вопрос №22: «Становление школы юридического позитивизма в английской юриспруденции. Джон Остин и его произведение «Лекции о юриспруденции, или философия позитивного права (TheProvinceofJurisprudenceDetermined)». Джон Остин получил юридическое образование на юридическом факультете Лондонского университета. Слушал лекции в том числе Бентама, чьими идеями он и проникся. В частности, идеей того, что задача любого правоведа заключается в том, чтобы четко определить сферу юриспруденции. До нашего времени, считал Бентам, Юриспруденция смешивается с другими науками. Поэтому ее невозможно развивать. В этом то и состояла та самая реформация, которую провел Бентам: в отделении и освобождении юридической науки от влияния морали и так далее. С 1826г. Джон Остин стал читать лекции в Лондонском Университете. И этот курс лекций он 1832г. опубликовал под названием «Лекции о юриспруденции, или философия позитивного права». Произведение осталось почти неизвестным. В 1859г. он умирает и жена его публикует его работы. Оказалось! Что та работа, которую он написал и опубликовал в 1832г. была лишь первой частью его труда. И вот полное изданное «Определение сферы юриспруденции» стало очень известным. Известность он приобрел также, потому что в данной работе самым острым и жестким образом было определено, что такое право. Известность оно приобрело не столько в силу гениальных идей, а сколько из-за того, что правоведы обрушились с критикой на данный труд. Право – это Закон. Джон Остин выступил с идеей о том, что право – это команды, исходящие от государственной власти. Другое понимание права не имеет никаких оснований. |