Томсинов билеты. История и методология юридической науки в. А. Томсинов
 Скачать 176.57 Kb.
|
|
Вопрос №25: «Реалистическое направление в юриспруденции США. Методология юридического реализма Карла Никерсона Ллевелина. Единообразный торговый кодекс США как произведение юридической науки». В возрасте 16 лет он отправляется в Швейцарию, в Лозанский университет, чтобы обучаться праву. Он также успел прослушать лекции по праву в Сорбонском университете. Далее он решил возвращаться в США, но началась Первая Мировая Война. А Ллевелин – природный немец. Он обратился к органам, чтобы его призвали к службе. В итоге его призвали в армию. Успел он принять участие только в одном сражении при реке Иприт. Именно в этом сражении против французов были применены газы. Ллевелин получил отправление. А затем после излечения вернулся в США. В 1915г. он продолжает свое обучение в Йеле. Он успел прослушать курс лекций Хохфельда. И поступил в Нью-Йоркский Ситибанк в отдел коммерческих операций. Он проработал там 4 года. В 1925г. он начинает преподавать в Колумбийском университете. И в 1930г. публикует свою статью, которая не просто отражает его взгляд на право, но именно методологический подход на право. Статья называется «REALISTIC JURISPRUDENCE – THE NEXT STEP». Он заявляет, что не пытается дать определение праву, так как это невозможно. Вместо этого он желает обсудить точку зрения на право. То есть именно методологический подход к праву. Он говорит, что право описывается у нас через права, интересы (interest) и средства защиты. Интерес. Он начинает впадать в сущность этих слов. Отмечает, что почему-то презюмируется, что каждый индивид знает свои интересы, но это не так. Считается, что интерес это то, что составляет основу жизни. Ллевелин задумывается, а можно ли вообще понять, что такое интерес? Ллевелин заявляет, что категория интереса сложно определима. Rules(норма права). Норма права по ему мнению это всего лишь «полуфабрикат». Норма права это в действительности просто искусственная конструкция, которая не может быть применена в том виде, в котором она существует к реальной жизни. Ллевелин полагает, что права понимаются совершенно по-разному. Более того, в слова каждый правовед вносит что-то свое. Соответственно, наше представление того, что право есть совокупность правовых норм – совершенно ложно, так как эти нормы надо еще применить к реальной действительности. И подлинным смыслом норма наполняется только при ее применении. Причем очевидно, что каждая ситуация придает норме свое содержание. Он считал, что право необходимо рассматривать в единстве правового материла и человеческого поведения. Норма по настоящему приобретает свой смысл только при использовании ее на практике. В чем же тогда выражается право, если не в правовой норме? Он пытается найти ту сферу, где право является настоящим. С точки зрения Ллевелина право выражается в поведении людей. Можно говорить, что Ллевелин разрабатывал Бехевиористсткую модель права. Именно в поведении людей он видел реалистическое проявление права. Соответственно, чтобы понять право нужно изучать поведение различных категорий людей. Нужно изучать именно стереотипы поведения на практике. Он полагает, что необходимо различать право в книгах и право в жизни. Почему-то чаще всего именно бумажные правовые нормы считаются правом. Но есть и человеческое поведение, которое также имеет нормативный характер. Реалистический метод – это всего лишь взгляд на право. Подход к его изучению. Судьба Ллевелина сложилась так, что он смог применить свои воззрения на практике. 1940г. некто Вильям Шнадер выступая на заседании американского комитета по унификации права, заявил, что необходимо унифицировать прежде всего торговое право. Карл Ллевелин сказал, что сможет предложить конкретный план унификации торгового права. Он предложил в качестве способа унификации создание Единообразного Торгового Кодекса США. Всю процедуру создания Кодекса описала помощница Карла, а потом и его жена – Зоя Меньшикова: русская аристократка, которая получила образование к Колумбийском университете, слушала лекции Ллевелина. По ее словам, Карл даже не сомневался, что это должен быть именно Кодекс. Однако сама идея кодификации была чужда многим членам совета по унификации. А Ллевелин предложил идею Кодекса, так как он имел и европейское образование, а не только американское. А в европейском образовании огромное внимание уделяется законодательству и кодификации. Он предложил Шнадеру разработать план кодификации торгового права. То есть набросать тезисы о том каким должен быть этот Кодекс. Но заняла эта работа более трех лет. В 1944г. тезисы Ллевелина были одобрены комитетом и в 1945г. была создана комиссия. По списку видно, что собрали почти всех ведущих правоведов для данной комиссии. А возглавил данную комиссию Карл Ллевелин, а Зоя Меньшикова стала его помощницей. Зоя в свой книге указывает, что она единственная ничего не знала в области торгового права из всей комиссии. «Мои знания о торговле были девственно чисты». Почему же тогда Ллевелин назначил ее помощницей и вверил выполнять функции секретаря? Она полагает, что оказалась полезной для комиссии, так как в сущности ничего не знала: i. Ллевелин посчитал, что Кодекс не должен быть кодексом торгового права, он должен быть кодексом торговой деятельности. ii. Кодекс не должен ограничивать инициативу торговцев в регулировании отношений. Он не должен содержать слишком подробную модель торговой деятельности. Он должен учитывать, что право в значительной мере создаётся самими субъектами, а не самим государством. iii. Торговый Кодекс должен быть написан таким образом, чтобы его содержание было понятно даже не специалисту. – для этого Зоя Меньшикова и понадобилась комиссии. В кодекс должны были быть включена все нормы, регулирующие торговую деятельность, даже если они непосредственно к торговому праву не относились. Например, нормы банковского права, нормы даже МЧП, нормы гражданского права и нормы непосредственно торгового права. Особенности Кодекса: 1. Это был кодекс не отдельной какой-то отрасли. Это был именно кодекс торговой деятельности, соединявший в себе нормы различных отраслей. 2. Кодекс был рассчитан на неспециалистов, а на участников торгового оборота прежде всего. 3. Кодекс предполагал значительную частную инициативу этих лиц. Так как право по мнению Ллевелина формируется самими людьми, то и Кодекс должен позволить субъектам самим формировать ткань торгового права. Соответственно, Торговое право – это не застывшая модель, а постоянно движущаяся модель. Он даже предусмотрел, что Кодекс позволяет отсылки к обычаям торгового оборота. Кодекс не может регулировать все отношения, а потому и может ссылаться на сложившиеся на практике стереотипы поведения. 4. Он ведь создавался как Модельный Кодекс, а не как Кодекс, который имел бы статус закона, изданного властью. Однако данный кодекс, получив одобрение ассоциации американских юристов, в 1952г. был предложен отдельным штатам для принятия. Первый штат, который его принял – Пенсильвания (причем без всяких изменений). Но пока другие штаты его принимали, выяснилось, что в него пора вносить некоторые изменения. И началась работа над новой редакцией этого Кодекса. Даже после появления интернета, он будет изменяться. В него все время будет что-то добавляться. Критика названия. В настоящий момент времени Кодекс не является единообразным, так как разные редакции действуют в разных штатах. Он не является торговым кодексом в нашем понимании, так как это скорее кодекс торговой деятельности, соединяющий нормы самых различных отраслей. И трудно назвать его Кодексом, потому что это американский вариант кодификации. Он отличается очень сильно от европейского варианта. Кодекс по мнению Ллевелина это не систематическое изложение норм, а скорее это тот материал, который регулирует торговую деятельность. Он не обязательно должен быть каким-то системным. Потому что Ллевелин подошел к Кодексу примерно также же, как он подошел к праву. По его мнению, бесполезно изучать какие-то застывшие юридические конструкции. Знание их ничего не дает для познания сущности права. Изучать право необходимо в движении. Иными словами, это тот самый бехевиоризм, о котором так много говорил Ллевелин. Потому он пытался создать не просто кодекс, который бы консервировал правовой материал, а он хотел создать развивающийся кодекс. Если оценивать вклад Ллевелина в науку права, то можно сказать, что он создал особый вариант юридической науки. Но! Это юридическая наука имела очень узкое применение. Эта наука опиралась более на материал торгового права. Она не была общей юридической наукой. Это лишь один из вариантов изучения тех процессов, которые проистекают в торговом праве. Иными словами, это отраслевая наука. Ллевелин также указывал, что реалистическая юриспруденция – это всего лишь методология. Вопрос №26: «Юридический прагматизм и методология экономического анализа права Ричарда Аллена Познера». Важно, что Р. Познер – это профессиональный судья. Он долгое время работал в Апелляционном Суде 7-го округа Чикаго. Познер родился в 1939г. В настоящее время считается крупнейшим правоведом. Однако В.А. не очень оценил его взгляды. Но то, что он самый цитируемый правовед – это безусловно. И это понятно. Дело в том, что он автор очень многих парадоксальных высказываний. Он прежде всего посмотрел на все правовые явления с точки зрения здравого смысла. Этот взгляд и называют «прагматизмом», хотя на самом деле это здравый смысл. Он постарался этот прагматический взгляд распространить на все отрасли права. Он не пытался создать некую новую науку, но все же методология прагматизма оказалась настолько популярной, что повлияла на мировоззрение многих правоведов. В.А. полагает, что настоящая книга Р. Познера это «Law, PragmatismandDemocracy». Именно в это работе он показывает тот стиль мышления, который и называется прагмазмом. В.А. полагает, что его труды назвали неверно. На самом деле, он говорит о «методике разрешения экономических споров в суде». То, что мы называем методикой деятельности арбитражного суда. Экономический анализ права — это часть более широкого направления, которое он разрабатывал, которое и получило название юридический прагматизм: Он пишет, что юристы чаще пишут юридическими конструкциями и пытаются под них подвести конкретные жизненные ситуации. Этот стиль мышления более свойственен позитивизму. А юридический прагматизм требует в первую очередь разобраться что же такое Конституция США, которой все и должны быть подчинены? Разве она все время пребывает в неизменном виде? Разве это просто текст? На самом деле, это все время развивающийся организм. Он полагает, что те юридические конструкции применяются к конкретной ситуации без каких-либо размышлений. А между тем над ними следует задуматься. Смысл прагматизма по мнению Познера в том, что любая конструкция права не должна браться в качестве аксиомы. Так как не существует таких конструкций, которые не нуждались бы в осмыслении и переосмыслении. Во-вторых, нет аналогичных жизненных ситуаций. Каждая ситуация индивидуальна. Наибольшее значение в правовой материи он придает ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ. Он полагает, что человек не может быть субъектом правоотношения, так как каждый раз он выступает в определённой роли. Прагматизм это методика оценки правовых явлений. Сущность права потому нужно искать именно в экономике. Он показывает, что политика это та сфера, где прагматизма очень мало. Настоящий прагматизм он более в экономике. Прагматизм в судебной деятельности проявляется в том, что судья не смотрит на стороны, он видит лишь суть дела. А в чем же тогда заключается его методика разрешения экономических споров? Фермер однажды обнаружил, что по его участку прокладывается железная дорога. Он подал иск на Ж/Д компанию. Он посчитал, что поезда наносят вред его угодьям, так как на пространстве 100м. практически ничего нельзя сеять. Данное дело рассматривал как раз Познер. Ричард посчитал, что оба субъекта экономических отношений и решать спор в угоду лишь одному было бы с точки зрения прагматизма неверно. Экспертиза установил, что для компенсации потерь фермера Ж/Д компании должна выплачивать ему по 100 долларов каждый месяц. Познер присудил 60. Он посчитал, что это КОМПРОМИСС. Все стороны получают некоторую выгоду. В этом деле нет проигравших. Конфликты между экономическими субъектами не должны приводить к гибели какого-то из них. Он подходит к решению данных вопросов не с точки зрения правовых норм, а с точки зрения прагматизма. 1 Прецедентное право предполагает: 1) запись всех судебных решений и знаний судьями этих судебных решение; 2) предполагается, что судебные решения безошибочны. 2 При жизни Ульяма этот трактат был издан 8 раз. |