Томсинов билеты. История и методология юридической науки в. А. Томсинов
 Скачать 176.57 Kb.
|
|
Перенесли лишь правовые тексты. И восприняли прежде всего для того, чтобы создать на этой основе некую новую систему правовых ценностей. И самое важно здесь это как раз таки процесс и методика выработки данной системы. Как известно, текстуализация юриспруденции произошла именно во времена Юстиниана. Конечно, римские юристы классического периода очень многое написали, однако тексту в то время не придавалось столь большое значение. Юстиниан позволил Трибониану корректировать тексты как угодно, а когда уже были созданы Дигесты он запретил не только их толкование, но и комментирование. А когда в западноевропейских университетах стал изучаться текст Дигест, ему придали еще большее значение. Текст Дигест стал рассматриваться в качестве ratioscripto (источник мудрости). Истинность суждений стала доказываться не как в Древнем Риме путем каких-то рассуждений, а путем простой ссылки на текст. Считалось, что текст есть критерий истинности.
Глоссаторы. Вообще, как строилось обучение в университете? Все достаточно просто. Приходил преподаватель, зачитывал текст Дигест, пояснял студентам противоречия и (!) параллельно с этим на полях делах некие заметки, при этом не трогая текст. А заметки эти и получили название «Глосс». Текст не трогался ввиду его святости. Уже по прошествии многих лет наука немного оторвется от текста, и опираться более будет на тексты Глосс. Гуманисты. Они также работают с текстом, но они смотрят на текст более критическим взглядом. Они подвергают его филологическому и историческому анализу. Они обнаруживают, что в тексте самих Дигест есть фрагменты написанные на старой латыни, есть фрагменты написанные на более современно латыни. Именно они поняли, что Дигесты выражают напластование эпох, именно гуманисты обнаружили, что Дигесты содержат множество противоречий. Гуманисты буквально сломали систему, сложившуюся в средние века. Они приводят Десакрализацию текста. Вопрос №8: «Особенности юридического мышления средневековых правоведов. Переработка древнеримского и византийского правового наследия в средневековых западноевропейских университетах». На самом деле в западноевропейских университетах шла переработка не классического римского наследия, а византийского правового наследия. Тенденции переработки текстов: 1. Продолжение текстуализации Сакрализация юридического текста. За основу брался текст, прежде всего текст Дигест (Пизанский вариант). Подобно теологии и в юридической науке на первый план выдвигается текст. Именно ему и придается сакральный характер. Сакрализация текста прежде всего меняла подход к доказыванию. Достаточно было сделать ссылку на текст для обоснования действительности того или иного положения. Истинность доказывалась именно текстом. Сакрализация текста соответствовала потребностям самого общества. В.А. отмечает, что свое развитие получило государство. А как обеспечить контроль над всеми? Безусловно нужно было придать силу юридическому тексту. Очевидно, что обычаи, которые существуют на местах в устной форме, находятся вне контроля королевской власти. А путем их фиксации государство обретает над ними контроль. А уже благодаря университетам сформировался слой населения, который был способен облечь те или иные правила в форму текста. В.А. отмечает, «что сакрализация текста была и необходимым условием для создания системы ценностей общей для всех», так как лишь так текст становился известным для всех. Так как жизненные обстоятельства значительным образом стали отличаться от того же Рима (например, появление мельниц), возникла необходимость толкования тех или иных положений Дигест, которым был свойственен казуистический способ мышления. То есть приводились не общие правила, а способы разрешения казусов. В средние века потому и применяли индуктивный метод мышления для вычленения правовой идеи из текста. Например, тот же самый казус с двумя мельниками решался по принципу «кто первый захватил, тот и владеет». 2. Нормативизация правового материала. Очевидно, что в Дигестах многие правовые нормы выражались в идеях. Но и во времена Юстиниана проявлялась идея нормативизации, ведь Юстиниан придал Дигестам силу Закона и таким образом уравнял силу Закона с мнением юристов. Очевидно, что система общих ценностей не могла выражаться в казусах, она должна была выражаться в правовых нормах. Потому из Дигест стали извлекать эти правила поведения. Интересно еще и то, что каноническое право также приобретает нормативистский характер. Но самое удивительное в том, что нормативный характер приобретает iusnaturales. Нормативизация приводит к тому, что на основе Дигест, а потом и на основе Глосс, которые написаны на Дигесты, формулируются правовые нормы. Правовые нормы существовали и ранее в Риме, однако им не придавалось такое значение. 3. Материализация нормативного материала. Суть данной тенденции заключается в том, что средние века получили лишь текст Римского права, но не процесс, свойственный последнему. Поэтому цель средних веков заключалась в превращении норм процесса в нормы материального права. Например, почему же выбрали термин «договор» для договоров вообще? Ведь существовало множество терминов: контракт, пакт, договор, конвенция. По всей видимости контракт — это термин процессуальный, так как не имеет юридической силу без иска. Значит он предполагает определенный иск. Поэтому на роль термина, обозначающего договор вообще выбрали «пакт», а это термин материального права, так как свободен от иска. Условно говоря, пакт «нужно было еще одеть, чтобы он имел юридическую силу». 4. Генерализация понятийно-терминологического аппарата. В наследство от Рима средним векам достался ужасный терминологический аппарат, который совершенно не подходил для обозначения общих ценностей, так как он носил конкретный и неопределенный характер. Получилось так, что слова приобретали смысл лишь в связке с иными словами или в связке с конкретной ситуацией. Например, отсутствовал некий общий термин, обозначающий право собственности, а существовало множество различных терминов, которые характеризовали это право собственности. Да и более того, Римские юристы не мыслили право собственности в качестве определенных правомочий, для них право собственности было определенным статусом над вещью. В праве собственности решили, что общим термином должен быть dominium. Но и сам этот термин стали толковать как совокупность правомочий. Новое понимание римских терминов позволило приспособить прежную терминологию к новой реальности. Так же как и в вещном праве, подобный процесс происходил в договорном праве. Отсутствовал термин «договор» вообще, так как в Риме оно не было создано. Так, Гай показал, что не имеет значение сам термин контракт, ибо он может означать совершенно разные понятия: как реальный договор, так и договор консенсуальный. i. Вырабатываются термины общего содержания, которые обозначают право собственности вообще (dominium) и договор вообще (pact);
ii. Сама генерализация сопровождалась разложением понятий на определенные элементы. Иными словами, «происходила не просто генерализация терминов, на самом деле, создавался новый понятийный аппарат». 5. Доктринизация. Данная тенденция имела место в том числе благодаря Глоссам. Поначалу глоссаторы оставляли заметки на полях Дигест, но позже стало ясно, что их необходимо объединить и создать т.н. «Совокупность Глосс». В момент, когда мы опираемся не только на текст, но еще и на глоссу и возникает необходимость появление доктрины. «Связь с текстом не теряется, но осуществляется посредством доктрин». Например, из доктрины мы и вывели правило, согласно которому «власть монарха дана ему от Бога». Отсюда же появляется и термин нация (изначально использовавшийся для обозначения общности студентов). Важный момент. В.А. говоря о «100-летеней войне» указывает, что это была более война «доктрины феодального государства» и «доктриной национального государства» , ибо лишь используя доктрину можно было решить кто же займет французский престол. (!) Самой важной доктриной, которая появляется в университетах и характеризует более всего доктрину прав человека была «доктрина прав человека». Так как в средние века люди не считались индивидами, они считались представителями неких социальных групп. А в университетах каждый член трактовался именно как индивид. Именно в университетах и утверждается убеждение, что субъектом правоотношений может быть не просто представитель какой-то корпорации, но и человек вообще. «Равенство всех перед властью». 6. Натурализация правового мышления. Многие проблемы средневекового общества не могли быть решены на основании текста, хоть он и считался ratioscripta. Потому постепенно утверждалось мнение, что из текста, должна быть извлечена некоторая логика решения проблем. Но что же считается разумным в средние века? Если в Риме разумным считалось то, что соответствует настроению общины (ratio совмещалось с понятием справедливости), то в средние века разумным считали то, что соответствует Воле Бога, а значит неким природным законам. А природе характерна идея Порядка. Вопрос №9: «Jus commune в правовой культуре средневековой Западной Европы, его сущность, значение и основные доктрины». Разработка системы ценностей общих для всех не могла не привести к такому явлению как iuscommune. Удивительно, но термин появился раньше, чем само явление. Реально iuscommuneпоявляется в результате трудов 15-16вв., когда на смену комментаторам и глоссаторам приходят гуманисты, которые проведя десакрализацию текста первостепенное значение отдали доктринам. iuscommune – данный термин допускает множество толкований.Нельзя считать, что речь идет о формировании ценностей общих для всей Европы. Это в принципе сделать нельзя. Даже сейчас. Данный термин выражал то общее, что содержится в правовых понятиях. Это на самом деле попытка создать некую теорию права. Выделить некие общие элементы в правовых институтах. Иными словами, данный термин характеризует систему общих правовых ценностей. В.А. Томсинов: «iuscommune – есть наука о юридическом здравом смысле и система правовых ценностей» Современные юристы пытаются усмотреть в этом термине некое общее право ЕС. А потому большинство правоведов определяют iuscommuneкак право общее для всей Европы, не задумываясь над тем, что в Средние века такого существовать вообще не могло ввиду плюрализма культуры. Тем не менее, в документах мы сталкиваемся с данным термином, что свидетельствует о существовании некоего явления, обозначавшегося данным термином. Данный термин встречается в документах второй половины 12в. Поначалу под iuscommuneпонимали римское право, которое вытекало из трудов, посвященных исследованию римского наследия, написанных в университетах. То есть они, чтобы отличить трансформированное римское право от права древнего Рима назвали его iuscommune. И совершенно справедливо, так как их целью и была выработка системы общих правовых ценностей для Европы. С 13в. термин iuscommuneначинается встречаться в судебных документах. То есть на нормы, принципы iuscommuneначинают ссылаться уже в судах. Так что же такое iuscommune? 1. Никто из средневековых юристов не смотрел на iuscommuneкак на право Общее для Всей Европы. На данное право смотрели более не как на совокупность норм, а как на совокупность идей, принципов и доктрин. Иначе говоря, под iuscommuneпонимали право общее не для всей Европы, а для всех западноевропейских правоведов, получивших образование в университетах. Авторитет iuscommuneвытекал не из сферы политической власти, он опирался не на силу государства. Он вытекал из его внутренней разумности. То, что получило термин ratioiuris (юридический разум). В.А. отмечает, что под iuscommuneпонималась правовая идеология. Однако оно в то же время имело и практическое значение. Но развивающей силой данного явления была не власть государства, а корпус ученых правоведов. Материал iuscommuneформировался на основе древнеримских и византийских правовых текстов. Соответственно, в основе iuscommuneлежал материал Дигест Юстиниана. (!) Однако вместе с тем материал iuscommuneформировался также и на основе материалов канонического права. Главный из этих текстов это Диекретум монаха Гроциана (систематизированное собрание церковных канонов). Это на самом деле сокращенное название, полное же название это – Конкордия Дискордантиум Канонум, то есть согласование несогласованных канонов. Полное название и позволяет понять почему каноническое право вошло в iuscommune. В.А. отмечает, что Гроциан создал тест, который имел большее значение не только с точки зрения норм канонического права, сколько с точки зрения логики рассуждений. В.А. считает, что iuscommuneсоединилось с каноническим правом для получения еще больших аргументов для обоснования тех или иных решений. 2. Экстерриториальное по пространству действие и универсальное по объекту регулирования система ценностей. iuscommuneне имело институционной основы в виду судов или законодательных органов. По сути своей iuscommuneесть общеевропейская юридическая наука. Однако в то же время оно имело очень важное практическое значение. На его основе можно было разрешить самые сложные конфликты. Однако к нему обращались в ситуации, когда нельзя было разрешить ситуацию на основе местных норм. Однако на что же опиралась регулирующая функция iuscommune, если она представляла собой просто науку? Главную регулирующую роль играл не нормативный материал, а доктрины и идеи. Например, та же доктрина прав человека. Она основывалась на идеи общего порядка. В основу ее закладывалась идея того, что все равны перед Богом и что все подчиняются некому общему порядку, установленному Богом. А частью этого порядка и являются права индивидов. Иными словами, права человека проистекают не из природы человека, а из Божьего установления. Исходя из идеи прав человека решались в том числе и многие семейные вопросы. Именно из прав человека iuscommuneи выводило возможность выбора супруга без навязывания. Данное решение утверждалось на не том, что каждый имеет право выбора. Гроциан писал, что «недобровольные браки имеют негативные последствия». Считалось, что такой брак ведет к прелюбодеянию, то есть к нарушению христианских устоев. Но самым весомым основанием для признания свободы выбора у супругов была сама концепция брака. Христианский брак мыслился в качестве мистического союза между Иисусом Христом и Церковью. Отсюда же вытекает и свобода вероисповедания. Она опиралась на выраженное в христианстве представления о том каким должно быть крещение, которое должно было быть свободным. Вставал вопрос, считается ли принятия христианства добровольным, если лицо было вынуждено это сделать в результате предоставления ему тех или иных благ? Ответ на данный вопрос юристы находили в Дигестах, где указывалось, что договор заключенный из страха что-то потерять действителен. Доктрина справедливого суда. Согласно iuscommuneвсе люди имели права на справедливый суд. Для обоснования такой доктрины правоведы обращались к Библии, потому что она давала более весомые основания иметь справедливый суд. Юристы выводили данное правило из фрагмента, где Адам под влиянием искушения съедает запретный плод. Бог не наказывает его сразу, он спрашивает его ел ли он или нет. То есть Бог пытается разобраться в этой ситуации и разрешить дело по справедливости. Право на справедливый суд вытекает не из самой природы человека, а из Библии. Право на материальную помощь. Оно также имела религиозный характер и вытекло из постулата, согласно которому благотворительность – есть высшая добродетель. Но право на получение такой помощи не давало возможности требовать такого предоставления. Право на помощь вытекало не из права справедливого распределения материальных благ, а из понимания того, что все лишения, которые обрушиваются на общество необходимо разделить также между всеми. Такое понимание вытекало из Родосского закона времен Рима, согласно которому груз, выброшенный за борт для сохранения жизни корабля в шторме, должен быть распределен между всеми оставшимися грузоотправителями. |