Э.А. Иванян - Хрестоматия. История США. Хрестоматия Э. А. Иванян Жене, дочерям и внукам моим посвящаю предисловие
 Скачать 1.86 Mb.
|
|
Авраам Линкольн прокламация об освобождении негров (EMANCIPATION PROCLAMATION) В ходе Гражданской войны (1861-1865) изначально единственная цель борьбы президента Авраама Линкольна (1809-1865) – возродить расколотый южанами Союз – трансформировалась в решимость покончить с рабством. Уже в июле 1862 г. Линкольн пришел к выводу о необходимости издать Прокламацию об освобождении негров. Однако государственный секретарь США У. Сьюард и ряд других членов кабинета министров считали, что такой шаг может быть предпринят лишь в том случае, если в войне наступит явный перелом. Сражение при Антиетаме (август 1862 г.) изменило военную ситуацию в пользу федеральных войск. 22 сентября 1862 г. Линкольн опубликовал первую Прокламацию об освобождении негров, содержавшую предупреждение, что, в случае если восставшие штаты не возвратятся в Союз к 1 января 1863 г., все рабы, находящиеся на их территории, будут провозглашены «свободными навечно». Штаты Конфедерации проигнорировали предупреждение, и тогда была выпущена вторая прокламация, которая касалась лишь отдельных регионов страны и декларировала освобождение рабов лишь на территории отделившихся штатов. Рабы в штатах, уже занятых федеральными войсками, как и рабы в пограничных и южных штатах, не присоединившихся к Конфедерации, не подлежали освобождению, так как такое решение администрации могло озлобить «лояльных» плантаторов-рабовладельцев этих штатов и лишить федеральное правительство их поддержки. ...Двадцать второго сентября в год от Рождества Христова одна тысяча восемьсот шестьдесят второй Президентом Соединенных Штатов была им пущена прокламация, содержащая объявление: «Что в первый день января в год от Рождества Христова одна тысяча восемьсот шестьдесят третий все лица, содержащиеся как рабы на территории любого штата или определенной части штата, население которого находится в состоянии мятежа против Соединенных Штатов, отныне и навечно объявляются свободными. Исполнительная власть Соединенных Штатов, включая ее военные и военно-морские органы, будет признавать и содействовать свободе этих лиц и не будет совершать никаких действий, направленных на подавление этих лиц или любого из них в случае совершения ими попытки обрести истинную свободу. Что в указанный день первого января исполнительные власти определят специальной прокламацией штаты и, при наличии таковых, части штатов, население которых находится в состоянии мятежа против Соединенных Штатов. И в случае отсутствия кажущихся убедительными свидетельств того, что конкретный штат и его население не находятся в данный момент в состоянии мятежа против Соединенных Штатов, все штаты или их население будут в этот день должным образом представлены в Конгрессе Соединенных Штатов депутатами, избранными в этот орган на выборах, в которых должно будет принять участие большинство имеющих право голоса избирателей данного штата». В силу указанного выше я, Авраам Линкольн, Президент Соединенных Штатов, на основании предоставленных мне полномочий главнокомандующего Армией и Военно-морским флотом Соединенных Штатов, во время фактического вооруженного восстания против власти и Правительства Соединенных Штатов в качестве отвечающей требованиям и необходимой военной меры для подавления указанного выше восстания, в этот день первого января года от Рождества Христова одна тысяча восемьсот шестьдесят третьего и в соответствии с моей решимостью поступить таким образом, публично провозгласил на полный срок в сто дней, начиная с указанного выше первого дня, порядок и названия штатов и частей штатов, население которых является соответственно в состоянии мятежа против Соединенных Штатов. <...> [Далее следует перечень десяти штатов и отдельных городов, приходов и графств (округов), подпадающих под указанную категорию.] И на основании предоставленных мне полномочий и в силу указанных выше причин я приказываю и отныне объявляю свободными всех лиц, содержащихся как рабы в указанных штатах и их частях, и заявляю, что исполнительная власть Соединенных Штатов, включая ее военные и военно-морские органы, будет признавать свободу указанных лиц и содействовать ей. И я призываю упомянутых лиц воздерживаться от какого-либо насилия, не вызываемого необходимостью самообороны, и рекомендую во всех разрешенных им случаях честно трудиться, получая за это приемлемую заработную плату. И я далее заявляю и сообщаю, что указанные лица, находящиеся в хорошей физической форме, будут приниматься на военную службу Соединенных Штатов для пополнения гарнизонов фортов, военных позиций, постов и иных пунктов и экипажей военных судов всех категорий, принадлежащих к указанной выше службе. Принимая это решение, искренне рассматриваемое как справедливое и предусмотренное Конституцией в случае военной необходимости, я взываю к благосклонному суду человечества и великодушному расположению Всемогущего Господа Бога. В подтверждение чего я приложил к сему свою руку и повелел приложить гербовую печать Соединенных Штатов. Совершено в городе Вашингтоне первого января в год одна тысяча восемьсот шестьдесят третий от Рождества Христова и восемьдесят седьмой год независимости Соединенных Штатов. Президент Авраам Линкольн Государственный секретарь Уильям Г. Сьюард An American Primer / Ed. by D. J. Boorstin. N.Y., 1968. Авраам Линкольн геттисбергская речь (GETTYSBURG ADDRESS) 19 ноября 1863 г. Президент США Авраам Линкольн (1809-1865) почтил своим присутствием открытие военного кладбища в Геттисберге (штат Пенсильвания) – городке, у которого 1-4 июля 1863 г. произошло одно из наиболее значительных сражений Гражданской войны (1861-1865) между армией конфедератов под командованием генерала Р. Ли и Потомакской армией под командованием генерала Дж. Мида. Обе сражавшиеся армии понесли примерно равные серьезные потери. Произнесенная Линкольном на открытии кладбища речь, несмотря на свою краткость (в английском оригинале всего 10 предложений из 268 слов), до сих пор остается эталоном ораторского мастерства. Полный текст Геттисбергской речи высечен на пьедестале памятника Линкольну в Вашингтоне, столице США. Восемь десятков и семь лет назад наши отцы образовали на этом континенте новую нацию, зачатую в свободе и верящую в то, что все люди рождены равными. Теперь мы ведем великую Гражданскую войну, подвергающую нашу нацию или любую другую нацию, таким же образом зачатую и исповедующую те же идеалы, испытанию на способность выстоять. Мы встречаемся сегодня на великом поле брани этой войны. Встречаемся, чтобы сделать его часть последним пристанищем для тех, кто отдал свою жизнь во имя того, чтобы наша нация смогла выжить. Со всех точек зрения это уместный и совершенно верный шаг. Но в более широком смысле мы не можем посвящать, мы не можем благословлять, мы не можем почитать эту землю. Отважные люди, живые и мертвые, сражавшиеся здесь, уже совершили обряд такого посвящения, и не в наших слабых силах что-либо добавить или убавить. Мир едва ли заметит или запомнит надолго то, что мы здесь говорим, но он не сможет забыть того, что они совершили здесь. Скорее, это нам, живущим, следует посвятить себя завершению начатого ими дела, над которым трудились до нас с таким благородством те, кто сражался здесь. Скорее, это нам, живущим, следует посвятить себя великой задаче, все еще стоящей перед нами, – перенять у этих высокочтимых погибших еще большую приверженность тому делу, которому они в полной мере и до конца сохраняли верность, исполниться убежденностью, что они погибли не зря, что наша нация с Божьей помощью возродится в свободе и что власть народа волей народа и для народа не исчезнет с лица земли. Heffner R. D. A Documentary History of the United States. N.Y., 1965. Эндрю Карнеги богатство (THE wealth) Один из крупнейших американских сталелитейных магнатов и филантроп международного масштаба, основатель и глава компании «Карнеги стил», ставшей со временем ядром корпорации «Юнайтед стейтс стил», Эндрю Карнеги (1835-1919) в 1889 г. опубликовал статью «Богатство», ставшую известной как «Слово о богатстве» (Gospel of Wealth). В ней Карнеги изложил свои взгляды на филантропическую деятельность и вообще на долг состоятельных людей перед современным обществом. Отойдя от активной предпринимательской деятельности, Карнеги посвятил себя благотворительности, сделал огромные пожертвования (около 350 миллионов долларов) на развитие образования, культуры и международной деятельности в интересах мира. Одной из всемирно известных организаций, созданных на средства Карнеги, является основанный в 1910 г. Фонд Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace), осуществляющий организацию международных исследований. С 1911 г. на средства Карнеги существует частный благотворительный фонд Корпорация Карнеги Нью-Йорка (Carnegie Corporation of New York). Располагая финансовыми активами, превышающими 1,7 миллиарда долларов, он занимал в 1999 г. 27-е место в списке крупнейших филантропических фондов США. Ежегодно фонд выделяет гранты на общую сумму около 60 миллионов долларов. Проблемой нашего века является правильное управление богатством, с тем чтобы узы братства смогли бы по-прежнему связывать вместе гармоничными взаимоотношениями богатых и бедных. В последние несколько сотен лет условия человеческой жизни не только изменились, но и революционизировались. В прошлом было мало различий в том, какжили, одевались, питались и с кем общались хозяин и его слуги. Индейцы сегодня находятся на той ступени, где находился тогда цивилизованный человек. При посещении племени сиу меня провели в вигвам вождя. Внешне он выглядел так же, как другие жилища, и даже внутри разница между ним и жилищем беднейшего из его воинов была очень незначительной. Контраст между дворцом миллионера и домиком рабочего измеряется сегодня мерками, появившимися с цивилизацией. Однако следует не осуждать эти изменения, а, напротив, их надо приветствовать как исключительно полезные. Они нужны, нет, они необходимы для прогресса рода человеческого, чтобы дома некоторых стали хранилищами для всего самого лучшего в литературе и искусстве, для всех тонкостей цивилизации, и это предпочтительнее, чем если они не станут таковыми. Лучше такая огромная несправедливость, чем всеобщее убожество. Без богатства не может быть Мецената19. «Добрые старые времена» не были добрыми старыми временами. Ни хозяин, ни слуга не были и столь хорошем положении, как сегодня. Возврат к старым условиям жизни был бы гибельным для обоих (и ничуть не в меньшей степени для того, кто служит) и смёл бы всю цивилизацию. Но независимо от того, хорошему или плохому служат перемены, они уже произошли, и не в наших силах что-либо изменить, а поэтому нам следует принять их и наилучшим образом использовать. Критика неизбежного – пустая трата времени. Нетрудно увидеть, как пришли эти перемены. Одной иллюстрации достаточно для любого этапа этого процесса. Все дело в производстве продукции, т. е. относится к любым проявлениям человеческого усердия, стимулированного и усиленного изобретениями этого научного века. В прошлом товары производились на огне домашних очагов или в небольших мастерских, являвшихся частью жилища. Мастер и его ученики работали бок о бок, ученик жил рядом с хозяином и, следовательно, имел те же условия жизни. Когда ученики вырастали в хозяев, не наступало никаких перемен в образе их жизни, и они прививали те же привычки следующим поколениям учеников. Существовало, по сути, социальное и даже политическое равенство, поскольку те, кто был занят в промышленном производстве, не обладали тогда политическим голосом в штате или же их голос был едва слышен. Неизбежным результатом такого способа производства были несложные изделия, продаваемые по высоким ценам. Сегодня мир располагает товарами отличного качества, продаваемыми по ценам, которые даже предшествующее поколение сочло бы неслыханными. В мире коммерции те же причины вызвали аналогичные результаты, и это пошло на пользу людям. Бедняк располагает тем, что не мог себе раньше позволить богач. То, что считалось роскошью, стало жизненной необходимостью. Сельскохозяйственный работник сегодня пользуется большим комфортом, чем имел фермер несколько поколений назад. Фермер располагает большим комфортом, чем раньше имел землевладелец, он лучше одевается и имеет лучшее жилище. Землевладелец владеет более ценными книгами и произведениями искусства и более высокохудожественной обстановкой в доме, чем мог себе раньше позволить король. Несомненно, что мы платим высокую цену за эти благотворные перемены. Мы собираем на заводе, на шахте, в бухгалтерии тысячи работников, о которых наниматель не знает ничего или знает очень немного и для которых наниматель значит немногим больше, чем миф. Взаимоотношения между ними минимальны. Образуются жесткие касты, а неосведомленность друг о друге ведет, как правило, к взаимному недоверию. Каждая каста не питает симпатий к другой и готова поверить любому нелестному для той утверждению. Соблюдая законы конкуренции, наниматель тысяч работников вынужден соблюдать строгий режим экономии, затрагивающий в первую очередь размеры оплаты труда, и часто возникают трения между нанимателем и наемным работником, между капиталом и трудом, между богатым и бедным. Человеческое общество теряет гомогенность. Цена, которую общество платит за закон конкуренции, несомненно, высока, как высока цена, которую оно платит за дешевый комфорт и роскошь, но польза от этого закона еще выше, поскольку именно этому закону мы обязаны нашим успешным материальным развитием, влекущим за собой улучшение условий жизни. Но независимо от того, мягок закон или нет, нам следует сказать то же, что мы сказали об изменениях в условиях жизни людей, о чем шла речь выше: он существует, и мы не можем избежать его; замены ему не найдено; и хотя этот закон может оказаться жестоким по отношению к отдельной личности, он – наилучшее для рода человеческого, поскольку обеспечивает выживание сильнейшего в любой сфере деятельности. Поэтому мы принимаем и приветствуем как условия, к которым нам надо приспосабливаться, огромное неравенство в окружающей нас обстановке, концентрацию деловой, промышленной и торговой мощи в руках немногих и закон конкуренции между ними как нечто не только полезное, но и необходимое для будущего прогресса человечества. Признав все это, мы должны признать и необходимость существования широкого поля деятельности для проявления особых способностей торговца и промышленника, которому предстоит вести свои широкомасштабные дела. То, что организационный и управленческий талант является редким качеством людей, доказывается тем фактом, что его обладателю неизменно гарантировано огромное вознаграждение, независимо от того, где, по какому закону или в каких условиях он осуществляет свою деятельность. <...> Возражения против основ, на которых построено общество, неуместны, поскольку человечеству намного лучше жить по этим правилам, чем по любым ранее испробованным законам. Мы не можем быть уверенными в эффективности любой иной предлагаемой основы. Социалист или анархист, стремящийся ниспровергнуть существующие условия, должен рассматриваться как ополчившийся на основу, на которой зиждется сама цивилизация, поскольку отсчет цивилизации начался в тот день, когда способный и трудолюбивый работник сказал своему неумелому и ленивому приятелю: «Если ты не сеял, тебе и не пожинать» – и тем самым положил конец примитивному коммунизму, отделив трутней от пчел. Тот, кто занят изучением этого вопроса, вскоре придет к выводу, что сама судьба цивилизации зависит от неприкосновенности собственности – права рабочего на его сотню долларов в сберегательном банке и, равным образом, законного права миллионера на его миллионы. Следовательно, ответ тем, кто предлагает заменить коммунизмом индивидуализм такого рода, может быть лишь один: человечество уже испробовало это. Весь прогресс со времен варварства до нашего времени является результатом отказа от него. Отнюдь не вред, а лишь пользу принесло человечеству накопление богатства теми, кто обладает способностью и энергией производить его. Но даже если мы признаем на миг, что человеческому обществу было бы выгоднее отказаться от своей нынешней основы – индивидуализма, что им много благороднее выглядит идеальная ситуация, когда человек должен трудиться не для себя, а в коллективе своих товарищей во имя братства между ними и делить с ними все по-братски, реализуя представление Сведенборга20 о рае, где, как он утверждает, ангелы испытывают счастье, трудясь не для себя, а друг для друга, даже признав все это, можно утверждать лишь одно: перед нами не эволюция, а революция. Революция требует изменения человеческой натуры, на что необходимы века, даже в том случае, если бы такое изменение принесло пользу, чего мы не можем знать. Это нереально в наши дни или в наш век. Даже если бы такое изменение было теоретически желательно, оно принадлежит к иной, причем далекой общественной формации. Нашим долгом является осуществить то, что реально сегодня, что может быть реализовано нами и при жизни нашего поколения. Преступно тратить нашу энергию, пытаясь вырвать с корнем всеобщее древо человечества, тогда как единственное, что мы можем с выгодой использовать или чего можем добиться, это – лишь немного склонить его в нынешних условиях в сторону, благотворно влияющую на производство полезных плодов. С таким же успехом мы можем настаивать на уничтожении наиболее совершенного из существующих типа человека за то, что ему не удалось приблизиться к нашему идеалу, и на ликвидации индивидуализма, частной собственности, закона накопления богатства и закона конкуренции, поскольку они представляют собой наивысшие результаты человеческого опыта, почву, с которой общество до сего времени получало наилучшие плоды. Несмотря на неравенство и несправедливость, характерные иногда для действия этих законов, и несмотря на кажущееся идеалисту их несовершенство, эти законы, как и наиболее идеальный тип человека, являются наиболее ценным из всего того, чего добилось человечество до настоящего времени. Мы исходим, следовательно, из того положения дел, при котором соблюдаются наивысшие интересы человеческого рода, но которое неизбежно приносит богатство лишь немногим. На сегодняшний день, признавая существующие условия, ситуация может быть оценена каш хорошая. И тогда возникает вопрос, а если вышеизложенное верно, то единственный вопрос, на который нам следует дать ответ: как правильно распорядиться богатством после того, как законы, на которые основывается человечество, передали это-богатство в руки немногих? И я предлагаю, по моему разумению, верное решение этой огромной задачи. Существует всего лишь три способа использовать избыточное богатство. Оно может быть оставлено семьям потомков, оно может быть завещано на общественные нужды, и оно, наконец, может использоваться его владельцами при их жизни. До настоящего времени применялись лишь первые два способа использования большей части богатства мира, накопленного немногими. Давайте рассмотрим по очереди каждый из этих способов. Первый способ является наиболее неблагоразумным. В монархических государствах недвижимость и наибольшая часть богатства переходят в руки старшего сына, давая основание родителю довольствоваться мыслью, что его имя и титул передаются в сохранности следующим поколениям. Положение этого класса в сегодняшней Европе свидетельствует о беспочвенности таких надежд и амбиций. Наследники обеднели в результате своего безрассудства или обесценения земли. Даже в Великобритании строгий закон распоряжения наследством оказался неспособным помочь потомкам сохранить свой статус. Их земля быстро переходит в руки посторонних людей. В условиях республиканского государственного устройства раздел собственности между детьми носит более справедливый характер. Но у всех мыслящих людей во всех странах настоятельно возникает вопрос: почему человек должен оставлять огромное состояние своим детям? Если это делается из любви, не достойна ли эта любовь лучшего применения? Опыт учит, что, вообще говоря, такое отягощение жизни детей не служит их благу. Не служит оно и благу государства. За исключением обеспечения жены и дочерей скромным источником дохода и еще более скромным пособием сыновьям... мужья и отцы должны испытывать замешательство, поскольку уже не вызывает сомнения, что наследованные огромные суммы чаще приносят получателям не пользу, а вред. <...> Что касается второго способа – посмертного завещания большого состояния на общественные нужды, – можно сказать, что это всего лишь один из путей распоряжения богатством при условии, что человек должен ждать своей смерти, прежде чем его богатство принесет какую-либо пользу миру. Ознакомление с результатами использования завещанных состояний не может вызвать сколько-нибудь светлых надежд на то, что они приносят какую-то значительную посмертную пользу. Немало случаев, когда истинная цель, к которой стремился завещатель, не достигается или когда его истинные желания искажаются. Часто случается, что наследство используется таким образом, что становится лишь памятником причудам завещателя. Следует помнить, что для того, чтобы использовать богатство для истинной пользы общества, нужны способности, не уступающие тем, которые понадобились для его накопления. Кроме того, было бы справедливо сказать, что нельзя восхвалять человека за то, чего он не может не сделать, или благодарить его за то, что он оставляет свое богатство обществу лишь после своей смерти. Люди, которые завещают огромные суммы таким способом, с полным на то основанием могут считаться людьми, которые ничего не оставили бы, если бы у них была возможность взять все это с собой. <...> Людям, которые всю жизнь продолжают накапливать огромные состояния, правильное использование которых во всеобщих интересах было бы благом для общества, следует дать понять, что общество в лице государства не может быть лишено права на пристойную долю этого состояния. Облагая наследуемое имущество большими налогами по смерти по владельца, государство выражает свое осуждение недостойной жизни эгоистичного миллионера... Такая политика явилась бы мощным средством вынудить богача контролировать управление своим богатством при жизни, и именно это является целью, которую обществу следует всегда иметь в виду как наиболее плодотворную для народа. И не следует опасаться, что такая политика подорвет корни предпринимательства и сделает людей менее склонными к накоплению, поскольку для того класса людей, чьим намерением является завещать огромные состояния и после своей смерти остаться в памяти, будет более привлекательным и поистине в какой-то мере более благородным способом завещать свое огромное состояние государству. Остается, таким образом, лишь один путь использования огромных состояний, но именно в нем содержится истинное противоядие от временного неравного распределения богатства – примирение богачей и бедняков. Царство гармонии – еще один идеал, отличающийся от идеала коммуниста тем, что он требует лишь дальнейшей эволюции существующих условий, а не свержения нашей цивилизации. Он основан на сегодняшнем наиболее интенсивном индивидуализме, и человечество готово применять его на практике поэтапно, когда ему это заблагорассудится. Под его влиянием мы по-прежнему имеем идеальное государство, в котором избыточное богатство немногих станет в прямом смысле слова собственностью многих, будучи управляемым во имя всеобщего блага, и это богатство, проходя через руки немногих, может быть превращено в гораздо более мощное средство развития рода человеческого, чем если бы оно было распределено небольшими суммами между отдельными людьми. В этом можно убедить даже самого бедного человека, и он согласится, что огромные суммы, накопленные его согражданами и израсходованные нал общественные цели, от которых массы получают основную пользу, представляют для них гораздо большую ценность, чем если бы они распределялись между ними в мизерных размерах на протяжении многих лет. <...> Таковым, следовательно, должен быть долг богатого человека: прежде всего подавать пример скромной, непритязательной жизни, избегая показухи и экстравагантности; обеспечивать в умеренных масштабах законные нужды зависимых от него лиц, а после выполнения этих требований рассматривать получаемые им избыточные доходы всего лишь как трастовые фонды, доверенные его управлению и строго подлежащие его управлению, которое, по его мнению, рассчитано на достижение наиболее выгодных для общества результатов. Таким образом, богатый человек становится простым агентом и попечителем своих более бедных собратьев, предоставляя к их услугам свои мудрость, опыт и свои несомненные способности к управлению и делая для них больше, чем они сделали бы или могли бы сделать для себя сами. <...> Наиболее полезные способы использования избыточного богатства уже упоминались выше. Тем, кто будет разумно управлять большими состояниями, действительно следует иметь в виду одно из самых серьезных препятствий на пути к совершенствованию человеческого рода – неразборчивую благотворительность. Было бы предпочтительнее для человечества бросить миллионные средства богачей в морскую пучину, чем истратить их на поощрение лентяев, пьяниц, подлецов. Из каждой тысячи долларов, затрачиваемых сегодня на так называемую благотворительность, 950 долларов, возможно, расходуются неразумно, расходуются так, что в результате возникают те самые пороки, которые предполагается смягчить или излечить. <...> При оказании благотворительности основным соображением должно быть стремление помочь тем, кто затем сам поможет себе; дать часть необходимых средств, с помощью которых желающие вырасти получат эту возможность; предоставить помощь тем, кто хочет преуспеть, дабы они могли этого добиться. Помогать лишь изредка и никогда не делая всего возможного. Ни отдельная личность, ни все человечество не становятся лучше от подаяний. Достойные помощи, за редким исключением, ее не требуют. Действительно ценные представители человечества никогда этого не делают, не считая чрезвычайные случаи или внезапные изменения... Лучшим средством принести пользу обществу является поместить в пределах доступности лестницы, по которым стремящийся к успеху мог бы взобраться наверх: парки и места отдыха, помогающие людям совершенствоваться духом и телом, произведения искусства, приносящие людям удовольствие и улучшающие общественный вкус, и всевозможные общественные учреждения, улучшающие общие условия жизни народа, – возвращая таким образом избыточное богатство своим собратьям в тех формах, которые наилучшим образом рассчитаны на принесение им долговременной пользы. Такова проблема богачей и бедняков, которую предстоит решить. Законы накопления будут оставаться свободными; законы распределения – свободными. Индивидуализм будет продолжать существовать, но миллионеp окажется всего лишь попечителем бедняков, которому будет доверено временное управление значительной частью выросшего богатства общества, но управляющего им от имени общества более успешно, чем если бы общество управляло им самостоятельно. Лучшие умы достигнут таким образом той стадии развития человечества, на которой станет ясно, что не существует иного способа распределения избыточного богатства, созданного разумными и честными людьми, в чьих руках оно оказывается, кроме как использовать его год за годом во имя всеобщего блага. Этот день уже наступает. <...> Heffner R. D. A Documentary History of the United States. N.Y., 1965. |