Основы медиации. Медиация лекция. Каким же образом люди разрешают конфликты
 Скачать 3.72 Mb.
|
|
История развития арс в России и предпосылки интеграции института медиации в Российскую правовую культуру Россия имеет давнюю историю существования и развития институтов альтернативного разрешения споров (АРС), в том числе с участием посредника (intermediare). Многие ученые утверждают, что, например, третейский суд как форма разрешения споров1 появился в России еще в первом тысячелетии и являлся распространенным у славян способом разрешения споров, развиваясь в дальнейшем на протяжении всего средневекового периода. Нормативное закрепление третейский порядок получал в разрозненных актах — например, в Уставной грамоте новгородского князя Всеволода Мстиславича, данной им Церкви св. Иоанна Предтечи на Опоках (в 1135 году)3 , в Новоторговом Уставе (1667 год)4 . В статье 5 главы XV Соборного Уложения 1649 года «О третейском суде» впервые была законодательно закреплена сила решения третейского суда, за неисполнение которого со сторон взимался штраф. В связи с большим значением религиозного фактора для сохранения единства Древней Руси нередко роль арбитра исполняли представители духовенства. Наибольшего развития система третейских судов достигла в середине XIX веке, когда был принят Устав судопроизводства торгового. В их состав часть судей назначалась государством, а часть выбиралась купечеством из своей среды (последние работали бесплатно). Одним из основных преимуществ производства в этих судах была быстрота разбирательства. Приоритетным способом рассмотрения дел были устные прения («словесная расправа»), причем они не имели каких-либо ограничивающих предпи0саний с точки зрения ритуала, формы выражения и т.д. Кроме того, для разбора срочных дел суд мог назначить чрезвычайное заседание суда даже в праздничные дни. Важнейшим элементом разбирательства была присяга, позволяющая сторонам опереться на доверие вместо формальностей. По мнению некоторых исследователей, именно в этот период расцвета коммерческого судопроизводства в России даже использовался термин «медиатор». Однако, несмотря на обнадеживающие успехи, в результате проводившейся судебной реформы 1864 года дискуссии о целесообразности сохранения коммерческих судов обострились. В итоге, несмотря на аргументы в пользу их сохранения, постепенно число таких судов стало сокращаться. После событий 1917 года новое советское государство не отказалось от использования минимально формального посредничества, что в большей степени объясняется недоверием основоположников и последователей марксизма-ленинизма к праву как таковому. Ленин писал: «…безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения.., а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат». Одним из первых декретов советской власти стал Декрет о суде № 1 от 22 ноября 1917 года, согласно которому «по всем спорным гражданским, а также и частно-уголовным делам стороны могут обращаться к третейскому суду» (п. 6). Порядок деятельности третейских судов определялся Декретом ВЦИК (Декрет о Третейском суде) от 16 февраля 1918 года. Впоследствии в СССР сложилась система третейских судов по коммерческим спорам, состоявшая из образованной в 1930 году Морской арбитражной комиссии, а также из созданной в 1932 году Внешнеторговой арбитражной комиссии (правопреемником Внешнеторговой комиссии является МКАС при ТПП РФ). Наибольшее развитие внесудебные методы разрешения споров в СССР получили в сфере трудовых отношений, что аналогично трудовым арбитражам, существующим в Великобритании и США. При этом особенностью советской системы были так называемые товарищеские суды, действовавшие в трудовых коллективах. Целью этих структур было «предупреждение правонарушений, воспитание людей путем убеждения и общественного воздействия, создания обстановки нетерпимости к любым антиобщественным поступкам». Товарищеские суды имели право рассматривать гражданские, дисциплинарные, административные и даже мелкие уголовные дела. Эти суды, являясь негосударственными органами, могли принимать решения о применении к гражданам мер общественного порицания, штрафных санкций и ходатайствовать перед руководством о применении мер дисциплинарного воздействия. Их решения могли обжаловаться, но не в суде, а в профсоюзный орган или исполком местного Совета. Решение такого суда могло быть принудительно исполнено после подтверждения его в государственном суде путем выдачи исполнительного листа. Несмотря на достаточно авторитарный характер деятельности таких судов, они имели определенные преимущества перед государственными судами, так как дело рассматривалось неформально, его рассмотрение ориентировалось на будущее, то есть не на вынесение решения по конкретному делу, а на установление отношений между работником и коллективом. В целом эти суды имели своей целью не наказание, а воспитание. В конечном итоге все рассмотренные формы разбирательства были во многом схожи с традиционным судебным разбирательством, так как последнее слово в них принадлежало арбитру-судье. С исторической точки зрения, вряд ли могло быть иначе: и уровень развития общества, и сменявшие друг друга политические режимы не могли создать условий для возникновения и развития других форм разрешения споров, основанных на большей автономии и свободе волеизъявления сторон. Примирительные процедуры в современном российском законодательстве (до вступления в силу закона о медиации) Переходный период последнего десятилетия ХХ века — один из самых сложных и противоречивых периодов российской истории. Наряду с достижением высокого уровня свободы, движением к правовому государству и гражданскому обществу, в стране до критического уровня выросла преступность, коррупция. Последнее обстоятельство порождало недоверие граждан и бизнеса к любой власти, в том числе судебной. Это усугублялось еще и тем, что в годы Советской власти культура обращения в суд в поисках справедливости гражданами была полностью утрачена. Таким образом, в современной России еще долгое время население не прибегало к активному использованию механизмов судебной защиты. Лишь к началу ХХI века российское общество было готово рассматривать суд как действенное средство защиты и обеспечения своих прав. Поэтому неудивительно, что, когда в 2002 году в России была проведена реформа процессуального законодательства, два основополагающих кодекса — Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный — не содержали не только упоминания о медиации, но и очень кратко говорили о примирительных процедурах вообще. На тот момент основной задачей было поддержать судебную систему, которая только начала играть действительно значимую роль в жизни государства и общественных отношений в целом. По этой причине и представители науки, и опытные практики, и законодатель посчитали преждевременным широкое внедрение примирительных процедур. Понятно в этом ключе, что на тот момент явно преждевременным была бы попытка институциализировать медиацию, так как она требует принципиально иного взгляда на разрешение споров — кооперативного, а не конкурирующего. Но в России, к сожалению, стратегия противоборства — это «привычка, корни которой уходят довольно глубоко в историю нашего государства». Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) при рассмотрении возможности примирения сторон ограничивается упоминаниями о мировом соглашении, которым стороны могут окончить дело в соответствии со статьей 39. Кроме того, в пункте 5 части 1 статьи 150 ГПК РФ (в редакции до 1 января 2011 года) указывалось, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан принять меры по заключению между сторонами мирового соглашения. На этом рассмотрение вопросов примирения в ГПК РФ было исчерпано. Немногим полнее примирение сторон освещено в действующем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ), регламентирующем рассмотрение экономических споров. Согласно статье 138 АПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона о медиации) примирение (урегулирование спора) и использование примирительных процедур осуществляют стороны, а суд содействует им в этом и принимает соответствующие меры. АПК РФ не уточнял перечень и содержание примирительных процедур, используемых сторонами для урегулирования спора, но и не ограничивал стороны в их выборе. В качестве возможных вариантов таких процедур упоминалось: − заключение мирового соглашения (статьи 138, 190 и 225 АПК РФ); − обращение за содействием к посреднику (intermediare) (пункт 2 части 1 статьи 135, часть 2 статьи 158 АПК РФ); − обращение за содействием к суду (часть 2 статьи 158 АПК РФ). Что касается посредничества (intermediation), то АПК РФ не предусматривает необходимость участия посредника (intermediare) в судебных заседаниях и не предоставляет ему каких-либо прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, или иных участников арбитражного процесса. Соответственно, посредник не вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, знакомиться с доказательствами и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа. Все перечисленные документы и сведения посредник (intermediare) вправе получать лишь от самих сторон – с согласия и на условиях предоставляющей стороны, а также в соответствии со статьей 11 АПК РФ в рамках открытых судебных заседаний. Стороны могут использовать примирительные процедуры с участием посредника в течение всего времени рассмотрения дела в арбитражном суде. Статьи 135 и 138 АПК РФ не ограничивают возможность использования сторонами примирительных процедур лишь периодом подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно АПК РФ, суд не обязан согласовывать со сторонами или посредником время судебного заседания, однако, в соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ, может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора. Практически все из вышеизложенного относится и к ГПК РФ, и к АПК РФ в действующей редакции, т.е. ими и на текущий момент не предполагается подробного регулирования проведения примирительных процедур (хотя и внесены изменения относительно возможности разрешения споров путем применения процедуры медиации). Гораздо более детален Федеральный закон «О третейских судах», регулирующий порядок проведения третейского разбирательства. Согласно части 2 статьи 1 этого закона, в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. В статье 2 под третейским судом понимается как постоянно действующий третейский суд, так и третейский суд для разрешения конкретного спора. Сторонами разбирательства могут являться юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица. Следует отметить, что существенной частью Федерального закона «О третейских судах» являются главы VII и VIII, посвященные оспариванию и принудительному исполнению решения третейского суда. Этот факт весьма примечателен для того, чтобы оценить разницу между третейским разбирательством, являющимся процедурой АРС с участием выносящего решение лица (adjudication), и медиацией, не предполагающей полномочий медиатора на вынесение решения. Таким образом, в целом можно констатировать, что до принятия Закона о медиации единственной сложившейся формой АРС в России являлось третейское разбирательство, основанное на вынесении обязательного оценочного суждения третейским судьей или трибуналом. И в арбитражном, и в гражданском, и в третейском процессе основную роль играет судья или иное лицо, имеющее полномочия на принятие и вынесение обязательного для сторон решения. Возможность разрешения спора посредством участия посредника (intermediare) как содействующей стороны допускалась, однако не регулировалась законодателем. Подготовка к принятию законодательства о медиации В ноябре 2004 года В.В. Путин, занимавший тогда пост Президента РФ, выступая на VI Всероссийском съезде судей, в своем вступительном слове отметил, что «надо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире. Имею в виду досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров и мировых соглашений, а также альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства». Такое заявление главы государства стало реакцией на уже четко наметившуюся тенденцию перегрузки российских судов, что неизбежно всегда и везде влекло, в первую очередь, снижение качества правосудия. Вместе с тем это высказывание стало своего рода сигналом к тому, чтобы в российском обществе было уделено внимание развитию новых, альтернативных способов рассмотрения споров. Необходимость интеграции медиации была продиктована проводимыми правовой и судебной реформами, без которых невозможно продвижение к правовому государству и построению развитого гражданского общества. В феврале 2005 года при поддержке Администрации Президента России прошла 1-я Международная конференция «Медиация. Новый шаг на пути построения правового государства и гражданского общества». Это событие по праву можно считать точкой отсчета в истории развития института медиации в России. В апреле того же года в России появилась первая организация, миссией и основной задачей которой стала интеграция, популяризация, и утверждение института медиации в России — «Научно-методический центр медиации и права». В настоящее время Центр является ведущей российской организацией в сфере медиации. Центр занимается разрешением споров с помощью медиации, оказанием медиативных услуг и обучением медиаторов по собственным программам, которые получили признание как в России, так и за ее пределами, в том числе в странах бывшего Советского Союза. Программы Центра медиации и права стали основой Программы подготовки медиаторов, утвержденной в соответствии с Постановлением Правительства РФ. В целях популяризации и продвижения медиации Центр проводит мероприятия с участием государственных и политических деятелей, представителей юридического и предпринимательского сообщества. К числу подобных мероприятий относятся и международные конференции по медиации, проходящие в Москве каждые два года. В 2006 году с целью развития альтернативных процедур при разрешении коммерческих споров при РСПП была создана Объединенная служба медиации4 , а при Торгово-промышленной палате РФ — Коллегия посредников по проведению примирительных процедур (consilliation procedures). В сентябре 2006 года впервые вышел в свет журнал «Медиация и право. Посредничество и примирение» - первое и единственное в России тематическое издание, посвященное вопросам медиации и альтернативного разрешения споров6 . Осенью 2006 года началось преподавание ознакомительного курса «Введение в медиацию» (разработчик — Центр медиации и права) в рамках программ подготовки юридических кадров, осуществляемых в ведущих вузах страны. Большое внимание уделяется информированию и обучению основам медиации представителей судейского сообщества РФ. При формировании стратегии интеграции и развития медиации в России были определены три основных направления: − информирование, просвещение населения, отдельных социальных и профессиональных групп о сути, особенностях и преимуществах процедуры медиации с целью формирования просвещенного информированного спроса и компетентного предложения медиации; − формирование когорты высокопрофессиональных медиаторов, способных сформировать позитивный образ медиации в общественном сознании и обеспечивать высокое качество оказания медиативных услуг; − создание устойчивой правовой, законодательной базы для института медиации в РФ. В конце 2006 года в Государственную Думу (нижняя палата парламента Российской Федерации) был внесен первый законопроект, призванный ввести медиацию в российскую правовую систему. Проект был разработан с учетом Типового закона "О международной коммерческой согласительной процедуре" (ЮНИСИТРАЛ). Этот проект закона не нашел поддержки и одобрения, и прежде всего в связи с несоответствием его концепции - больше ориентированной на применение медиации в коммерческой сфере - масштабам и возможностям института медиации, область применения которого простирается далеко за пределы разрешения правовых споров. Ведь медиация несет огромный потенциал социальных преобразований. Разработчиками законопроекта был предпринят ряд попыток его доработки, но документ в связи с несовершенством его концепции не получил поддержки законодательной власти. В 2007 году в целях развития системы досудебного урегулирования правовых споров на заседании Совета председателей судов Уральского федерального округа было принято решение о подготовке к реализации на базе Уральского федерального округа пилотного проекта развития альтернативных досудебных методов разрешения правовых конфликтов. Рабочей группой, в состав которой вошли представители судов и научного сообщества, была разработана концепция правового эксперимента по внедрению примирительных процедур на базе Уральского федерального округа, которая была одобрена в целом Советом председателей судов Уральского федерального округа. Во втором квартале 2008 года концепция была поддержана Верховным судом РФ и Высшим арбитражным судом РФ. С октября 2008 года эксперимент начался при активной поддержке и участии «Научно-методического центра медиации и права». Особое внимание в рамках эксперимента было уделено вовлечению юридического сообщества, и прежде всего судей - как «держателей ключа» к альтернативным способам разрешения споров. Консультирующий юрист, адвокат должен быть достаточно образован, чтобы компетентно предложить клиенту медиацию так же, как судья, должен быть убедителен, когда рекомендует сторонам обращение к этой процедуре. Вместе с тем судья, владеющий навыками медиации, может эффективнее содействовать примирению сторон и достижению ими мирового соглашения. И действительно, в результате эксперимента судьи, прошедшие обучение и взявшие на вооружение медиативный подход, улучшили свои показатели. Если у их коллег количество мировых соглашений составляет всего 3%, то у судей, использующих медиативный подход, этот показатель достигает 33%. Эти данные, а также другие обстоятельства убедительно свидетельствовали об эффективности медиации и необходимости того, чтобы она заняла должное место в российской правовой культуре. На положительные стороны этого способа урегулирования споров неоднократно обращали внимание видные государственные деятели России, а также наиболее авторитетные представители российского юридического сообщества. Развитие процедур досудебного и внесудебного разрешения споров и медиации было признано также одним из направлений государственной политики в сфере противодействия коррупции, определенных в Национальном плане противодействия коррупции, утвержденном Президентом РФ Д.А. Медведевым 31 июля 2008 года. В Постановлении по итогам состоявшегося в декабре 2008 года VII Всероссийского съезда судей было отмечено: «Действенной мерой, направленной на снижение нагрузки на судей и повышение тем самым эффективности и качества правосудия, является внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров, в том числе примирительных процедур и медиации... К сожалению, эффективных мер в этом направлении, которые привели бы к ощутимым практическим результатам, принято не было... В связи с этим VII Всероссийский съезд судей отмечает необходимость на законодательном уровне обеспечить внедрение в правоприменительную практику досудебного урегулирования споров, особенно в сфере публичных правоотношений, а также содействовать развитию альтернативных способов разрешения споров». По итогам этого же Всероссийского съезда Президентом РФ Д.А. Медведевым было дано поручение подготовить изменения в законодательные акты Российской Федерации в сфере развития судебной системы, предусматривающие «разработку и внедрение досудебных процедур рассмотрения споров (включая медиацию)». Это поручение Президента России стало поворотным пунктом в развитии медиации в нашей стране, так как ясно и недвусмысленно обозначило готовность российского руководства совершенствовать правовую систему и действительно двигаться к становлению гражданского общества. Можно утверждать, что произошла смена вектора развития — от карательного правосудия к восстановительному. Юридическое сообщество живо отреагировало на вышеуказанные события. Так, например, 24 декабря 2008 года в Ассоциации юристов России была создана Подкомиссия по альтернативному разрешению споров и медиации (в рамках Комиссии по совершенствованию правосудия). Началась работа над новым проектом Закона о медиации. Необходимо отметить, что вступившая незадолго до этого в силу в мае 2008 года Директива ЕС стала одновременно и катализатором формирования правовой базы для медиации в России, и своего рода ориентиром с точки зрения концепции закона и основополагающих принципов нового института. C 2009 года в России также реализуется проект ЕС – EuropeAid «Совершенствование доступа к правосудию в Российской Федерации». В рамках этого проекта большое внимание было уделено вопросам развития института медиации. Одной из основных задач было ознакомление бенефициаров (Государственноправовое Управление Президента РФ, Министерство юстиции РФ) с европейским опытом в сфере применения медиации. С этой целью исполнителями Проекта был подготовлен ряд документов: «Сборник о лучшем европейском опыте в сфере медиации по гражданским делам», «Сборник о лучшей европейской практике по внесудебному рассмотрению споров между органами государственной власти и частными лицами» и т.д. По итогам проведенной работы были представлены предложения и рекомендации, которые использовались и при подготовке законопроекта о медиации. В марте 2010 года разработка проекта была завершена, и в Государственную Думу Президентом РФ Д.А. Медведевым были внесены два законопроекта: «основной» - проект Федерального закона № 341071-5 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и «вспомогательный» - проект Федерального закона № 341063-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"», вносящий изменения в другие законы в связи с внедрением медиации. В июле 2010 года оба закона были приняты и с 1 января 2011 года вступили в силу. Таким образом, основу законодательной базы медиации в России составили два нормативных акта: Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"3 и Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Без преувеличения можно сказать, что институционализация медиации в России - это веха в развитии правовой системы в целом. Разумеется, это лишь начало большого, сложного пути становления нового социально значимого института. Но импульс - столь необходимое российскому обществу «благословение» со стороны государства - получен. Теперь уже от каждого из нас (российских граждан) зависит, насколько динамично медиация будет интегрироваться в российскую правовую культуру и общественную жизнь в целом. |