Кандидатский экзамен История и философия науки Предмет философии науки
 Скачать 314.98 Kb.
|
|
13.Основания науки. Наука в своем функционировании и автономна, и включена в целостную систему культуры. Такая двуплановость науки обуславливает наличие у нее ряда общих оснований. В философии науки выделяют следующие компоненты оснований науки: методологические; идеалы и нормы научной деятельности; научные картины мира; философские основания; социокультурные основания. Методологические основания – это система принципов и методов научного исследования, благодаря которым осуществляется процесс выработки нового знания. Одним из первых ученых и исследователей обратил внимание на « руководящие принципы» Р.Декарт. В работе «Рассуждения о методе» он вводит четыре принципа научной деятельности: никогда не принимать на веру то, в чем с очевидностью не уверен; разделять изучаемую проблему на столько частей, сколько возможно и необходимо для ее наилучшего изучения; начинать с изучения предметов простейших и легко познаваемых и восходить постепенно до познания наиболее сложных; делать всюду перечни, наиболее полные, и обзоры, столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. Г.Галилей считал, что особенность науки в том, что она опирается не только чувственные данные, но и на «необходимые» доказательства. Экспериментальные теретико - математические, ибо « книга природы написана на языке математики». Необходимость методологической рефлексии в научной деятельности строго определял И.Ньютон в своем главном труде «Математические начала натуральной философии», сформулировал ряд методологических правил. 1. Не допускать причин больше, чем необходимо для объяснения видимых природных явлений. Это требование лежит в контексте знаменитого принципа - «Бритва Оккама» (Сущности не следует умножать без необходимости). 2. Одни и те же явления следует, насколько возможно, объяснять одними и теми же причинами. 3.Свойства тел, сохраняющихся в пределах эксперимента должны рассматриваться как универсальные. 4. В экспериментальной философии истинные утверждения получаются путем индукции, «наведением» через опыт, без «измышления гипотез». Классический, неклассический, постнеклассический этапы развития науки свидетельствуют о том, что наука развивается за счет развития методологических положений, принципов, определяющих «технологию» / Ф получения нового научного знания. Так. становление неклассической науки (теория относительности, квантовая теория) имеют такие методологические основания, как принцип операционализма - «наблюдаемой измеримости», принцип «физического релятивизма» (мир - это система взаимодвижущихся тел и полей), принцип дополнительности, принцип СРТ-симметрии, антропный принцип, и др. Постнеклассическое синергетическое мировидение строится на принципах необратимости ( «стрела времени), «порядка из хаоса». Идеалы и нормы научного познания. Это общие регулятивные принципы, выражающие ценностные и методологические установки науки, именно - цели и ценность познавательной деятельности, нормы ее осуществления. В философии науки различают: идеалы и нормы доказательности и обоснования знания; идеалы и нормы объяснения и описания научных фактов; идеалы и нормы построений и организации знаний. Доказательность и обоснованность - главный признак отличия науки от «не науки». Становление «европейской науки» в Древней Греции сопряжено прежде всего с открытием обоснования как способа рациональной аргументации для достижения истинности и раскрытия значимости высказывания, концепции, теории. В философии науки рассматривают три основных способа обоснования: доказательство ( дедукция), подтверждение ( индукция), практическая реализация. Однако предварительным логическим условием обоснования высказывания, концепции, теории является установление их логической непротиворечивости и осмысленности ( наличие конкретной информации о предмете «языкового выражения»), В истории философии и науки предпринимались и предпринимаются попытки свести обоснование только к одному из указанных вариантов, Для классического естествознания характерна ориентация на поиск «абсолютных оснований», понимаемых как система исходных принципов и понятий , с помощью которых можно построить любую систему знания. На современном этапе развития научного познания такой идеал фактически смещается в концепции « картины мира», «всеобъемлющей теории», «теории всего» ( С.Вайнберг, С.Хокинг ). Отметим также, что классическая наука выдвигала идеал абсолютно объективного знания (знать «мир сам по себе»). Но еще И.Кант показал, что человек никогда не знает «чистые объекты», а всегда конструирует, синтезирует знание как деятельность своего трансцендентального сознания. .Квантовая теория отказывается от принципа «объективности описания» как совершенно исключающей все «субъективное». При анализе квантовых эффектов не удается провести резкую грань между поведением микрообъектов «самих по себе» и их взаимодействием с измерительным прибором («условия познания»). Известна острая борьба сторонников детерминизма и индетерминизм а в теоретической физике. А.Эйнштейн и другие физики - теоретики считали принцип т.н. лапласовского детерминизма (предсказание траектории / Ф механического движения с вероятностью, равной 1, неукоснительным идеалом физико-математического познания ( «Бог Спинозы» ,как подчеркивал Эйнштейн, « не играет в кости», в мире действует однозначная «линейная» причинность, мир предельно упорядочен, в нем властвует определенность. А во второй половине XX-го столетия масштабное развитие получила концепция «конца определенности» (И.Пригожин и др.), отсутствия «стрелы времени» , торжества формулы- «будущее не задано» (А.Бергсон). Можно отметить, что для классической науки идеалом построения теоретического знания считался аксиоматический метод (образец — геометрия Евклида, механика Ньютона). Для современной науки характерно гипотетико - дедуктивное построение знания. Идеалы и нормы регулируют условия получения нового знания, его описания и представления, служат определенным эталоном для последующих исследователей. 14. Основания науки ( научная картина мира, философские и социокультурные основания) Научная картина мира, в широком смысле слова, - вся многообразная система полученных человечеством научных знаний. Но в философии науки различают общую картину мира, вырабатываемую лидером естествознания, и специальные научные картины мира. Формируемые специальными науками, - физикой, биологией, химией, кибернетикой, и др. В истории науки предпринимались попытки создать общую универсальную картину мир на основе физико-математического знания (механистическая картина мира - «машины», полевая картина мира - «мир как поле» в эйнштейновских вариантах единой теории поля. Говорили: «Счастливец Ньютон-систему мира можно создать только один раз». Фактически, зародившееся в античном мире (особенно Аристотель) научно- теоретическое миропонимание всегда содержало две тенденции : дифференциации знания (формирование относительно автономных областей) и интеграцию знания (синтез, объединение). Теоретико - познавательный феномен «картины мира» всегда выражал именно стремление к интеграции, но не простому суммированию знаний а к их объединению на основе неких исходных фундаментальных знаний так, чтобы «картина» обладала универсальным объяснительным потенциалом, охватывая неживую и живую природу, феномен человека. Современные концепции «Великого объединения» (микро,- макро,- мегамира), концепции «всеобъемлющей теории», «теории всего» и др. содержат именно такую «высшую цель». В отечественной философии науки рассматриваются понятия: « общенаучная» и «частнонаучная» картины мира, картины мира классической, неклассической, постнеклассической науки, картины мира по «эпохам» - античность и т. д. Общенаучная картина мира должна быть определенным синтезом частнонаучных картин (физической, химической, биологической, и / Ф др., или «картин областей реальности»). При этом подчеркивается, что любая «картина мира» имеет «исторический, относительный и незавершенный ( с точки зрения будущего состояния науки) характер» (Лебедев С.А. с. 64 ). «Научная картина мира» - это и определенное исходное базовое знание и «программа» выработки нового интегрального знания; и определенная консервация, и определенная динамика, определенный рост знания. Философские основания науки. В зависимости от используемого философского знания философские основия принимают различный вид: онтологические, гносеологические, логические, культурологические, социальные, аксиологические, антропологические. Вместе с тем, история науки свидетельствует о том, что исследователи используют все виды философских оснований при обосновании новых научных теорий, исследовательских программ, научных направлений, научного познания и науки в целом. Особенно актуальна и востребована разработка философских оснований, применение философского знания в периоды научных кризисов, научных революций, «смены парадигм», смены фундаментальных теорий. Социокультурные основания науки. Культурный «ландшафт», социокультурные установки, системы ценностей во многом «стихийно» и осознанно определяют «мотивы научного творчества» (А.Эйнштейн), мировоззренческую насыщенность научного творчества, осознание социальных и культурных последствий применения новых знаний и методов их получения. 15.Динамика научного исследования. Механизм порождения нового знания , традиции и революции Важнейшей характеристикой научного познания является его динамика, иными словами - рост знания, его развитие. Этот процесс можно рассматривать в разных проявлениях - переход от мифа к логосу, от логоса к преднауке, далее к науке, как этапы: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука, наконец - как общее движение от незнания к знанию, как общий прогресс знания. В западной философии науки второй половины XX-го столетия проблема роста научного знания является центральной, особенно в таких течениях как эволюционная эпистемология и постпозитивизма. Эволюционная эпистемология строится в общем контексте дарвиновской эволюционной концепции. Представители этого направления рассматривают развитие знания как его непрерывное накопление, включающее «дарвиновский отбор». Другие исследователи видят динамику научного знания прежде всего в формировании «первичных теоретических схем и законов». И.Лакатос, что этот процесс опирается на три программы: евклидова программа (логическая дедукция из простейших истинных суждений); эмпиристская программа / Ф (строится на основе базовых положений, имеющих общепризнанный эмпирический характер); индуктивистская программа некоего линейного однохначного движения «снизу» в рамках индуктивной логики. Однако в постпозитивизме (К.Поппер) показывается, что развитие знания осуществляется творческим гипотетико-дедуктивным способом, методом «проб и ошибок», что оно всегда подвержено определенным погрешностям (принцип фаллибилизма). В известной концепции «логики научного открытия» тоже ищется некий универсальный алгоритм выработки, открытия нового знания, но как-то формализовать, сделать «общедоступным» и «прозрачным» сложный загадочный «контекст открытия» не удается. В целом сложный творческий процесс порождения нового знания включает в себя единство эмпирического, теоретического, рационального и иррационального ,интуитивного моделирующего и конструктивного компонентов научно - познавательной деятельности. Исключительно важными компонентами динамики научного исследования являются научные традиции и научные революции. Традиции выражают определенную устойчивость, сохраняемость имеющегося знания, его транслируемость в смене поколений исследователей. Традиции в науке - это относительно устойчивое сохранение оснований науки, методов получения и применения научных знаний, способов функционирования в культуре. Но в эволюции науки наступают этапы (периоды) глубоких качественных изменений, «перерывов постепенности», «скачков», радикального изменения содержания и методов получения знания. Это - этап научной революции. Характер научной революции зависит от масштаба и последствий для развития науки и общества. В философии науки принято различать глобальные научные революции, связанные с переходом от одного культурно - исторического типа науки к другому, и локальные, связанные с пересмотром содержания и методов отдельных областей знания, наук, научных дисциплин, научных теорий. Примеры глобальных научных революций - создание Н.Коперником «гелиоцентрической системы мира», этапы классической, некласссической, постнеклассической науки. В ходе глобальных научных революций в ней задействовано много разных факторов, и в первую очередь,- это общекультурные (духовные и материальные) и социальные факторы. В истории и философии науки различают два направления в трактовке развития науки: интернализм (главными детерминантами развития науки считаются ее внутренние, автономные проблемы, методы, теории, возникающие противоречия, кризисы, парадоксы) и экстернализм («вся наука», ее динамика считаются имманентной, органической частью социо культуры, что наука испытывает прямое влияние ее подсистем (экономики, политики, техники, духовной культуры). В контексте интернализма предстают традиции эмпиризма и рационализма, не избегающих, правда, односторонности попыток обоснования научного поиска. В реальном процессе научного познания / Ф указанные направления не выступают абсолютно изолированными ни в глобальных, ни в локальных научных революциях. Например, в известной концепции научной революции, развитой в ХХ-ом столетии американским историком и методологом науки Т.Куном (1922 -1995 ), научная революция рассматривается как этап функционирования науки, который осуществляет научное сообщество, радикально меняя этап «нормальной науки» сменой «парадигмы», под которой, фактически понимается масштабная система научных знаний, мировоззрения, «социального статуса», этических и эстетических ценностей и норм, принятых определенным научным сообществом. Исключительно важным при рассмотрении динамики научного знания, его роста, учета «разрывов», революционных изменений и преемственности в познании приобрела проблема «несоизмеримости теорий», которая стала одним из «камней преткновения» в понимании единства научной динамики. Обсуждение проблемы несоизмеримости началось с выдвинутого Т.Куном тезиса: при смене парадигм взаимоотношение между сторонниками различных точек зрения оказывается затрудненным. При зтом не существует логических аргументов, способных привести «воюющие» стороны общему согласию, ибо сторонники разных теорий «по-разному видят мир существуют различные интерпретации указанной проблемы - от поиска различных путей «примирения» до признания ее неразрешимой, что в последнем случае порождает дилемму: развитие науки - «обновление» или «разрушение»? В отечественной философии науки отмечается, что проблема «несоизмеримости теорий» не имеет однозначного решения, поскольку нет одного универсального стандарта сравнения теорий. Динамика науки включает в себя и «разрушение», и «обновление», тем не менее сменяющие друг друга теории не являются изолированными друг от друга, и в динамике науки «скрепляющим клеем» является преемственность знаний, и эта динамика свидетельствует о том, что процесс научного познания никогда не завершается. Наука действительно больше заботится о приобретении нового знания, чем о сохранении старого. Сохраняемость полученных знаний не тождественна их абсолютной неизменности и некоей догматизации. / Ф 16. Рациональность научная рациональность Рассмотрение природы, структуры, динамики научного познания, научного знания глубоко сопряжено с пониманием феноменов рациональности научной рациональности в частности. Есть, конечно, широко распространенная точка зрения «здравого смысла»: наука-образец рациональности, но, как это ни парадоксально, именно проблема рациональности научного познания - одна из острейших проблем философии науки. Понятие «рациональное» - в европейском звучании значит: разумный, обоснованный, целесообразный. Нередко рациональность научную, философскую, религиозную рассматривают как грани одной «рациональности». И хотя существует масштабное определение - «человек - существо разумное», фактом является то. что какого-то общепринятого «планетарного» понятия разума, разумности не существует. В античной культуре сложилось понимания разума как некоего изначального базового начала мироустройства. В мировых религиях Откровения появилась концепция божественного разума. Европейская философия на фоне общего научно - интеллектуального прогресса все более смещала проблему и трактовки разума в сферу теоретике - познавательной деятельности человека. При этом важнейшим моментом философского подхода было разграничение двух «способностей души» - рассудка и разума. Считалось, что рассудок как низшая форма мышления познает относительное, преходящее, земное, конечное, а разум постигает абсолютное, бесконечное и божественное. Выделение разума как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания имело место и в эпоху Возрождения, и в эпоху модернизма ( Новое время). Наиболее детальная разработка указанной двухуровневой трактовки содержится уже в немецкой классической философии (особенно Кант, Гегель). Согласно Канту, «всякое наше знание начинается с чувств, переходит к рассудку и заканчивается в разуме» .В , отличие от «конечного» рассудка разум стремится к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного (это стремление необходимо заложено в самой сущности мышления.-считал Кант), но это стремление приводит к неразрешимым противоречиям - «антиномиям чистого разума». Гегель подверг этот вывод Канта резкой критике, введя вместо чистого человеческого разума понятие «мирового разума - души мира», учением о которой как «наука наук» является его ( Гегеля ) философский труд- «Наука логики». Кантовскую трактовку рациональности считают « закрытой», гегелевскую -«открытой». Необходимо особо подчеркнуть, что понятие рациональности в XX-ом, в начале XXI-го столетий приобрела исключительную актуальность дискуссионность, ибо на фоне планетарных глобальных проблем современности, главная из которых состоит в том, что «человечество стало смертным» (реально движется к самоистреблению) прежде всего в реалиях научно-технического прогресса. В земной цивилизации постоянно нарастают жестокость, антигуманность, страх перед будущим, нигилизм, / Ф безответственость, и т.д. И аналогично вечному вопросу: «где ты, Бог?» над человечеством витает вопрос: «где ты, Разум?», который трансформируется во множество самых нетривиальных, не имеющих однозначных решений вопросов о феномене рациональности, его природе, сущности, проявлениях. Имеется множество концепций, интерпретаций, касающихся «рациональности», - формы рациональности (открытая и закрытая); рациональность классическая, неклассическая, постнеклассическая. Особую остроту вызывает вопрос о научной рациональности, о ее взаимоотношениях с другими формами «вненаучной», например, религиозной рациональности. Большую мировоззренческую, методологическую остроту приобрели вопросы критики науки, «научного разума», техники, научно-технического прогресса вообще. Остановимся специально на ряде понятий: рациональность, рациональное знание, рациональное познание, научная рациональность. Рациональность - оценочное понятие. Оно обычно относится к человеческим мыслям, знаниям, действиям. Мы не говорим о рациональности явлений природы, поведения животных. Допускать такую рациональность можно только «по определению». В самом общем смысле (понимании) рациональность связывается с разумностью. Поступать рационально значит поступать разумно. Рациональное значит соизмеримое с человеком, доступное человеческому уму, человеческому пониманию. Вместе с тем, рациональность означает адекватное отношение к миру, что обеспечивает эффективность и успешность действий. Рациональность реальности, осознанный поиск адекватной позиции по отношению к предполагает целеполагание, выработку плана действий, определение ожидаемых результатов. Рациональность предполагает рефлексивный самоконтроль и учет требований действительности. Рациональное знание - знание, имеющее такие свойства : понятийно – языковая выразимость, определенность значений и смысла понятий (терминов)и суждений (высказываний), иерархическая системность понятий и суждений, логическая обоснованность всех понятий (определения ) и (аргументация ), открытость к критике, к изменению и совершенствованию, практическая полезность. Бинарные ( «двойные» ) оппозиции рациональному знанию - чувственное знание, внерациональное (искусство, мифология, религия), иррациональное как недоступное пониманию разумом (бессознательное, подсознательное, интуитивное, генетическая информация, мироощущение. Рациональное познание - это конструирование моделей объектов(предметов) познания с помощью мышления, его методов и операций (абстрагирование, идеализация, анализ, синтез, индукция, дедукция, определение, объяснение, обоснование, и др. Основной единицей и средством рационального познания являются понятия, с помощью которых мышление фиксирует общие и существенные свойства объектов и формирует рациональную реальность, как мысленную модель чувственной реальности / Ф При этом рациональная реальность подразделяется на эмпирическую реальность (создается рассудком) и теоретическую реальность (создается разумом). Теоретическая реальность представляет собой идеализированную модель эмпирической реальности или продукт чистого конструирования мышлением своих предметов. С наибольшей полнотой сущность и особенности рационального познания представлены именно на уровне теоретического познания, создание теоретической модели как множества логически взаимосвязанных высказываний, суждений об изучаемом объекте. Продуктом рационального познания является рациональное знание. Научная рациональность - особый вид рациональности, реализуемый в науке, в научном познании и связанный с основной целью науки - производством и применением нового научного знания. К ценностям и требованиям (идеалам и нормам) научной рациональности относятся: стремление к объективной истине, точность, определенность, доказательность научного знания и научных рассуждений, критический дух, свобода мышления и творчества, новизна знания, умножение человеческого потенциала, практическая польза. В философии науки в XX - ом столетии фундаментальной оказалась «проблема демаркации» - поиска точных критериев разграничения научного и ненаучного знания, поиска однозначных критериев рациональности. Неопозитивизм, например, выносил в этом плане традиционную философию (метафизику) за границы рациональной науки. Но получался логический круг (тавтология) - рациональность определяли по признакам научности, а научность-через рациональность. Л.Витгенштейн считал, что область рационального знания полностью совпадает с наукой. Выделить в некоем «чистом виде» научную рациональность» вне общего контекста мышления фактически не издается. |