Карл Ричардс Психология инвестиций. Как перестать делать глупости со своими деньгамиКарл Ричардс
 Скачать 0.77 Mb.
|
|
Глава 3 Не обращайте внимания на советы и прогнозы Все мы любим советовать. Так мы чувствуем себя нужными, полезными, важными. Но давайте посмотрим правде в глаза: большая часть данных нами советов (и полученных, кстати, тоже) бесполезна. Один мой друг вместе с женой недавно построил небольшой домик на уединенном пляже в Центральной Америке. Они решили провести там несколько месяцев, и по приезде все соседи зашли их поприветствовать. Каждый гость пришел со своим советом – как правило, завуалированным, преподнесенным в виде предупреждения. Один сосед пострадал от термитов. Он предсказывал, что дом моего знакомого будет съеден жуками, и фонтанировал идеями, как этого можно избежать. Их общую соседку обокрали. Ее рассказ звучал зловеще и сопровождался массой советов о необходимых мерах безопасности. Другая соседка была напугана молнией, которая ударила в стоящее у нее во дворе дерево, поэтому она убеждала слушателей быть бдительными. Еще один местный житель потерял в суде все свое имущество. В его речи то и дело проскальзывали предостережения и советы продать дом, пока риск еще не слишком велик. Моему приятелю вся эта ситуация казалась забавной. «У меня не осталось сомнений, что через некоторое время с нашим домом обязательно случится что-то плохое, – говорил он. – Но не то, о чем нас предупреждали, нет. Катастрофа постигнет нас самих ». Его история заставила меня задуматься о природе советов. Зачастую люди дают их, основываясь на собственных страхах, опыте, знаниях и мотивах. В подавляющем большинстве случаев их советы не имеют ничего общего с обстоятельствами чужой жизни. Даже друзья и родственники, которые, как принято считать, знают нас достаточно хорошо, часто ошибаются в своих рекомендациях. Бóльшая часть советов, которые можно почерпнуть из средств массовой информации (включая книги!), еще хуже. Чаще всего они бесконечно далеки от реальности. Да и как такой совет может быть дельным, если тот, кто его дает, даже не знаком с вами? Прогнозы, в которых в явной или завуалированной форме содержатся советы о том, что нужно делать, – наихудший из вариантов. Еще в 2010 году The New York Times напечатала статью под названием A Market Forecast that Says to Take Cover. В ней содержались рекомендации эксперта, который полагал, что частные инвесторы должны «немедленно уйти с рынка и несколько лет держать свои активы в наличных деньгах и их эквивалентах, скажем, в казначейских векселях». Публикация привлекла огромное внимание. В течение нескольких дней она была одним из самых популярных материалов газеты, в редакцию поступило множество электронных писем от читателей. Что вы сделаете с полученной информацией? Прислушаетесь к совету «спрятаться», закрыв глаза на собственные жизненные обстоятельства – возраст, индивидуальные цели и ситуацию в семье? Подумайте, зачем кому-то раздавать совершенно посторонним людям советы по инвестированию, причем советы, задающие некое четкое направление? Вы готовы воспользоваться рекомендациями прохожего на улице, пусть он даже облачен в дорогой костюм? Тогда зачем принимать его же советы, напечатанные в газете? А как насчет популярных гуру в управлении личными финансами, чье мнение доносят до нас книги, телепередачи и различные СМИ? Порой в них содержится дельная информация. Но неужели этот обобщенный совет применим лично к вам? Быть может, да. А быть может, и нет. Возьмем, к примеру, аннуитетные выплаты – ренту, которая гарантирует получение ежемесячного дохода (при условии существенных предварительных вложений, конечно). Лучшие специалисты советуют своим читателям держаться от аннуитетов как можно дальше – и в этом обычно они правы. Для большинства людей рента – наихудший вариант из возможных, в основном из-за высокой комиссии. Я сам отношусь к таким вещам с опаской. Десятки раз я подумывал о периодических выплатах и только дважды прибегал к ним. Но как раз в тех двух случаях они и сработали. Героиней одной их этих историй стала вдова, у которой средств было ровно столько, чтобы получать пенсию. Она не могла позволить себе рисковать своим капиталом, но ей требовалось больше денег, чем было возможно заработать на депозитных сертификатах. Внимательно изучив все варианты, мы пришли к выводу, что в ее случае самым оптимальным решением была именно рента с гарантированной ставкой дохода. Это произошло в 1999 году. Зная теперь, как все обернулось, ее сын до сих пор звонит мне и благодарит за то, что я удержал его мать вдали от рынка ценных бумаг. Вот его собственные слова: «Если бы тогда мы поступили иначе, она, скорее всего, лишилась бы всего и была бы вынуждена переехать к нам». Повторю, существует железное правило: аннуитетные выплаты – не самый хороший способ распорядиться капиталом. Но я уверен, что жесткие установки таят в себе опасность, особенно если их создатели не знакомы с вами лично. Скажу даже больше: лишь малую часть этих самых «железных правил» можно к кому-либо применить. В лучшем случае они послужат отправной точкой. Что же касается того знаменитого финансового консультанта из The New York Times, то вполне возможно, он гений. Возможно, его советы многим помогли. Однако не забывайте: с вами он не знаком. Он не ваш финансовый консультант. Личные финансы – это личное дело каждого Прислушайтесь к моему совету (совету незнакомого вам человека): следуя советам незнакомцев, берегитесь подводных камней. Допустим, вы планируете поехать в отпуск. В каком-то журнале вам попалась на глаза статья о некоем человеке, который отлично провел время на ранчо в штате Монтана. Фотографии великолепные. Вы отправляетесь туда, и вот вокруг вас вьются тучи сводящих с ума насекомых, и вы уже ненавидите жару, местную еду и лошадей. Вполне вероятно, что автору статьи действительно было здесь очень комфортно. Но вы же не он. Финансовые журналисты, пишущие о личных финансах блогеры и авторы бестселлеров – все они воспринимаются нами как источники информации. Возможно, какие-то их идеи действительно интересны и могут оказаться для вас полезными. Но никто из этих людей не сможет подсказать вам, каким образом полученная информация и заинтересовавшие идеи подходят для вашей конкретной ситуации. Они вас не знают. Что еще важнее, они не вы. Тим Морер – специалист по финансовому планированию, педагог, писатель и мой друг. У него есть любимая фраза: «Личные финансы больше личные, чем финансы». Так и есть. Планирование финансового будущего – слишком личное дело. Так и должно быть. Толковый план, разработанный для конкретных обстоятельств, уникален, и то, что идеально подходит для вас, может обернуться катастрофой для вашего соседа. Поэтому прежде чем принять важное финансовое решение, серьезно подумайте, как полученный совет соотносится с вашей личной ситуацией. Ваши деньги и чужие прогнозы Однажды несколько лет тому назад ко мне в кабинет зашел взволнованный приятель. Причиной его волнения оказалась так называемая «сделка Бен Ладена». Тогда ходили слухи, что некий таинственный инвестор сделал большую ставку на катастрофическое падение фондовой биржи в сентябре 2007 года. Поговаривали, что этот некто (возможно, сам Осама Бен Ладен!) знает о готовящейся террористической атаке, в результате которой цены на акции обрушатся. Мой посетитель решил проконсультироваться, стоит ли ему продать все свои бумаги во избежание возможного скорого коллапса. Все это было мало похоже на правду. Я порекомендовал не обращать внимания на слухи и связанные с ними прогнозы. Как в итоге оказалось, не было ни заговора террористов, ни таинственного инвестора, и прогнозы падения не оправдались. Более того, даже если бы эти толки оказались близки к действительности, все равно правильнее было бы их проигнорировать. За редким исключением рыночные и экономические прогнозы – не более чем предположения, причем некоторые из них совершенно безумные. Но чем туманнее экономическое будущее, тем сильнее искушение обратиться к финансовым гуру. Хочется, чтобы кто-нибудь поведал, что день грядущий нам готовит, чтобы действовать соответствующим образом. Всем нравится верить в то, что будущее можно предсказать, а к предстоящим событиям подготовиться. Но так не бывает. Читая прогноз, не забудьте два правила. Никому не под силу предсказывать будущее . Знание истории тут не очень поможет, разве что в очередной раз напомнит: что-либо точно предсказать очень сложно. Если прогнозов много, то хотя бы некоторые из них сбудутся . Даже сломанные часы два раза в сутки показывают точное время. Поэтому не стóит слишком серьезно воспринимать тех, кто время от времени предугадывает следующий поворот рынка. Скорее всего, им просто повезло. Однажды в газете The Boston Globe я наткнулся на историю, написанную Джимом Кеоханом. В статье рассказывалось о Нуриэле Рубини, экономисте из Нью-Йоркского университета. В далеком 2006 году Рубини предсказал, что экономика стремительно приближается к кризису. Когда наступила Великая рецессия, его возвели в ранг провидца. Но Рубини делал и другие, не менее масштабные прогнозы и при этом часто ошибался. Приведу один пример: в марте 2009 года он предсказал, что индекс S&P 500 упадет ниже 600, однако год закончился на отметке 1115. Прирост составил 23,5 % за 12 месяцев. Те, кто время от времени своими глобальными прогнозами попадает в точку, на самом деле не столь надежны, как их более скромные коллеги. Кеохан приводит любопытную статистику, полученную в 2010 году экономистом из Оксфорда Джеркером Денреллом и исследовательницей из Нью-Йоркского университета Кристиной Фанг. Они проанализировали данные из опубликованной в The Wall Street Journal статьи «Survey of Economic Forecasts». Денрелл и Фанг пришли к выводу, что те экономисты, которым удается предугадать отдельные неожиданные повороты событий, в целом показывают худшие результаты. Аналитик, давший больше всех правильных экстремальных прогнозов, также отличался самой плохой общей картиной. Если задуматься, то все логично. Смелые заявления очень часто оказываются неверными – их авторы постоянно балансируют на грани. Порой они оказываются правы, и тогда их объявляют гениями. Но чаще они просто сидят на скамейке запасных. Сделайте невероятно точный рыночный прогноз, и о вас еще долго будут говорить. Вспомните тех, кто вышел из тени, поскольку, как оказалось, они сумели предсказать коллапс 2008 года. Большинству из них просто повезло. Вдумчивые экономисты и рыночные аналитики могут дать дельные советы относительно настоящего. Но не в их силах предсказать будущее. Они не могут этого сделать. И никто не может. Профессионалы правы до тех пор, пока не ошибутся В июле 2010 года известный рыночный прогнозист Роберт Пречтер, поборник так называемой волновой теории Эллиотта, дал следующий прогноз: «Индекс Доу-Джонса, который сейчас находится на отметке 9686,48, вероятно, упадет ниже 1000 в течение, скорее всего, последующих пяти или шести лет, знаменуя окончание большого рыночного цикла». В начале 2011 года Роберт Шиллер из Йельского университета предсказал, что индекс S&P 500 в течение следующих десяти лет поднимется с 1280 пунктов (по состоянию на 10 января 2011 года) до 1430, то есть годовой прирост составит 1,3 %. В июне 2011 года маститый обозреватель Лазло Бириньи сделал прогноз о том, что индекс S&P вечером 4 сентября 2013 года (запомните этот день) достигнет отметки 2854. Вот такая картина. Три профессионала с тремя абсолютно разными прогнозами, причем каждый довольно-таки экстремальный. И все три прогноза опубликованы в крупнейших новостных изданиях. Как должен действовать и что думать инвестор? Просто игнорировать их. Вы можете весело обсудить свое мнение о фондовом рынке с коллегами или знакомыми. Порой кажется, что любой уважающий себя американец считает своим долгом иметь личное мнение о рынке и экономике. Однако никто не сможет вам сказать, куда движется фондовый, равно как и любой другой рынок. И даже если бы кто-то и обладал такой способностью, то каким образом вы или я смогли бы отличить такого человека от шарлатанов, которые периодически ловят удачу за хвост? К кому бы вы прислушались – к Пречтеру, Шиллеру, Бириньи или к кому-либо еще? Зачем нам чьи-то советы? Все мы люди, ничто человеческое нам не чуждо, и потому прогнозы привлекают наше внимание. Легкой мишенью для предсказателей нас делают вполне определенные факторы. Во-первых, инстинкт выживания заставляет постоянно отслеживать таящиеся в кустах опасности. А поскольку человек – существо социальное, мы обожаем быть в курсе событий. Нам нравится постить новости на Facebook или в Twitter. Подчиняясь первобытному инстинкту, мы стремимся быть высоко оцененными окружающими, быть теми, кто предупреждает других об опасности или предлагает им полезную информацию. А между тем нельзя не признавать, что бóльшая часть происходящего – случайность, в то время как перемены – самая постоянная составляющая действительности. При принятии практически каждого решения мы ориентируемся на предсказания и прогнозы, включая погоду, время на дорогу от дома до работы и обратно, выбор костюма на завтра. Страшно даже представить, что большинство прогнозов (как наши собственные, так и чужие) в лучшем случае не вполне точны. И поэтому мы признательны, когда другие – особенно знаменитые, уважаемые люди, чьи слова цитируются в популярных изданиях, – делятся с нами своими предположениями относительно будущего. Хорошо. Конечно, поначалу отказ от привычки полагаться в денежных вопросах на чужие советы или прогнозы ближайшего будущего финансовых рынков пугает. На самом же деле это первый шаг на пути к определенной степени свободы. Постоянное стремление прислушиваться к чужим рекомендациям и предсказаниям – без учета собственного опыта, без принятия во внимание того факта, что многие исследователи прямо говорят о том, что, вероятно, их выкладки окажутся для кого-то бесполезными, – прекрасно иллюстрирует всю сложность принятия правильных инвестиционных решений. Пусть кто-то другой подскажет нам, что делать. Но в конечном итоге нужно признать, что будущее непредсказуемо. Советы и прогнозы, как правило, отвлекают решения насущной, реальной задачи: понять себя и свои цели, сделать соответствующий выбор, подготовиться к возможным сюрпризам, которые поджидают нас в пути. Эволюция подарила нам способность получать необходимую информацию – «сканировать горизонт» – и быстро принимать решения. Эндрю Ло, профессор финансов из Массачусетского технологического института, как-то раз заметил: если бы некто был вынужден ежедневно перебирать весь свой гардероб, чтобы найти идеальные сочетания предметов одежды, то ему пришлось бы проанализировать тысячи возможных комбинаций. То же самое происходит и в сфере инвестиций. Существуют миллионы способов, пригодных для использования в чьей-то конкретной личной финансовой жизни. И так приятно верить, что ответ на вопрос «что делать?» может прийти извне или кто-то поделится информацией, которая облегчит выбор (акции растут в цене; скупайте акции ). Так как же себя вести, если понимаешь, что совет слишком расплывчат, а на прогнозы нельзя положиться? Ведь это же серьезная проблема, разве не так? На самом деле нет. Не нужно искать идеальные инструменты или идеальный инвестиционный портфель. В конце концов, вам вряд ли захочется, чтобы кто-то посторонний, исходя из субъективной оценки вашей розовой рубашки или из своих предположений о ваших планах на день и о возможных встречах, решал за вас, что надеть утром. Нет, вы наверняка предпочтете свой собственный опыт, свое собственное мнение, свой собственный вкус. А еще у нас есть такой инструмент, как гибкость: если допустим промашку, то приспособимся. Предположим, на улице оказалось жарче, чем ожидалось, значит, снимем пиджак. Оказались одеты не по случаю? Всегда можно извиниться. Ничего страшного. Если же нужно объективное мнение, то спросим у кого-нибудь: «Как я выгляжу?» Таким же образом можно сформировать инвестиционный портфель, который будет максимально соответствовать нашему текущему пониманию того, как работают финансовые рынки и чего хотим добиться в будущем. Когда придут перемены, адаптируемся. Если понадобится взгляд со стороны, то мы всегда сможем обратиться к тем, кто заслуживает доверия, но не к ведущему ток-шоу на кабельном телевидении. Оставайтесь собой Несколько лет назад у меня состоялся разговор с человеком, который был недоволен результатами своей инвестиционной стратегии. Мы обсудили способ, при помощи которого он мог изменить ситуацию, и тут прозвучал вопрос: «Если этот метод так хорош, то почему им не пользуются в Гарварде?». Вопрос меня совершенно не удивил. Мой посетитель был профессором, а как раз в это время в прессе часто упоминались Гарвардский и Йельский университеты в связи с доходностью их эндаумент-фондов (фондов целевого капитала). Я ответил, что совершенно не представляю, как эти университеты распоряжаются своими портфелями (некоторое представление я имел, но деталей не знал). Кроме того, цели образовательных учреждений, безусловно, сильно отличаются от целей частного лица. Цели Гарварда могут отражать все что угодно – от размера вложений до решения построить новый университетский городок, скажем, в Эквадоре. Инвестиционные цели отдельного человека или семьи будут скорее учитывать необходимость дать образование детям (может, даже и в Гарварде!) или помочь престарелым родителям, которые хотят оставаться финансово независимыми. Также не надо забывать, что организации совершают со своими активами самые разные сделки. Комиссии, взимаемые по альтернативным вложениям, и стратегии хеджирования делают их недоступными для нас с вами. Эндаумент-фонды – совершенно другой случай, поскольку они вправе инвестировать большие суммы. В результате они могут полностью полагаться на подобные инструменты. В общем, ваш инвестиционный портфель – не эндаумент-фонд университета. Ожидать, что те же инвестиционные стратегии будут работать и для вас, – не самая удачная мысль. Ладно, возможно, вам никогда не приходило в голову использовать инвестиционную модель Гарвардского, Йельского или какого-нибудь другого университета. А что насчет искушения следовать стратегиям других успешных инвесторов? Порой образцом для подражания становятся друзья и родственники. Гораздо более часто в подобной роли выступают известные управляющие капиталом, авторы книг-бестселлеров. Тут применим тот же подход: их портфели отличаются от вашего размерами, ваши цели разнятся, равно как и восприимчивость к рискам. Возможно, вы почерпнете что-то полезное из их опыта, но тем не менее вам потребуется собственная, подходящая именно вам стратегия. Кто-то понимает, что нельзя прислушиваться к финансовым советам членов семьи: практически всегда это приводит к неудачам. А как же поступать с советами Уоррена Баффетта, «Оракула из Омахи»? Все согласятся, что он гениальный инвестор и что его подход абсолютно логичен. Но ведь данная методика соответствует личности автора, его целям, а также целям акционеров Berkshire Hathaway. Он всегда любил инвестировать – это его воздух, его хлеб и вода (и Cherry Coke, фу!). Он учился у Бенджамина Грэхема, отца современного анализа ценных бумаг, но пошел дальше своего учителя и разработал метод инвестирования в стоимость, основанный на поиске, приобретении и управлении крупнейшими компаниями – а ведь это занятие на полный рабочий день, пусть даже вы и гений. Баффетт зарабатывает на большинстве своих приобретений, поскольку другие крупные игроки хотят видеть его среди своих партнеров. Разве так обстоят дела у нас с вами? Баффетт самостоятельно строит свой бизнес, обеспечивая своим акционерам, имеющим собственные планы, долгосрочную доходность. Все это очень сложно, и порой даже он ошибается. Можно почерпнуть у Баффетта несколько общих принципов. Но у большинства из нас не получится инвестировать «как Баффетт», и неважно, сколько книг мы прочтем. Не хочу вас огорчать, но вы не Уоррен Баффетт. Даже не будущий Уоррен Баффет. К счастью, вам и не надо им быть. Вы можете оставаться самим собой. |