15. Каузальная атрибуция. Каузальная атрибуция (объяснение причин в процессе мотивации)

• Название: Каузальная атрибуция (объяснение причин в процессе мотивации)
• Анкор: 15. Каузальная атрибуция.doc
• Дата: 13.03.2019
• Размер: 279 Kb.
• Имя файла: 15. Каузальная атрибуция.doc
• Тип: Документы; #25648
• страница: 4 из 4

18.3. Приписывание причин и его логический путь

Анализируя представленные выше теории атрибуции, мы разобрали основные правила, которые использует наблюдатель, приписывая причины происходящим событиям. Теперь попытаемся понять, как осуществляется сам процесс атрибуции (т.е. какой логике он подчиняется, каковы его компоненты, этапы и прочее).
18.3.1. Теория корреспондентного выведения Джоунса и Дэвиса

Один из вариантов ответа на этот вопрос дан в концепции Э.Джоунса и К.Дэвиса, получившей название «теория корреспондентного выведения» [Э. Аронсон., 1998, С. 171]. Ими предложена следующая схема, помогающая понять логический путь, которым следует человек, приписывая причины поведения другому человеку, (рис. 18.5).


Стадия 2 Стадия 1


реальный процесс: слева направо 

наблюдатель интерпретирует: справа налево 
Рис. 18.5. Теория «корреспондентного выведения» .Схема Э. Джоунса и К. Дэвиса

Источник: Аронсон Э.Общественное животное. Введение в социальную психологию, С. 173.
Если рассмотреть банальный случай дорожно-транспортного происшествия, когда автомобилист сбивает пешехода. То при размышлении о причинах инцидента можно предложить следующую логику. Реальный процесс осуществляется по направлению слева направо: субъект поступка (водитель) прежде всего обладает некоторыми личностными чертами-диспозициями (например, долей безответственности), затем намерениями-интенциями (например, успеть «проскочить» на красный свет), потом актуализует то и другое при помощи знаний (в нашем случае плохой подготовкой на экзамене по получению водительских прав), а также способностей (например, недостаточно быстрой реакцией при виде препятствия). Результат-автомобилист сбивает пешехода.

Иной порядок следования событий раскрыт наблюдающему: индивид прежде всего наблюдает следствие каких-то действий другого человека (например, как автомобилист сбивает пешехода), он может также наблюдать и само действие (видел, как автомобилист проехал на красный свет). Но далее он уже ничего наблюдать не может: он может только что-то умозаключать относительно знаний совершившего поступок или его способностей. Продолжая это рассуждение наблюдающий может также нечто предположить относительно намерений (интенций) субъекта поступка или даже относительно характеристик его личности (диспозиций). Но все это уже будет определенной мыслительной операцией, которую Джоунс и Дэвис называли «корреспондентным выведением», т.е. осуществлением вывода, соответствующего ряду наблюдаемых фактов. Наблюдатель, таким образом, движется в своих заключениях справа налево, на этом пути он осуществляет процесс приписывания.

Процесс выведения («вывода») расшифровывается более подробно: выделяются две его стадии:

а) атрибуция интенций,

б) атрибуция диспозиций.

На первом этапе наблюдатель умозаключает намеренны ли действия или нет. (В нашем примере действие намеренно, т.к. водитель, каким бы плохим учеником на курсах он ни был, знал возможные последствия и мог совершить действие.) Второй шаг наблюдателя-анализ того, какие диспозиции стоят за этим (в нашем случае наблюдатель может заключить о безответственности водителя).

Это поэтапное рассуждение, естественно, может включать в себя ряд ошибок. Оказалось, что многие ошибки зависят от двух показателей:

а) уникальны или типичны действия;

б) социально желательно оно или нет.

Этим аспектам, как мы уже видели, уделялось особое внимание в модели Джоунса и Дэвиса, а также в модели Келли. Теперь обратимся еще к одной проблеме, связанной с приписыванием причинности происходящим событиям.
18.3.2. Экстринсивно и интринсивно мотивированное поведение

По Хайдеру и Келли, человек, объясня­ющий причины поведения, стремится приписать их возможностям либо лич­ности, либо окружения. Это противопоставление не остав­ляет места объяснению поведения и свойствами личности субъекта, и возможностями окружения одновременно.

При атрибуции мотивации скорее имеются в виду вопросы «Зачем?», а не «Почему?», т.е. имеются в виду основания действия, а не их причины. Основаниями для определенных ин­тенций или мотивации обладает дей­ствующий субъект (а не его окруже­ние). Но основания могут относиться к возможностям как личности, так и окружения. Привлекатель­ность ситуации может заставить дей­ствовать только потому, что специфи­ческая личностная диспозиция как раз и придает этой привлекательно­сти столь стимулирующую силу. И наоборот, возможности личности про­буждаются только потому, что возни­кает соответствующая ситуационная привлекательность.

Деси предлагает различать «экстринсивные» (внешне обусловленные) и «интринсивные» (внутренне обусловленные) тенденций поведения. Он определяет оба вида поведения следующим образом: «Интринсивно мотивированное поведе­ние — это поведение, награду за которое инди­вид несет в себе. Действующий субъект нахо­дит удовлетворение в чувстве собственной компетентности и самоутверждении. Экстринсивно мотивированное поведение — это поведе­ние, при котором действующий субъект нахо­дит удовлетворение в каком-то внешнем воз­награждении. Если Дэвид перепечатал руко­пись, чтобы заработать деньги, он был экстринсивно мотивирован, но если он сделал это потому, что ему нравится печатать на машинке, что он воспринимал эту работу как способ проявить свою компетентность и самоутвер­ждение, то он мотивирован интринсивно.

И в том и другом случае он вел себя одинаково. Однако желательные эффекты при этом различны. При экстринсивной тенденции желательный эффект — получение денег, или, как сказал бы Келли, если Дэвид делал это ради денег, то он имеет ярко выраженную особенность (Дэвид печатает, только когда обстоятельствами подразумеваются деньги), низкую согласованность (люди с ярко выра­женной диспозицией экстринсивной мотивации печатают только тогда, когда им платят) и высокую стабильность (обычно его желание печатать зависит от денег). Использование модели Келли ведет не совсем прямо, но с определенной тенденцией к атрибуции относи­тельно окружения. Ярко выраженная особен­ность задает атрибуцию относительно обсто­ятельств, хотя низкая согласованность нес­колько снижает такую атрибуцию.

При интринсивной тенденции желательный эффект заключен в самом поведении. Награду индивид несет в себе, так что атрибуция осуществляется относительно личностной дис­позиции, т.е. относительно интринсивной моти­вации. Как сказал бы Келли, если Дэвид мотивирован интринсивно, то он обладает сла­бо выраженной особенностью (Дэвид станет печатать, даже если обстоятельства изменят­ся), низкой согласованностью (только интрин­сивно мотивированные индивиды печатают в подобных случаях) и высокой стабильностью (он, по-видимому, очень много печатает, раз в этом и состоит его внутреннее вознагражде­ние), а это значит, что атрибуция носит субъек­тивный характер» [р. 248-249].

При внутренне обусловленной мотивации намерение субъектно детерминировано, при внешне обусловленной мотивации оно ситуаци­онно обуслов­ленно.

Деси между субъек­тной и объектной причинностями вы­деляет промежуточный тип: если внешние последствия результата действия усиливают причину дей­ствия, то имеет место ситуационно обусловленное намерение, которое следует приписать субъектной при­чинности, т.е. связать с личностными свойствами субъекта. Таким образом, для эк­стринсивно мотивированных действий оказывается возможным объяснение поведения и свойствами личности субъекта, и возможностями окружения одновременно.

Таким образом, будет ли субъектом (или сторонним наблюдателем) при­писана действию экстринсивная моти­вация (ситуационно обусловленное намерение), зависит от того, насколько сильно одно (или несколько) из мно­гих благоприятствующих оснований (скажем, награда или наказание) дей­ствия обусловлено окружением. Как только человек замечает или допу­скает подобное благоприятствующее внешнее последствие, в силу вступа­ет, как полагает Келли, принцип обес­ценивания. Субъектная причинность не представляется уже единственно возможной. Как считает Деси, именно под влиянием этого принципа дей­ствию приписывается экстринсивная мотивация.
18.3.3. Процесс атрибуции мотивации: модель Деси

Деси предложил модель атрибуции мотивации, состоящую из ряда последовательных этапов. охватыва­ющую оба экстремальных случая.

На первой стадии учитываются несубъектные при­чины, т.е. все то, что, по Келли, характе-ризуется ярко выраженными особенностями, высокими стабильно­стью и согласованностью. На-пример, когда собравшаяся на прогулку ком­пания прячется от внезапного ливня. В этом случае кау-зальная атрибуция, согласно Хайдеру, имеет статус фено­менального описания. Очевидно, что ника-кой другой атрибуции не требует­ся, поскольку достаточно простой констатации предписаний, дикту-емых явлениями природы (возможностями окружения). Очевидно, несубъектные причины учитыва-ются прежде всего именно потому, что они больше бро­саются в глаза, чем субъектные при­чины.

На второй стадии в том случае, когда на первой стадии процесса атрибуции мы не можем приписать несубъектным причинам какой-либо роли (либо это роль недостаточно значима), мы обращаемся к вторич­ным возможностям окружения, спо­собным вызвать ситуационно обусловленное намерение. В работе Деси и его коллег за исходное брались размер оплаты и вид вознаграждения и на этой основе оценивалась соот­ветствующая диспозиция действу­ющего субъекта, например мотив «хо­рошо заработать». Если ситуационная привлекательность была необычайно высокой (как в «ситуации искуше­ния») либо оказывали свое воздей­ствие другие объектные причины, то в соответствии с принципом обесцени­вания снижалась значимость базовой диспозиции в ситуационно обусловленном намерении. Если же к этому добавлялись препятствующие объек­тные причины, то ценность базовой диспозиции возрастала. Если на второй стадии ситуационно вызванное намерение проявляет­ся в качестве достаточного объясне­ния, то на этом процесс атрибуции прекращается.

Если же обоснование оказывается недостаточным (или по­ка недостаточным), то на третьей стадии этого процесса подключается субъектно детерминированное намерение. Таким образом, на последнем этапе к атрибуции привлекаются личностные диспозиции действующего субъекта, т.е. выявляется, что за цели он преследует и как самоутвер­ждается. Значимость таких диспози­ций может возрастать, если одновре­менно с ними выявляются препят­ствующие объектные или субъектные причины, если при этом выявляются благоприятствующие объектные и субъектные причины, то ценность та­ких диспозиций может уменьшиться.

В целом ход процесса можно оха­рактеризовать следующим образом: сначала рассматривается достаточ­ность объяснения поведения с позиций решающего воздействия ситуационных эффектов. Когда такого объяснения оказывается недостаточно, то предпринимается попытка объяснить поведение с точки зрения ситуаци­онно обусловленных (экстринсивных) намерений. Но когда такого объяснения оказывается недостаточно, то в кон­це концов остается лишь обратиться к объяснению поведения действующего субъекта как выте­кающего единственно из его диспози­ций.

Вообще говоря, модель Деси не столько фиксирует протекание процесса, сколько дает общую поисковую схему. Концентрация внимания и ожи­дания может с самого начала зафик­сировать процесс атрибуции на какой-либо из его стадий. Мотивационный эффект также может сказаться на атрибуции. При высокой мотивации раскрыть основания действий и их результатов можно лишь после тща­тельного разбора всех стадий. При этом могут сказаться и индивидуаль­ные различия в основаниях объясне­ния положения дел. В конечном счете сыграть свою роль может и мотиваци-онная предубежденность осуществля­ющего атрибуцию субъекта. Личный интерес, причастность собственного «Я», может побудить искать причины собственных или чужих действий не в ситуационно индуцированных, а в субъектно детерминированных интен­циях или наоборот. Теперь мы и зай­мемся такой мотивационной преду­бежденностью.
Теперь можно подвести итоги рассмотрения теорий атрибуции в контексте их места в психологии социального познания. Итак, атрибутивный процесс начинается с мотивации индивида понять причины и следствия поступков других людей, т.е. в конечном счете понять смысл человеческих отношений. Причем у человека всегда присутствует как потребность понять эти отношения, так и потребность предсказать дальнейший ход этих отношений. Причина, которую индивид приписывает явлению (или человеку), имеет важные последствия для него самого, для его чувств и поведения. Значение события и реакция человека на него детерминированы в большей степени приписанной причиной. Поэтому сам поиск причин, их адекватный выбор в различных ситуациях есть важнейшее условие ориентации человека в окружающем его социальном мире.

Эта ориентация есть сложнейший мыслительный процесс, требующий умения оперировать полученной информацией, а так же «достраивать» её случае её недостаточности. Поэтому в атрибутивный процесс включен целый ряд не только познавательных, но и мотивационных операций, а также учет и эмоциональных компонентов познания. Анализ атрибутивных процессов важен не только сам по себе, но служит стимулом для дальнейшего углубления в процесс социального познания. Будучи своеобразной предтечей психологии социального познания, исследование атрибутивных процессов оставляет на ее долю целый ряд нерешенных проблем и необъясненных феноменов, касающихся того, как человек, черпая сведения об окружающем его мире, строит в целом его образ, с тем чтобы успешно в нем функционировать.