История Азии и Африки. Кемеровский государственный университет 1998
 Скачать 1.58 Mb.
|
|
" (АСП) Учение К. Маркса позволило материалистически объяснить развитие человеческого общества как естественно-исторический линейно-прогрессивный процесс смены формаций. Из предисловия к "Критике политической экономии" следует, что постпервобытное человечество знало следующие способы производства азиатский, античный, феодальный, буржуазный. Ничто из этой схемы не вызывало столь яростных дискуссий и такого множества интерпретаций, как концепция АСП, который характеризуется - отсутствием частной собственности на средства производства - государственной эксплуатацией фактических владельцев земли (общинного крестьянства - наличием господствующего сословия эксплуататоров-чиновников, построенного по иерархическому принципу соподчинения - деспотической формой правления. Вопрос первый является ли АСП одной из стадий развития Востока (древневосточный строй) или обозначает Восток как целое (единая докапиталистическая стадия развития Востока от первобытного общества до Маркса Вопрос второй переживала ли Европа когда-либо стадию АСП, или античный способ производства появился сразу на первобытной основе Вопрос третий что думал сам К. Маркс, специально и профессионально Востоком не занимавшийся, по первому и второму вопросам Известно, что К.Маркс, выдвинув однажды идею АСП, более о ней не упоминал, что историками трактуется по-разному: - поскольку более не упоминал, постольку в существовании АСП не сомневался и от идеи АСП не отказывался - не упоминал потому, что отказался от концепции АСП. Тогда возникает вопрос почему отказался Ренегат от марксизма и, следовательно, его идейный противник К. Витфогель дал свою трактовку сложившейся коллизии основатели марксизма убоялись сопоставления АСП и социализма, т.к. отсутствие частной собственности неизбежно должно привести к деспотизму при социализме следует помнить в связи с этим, что нацистская Германия была страной с частнособственнической основой. Объектом научного творчества К. Маркса была история европейская, причем в ее методологическом аспекте, как история создания предпосылок для капитализации европейского общества. В связи с этим правомерен вопрос о применимости марксизма, как историко-философского очерка капитализации Европы, к докапиталистическим обществам Востока. Сам К. Маркс не считал европейский путь развития посредством смены формаций "всеобщим, по которому роковым образом должны идти все народы. Кроме того, путь смены формаций характеризуется классовой борьбой как "движущей силой" этого варианта развития и сменой господствующих классов в результате революций- "локомотивов истории. К. Маркс, давший миру учение о классовой борьбе, не применял этот термин по отношению к Востоку, поскольку не видел места классам в обществе без частной собственности. Развивая тезис Гегеля о "поголовном рабстве" на Востоке. Маркс писал, что "восточный человек никогда не становится собственником, а является только владельцем, он по сути дела сам собственность, раб" Он также отмечал, что "единственной социальной революцией, пережитой ко- гда-либо Азией, было начало капиталистической трансформации традиционных восточных структур под воздействием колониальной политики Европы. Комплекс подобных высказываний К. Маркса дает основания предполагать, что АСП в его понимании являлся особым путем развития Востока в рамках единой докапиталистической стадии без четких классовых критериев и явно выраженных этапов. Основатели марксизма, претендовавшие на методологически полное объяснение закономерностей и стадий истории Европы, в тоже время указали на коренные отличия АСП от европейских способов производства (античного, феодального, капиталистического. Следовательно, марксизм - достаточно полно разработанная методология познания европейской истории (теория смены формаций, ив тоже время - недостаточно полно разработанная методология развития восточного общества (идея АСП). В этом смысле марксизм является учением о двух путях развития человечества. Однако последователи классического марксизма (как и многих других крупных научных теорий) творчески разрабатывали (и догматизировали) только одну сторону учения, игнорируя другую. Роковую роль в судьбе марксизма, как метода анализа общественного развития, сыграло его превращение в монопольно господствующую государственную идеологию сначала в СССР, а затем ив ряде других стран. По причинам политико-идеологического характера марксизм из объяснительного принципа был превращен в орудие достижения и приближения конкретных целей - мировой революции, долженствующей сокрушить капитализм как на Западе, таки на Востоке. В результате догматизации "европейской части" марксизма (теории смены формаций) европейская модель развития была абсолютизирована как "магистральный путь" развития человечества, а идея АСП, те. "азиатская часть" марксизма, была предана забвению ив г. осуждена как "троцкистско-зиновьевское извращение ленинско-сталинского учения. Официальная сталинская "пятичленка" смены обществен- но-экономических формаций принципиально игнорировала марксову концепцию АСП. Дискуссии об азиатском способе производства закончились в подвалах НКВД. После второй мировой войны стало ясно, что, вопреки истмату развитые страны Запада отвергли социализма многие развивающиеся страны "нелогично" выбирали его из-за структурной близости к нему традиционных восточных обществ. Политические потребности сотрудничества с нацио- нально-освободительным движением породили дискуссию об АСП в СССР и странах советского блока в сер - сер гг. В ее ходе были выявлены главные, нуждающиеся в первостепенной разработке, проблемы ориенталистики несовершенство понятийного аппарата на стыке европеистики и востоковедения проблема двух путей развития человечества проблема феодализма на Востоке если он там был, то какой (восточный, государственный, политический, в чем его феодальность и какова его хронология оценка колониализма и глубины его воздействия на Восток прервал ли он спорадические предпосылки развития капитализма на восточной почве или привнес капитализм в восточное общество разрыв глубины частных исследований конкретных проблем и поверхностности соединения их результатов. Дискуссия 60-70 гг. об АСП завершилась выходом монографии В.Н.Никифорова "Восток и всемирная история" с изложением всех высказанных по проблеме точек зрения - сам автор согласился с мнением известного китаеведа В.П.Илюшечкина, что "АСП - это мертвая буква марксизма. Однако дискуссия продолжалась. Л.Б.Алаев так описывает борьбу идея АСП сыграла свою положительную роль противовеса "западному марксизму, но когда сторонники АСП развили эту идею в направлении "разрыва мировой истории на две несвязанные между собой части, то это "явно выводило размышления за пределы здравого смысла" сточки зрения сторонников всемирно- исторического подхода и усиливало их позиции - "по иронии историографии борющиеся стороны усиливали друг друга. С распадом СССР и ликвидацией идеологической монополии официального марксизма в сфере гуманитарных исследований появились новые возможности для свободных востоковедных изысканий, в том числе и по выдвинутой Марксом проблеме АСП. Однако пересмотр устоявшихся представлений в такой сложной области, как востоковедение, не должен превратиться в смену прежней официально-партийной фальсификации истории Востока на ее вульгаризацию в результате "воспарения новомодных теорий над фактами в угоду политической конъюнктуре. Особенно это относится к противопоставлению цивилизационного подхода как "прогрессивного" формационному как "маркси- стско-догматическому", которое следует перевести в плоскость соотношения и взаимодополнения этих двух подходов марксизм скомпрометирован как монопольно господствующая идеология, но остается одним из методов научного познания. 16 ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО НА ВОСТОКЕ В СРЕДНИЕ ВЕКА 1. П РИРОДНЫЙ ФАКТОР В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Годы, люди и народы Убегают навсегда Как текучая вода В гибком зеркале природы В. Хлебников Все живое - природно. Человеческое общество и культура - антиприродны, т.к. материально- культурный прогресс обеспечивается за счет первичных (растения, животные, почвы, вода) и вторичных (минералы, энергия) ресурсов природы. У истоков цивилизации человек просто пользовался первичными возобновляемыми ресурсами природы, не нанося ей при этом существенного ущерба. От первых цивилизаций до наших дней неуклонно обостряется конфликт природы и человечества - природа развивается эволюционно, человечество - революционно (социально, экономически, научно-технически...); - природные ресурсы в конечном счете невозобновляемы, человеческие потребности - безграничны первобытный человек брал от природы 2-4 тыс. ккал. вдень, средневековый - 20-24 тыс, современный - до 240 тыс. ккал. вденьте. рост заимствований от природы надушу населения в тысячу раз за 10 тыс. лет (при этом население Земли от первобытной эпохи выросло до 6 млрд. чел. Начало конфликту "человек-природа" было положено переходом человека от пассивного сбора ее даров к активному взаимодействию с ней для повышения валовых сборов первичных ресурсов. Как писал создатель теории ноосферы В.И.Вернадский, "открытие земледелия решило все будущее человечества. Изменяя этим путем жизнь автотрофных зеленых организмов наземной поверхности, человек тем самым создал такой рычаг для своей деятельности, последствия которого в истории планеты были неисчислимы. Человек этим путем овладел всем живым веществом не только зелеными растениями, т.к. именно эти последние определяют жизнь всех других существ. С прогрессом земледелия и его экспансией на все новые территории исчезают естественные устойчивые самоподдерживающиеся экосистемы. На смену им приходит хрупкий искусственный антропогенный (техногенный) ландшафт - в неолите-мезолите - в долинах предгорных рек - в бронзовом - нач. железного века в цивилизациях крупных речных долин. Расширение с развитием земледелия "пищевого пласта" способствовало росту ВВП в арифметической, а населения - в геометрической прогрессии. Человеку, как и любому другому биологическому виду, присуща способность к лавинообразному увеличению своей численности при благоприятных условиях. Однако прекращение роста пищевого пласта не сопровождается пропорциональным демографическим спадом - это ведет к росту демографического давления на землю и диспропорции между возможностями антропогенного ландшафта и потребностями общества. Возражения К.Маркса Мальтусу, что научно-технический прогресс перекрывает рост населения, не совсем распространяются на докапиталистические общества, особенно на Восток (даже в Европе недостаточно высокий уровень техвооруженности, сдерживавший освоение ее природных богатств, стал одной из причин Крестовых походов. Парадокс ликвидировав зависимость от естественной природы, человек стал рабом техногенной среды, которая диктует теперь ему свои условия и определяет его образ жизни и самосознание. Вызвав изменения природы, общество само вынуждено изменяться в соответствии с этими переменами. С этой точки зрения можно усмотреть совсем другой смысл в словах Н. Заболоцкого: Два мира есть у человека Один, который нас творил, Другой, который мы от века Творим, по мере наших сил. Обедняя естественную природу созданием техногенных ландшафтов, цивилизация ставит себя на грань саморазрушения в результате кризиса взаимоотношений общества и природы, что находит выражение даже в языке (китайский иероглиф "наводнение" одновременно обозначает "бедствие. Природа мстит цивилизации за победы над собой. Каждая из таких побед, отметил Ф.Энгельс, имеет "в первую очередь те последствия, на которые рассчитывали, ново вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные, последствия, которые очень часто уничтожают значение первых. 17 Среди подобных "непредвиденных последствий" можно выделить следующие - чем больше население речных долин, тем беднее там флора и фауна - чем богаче речные долины, тем беднее и пустыннее прилегающие районы - чем больше общество зависит от сохранения техногенной среды, тем больше сохранение техногенной среды зависит от стабильности общества (социальные катаклизмы в обществе со сложными ирригационными системами эквивалентны природным катастрофам, рабы техногенной среды в состоянии играть роль геологической силы, разрушающей среду жизнеобитания в результате ошибок землеводопользования (Вавилон, Египет, Майя. Восточное общество, положившее в древности начало человеческой цивилизации, в средневековую эпоху большую часть своей энергии направило не на продолжение успешно начатого развития, а на поддержание баланса отношений с природой. Поэтому в средние века очаг цивилизации неуклонно перемещался из давно освоенных и бесперспективных сточки зрения дальнейшего экономического прогресса тропических и субтропических районов Востока в среднюю полосу умеренного климата, в Европу с ее даровыми природными кладовыми и резервами, особенно лесными, которые ждали своего освоения. По М.Блоку, европейское общество до Х в. пользовалось, в основном, первичными природными ресурсами, ас этого рубежа начинает активно переходить к освоению вторичных ресурсов, базы становления ее будущей промышленной мощи. На Востоке же начало аналогичного процесса будет вызвано лишь потребностями мирового рынка в ХIХ в, после "транспортной революции. Природа - Закон, существование человечества - подзаконно. Поэтому человеческие общества приспосабливаются к природным условиям посредством хозяйственной деятельности и развиваются в определенном направлении, создавая соответствующие им типы производства, которые, в свою очередь, в той или иной степени предопределяют становление устойчивых социально-политических структур и систем. Еще древние греки различия народов связывали со средой их обитания. Отражением такого подхода стала концепция географического детерминизма, объясняющая особенности исторического развития различных обществ природными условиями их существования. Г.В.Плеханов полагал, что "в географической среде - источники конец развития. Не чужд такому подходу и биодетерминист О.Шпенглер, который писал в "Закате Европы "Я вижу вместо монотонной картины всемирной истории. феномен множества могучих культур, расцветающих со стихийной силой на лоне своего ландшафта, к которому каждая из них строго привязана на протяжении всего своего существования. Эти культуры, организмы высшего порядка, вырастают с возвышенной бесцельностью, подобно цветам в поле. Слишком суровая природа препятствует возникновению цветов-цивилизаций, слишком щедрая - ведет общество на помочах" лишая его стимула к саморазвитию (как образно пошутил А.Тойнби, Адам и Ева положили начало роду человеческому только после их изгнания из Рая. Геодетерминистский подход дает основания для расистских предположений (по подсчетам А.Тойнби, черная сне создала ни одной цивилизации, желтая - создала три цивилизации, белая - 23). Любимый автор Геббельса Гегель в своих рассуждениях о географической основе всемирной истории пришел к выводу, что "мировой дух не может создать мир для себя в жаре и холоде" и "предпочитает арийскую расу" - следовательно, "славяне и негры - навоз истории. На наш взгляд, степень правоты географического детерминизма точнее всего определил Л.Н.Гумилев: такой подход не столько неверен, сколько "недостаточен, т.к. абсолютизирует пассивное воздействие природы на человеческие общества и игнорирует их активную роль компонента экосистем в определении собственной судьбы входе хозяйственно-экономической деятельности, науч- но-технического творчества и социально- политического развития степень развития цивилизации определяется сдвигом от парадигмы "природа - человек, когда географический детерминизм существенно прав, к парадигме "человек - природа, когда этот детерминизм существенно неправ и явно недостаточен. На ранних этапах развития человеческого общества роль природно-географического фактора (первичных ресурсов) велика и даже определяющая, на более поздних - она существенно меньшая (но возрастает роль вторичных ресурсов как условия дальнейшего качественного прогресса общества. По соотношению потребляемых тем или иным обществом первичных и вторичных природных ресурсов можно судить о степени его социально- экономического развития - чем меньше зависимость общества непосредственно от земли, тем выше степень его развития. Интересную пищу для размышлений поэтому поводу дает сопоставление взаимоотношений с природой и их последствий земледельческих цивилизаций Востока с "азиатским типом производства" (АТП), номадов с кочевым типом производства (КТП), и европейского типа производства (ЕТП) в средневековую эпоху. 18 КОЧЕВОЙ ТИП ПРОИЗВОДСТВА (КТП) В СРЕДНИЕ ВЕКА Вся история Азии складывалась под влиянием взаимодействия двух этнокультурных эколанд- шафтных регионов с противоположными типами хозяйствования растениеводческого АТП и скотоводческого КТП. Особенности КТП и кочевого образа жизни 1. В отличие от растениеводческих обществ, создавших великие цивилизации, кочевники оказались на это неспособны, поскольку Степь поглотила все их силы и сделала их своими рабами. Как отметил А.Тойнби, у кочевников "нет своей истории, но есть история их взаимоотношений с соседними земледельческими цивилизациями и Степью с ее климатическими циклами. Все развитие кочевых народов свелось в основном к выработке определенной суммы навыков и умений выживать в степи, и только в этом они достигли совершенства. 2. Высокая продуктивность скотоводства при его малой трудоемкости позволяла ограничить участие мужской части населения в жизни общества охотой, охраной стад и транзитных торговых путей, военными набегами на соседей и торговые пути. С выпасом стад успешно могли справиться подростки, ас выработкой продукции скотоводства (доение, кумыс, творог) - женщины. 3. Кочевые народы оказались неспособными к созданию не только мануфактурного, но даже простого ремесленного производства (кроме грубой обработки животных шкур и металлов. Со времен Чингис-хана все попытки создания в степи ремесла умирали вместе с плененными мастерами, так как единственно возможный в степи способ производства - скотоводство. 4. Социально-экономические противоречия, возникавшие в кочевом обществе, сглаживались экстенсивными методами откочевок на новые пастбища или завоевания новых земель. Это замедляло процессы социальной дифференциации и, следовательно, социального прогресса кочевых обществ, но именно это ставило сохранивших племенную спайку воинов-конников в выигрышное положение перед социально дифференцированными земледельческими народами. 5. Кочевые народы оказались неспособными к созданию собственной государственности (только протогосударственных структур) в условиях изолированного существования без внешнего воздействия со стороны более развитых земледельческих цивилизаций в результате военно-политических контактов, торгового и культурного обмена. Кочевое хозяйство, коль скоро оно остается кочевым, ставит определенные пределы для социального развития ведущих такое хозяйство народов. Эти пределы ограничиваются военной демократией или стадией раннеклассового общества. Даже создавая огромные империи, подвижные скотоводы не переходят этих стадий и после распада указанных империй снова возвращаются к общинно-кочевой организации. 6. Не только благосостояние, но и само существование кочевых народов зависело от смены климатических циклов, которым наиболее подвержены именно степи, те. районы КТП. Существуют разные точки зрения на взаимосвязь климатических циклов с демографическими процессами и завоевательной политикой кочевых обществ. По одной из них, внешняя экспансия номадов вызывается усыханием степей, которое подвигает кочевые народы на массовые миграции, сметающие на своем пути земледельческие цивилизации, а демографический рост является следствием, а не предшественником миграций. Л.Н.Гумилев придерживается другой точки зрения усыхания степей (он их насчитывает три в эпоху средневековья) велик выселению кочевников на окраины Великой Степи и даже за ее пределы на территории, оставленные по этой же причине земледельцами. Это не завоевания, а удовлетворение своей и скота жажды и голода. В периоды усыхания степей кечевники прозябают, что негативно отражается на демографических процессах. При очередном увлажнении степной зоны номады возвращаются народные места, растет их четвероногое богатство и численность самих кочевников. Это ведет к усложнению социально-политической обстановки и, как следствие, к внешней экспансии как средству социально-политической разрядки - завоевательная политика ведется не из-за необходимости экономического выживания, а по государственно- политическим соображениям. 7. На разных этапах своей истории кочевые общества выполняли по отношению к гораздо более развитыми культурным соседям различные функции, самая безобидная из которых - "паразит цивилизации. Пограничный разбой был крайне выгоден номадам, которые легко мобилизуются именно на грабеж, в то время, как энергия цивилизаций рассредоточена по широкому спектру внутригосударственной деятельности и им приходится для укрепления границ усиливать налоговое бремя и прибегать к дорогостоящей и опасной тактике привлечения одних варваров против других варваров. Кроме того, сражаясь с кочевниками, цивилизация тем самым обучает их военному искусству и 19 технике, которыми потом сама же будет бита. Победы цивилизаций над кочевниками в пограничных войнах пирровы и никогда не окончательны из-за рекреационных возможностей варварского общества (кочевник в первую очередь - воин, и только во вторую - производитель. Если для цивилизации война - бремя, то для кочевников - возможность подвигов, приключений, заимствований в культурно- технической сфере при сохранении самобытности. На этом этапе кочевники - паразиты цивилизаций. 8. Переход кочевников от пограничного грабежа к широкой внешней экспансии парадоксальным образом совпадает с периодами упадка, децентрализации и раздробленности их земледельческих соседей. Ослабевшие цивилизации, худо-бедно отбивавшиеся от грабительских набегов в позиционных пограничных войнах, не могли устоять перед организованной интервенцией. Победам кочевников способствовало знание ими их цивилизованных соседей, приобретенное в пограничных конфликтах ив торгово-культурных контактах. Как отметил Ф.Бродель, "всякий раз, когда варвар одерживает верх, это случается оттого, что он. по меньшей мере всерьез потерся" около цивилизованного соседа. Время работало на варваров, сыгравших роль "гиен истории" против больных цивилизаций. 9. Вторжение носителей КТП, совершенно не понимавших ценности земли и земледелия, на территории чисто земледельческого АТП - трагедия восточных цивилизаций средневековья, понуж- денных к регрессивному попятному развитию. Кроме того, кочевники, вторгшиеся в регионы со сложной ирригационной системой, разрушали саму природную основу существовавших там цивилизаций- хрупкий техногенный ландшафт, созданный трудом десятков поколений, и превращались тем самым на скаку в "отцов пустыни. Европа же, с ее более устойчивым многоотраслевым сельским хозяйством гораздо легче перенесла кочевые завоевания. 10. Победа над более развитыми народами таит в себе для номадов много опасностей ив конечном счете ведет их к поражению как носителей КТП. Победа дифференцирует кочевое общество и подрывает былую спайку и дисциплину смелость перерождается в свирепость, неприхотливость - в лень, ограниченность и пороки. Сумма навыков приспособления к степной окружающей среде не подходила и делала невозможным существование победителей в прежнем качестве в другом хозяйст- венно-культурном окружении. 11. Судьба победивших кочевников во многом зависела отрешения ими проблемы территориального расположения своего политического Центра. Эта проблема могла ими решаться по-разному: - монгольская династия Юань, установив политический центр в Пекине, попала в орбиту привлекательности китайской цивилизации, восприняв старокитайскую бюрократическую систему управления и уложившись в культурно-историческую парадигму смены Мандата Неба благодаря союзу с северокитайскими шэньши. Династия Юань тем самым превратилась в военно- эксплуататорский паразитический институт это вело к совпадению социальных и этнических противоречий и к конечной гибели династии, несмотря на ее фактическую китаизацию и частичную ассимиляцию с северо-китайской частью имущего класса - иранское общество, в отличие от привлекающего китайского, носит отталкивающий чужаков характер - поэтому монголы были вынуждены принять ислам для легитимизации своего господства на базе принципа смены династии. Монгольская элита ассимилировалась благодаря этому с местной верхушкой, сохранив при этом боеспособную монгольскую конницу в имеющихся в Иране пастбищных районах - Золотая Орда осталась в степи, удовлетворившись косвенным господством над Русью а) вдоль русских границ находились хорошие пастбища б) практически вся территория Руси оставалась в пределах досягаемости монгольской конницы в) на Русине было теории (типа китайской "смены Мандата Неба, которая могла бы обосновать прямое подчинение русского православного общества "нехристям" (к тому же, до монгольского нашествия нехристей неизменно в конце концов били г) на Руси были силы, заинтересованные в сохранении над ней власти Орды как средства нейтрализации тевтонской угрозы (А.Невский). Таким образом, косвенное господство над Русью удовлетворяло в определенной степени обе стороны. Только вариант косвенного господства позволял кочевникам сохранить свою самобытность на основе КТП, создать относительно прочные государственные институты и обеспечить гораздо более длительное господство над Русью, чем прямое управление Китаем и промежуточный вариант управления Ираном. Таким образом, цивилизационная многоукладность Востока в средние века привела к противоборству противоположных типов производства (КТП и АТП) и пагубно отразилась не только на побежденных цивилизациях, но и на победивших кочевых обществах. Варвары торжествовали лишь в 20 кратковременном плане культурная инфильтрация цивилизованной жертвы в некультурного победителя- неизбежная плата за его чисто военный успех. Кочевник, сошедший с коня, перестает быть кочевником сам или в своем потомстве. Печальна и судьба кочевых метрополий, производительные силы которых оказываются подорванными (количество населения и скота) экспансией - показательна судьба Монголии, превратившейся из метрополии в отсталую провинцию ранее побежденного Китая, и Аравии, ставшей культурно-экономической периферией арабского халифата. АЗИАТСКИЙ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЙ ТИП ПРОИЗВОДСТВА |