Сборник Киберперступности. Киберпреступность риски и угрозы
 Скачать 2.01 Mb.
|
|
Список литературы 1. Приказ Минэкономразвития России от 26.10.2009 № 428 «Об утверждении Порядка отбора электронных площадок в целях проведения открытых аукцио- нов в электронной форме» // Российская газета. № 208. 03.11.2009. 2. Распоряжение Правительства России от 17.06.2019 года № 1314-р «Межведомственная программа мер по выявлению и пресечению картелей и иных ограничивающих конкуренцию соглашений на 2019–2023 годы». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/721807 (дата обращения: 11.01.2021). 3. Распоряжение Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р (документ утратил силу) «О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполне- ние, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона» // СЗ РФ. 03.03.2008. № 9. ст. 884. 4. Картели: итоги работы ФАС России за 2017 год и планы на 2018 год. Интернет- интервью с А. П. Тенишевым, начальником Управления по борьбе с картелями ФАС России // СПС «Консультант Плюс». 5. Опубликованы методические рекомендации по выявлению картелей в усло- виях цифровой экономики. URL: https://fas.gov.ru/news/30139 (дата обращения: 15.01.2021). 6. Решение ФАС России от 06.04.2012 № АЦ/10491 по делу № 1 11/141-11 о нару- шении антимонопольного законодательства. 7. Актуальные вопросы современного конкурентного права: сборник научных трудов / Д. М. Ашфа, И. В. Башлаков-Николаев, О. А. Беляева и др.; отв. ред. М. А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2019. Вып. 3 // СПС «Консультант Плюс». 8. Тенишев А. П., Тесленко А. В. Уголовно-правовая охрана конкуренции в усло- виях развития цифровых технологий // Закон. 2019. № 6. С. 124–131. 223 Раздел II. Секция «Проблемы противодействия киберпреступности» А. М. Яблоков ПУБЛИЧНЫЙ ИНТЕРНЕТ-РЕЕСТР (ПИР) В КАЧЕСТВЕ ИНСТРУМЕНТА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА В РАМКАХ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЦЕССА КОНТРОЛЯ НАД ПРЕСТУПНОСТЬЮ Аннотация: Увеличение киберпреступлений является обстоятельством, требу- ющим принятия мер, направленных на «усмирение» этого явления. Обосновывается необходимость создания публичного интернет-реестра на территории Российской Федерации, который может быть внедрен и в других странах, став российской раз- работкой в сфере осуществления контроля над киберпреступностью. Ключевые слова: публичный интернет-реестр (ПИР), киберпреступность, предупреждение преступности. PUBLIC INTERNET REGISTER (PIR) AS A TOOL FOR INTERACTION BETWEEN SOCIETY AND THE STATE IN THE FRAMEWORK OF ORGANIZING THE PROCESS OF CRIME CONTROL Abstract: The increase in cybercrime is a circumstance that requires the adoption of measures aimed at “taming” this phenomenon. The article substantiates the need to create a public Internet registry on the territory of the Russian Federation, which can be implemented in other countries, becoming a Russian development in the fi eld of control over cybercrime. Keywords: public internet registry (PIR), cybercrime, crime prevention. В 2019 году доля интернет-торговли на российском рынке соста- вила 6,1 % 1 . Непосредственно рост интернет-торговли составил 18 % по сравнению с прошлым 2018 годом. На тот момент основной причи- ной увеличения присутствия интернет-продаж на рынке специалисты НИУ ВШЭ называли привыкание потребителя к интернет-покупкам в силу улучшения качества интернет-площадок. 2 При этом уже в дека- бре 2019 года, в период фиксации первых случаев заболевания вирусом COVID-19, имелись предположения о том, что в случае ухудшения ситу- ации (что и произошло позднее) интернет-торговлю ожидает прирост. В первом же полугодии 2020 года доля интернет-торговли на россий- ском рынке выросла до 10 %. 1 Российский рынок интернет-торговли: итоги 2019 года, тренды 2020-го. НИУ ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/mirror/pubs/share/373094071.pdf (дата обраще- ния: 15.01.2021). 2 Доля онлайна в российской рознице приблизилась к уровню развитых стран // РБК. 10.09.2020. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f592c909a79471b55995534. (дата обращения: 15.01.2021). 224 Киберпреступность: риски и угрозы Самоизоляция (из-за COVID-19) фактически заставила общество приобщаться к работе «на удаленке» со всеми сопутствующими «удоб- ствами». Но насколько рациональными являются меры, предпринятые государством для защиты здоровья общества, покажут время и стати- стика. С самого начала пандемии стало очевидным то, что жизнедея- тельность общества поменялась, корректировке подвергся не только механизм удовлетворения личных потребностей, но и сама жизнедея- тельность общества (и каждого члена общества в отдельности) «сдви- нулась» в сторону киберпространства. Учитывая, что COVID-19 – это не локальная, но глобальная про- блема, которая коснулась всех без исключения, потерпевшим от вируса стал и преступный контингент, который также рассеялся, уйдя с улиц на «просторы киберполя». Уже к июлю 2020 года количество разбоев упало на 23 %, грабе- жей – на 20 %, краж – на 19,6 %, хищений транспортных средств – на 28,7 %. При этом общее число преступлений снизилось всего на 0,1 % 1 Однако стоит отметить, что «насовсем» преступность в киберпро- странство не ушла. Число грабежей и разбоев (самых уличных престу- плений) хоть и уменьшилось, но по большей части из-за введения повсе- местного режима самоизоляции. Ведь при условии, когда население не только просыпается и засы- пает «по месту жительства», но и трудится там же, находясь при этом в сети Интернет, не использовать это обстоятельство преступник не может. Таким образом, находиться в киберпространстве субъекту преступления в условиях пандемии «удобнее». Безусловно, рано или поздно социальные ограничения будут сняты, и некоторые из субъек- тов останутся в киберпространстве, но большинство, вероятно, вер- нутся к «проверенному» способу завладения чужим имуществом, что, конечно, не означает, что обществу стоит ждать, пока уровень кибер- преступности снизится самостоятельно, и действовать необходимо незамедлительно. В ноябре 2020 года Генеральная прокуратура Российской Федерации зафиксировала 461,2 тысячи преступлений, совершенных с использова- нием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, что в три раза больше, чем в 2018 году. На сегодняшний день каждое четвертое преступление представляется 1 Улицы стали безопаснее // Российская газета. № 152. 13.07.2020. URL: https://rg.ru/2020/07/13/vopreki-koronavirusnym-opaseniiam-snizilos-chislo-razboev-i- grabezhej.html (дата обращения: 15.01.2021). 225 Раздел II. Секция «Проблемы противодействия киберпреступности» возможным отнести к киберпреступлению 1 К слову, в 2017 году каждое двадцатое преступление относилось к киберпреступлениям. На сегодняшний день самыми распространенными видами интер- нет-преступлений являются: «брачные мошенничества», когда денеж- ные средства выманиваются под видом предложения создать «пару»; организация продажи товаров посредством сайтов-одностраничников, схожих с оригинальными сайтами, на которых размещается информа- ция о товарах с весьма привлекательной, но недействительной ценой; «сайты – просьбы о помощи», в действительности не имеющие како- го-либо отношения к реальным пациентам медицинских учреждений; спам-рассылки с письмами-приветствиями и просьбами пройти по кон- кретной ссылке; «брокерские фирмы», завлекающие сильно выгодными условиями инвестирования денежных средств 2 Стоит отметить, что помимо «памятки для граждан», государство успешно применяет еще один инструмент – блокировку интернет-стра- ниц посредством Федеральной службы по надзору в сфере связи, инфор- мационных технологий и массовых коммуникаций. Блокировке подверга- ются сайты, содержащие информацию: вредную для детей, содержащую детскую порнографию, порнографического характера, о наркотиках, суи- циде, экстремистского характера, содержащую клевету в сети Интернет, свидетельствующую о нарушении авторских и смежных прав. Действительно, указанная выше информация является вредной для общества. Однако, помимо выявления и блокировки интернет-сайтов с вредоносной информацией, какие-либо иные инструменты контроля сети Интернет не применяются. Но ведь тот или иной интернет-сайт может непосредственно не содержать вредоносной информации. При принятии решения о блокировке конкретного интернет-сайта последний рассматривается в качестве «преступного явления» самосто- ятельно, но в ситуациях с интернет-мошенничеством такие страницы способны выступать в качестве инструмента совершения преступле- ния (составляя объективную сторону преступления) и не являться сами по себе преступными или в перспективе запрещенными. Ведь маловеро- ятно, что тот или иной «сайт знакомств» подвергнется блокировке, если в случае «знакомства» посредством такого сайта субъект преступления 1 Генеральная прокуратура Российской Федерации. Состояние преступности в России за январь–ноябрь 2020 года. М., 2020. С. 6. 2 Министерство внутренних дел Российской Федерации. Интернет- мошенничество – памятка для граждан. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/ document/1910260. (дата обращения: 15.01.2021). 226 Киберпреступность: риски и угрозы доведет свой умысел до конца, похитив денежные средства (или инфор- мацию) у объекта преступления. Также будут ли иметься основания блокировки того или иного «мессенджера» или почтового сервиса, в рамках которого пользователи ежедневно получают спам-рассылки? Или как много потребуется времени для того чтобы установить действи- тельность наличия физического недуга у пациента, от имени которого публикуются просьбы о помощи, которые представляется возможным нередко наблюдать на интернет-страницах? И возможно ли запретить кому-либо предлагать приобрести товар по «удивительно выгодной цене», когда имеет место быть свобода договора. Проблема проникновения в «личное цифровое пространство» явля- ется актуальной проблемой, усугубляясь тем, что взаимоотношения интернет-контрагентов не всегда возможно проследить вплоть до физи- ческих лиц. Интернет-контрагентов «бесконечное» множество, но терять контроль представляется недопустимым. Решение видится в создании Публичного интернет-реестра (ПИР – публичный интернет-реестр, PIR – public internet registry, термин вводится автором). При этом реестров информационного характера на территории Российской Федерации немало: единый государственный реестр юри- дических лиц, единый государственный реестр недвижимости, государ- ственный реестр цен на жизненно необходимые и важнейшие лекар- ственные средства, реестр средств массовой информации, единый государственный реестр лотерей и др. С 1 января 2017 года на территории России Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществле- нии деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесе- нии изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» от 03.07.2016 № 230-ФЗ как форма учета принят государственный реестр юридических лиц, осуществляю- щих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Одной из главных причин введения ука- занного реестра явилось наличие необходимости недопущения актуа- лизации взыскания долгов «в стиле 90-х». Введение реестра встретило положительные отзывы 1 Публичный интернет-реестр, как представляется, должен реализо- вать процесс аккумулирования максимально объективной информации 1 «Выиграют все». Юристы оценили создание реестра легальных коллектор- ских агентств. 18 января 2017 года. URL: https://pravo.ru/news/view/137301/ (дата обращения: 18.01.2021). 227 Раздел II. Секция «Проблемы противодействия киберпреступности» относительно деятельности интернет-контрагентов, предоставляющих услуги и (или) товары пользователям сети Интернет, а также относи- тельно противоправной деятельности как физических, так и юридических лиц, совершающих деяния посредством использования сети Интернет. Публичный интернет-реестр должен обеспечить интернет-пользовате- лей возможностью осуществлять самостоятельный контроль за «обще- ственным уровнем доверия» к тем или иным интернет-контрагентам в процессе выстраивания взаимоотношений, что позволит сделать такие взаимоотношения более «прозрачными». Учитывая, что в рамках публичного интернет-реестра сама общественность будет иметь воз- можность фиксировать нарушения, «принцип прозрачности» представ- ляется возможным соблюдать в действительности. Кроме того, публичный интернет-реестр должен упростить процесс взаимодействия общества и государства в рамках осуществления контроля над преступностью. Формы, бланки, которые предусмотрены теми или иными ведомствами, зачастую представляются сложными к осознанию гражданами, и публичный интернет-реестр позволит реагировать в первую очередь на содержание, а не на форму обращения, что важно при наличии весьма невысокого уровня правовой грамотности населения нашей страны 1 Список литературы 1. «Выиграют все». Юристы оценили создание реестра легальных коллекторских агентств. 18 января 2017 года. URL: https://pravo.ru/news/view/137301/ (дата обращения: 18.01.2021). 2. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Состояние преступности в России за январь–ноябрь 2020 года. М., 2020. 3. Министерство внутренних дел Российской Федерации. Интернет- мошенничество – памятка для граждан. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/ document/1910260 (дата обращения: 15.01.2021). 4. Российский рынок интернет-торговли: итоги 2019 года, тренды 2020- го // НИУ ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/mirror/pubs/share/373094071.pdf (дата обращения: 15.01.2021). 5. Паутина Е. Ю. Немного о правовой грамотности // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 года). М., 2016. С. 7–9. 6. Доля онлайна в российской рознице приблизилась к уровню развитых стран // РБК. 10.09.2020. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f592c909a79471b55995534 (дата обращения: 15.01.2021). 7. Улицы стали безопаснее // Российская газета. № 152. 13.07.2020. URL: https:// rg.ru/2020/07/13/vopreki-koronavirusnym-opaseniiam-snizilos-chislo-razboev-i- grabezhej.html (дата обращения: 15.01.2021). 1 Паутина Е. Ю. Немного о правовой грамотности // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 года). М., 2016. С. 7–9. НАШИ АВТОРЫ Секция 1 • Баландина Валерия Алексеевна – студент 1-го курса юридического факультета Северо-Западного филиала ФГБОУВО «Российский государ- ственный университет правосудия». Научный руководитель: Клейменов И. М., профессор кафедры уголовного права Северо-Западного филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», доктор юридических наук (г. Санкт-Петербург) • Бахолдин Олег Игоревич – студент 3-го курса Института прокуратуры ФГБОУВО «Саратовская государственная юридическая академия». Научный руководитель: Жирнова Н. А., доцент кафедры информаци- онного права Института прокуратуры ФГБОУВО «Саратовская госу- дарственная юридическая академия», кандидат юридических наук (г. Саратов) • Булавина Мария Романовна – студент 3-го курса международно-пра- вового факультета Одинцовского филиала ФГАОУВО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации». Научный руководитель: Решняк М. Г., доцент кафедры уголовного права, уголов- ного процесса и криминалистики международно-правового факультета МГИМО МИД России (Одинцовский филиал), кандидат юридических наук, доцент (г. Москва) • Добровольский Дмитрий Денисович – студент 2-го курса магистратуры юридического института Балтийского федерального университета имени И. Канта. Научный руководитель: Долгова С. В., доцент кафедры уголовного права и криминологии Балтийского федерального универси- тета имени И. Канта, кандидат юридических наук (г. Калининград) • Долгополов Александр Александрович – студент 1-го курса Института публичного права и управления Московской государственной юридиче- ской академии. Научный руководитель: Матевосова Е. К., доцент кафе- дры теории государства и права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, адвокат (г. Москва) 229 Наши авторы • Задера Василий Владимирович – студент 2-го курса Межрегионального юридического института ФГБОУВО «Саратовская государственная юридическая академия». Научный руководитель: Копшева К. О., доцент кафедры уголовно и уголовно-исполнительного права ФГБОУВО «Саратовская государственная юридическая академия», кандидат юри- дических наук, доцент (г. Саратов) • Иващенко Кристина Андреевна – аспирант ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия». Научный руководитель: Рахманова Е. Н., заведующий кафедрой уголовного права Северо- Западного филиала ФГБОУВО «Российский государственный универси- тет правосудия», доктор юридических наук, доцент (г. Санкт-Петербург) • Исмоилова Малика Замировна – студент факультета международного права и сравнительного правоведения Ташкентского государственного юриди- ческого университета. Научный руководитель: Садиков М. А., преподава- тель кафедры теории государства и права Ташкентского государственного юридического университета (г. Ташкент, Республика Узбекистан) • Карташов Иван Игоревич – студент 3-го курса юридического факуль- тета Центрального филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия». Научный руководитель: Иванченко Р. Б., заве- дующий кафедрой уголовного права ЦФ ФГБОУВО «Российский госу- дарственный университет правосудия», кандидат юридических наук, доцент (г. Воронеж) • Кекко Валерия Сергеевна – магистрант кафедры уголовного права Северо-Западного филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия». Научный руководитель: Берестовой А. Н., доцент кафедры уголовного права Северо-Западного филиала ФГБОВО «Российский государственный университет правосудия», кандидат юри- дических наук, доцент (г. Санкт-Петербург) • Киракосов Владимир Борисович – студент 3-го курса юридического факультета ФГАОУВО «Южный федеральный университет». Научный руководитель: Саядова А. С., преподаватель кафедры уголовного права и криминологии ФГАОУВО «Южный федеральный университет» (г. Ростов-на-Дону) • Ковтун Карина Александровна – студент 2-го курса юридического факультета Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого. Научный руководитель: Липский Н. А., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского политехнического 230 Киберпреступность: риски и угрозы университета Петра Великого, кандидат юридических наук (г. Санкт- Петербург) • Король Денис Петрович – магистрант 1-го курса юридического факуль- тета Северо-Западного филиала ФГБОУВО «Российский государствен- ный университет правосудия». Научный руководитель: Краснова К. А., доцент кафедры уголовного права Северо-Западного филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», кандидат юри- дических наук, доцент (г. Санкт-Петербург) • Лапшова Яна Олеговна – студент 3-го курса юридического института Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева. Научный руководитель: Мотин О. А., доцент кафедры уголовного права и криминалистики Самарского националь- ного исследовательского университета имени академика С. П. Королева, кандидат юридических наук, доцент (г. Самара) • Мазинская Иванна Валерьевна – студент 4-го курса юридического факультета Северо-Западного филиала ФГБОУВО «Российский государ- ственный университет правосудия». Научный руководитель: Рахманова Е. Н., заведующий кафедрой уголовного права Северо-Западного фили- ала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», доктор юридических наук, доцент (г. Санкт-Петербург) • Маньков Максим Александрович – студент 2-го курса Санкт- Петербургского государственного университета. Научный руководи- тель: Векленко В. В., профессор кафедры уголовного права Санкт- Петербургского государственного университета, доктор юридических наук, профессор (г. Санкт-Петербург) • Павкова Ксения Сергеевна – студент 3-го курса юридического факуль- тета Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ. Научный руководитель: Безбородов Д. А., профессор кафедры уголовного права, криминологии и уголов- но-исполнительного права Санкт-Петербургского юридического инсти- тута (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент, старший советник юстиции (г. Санкт-Петербург) • Поспех Роман Олегович – студент 2-го курса магистратуры Юридического института ФГБОУВО «Иркутский государственный университет». Научный руководитель: Сутурин М. А., доцент кафедры уголовного права ФГБОУВО «Иркутский государственный университет», кандидат юридических наук (г. Иркутск) 231 Наши авторы • Потапова Софья Сергеевна – студент 3-го курса Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации. Научный руководитель: Безбородов Д. А. профессор кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-ис- полнительного права Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, канди- дат юридических наук, доцент, старший советник юстиции (г. Санкт- Петербург) • Спехова Ксения Александровна – студент 3-го курса юридического факультета Санкт-Петербургского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России). Научный руководитель: Зорин А. В., доцент кафедры уголовного права и процесса Санкт-Петербургского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России), кандидат юридических наук (г. Санкт- Петербург) • Терехов Максим Геннадьевич – инспектор отдела международного сотруд- ничества Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя. Научный руководитель: Тумаков А. В., начальник кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, кандидат юридических наук, полков- ник полиции (г. Москва) • Чуманов Александр Сергеевич – студент 3-го курса юридического факуль- тета Приволжского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия». Научный руководитель: Головлев Ю. В., доцент кафедры уголовного права Приволжского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», кандидат юри- дических наук, доцент (г. Нижний Новгород) |