Сборник Киберперступности. Киберпреступность риски и угрозы
 Скачать 2.01 Mb.
|
|
КИБЕРПРЕСТУПНОСТЬ: РИСКИ И УГРОЗЫ Санкт-Петербург 2021 КИБЕРПРЕС ТУПНОС ТЬ: РИСКИ И УГРО ЗЫ Верховный Суд Российской Федерации Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» КИБЕРПРЕСТУПНОСТЬ: РИСКИ И УГРОЗЫ МАТЕРИАЛЫ ВСЕРОССИЙСКОГО СТУДЕНЧЕСКОГО КРУГЛОГО НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОГО СТОЛА С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ (11 февраля 2021 г.) Санкт-Петербург 2021 УДК 343.3/.7, 343.97 ББК 67.408 К 38 Сост. и ред.: К. А. Краснова, Е. В. Топильская, Е. А. Васик Киберпреступность: риски и угрозы : материалы Всерос сийского студенческого круглого научно-практического стола с международным участием (Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский госу- дарственный университет правосудия» (Санкт-Петербург, 11 февраля 2021 г.) / Под ред. д-ра юрид. наук, доцента Е. Н. Рахмановой. – Санкт- Петербург : Астерион, 2021. – 236 с. ISBN 978-5-00188-023-3 В сборник включены доклады выступлений участников Все- российского научно-практического круглого стола с международным участием «Киберпреступность: риски и угрозы» (СЗФ РГУП, 11 фев- раля 2021 г.). Издание может быть рекомендовано преподавателям, научным сотрудникам, аспирантам и студентам юридических вузов, судьям, иным практическим работникам, всем интересующимся уголов- но-правовыми и криминологическими проблемами. УДК 343.3/.7, 343.97 ББК 67.408 © Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», 2021 © Коллектив авторов, 2021 ISBN 978-5-00188-023-3 К 38 СОДЕРЖАНИЕ К. А. Краснова, Е. В. Топильская Пандемия не преграда для студенческой науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Раздел I СЕКЦИЯ «ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА КИБЕРПРЕСТУПНОСТИ» А. А. Карташов Уголовное право в период четвертой промышленной революции . . . . . . 11 А. А. Долгополов Влияние пандемии COVID-19 на киберпреступность . . . . . . . . . . . . . . . 15 Я. О. Лапшова Проблема уголовно-правовой оценки киберпреступности. . . . . . . . . . . . 20 М. З. Исмоилова Некоторые уголовно-правовые аспекты борьбы с киберпреступностью в Республике Узбекистан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 М. Г. Терехов О роли формирования цифрового права в системе российского законодательства как фактора предупреждения преступности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 К. С. Павкова Электронные средства платежа как предмет преступлений против собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 Д. Д. Добровольский Анализ признака использования сети Интернет как элемента объективной стороны в диспозициях норм Особенной части УК РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 С. С. Потапова Использование компьютерных технологий как способ совершения преступлений против личности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Д. П. Король Несовершеннолетнее лицо как субъект преступлений в сети Интернет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 4 Киберпреступность: риски и угрозы К. А. Спехова Киберпреступность: избирательное правоприменение . . . . . . . . . . . . . . 51 Р. О. Поспех Мошенничество в сфере компьютерной информации как вид мошенничества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 Г. О. Тамразов Мошенничество в сфере компьютерной информации: проблемы квалификации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 В. А. Баландина Дистанционные мошенничества: способы и меры противодействия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 В. Б. Киракосов Особенности квалификации мошенничества, совершенного с использованием информационно-технических средств . . . . . . . . . . . . . . 72 К. А. Ковтун Банковская киберпреступность как одна из основных проблем современного общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 К. А. Иващенко Цифровые картели как новая разновидность киберпреступлений . . . . . 82 В. В. Задера Проявление киберпреступности на игровых онлайн-платформах: пути законодательного решения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 И. В. Мазинская Киберсталкинг как новый вид преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 А. С. Чуманов Проблемы противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием информационно- телекоммуникационных сетей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 М. А. Маньков К вопросу об уголовной ответственности з а кибертерроризм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 О. И. Бахолдин К вопросу о понятии кибертерроризма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 5 Содержание М. Р. Булавина К вопросу о некоторых недостатках законодательства об ответственности за совершение преступлений экстремистской направленности с использованием средств массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 В. С. Кекко Проблемные вопросы правовой регламентации способов доведения до самоубийства посредством использования социальных сетей . . . . . 113 Раздел II СЕКЦИЯ «ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КИБЕРПРЕСТУПНОСТИ» В. А. Аксенов Профилактика мошенничества, совершенного с использованием информационно-коммуникационных технологий на территории исправительного учреждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 С. Р. Бендас Киберпреступность и коронавирусная инфекция COVID-19: риски и ответные меры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 И. В. Боровцов Субкультура хакеров: актуальное состояние и направления развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 Е. В. Брадул Кибертерроризм: проблемные вопросы толкования и квалификации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 Т. О. Брылева Основополагающие принципы противодействия киберпреступности в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 Н. Э. Войнов Киберпреступность в Российской Федерации: современное состояние и актуальные проблемы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 О. Д. Воробьева Фишинг как тип киберпреступности. Актуальные проблемы привлечения к уголовной ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 6 Киберпреступность: риски и угрозы С. Д. Ганюшкина Казино в сети Интернет как отдельный вид киберпреступности: невидимая угроза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 Ю. С. Гокунь Юридические лица как интернет-жертвы: виктимологический аспект . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158 А. В. Двуличанский Кибертерроризм: новые вызовы и угрозы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 С. Журмухамбетова Тенденции развития кибербезопасности в борьбе с киберпреступностью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 Е. В. Киреева Кибертерроризм как актуальная проблема современного общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 М. А. Коваленко Криминологическая характеристика информационного воздействия на несовершеннолетних в сети Интернет . . . . . . . . . . . . . . 176 А. В. Михайлова Киберпреступность в банковской сфере: пути выявления и противодействия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 М. С. Орлова Преступления, совершаемые посредством информационно-телекоммуникационных технологий: основные криминологические показатели и особенности предупреждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186 И. Г. Панфилов Киберпреступность – новая криминальная угроза . . . . . . . . . . . . . . . . . 190 В.А. Сарапкин Киберпреступность – атрибут современной реальности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194 Ш. Саргсян Международное сотрудничество в борьбе с киберпреступностью: отдельные проблемы и пути их решений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 7 Содержание Т. С. Сидорова К вопросу о совершенствовании системы мониторинга доступных для подростков информационно-развлекательных ресурсов в целях недопущения распространения контента негативного и деструктивного содержания в информационно- телекоммуникационной сети Интернет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 В. В. Сынков Киберпреступность – вызов XXI века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 Н. Н. Сысоева Актуальные вопросы противодействия киберсталкингу среди несовершеннолетних в информационно- телекоммуникационной сети Интернет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214 А. А. Цибульская Противодействие картелям в условиях цифровизации . . . . . . . . . . . . . . 219 А. М. Яблоков Публичный интернет-реестр (ПИР) в качестве инструмента взаимодействия общества и государства в рамках организации процесса контроля над преступностью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223 НАШИ АВТОРЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228 К. А. Краснова, Е. В. Топильская ПАНДЕМИЯ НЕ ПРЕГРАДА ДЛЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ НАУКИ Вот уже год, как Северо-Западный филиал РГУП активно исполь- зует современные информационные технологии в образовательной и научной деятельности обучающихся. По инициативе заведующей кафе- дрой уголовного права, доктора юридических наук, доцента Екатерины Николаевны Рахмановой 11 февраля 2021 года преподаватели кафедры организовали Всероссийский студенческий круглый научно-практиче- ский стол с международным участием в формате видео-конференц-связи на актуальную и наиболее дискуссионную тему последнего времени: «Киберпреступность: риски и угрозы». В студенческом научном мероприятии приняли участие студенты, магистранты и аспиранты Ташкентского государственного юридиче- ского университета (Узбекистан), Донецкого национального университета (Донецкая Народная Республика), филиалов РГУП и ведущих российских вузов – МГЮА, МГИМО МИД России, Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, Саратовской государственной юридической академии, Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета Прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербургского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста), Санкт-Петербургского Политехнического университета Петра Великого, Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, РГПУ имени А. И. Герцена. В итоге круглый стол собрал более 50 участников с докла- дами и состоял из Пленарного заседания и заседаний 2-х секций. С приветственным словом выступили директор Северо-Западного филиала РГУП, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин, 9 председатель суда в отставке, заместитель председателя Санкт- Петербургского отделения Общероссийской общественной органи- зации «Российское объединение судей» Ярослав Борисович Жолобов и заместитель директора Северо-Западного филиала РГУП по науч- ной работе, заведующая кафедрой общетеоретических правовых дис- циплин, доктор юридических наук, профессор Александра Андреевна Дорская. Открыла работу Пленарного заседания профессор кафедры уголов- но-правовых дисциплин Казанского филиала РГУП, доктор юридических наук, доцент Марина Александровна Ефремова, котораяв рамках своего выступления оценила состояние и основные тенденции киберпреступно- сти в России, озвучила основные показатели преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в 2020 году, с тревогой отметила рост числа кибермошенничеств, в том числе с использованием социальной инженерии. Продолжила работу Пленарного заседания Кристина Андреевна Иващенко, аспирант РГУП, которая подчеркнула, что в современной российской экономико-правовой жизни активно обсуждаются вопросы о совершенствовании форм и мето- дов контрольно-надзорной деятельности, пересмотре моделей запрещен- ных общественно опасных деяний и меры юридической ответственности за совершение новой разновидности киберпреступлений, связанных с соз- данием цифровых картелей. «Ежедневно появляются новые цифровые инструменты в руках недобросовестных участников рынка, – продолжила К. А. Иващенко, – но некоторые из них уже плотно укоренились в практике антимонопольных органов и требуют отдельного изучения». З аседание 2-й секции открыл Манолис Афанасьевич Терсенов (помощник прокурора г. Тюмени). Он рассказал о трудностях, с кото- рыми сталкиваются сотрудники правоохранительных органов при выяв- лении, пресечении и расследовании хищений денежных средств с банковских счетов, что в настоящее время является наиболее распро- страненным видом хищений, а также об особенностях профилактики данного вида преступлений. Участники секции сошлись во мнении, что эффективность противодействия этим преступлениям можно повысить только за счет комплексных мер – разъяснения гражданам правил безо- пасного поведения в виртуальном пространстве, повышения квалифика- ции и профессионализма сотрудников уголовного розыска и следствия, усиления надзора за раскрытием и расследованием таких преступлений. Кроме того, М. А. Терсенов обратил внимание на важность взаимодей- ствия правоохранительных органов с банковскими учреждениями для 10 Киберпреступность: риски и угрозы оперативного реагирования на действия злоумышленников и предотвра- щения причинения материального вреда потерпевшим. После выступлений экспертов работы круглого стола была продол- жена в двух секциях: «Правовая оценка киберпреступности» (модера- тор – доцент кафедры уголовного права СЗФ РГУП, кандидат юриди- ческих наук, доцент Кристина Александровна Краснова) и «Проблемы противодействия киберпреступности» (модератор – доцент кафе- дры уголовного права СЗФ РГУП, кандидат юридических наук Елена Валентиновна Топильская). Участники круглого стола внимательно слушали выступления, задавали вопросы, вели активную дискуссию, высказывали собственное мнение, обменивались опытом. Доклады всех участников были очень интересными, наполненными массой примеров из следственно-судеб- ной практики, и сопровождались яркими презентациями. Все доклады были отмечены сертификатами за участие и включены в настоящий сборник, который размещен в РИНЦ. Данное мероприятие подтвердило интерес участников к науч- ной жизни и желание контактировать со студентами из других регио- нов и стран, тем более что современные информационные технологии позволяют это сделать из любого уголка мира. На наших глазах форми- руется молодое поколение юридического сообщества. Оргкомитет Раздел I СЕКЦИЯ «ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА КИБЕРПРЕСТУПНОСТИ» А. А. Карташов УГОЛОВНОЕ ПРАВО В ПЕРИОД ЧЕТВЕРТОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ Аннотация: В статье рассматриваются некоторые теоретические, законода- тельные и практические вопросы, связанные с уголовно-правовой оценкой деятель- ности систем с искусственным интеллектом. Ключевые слова: уголовная ответственность, искусственный интеллект, субъ- ект преступления. CRIMINAL LAW IN THE PERIOD OF THE FOURTH INDUSTRIAL REVOLUTION Abstract: The article deals with some theoretical, legislative and practical issues related to the criminal legal assessment of the activities of systems with artifi cial intelligence. Keywords: criminal liability, artifi cial intelligence, the subject of the crime. Наше общество находится на переходной стадии между «информа- ционным строем», начавшимся в середине XX века, и эпохой цифровых технологий, таких как искусственный интеллект (AI), беспилотные авто- мобили и «Интернет вещей» (IoT) – четвертой промышленной револю- цией. В складывающихся условиях стремительной цифровизации требу- ется совершенствование как правовой системы в целом, так и уголовного законодательства в частности. Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению вопроса модернизации уголовного права в Российской Федерации примени- тельно к искусственному интеллекту, следует дать определение выше- указанному понятию. Искусственный интеллект – это способность системы интерпретировать определенным образом полученные данные, принимать на их основе оптимальные решения при помощи самообу- чения (адаптации). Таким образом, система не только действует строго по алгоритму, заложенному в нее создателем, но и может автономно изменять сам алгоритм в определенных границах для оптимизации при- нятия решений. 12 Киберпреступность: риски и угрозы Сферы использования систем с искусственным интеллектом раз- нообразны – от чат-ботов до аналитических систем принятия решений. Не остаются в стороне от использования подобных систем и спецслужбы различных стран. В 2018 году полиция Великобритании запустила прото- тип National Data Analytics Solution (NDAS). Предполагалось, что данная система на основе машинного обучения и статистики, полученной из базы данных полиции, будет способна предсказать насильственные преступле- ния, которые в будущем способен совершить тот или иной гражданин. Утверждалось, что данная система не будет использоваться для упреждаю- щих арестов, а напротив, она направлена на поспешное оказание медицин- ской или социальной помощи. Прототип системы, стоивший 10 млн фунтов стерлингов, был готов к 2020 году и получил название Most Serious Violence (MSV). Система работает по принципу баллов риска: чем выше балл, тем больше вероятность, что человек в будущем совершит преступление. Расчет баллов производился с помощью двух критериев: поведенческого – из базы данных полиции бралась информация о возрасте, совершенных преступле- ниях, количества упоминаний человека в базе и другого; сетевого – система изучала связь человека с лицами, обвинявшимися в совершении тяжких преступлений. Во время тестового запуска выяснилось, что у системы очень низкая точность, около 9–19 %, что и послужило решением об отмене тести- рования и дальнейшего запуска 1 На первый взгляд такое поведение искусственного интеллекта не явля- ется критическим. Однако глубокий анализ данной ситуации, связанной с обучением ИИ, указывает на проблемы его «социальной адаптации». Например, система с ИИ COMPAS (США) указывала на риск повторного совершения преступления, если речь шла об афроамериканце. Возможно, это отражало социально-политические тенденции в обществе, но система могла на основе анализа ответов лица определить его как реци- дивиста, даже в том случае, когда он ни разу в жизни не привлекался к уго- ловной ответственности и не имел конфликтов с законом 2 Действительно, описанные ситуации произошли при тестовом запуске системы с ИИ, в которых не было пострадавших, но ведь если бы тесты не выявили на начальном этапе этой проблемы, то последствия могли бы быть очень плачевными. 1 Полиция Великобритании два года разрабатывала ИИ-систему прогнозирова- ния преступлений. Но применить ее так и не смогли. URL: https:// baza.io/posts/15fb90e7- e1aa-4a2b-b13a-703bff 6e1161 (дата обращения: 23.12.2020). 2 Искусственный интеллект обвинили в расизме // Коммерсантъ. 21.08.2017. URL: https://kommersant.ru/doc/3390196 (дата обращения: 23.10.2020). 13 Раздел I. Секция «Правовая оценка киберпреступности» В 2018 году Китай начинает активно применять технологии с искусственным интеллектом для распознавания лиц и даже походки с помощью камер слежения. В некоторых городах камеры сканируют железнодорожные вокзалы в поисках самых разыскиваемых преступ- ников. Например, полиция городского округа Чжэнчжоу с помощью очков распознавания лиц на базе ИИ задержала контрабандистов геро- ина на железнодорожном вокзале 1 . Полиция Восточного Китая смогла задержать двадцать пять сбежавших преступников на фестивале 2 Но в процессе использования было выявлено, что у данной системы есть ряд недостатков, одним из основных является большой процент ложных срабатываний. В отличие от вышеуказанных примеров, систему продолжают активно использовать, что влечет за собой дорогостоящие судебные дела, неправомерные задержания и другие для невиновных граждан. Элементы искусственного интеллекта присутствуют во многих устройствах и системах: это поисковые системы в Интернете, агре- гаторы новостей, навигационные системы, цифровые переводчики. Активно развивается это направление в области финансовых услуг и консалтинга, здравоохранения и транспорта. Из-за увеличения сферы использования ИИ возникают ситуации, когда такая система становится «участником» общественно-опасных деяний, повлекших тяжкие последствия. Так, доктор из города Роли, штат Северная Каролина, при управ- лении автомобилем Tesla включил автопилот, отвлекся от дороги про- смотром фильма и на полной скорости протаранил полицейские автомо- били, перекрывавшие участок дороги, на котором произошло ДТП. Оба патрульных стояли вблизи своих машин, но по стечению обстоятельств никто не пострадал 3 Одним из самых резонансных случаев «провала» искусственного интеллекта стал случай наезда беспилотного автомобиля на женщину в штате Аризона (США) в 2018 году, в результате которого она скончалась. Причиной произошедшего была названа сниженная чувствительности 1 Mozur P. Inside China’s Dystopian Dreams: A.I., Shame and Lots of Cameras // The New York Times. 2018. URL: https://nytimes.com/2018/07/08/business/china-sur- veillance-technology (дата обращения: 23.12.2020). 2 Jiang S. You Can Run, But Can’t Hide From AI in China // CNN. 2018. URL: https://cnn.com/2018/05/23/asia/china-artifi cial-intelligence-criminals-intl/index (дата обращения: 25.12.2020). 3 Tesla на автопилоте протаранила две полицейские машины // Lenta.ru. URL: https://lenta.ru/news/2020/08/28/autopilot (дата обращения: 24.12.2020). 14 Киберпреступность: риски и угрозы у датчиков, отвечающих за сближение с объектами, к этому могла при- вести налипшая грязь, листва и др. Это не единственный случай дорож- но-транспортных происшествий со смертельным исходом с участием систем искусственного интеллекта. Ранее в 2016 и 2018 годах погибли водители автомобилей с включенным автопилотом, не контролировавшие управление 1 В феврале 2020 года водитель автомобиля Tesla включил автопилот и решил отвлечься на видеоигры, во время движения в автономном режиме автомобиль врезался в бетонный барьер, водитель скончался в больнице 2 В описанных ситуациях виновными в происшествии признаны водители, несмотря на включенный автопилот, так как головную ответ- ственность за деяние с участием искусственного интеллекта согласно современным нормам уголовного права может нести только человек, который, так или иначе, вступает во взаимодействие с такими систе- мами. В числе таких лиц можно выделить производителя (разработчика) искусственного интеллекта, пользователя такой системы, третьих лиц, которые, не имея соответствующих прав и полномочий по созданию или использованию систем с ИИ, могут влиять на их поведение. На современном этапе развития искусственный интеллект не обла- дает свойствами, которые могли бы наделить его правосубъектностью и включить в число возможных субъектов преступления. Говорить об искусственном интеллекте, как о субъекте преступления, можно только после признания у него наличия самосознания. Но, по нашему мнению, уже сейчас необходимо «модернизировать» уголовное право в РФ, так как легче всего решить проблему на этапе ее формирования. |