Сборник Киберперступности. Киберпреступность риски и угрозы
 Скачать 2.01 Mb.
|
|
Список литературы 1. Журавлева Г. В, Карпова Н. А. Мошенничество в сфере компьютерной информа- ции: спорные вопросы теории и практики // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 5. С. 153–158. 2. Мусаелян М. Ф. О некоторых проблемах, связанных с введением в УК РФ специальных составов мошенничества // Российский следователь. 2016. № 10. С. 26–30. 3. Чугунов А. А., Власенко Е. Р. Некоторые вопросы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 4. С. 143 – 147. 4. Чупрова А. Ю. Проблемы квалификации мошенничества с использованием информационных технологий // Уголовное право. 2015. № 5. С. 131–134. В. А. Баландина ДИСТАНЦИОННЫЕ МОШЕННИЧЕСТВА: СПОСОБЫ И МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ Аннотация: В статье рассмотрены виды и основные способы совершения ки- берпреступлений, а именно дистанционных мошенничеств. Указаны меры противо- действия киберпреступности на примере ст. 159.3 УК РФ и актуальные проблемы расследования данных преступлений. Ключевые слова: киберпреступление, дистанционное мошенничество, ком- пьютерные системы, Интернет, уголовное право. REMOTE FRAUD: METHODS AND COUNTERMEASURES Abstract: The article discusses the types and main methods of committing cybercrimes, namely remote fraud. Measures for countering cybercrime are indicated on the example of Article 159.3 of the Criminal Code of the Russian Federation and topical problems of investigating these crimes. Keywords: cybercrime, remote fraud, computer system, Internet, criminal law. В современном мире государство и человек взаимодействуют с компьютерами и телекоммуникационными системами во всех сферах. 68 Киберпреступность: риски и угрозы С каждым годом количество преступлений, совершаемых в виртуаль- ном пространстве, растет пропорционально числу пользователей ком- пьютерных сетей. По оценкам Интерпола, темпы роста преступности, например, в глобальной сети Интернет, являются самыми быстрыми на планете 1 Преступления информационного пространства обладают повы- шенной общественной опасностью, так как ущерб, причиняемый дан- ными видами преступлений, не имеет границ, возможны огромные потери, при этом такие преступления можно совершить при минималь- ных затратах и недолгой подготовке. Следует отметить, что киберпре- ступность характеризуется высокой латентностью, в результате чего статистика правоохранительных органов не отражает достоверной картины состояния киберпреступности как на уровне государства, так и на общемировом уровне 2 Одно из самых частых киберпреступлений – дистанционное мошенничество. Говоря о субъекте преступления данных видов престу- плений, следует отметить, что такие они совершаются лицом: специали- зирующимся на данном виде преступлений; ранее судимым за соверше- ние аналогичных преступлений; имеющим познания в компьютерных технологиях; владеющим методами социальной инженерии; обладаю- щим знаниями в области информационно-телекоммуникационных тех- нологий. Следует заметить, что существуют обстоятельства, обязательные для выяснения при выдвижении версий о возможном преступнике, связанные с знаниями преступника способов и методов совершения данного вида преступлений, информационно-телекоммуникационных технологий, компьютерных технологий, вредоносных компьютерных программ, электронных платежных систем, методов социальной инже- нерии, банковского дела. Анализируя статистику преступлений, совершаемых дистанцион- ным путем, можно выделить основные, часто совершаемые виды: 1. Объявление о продаже либо о покупке: в первом случае мошен- ники – продавцы выставляют объявление о продаже како- го-либо товара, жертва сама связывается с ними по объявлению, 1 См.: Номоконов В. А. Глобализация информационных процессов и преступ- ность. URL: https://www.crime-research.org/library/nomokon.htm (дата обращения: 10.02.2021). 2 См. Овчинский В. С. Основы борьбы с киберпреступностью и кибертерро- ризмом. М., 2017. С. 315. 69 Раздел I. Секция «Правовая оценка киберпреступности» перечисляет денежные средства, товар не получает. Во втором случае – жертва выставляет объявление о продаже товара, мошенники связываются с ней, просят сообщить данные бан- ковской карты, СМС-коды для перечисления средств, впослед- ствии происходит хищение денежных средств с данных счетов. 2. «Сообщения от друзей» – мошенники взламывают страницы реальных людей в социальных сетях, с данных страниц пишут родственникам и друзьям с просьбой отправить им денежные средства. 3. Звонок о несчастном случае – мошенники отправляют СМС- сообщение о страшном несчастном случае от имени друга, родственника с требованием отправить денежные средства для решения ситуации. 4. Блокировка банковской карты – звонок или сообщение о блоки- ровке банковской карты жертвы и срочным требованием назвать реквизиты карты для ее дальнейшего использования. 5. Вирус в телефоне – мошенники оставляют на разных сайтах либо рассылают в социальных сетях «зараженную ссылку». Жертва, проходя по этой ссылке, открывает доступ к своей бан- ковской карте. Размещая объявления в средствах массовых информаций или на портале Интернета, вы также можете стать жертвой мошенников. Приобретая понравившийся товар либо размещая объявления о продаже в газетах на порталах Интернета, сайтах «Авито» и т. д., люди, потеряв бдительность, рассчитывая на то, что продавец пообещал снизить цену на понравившийся товар либо покупатель готов купить продаваемый им товар, предоставляют реквизиты своих банковских карт мошенникам, что категорически делать нельзя, так как воспользовавшись этим, злоу- мышленники производят списание денежных средств с банковских карт владельцев. Для того чтобы достигать желаемых результатов при противодей- ствии преступлениям данного вида, необходимо при раскрытии престу- пления обязательно отправлять в сотовые компании и банки запросы с просьбой предоставить следующую информацию: • на кого зарегистрированы абонентские номера, с которых зво- нили потерпевшим; • абонентские номера и адреса электронной почты, которые были указаны при регистрации; • каким образом была осуществлена регистрация пользователя; 70 Киберпреступность: риски и угрозы • IP-адреса, использованные для регистрации абонентского номера; • IP-адреса, использованные для входа в личный кабинет, панель управления по администрированию данного абонентского номера; • IP-адреса, использованных для осуществления звонков; • абонентские номера, на которые шла переадресация звонков; • статистику звонков на период времени с даты совершения пре- ступления по дату получения запроса; • номера счетов или банковских карт, с которых осуществляется абонентская плата за использование указанного номера; • паспортные данные владельцев, используются ли в настоящее время или нет; • сведения о соединениях между абонентами и абонентскими номерами с привязкой к базовым станциям; • информацию об IMEI сотовых телефонов, в которых находи- лись сим-карты с абонентскими номерами и с которых зво- нили потерпевшим за период с даты совершения преступления по дату поступления запроса. В связи с возбуждением уголовного дела на основании ч. 4 ст. 21 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также в банк следует отправлять запрос с просьбой предоставить расширенную выписку о движении денежных средств по карте потерпевшего с отра- жением сведений о номерах банковских карт, на которые были пере- ведены денежные средства в период с даты совершения преступления по дату поступления запроса с указанием полных сведений о владель- цах банковских карт и месте снятия переведенных денежных средств с указанной карты. Очень часто органы внутренних дел долго ждут ответа на данные запросы и не получают нужную информацию в срок. За это время мошенники меняют все данные, номера, местонахождение. Таким образом, требуется обязательное сокращение сроков исполнения данных запросов путем использования следователями (дознавателями) всех возможностей УПК РФ для получения необходимой информации. В соответствии с п. 4 ст. 21 УПК РФ, следователям следует обращать внимание на то, что их требования, запросы, предъявленные в преде- лах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. В случае невыполнения законных требований следователя, виновное 71 Раздел I. Секция «Правовая оценка киберпреступности» лицо будет привлечено к административной ответственности в соответ- ствии со ст. 17.7 КоАП РФ. Актуальным является вопрос о создании специализированных следственных отделов и подразделений, которые будут бороться именно с киберпреступностью, штат будет состоять из профессионалов, име- ющих не только юридическое образование, но и знания технической и информационной направленности. Также следует использовать практику закрепления за расследованием дел о мошенничестве обще- уголовной направленности конкретных следователей, которая поможет быстрее и качественнее раскрыть дело 1 Несмотря на то, что МВД России пытается противодейство- вать киберпреступлениям с помощью создания дополнительных сил и средств, повышения квалификации действующих сотрудников пра- воохранительных органов, существуют следующие актуальные про- блемы. Во-первых, расследование дела невозможно без специали- стов, обладающих знаниями в сфере информационных технологий, вычислительной техники, связи. В системе МВД слабая связь экспер- тно-криминалистического подразделения со следственными отделами по данному вопросу. Во-вторых, нет четкой единой методической базы, методических рекомендаций, которые будут действительно эффективны при раскрытии дистанционных мошенничеств, что естественно ведет к количественному росту преступлений в данной категории. В-третьих, способы совершения данных видов мошенничеств все время меняются, совершенствуются, на данный момент нет точной классификации самих мошенничеств, устройств, с помощью которых совершается престу- пление, систем отслеживания. Необходимо обобщать и анализировать данные для использования полученной информации при выработке мер противодействия и в целях предупреждения киберпреступлений 2 Список литературы 1. Кудрявцев Р. В. Организация деятельности по раскрытию дистанционных мошенничеств // Молодой ученый. 2019. № 24 (262). С. 218–221. 2. Мерецкий Н. Е., Жердев П. А. Некоторые особенности хищений денежных средств со счетов граждан при использовании услуги «Мобильный банк» // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2017. № 3 (40). С. 140–146. 1 См.: Кудрявцев Р. В. Организация деятельности по раскрытию дистанцион- ных мошенничеств // Молодой ученый. 2019. № 24 (262). С. 218–221. 2 См.: Мерецкий Н. Е., Жердев П. А. Некоторые особенности хищений денежных средств со счетов граждан при использовании услуги «Мобильный банк» // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2017. № 3 (40). С. 140–146. 72 Киберпреступность: риски и угрозы 3. Номоконов В. А. Глобализация информационных процессов и преступность. URL: https://www.crime-research.org/library/nomokon.htm (дата обращения: 10.02.2021). 4. Овчинский В. С. Основы борьбы с киберпреступностью и кибертерроризмом. М., 2017. 528 с. В. Б. Киракосов ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА, СОВЕРШЕННОГО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ Аннотация: Данная статья посвящена имеющимся в теории уголовного пра- ва и судебной практике дискуссионным вопросам квалификации мошенничества с использованием платежных карт. Автором исследуются проблемы применения нор- мы, предусматривающей уголовную ответственность за анализируемый вид мошен- ничества, на основе обобщения материалов судебной практики и научных позиций специалистов в области уголовного права. Ключевые слова: мошенничество, квалификация, киберпреступление, элек- тронные денежные средства. FEATURES OF THE QUALIFICATION OF FRAUD COMMITTED USING INFORMATION TECHNOLOGY Abstract: This article is devoted to the debatable issues of qualifi cation of fraud with the use of payment cards available in the theory of criminal law and judicial practice. The author investigates problems of applying the rule providing for criminal liability for the analyzed type of fraud, based on the generalization of materials from judicial practice and scientifi c positions of specialists in the fi eld of criminal law. Keywords: fraud, qualifi cations, cybercrime, electronic money. Одна из мировых тенденций развития преступности в настоящее время – совершенствование различных форм и видов хищений, направ- ленных на денежные средства, содержащиеся в разнообразном виде: банковские карты, электронные кошельки и иные средства платежа. Наращивание технологического прогресса и требования информацион- ного общества породили необходимость в закреплении ответственности за совершение преступлений в рассматриваемой сфере. Проблемы квалификации и общая характеристика состава престу- пления. Традиционно считается, что хищение, вне зависимости от его формы, – одно из самых распространенных преступлений. Как уже было отмечено, требования современного информационного общества 73 Раздел I. Секция «Правовая оценка киберпреступности» обязывают государство закрепить уголовную ответственность за пре- ступления, связанные с использованием информационно-технических средств. А. Ю. Олимпиев и И. А. Стрельникова приводят статистику, согласно которой объем хищений с банковских карт в период с января до марта 2017 года составил 1,7 млрд рублей 1 На практике существуют проблемы, связанные с правильной квали- фикацией содеянного. Большое значение имеет разграничение понятий кражи и мошенничества. Если лицо завладело денежными средствами или самой банковской картой тайно, без участия потерпевшего, то дан- ное преступление необходимо квалифицировать как кражу. В то время как, если лицо под действием обмана, открыто, вводя потерпевшего в заблуждение, завладевает его денежными средствами, то его действия надлежит квалифицировать как мошенничество. Аналогично, если лицо придумывает схему хищения денежных средств путем обмана держате- лей банковских карт, рассылая СМС-сообщения и осуществляя звонки, представляясь сотрудником банка, в результате чего узнает персональ- ные данные потерпевшего, включая CVV-код на оборотной стороне банковской карты, и получает доступ к денежным средствам, то такие действия квалифицируются по статье 159 УК РФ. Данная точка зрения является неоднозначной в науке уголовного права. Например, Олейник Е. Н. пишет о том, что в отношении денеж- ных средств, которые находятся на банковском счету, у лица возникает право распоряжения ими. В случае, если лицо, которое не наделено правом на распоряжение конкретными денежными средствами, совер- шает действия, направленные на списание денежных средств с баланса банковской карты, в результате чего правомерный собственник утрачи- вает «контроль» над ними, то следует говорить не о мошенничестве, а о краже 2 . Трудно согласиться с данной точкой зрения. Необходимо обратить внимание на признаки кражи. Она характеризуется тем, что действия виновного лица имеют тайный характер, то есть потерпевший не знает о том, что с баланса его банковской карты совершено списание. Субъект преступления самостоятельно изымает денежные средства, 1 См.: Олимпиев А. Ю., Стрельникова И. А. Правовой режим и методические рекомендации по расследованию хищений, совершаемых в кредитно-банковской сфере с использованием пластиковых карт и компьютерной техники // Вестник эко- номической безопасности. 2019. № 3. С. 201. 2 См.: Олейник Е. Н. Проблематика отграничения кражи имущества с бан- ковского счета от мошенничества с использованием электронных средств платежа // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. № 2 (23). С. 404. 74 Киберпреступность: риски и угрозы вопреки воли потерпевшего. Это имеет место быть в том случае, если банковская карта была по неосторожности утеряна или украдена, а виновное лицо, завладев ей, распоряжается денежными средствами, находящимися на балансе банковской карты. Однако, как уже было ска- зано, если виновное лицо использует определенно разработанную схему по введению потерпевшего в заблуждение и, получая от него необходи- мые данные, совершает списание денежных средств с банковской карты, то его действия необходимо квалифицировать как мошенничество. Непосредственный объект рассматриваемого состава преступле- ния – собственность физических и юридических лиц. Особенное значение для квалификации рассматриваемого состава является объективная сторона мошенничества, совершенного с использо- ванием разнообразных средств телекоммуникации и связи. Общеизвестно, что главным условием для наступления уголовной ответственности явля- ется наличие причинно-следственной связи между действиями вино- вного лица и наступившими последствиями. В данном случае описан- ные в статье 159 УК РФ обман и злоупотребление доверием есть способ завладения имуществом, денежными средствами. Следовательно, для наступления уголовной ответственности за рассматриваемое преступле- ние необходима связь между обманом и переходом имущества во владе- ния виновного лица. Третьякова Н. С. пишет, что важным является также момент окончания преступления. Мошенничество считается оконченным с момента фактического перехода имущества, денежных средств во вла- дение виновного лица. Помимо этого, указывается, что у виновного лица возникает и возможность пользования и распоряжения имуществом 1 Субъектом рассматриваемого состава преступления является вме- няемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности – 16 лет. Частью третьей рассматриваемой статьи установлен специальный субъ- ект данного состава – лицо, занимающее служебное положение. Субъективная сторона статьи 159 УК РФ характеризуется прямым умыслом и корыстной целью совершения преступления. В данном слу- чае понимается, что корыстная цель – это стремление изъять, распоря- диться чужим имуществом как собственным, то есть виновное лицо стремится к обогащению 2 1 См.: Третьякова Н. С. Лингвистическая характеристика понятия «мошенни- чество»: история и современность // Уголовное право. 2015. № 5. С. 112. 2 См.: Силкин В. П. Проблемы разграничения мошенничества со смежными составами преступлений, совершаемых с помощью обмана и злоупотребления дове- рием // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 6. С. 195. 75 Раздел I. Секция «Правовая оценка киберпреступности» Законодатель также повышает степень общественной опасно- сти мошенничества путем закрепления квалифицирующих признаков мошенничества: 1. Совершенное группой лиц по предварительному сговору / с причинением значительного ущерба гражданину (значитель- ность ущерба определяется его имущественным положением, но не может составлять менее 5 тыс. рублей) (ч. 2 ст. 159 УК РФ); 2. Совершенное лицом с использованием своего служебного положе- ния / в крупном размере (более 250 тыс. рублей) (ч. 3 ст. 159 УК РФ); 3. Совершенное организованной группой (устойчивая группа, которая заранее объединена для совершения одного либо нескольких преступлений) / в особо крупном размере (более 1 млн рублей) (ч. 4 ст. 159 УК РФ); 4. Сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в предпринимательской сфере с причинением зна- чительного ущерба / совершенное в крупном размере / в особо крупном размере (ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ). Правоприменительная практика. При изучении судебной практики по делам, связанным с рассматриваемым видом мошенничества, мне хотелось бы отметить, что правоприменитель также не всегда правильно квалифицирует совершенные деяния. Основную проблему судебной практики в указанном направлении составляет разграничение ст. 159 УК РФ от ст. 159.3 УК РФ. Охарактеризовать проблему такого разграниче- ния можно даже на примере одного приговора. Балашовский районный суд Саратовской области признал вино- вным Кайбалиева Н. В. в совершении 19 эпизодов мошенничества. Все эпизоды структурно похожи друг на друга: обвиняемый звонит своим жертвам, представляясь ближайшим родственником, и сообщает о выдуманном происшествии. В дальнейшем Кайбалиев просит жертву перевести определенную денежную сумму, которой должно хватить для разрешения произошедшего. Аналогичным образом осужденный совершает серию преступлений, состоящую из 19 эпизодов. Однако, несмотря на полное соответствие всех эпизодов друг другу, суд квали- фицирует его действия следующим образом: эпизоды № 1–7, 9, 11, 16, 17 квалифицированы по статье 159 УК РФ, а эпизоды № 8, 10, 12–15, 18, 19 квалифицированы судом по статье 159.3 УК РФ 1 . Суд использует 1 Приговор № 1-109/2019 1-1-109/2019 от 11 июля 2019 года по делу № 1-109/2019 Балашовского районного суда Саратовской области. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/YdEp2bCpzELd/ (дата обращения: 17.01.2021). 76 Киберпреступность: риски и угрозы аналогичные формулировки при мотивировке всех эпизодов, однако делает разные выводы. Помимо указанного случая из судебной практики, мне хотелось бы привести пример организации соответствующих мероприятий и прове- рок, связанных с раскрытием рассматриваемого преступления. В процессе реализации своих трудовых обязанностей обществен- ного помощника Прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону совместно с непосредственным начальником, помощником прокурора, осуществлялось исполнение поручения прокуратуры области. Поручение представляло собой сверки сведений, представленных ПАО «Сбербанк», о наличии возбужденных уголовных дел либо сообщений о преступле- ниях по факту хищения денежных средств с банковских счетов граждан с использованием информационно-коммуникационных технологий. ПАО «Сбербанк» предоставило список лиц, в отношении которых были совершены подозрительные списания денежных средств, либо которые заявляли в банк о мошеннических действиях в отношении них. Лично мной были осуществлены телефонные звонки с целью выяснения обстоятельств списания денежных средств. 48 лиц из 206 не подтвер- дили имеющиеся данные, 28 лиц из 206 подтвердили факт необоснован- ного списания денежных средств. Предоставленная ими информация была оформлена рапортом помощника прокурора и направлена в под- надзорное отделение полиции с целью регистрации в Книге учета сооб- щений о преступлениях и проведения проверки. По итогам исполнения распоряжения прокурора области в поднадзорном отделении полиции было возбуждено три уголовных дела (одно – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в дальнейшем было переквалифицировано по ст. 159 УК РФ, два – ч. 2 ст. 159 УК РФ). Остальные 25 сообщений о преступлениях были направлены в другие отделения полиции, которым подследственна территория совершения преступления. По двадцати трем из переданных сообщений в разных районах области и города были возбуждены уго- ловные дела по соответствующим статьям, а по двум оставшимся были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления – сумма ущерба составляла 200 рублей в одном и 350 рублей в другом случае. На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы: 1. Правильная квалификация мошенничества, совершенного сис- пользованием информационно-телекоммуникационных средств, несмотря на использование названия состава преступления 77 Раздел I. Секция «Правовая оценка киберпреступности» в словосочетании, вызывает дискуссии как в научных кругах, так и в правоприменительной практике, что свидетельствует о недостаточном правовом регламентировании рассматривае- мого вопроса, либо недостаточном разъяснении по применению норм о хищении. 2. Рассматриваемый вид мошенничества определенно можно отнести к системе киберпреступлений, так как виновные лица могут, находясь на большом от жертвы расстоянии, используя информационно-технические средства, осуществить свой пре- ступный умысел и завладеть денежными средствами либо иму- ществом потерпевшего. 3. Такое мошенничество квалифицируется правоохранительными органами и судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 159, ст. 159.3 УК РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Квалификация по первому составу представляется мне неверной. 4. Основной особенностью, которая отличает мошенничество с использованием информационно-технических средств от дру- гих видов аналогичных хищений, является то, что мошенниче- ство совершается открыто и связано с введением потерпевшего в заблуждение, вследствие чего он самостоятельно предостав- ляет денежные средства виновному лицу. В то время как иные виды хищения, например, кража, характеризуются тайным хищением, неизвестным для жертвы. |