Сборник Киберперступности. Киберпреступность риски и угрозы
 Скачать 2.01 Mb.
|
|
Список литературы 1. Олейник Е. Н. Проблематика отграничения кражи имущества с банковского счета от мошенничества с использованием электронных средств платежа // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. № 2 (23). С. 403–406. 2. Олимпиев А. Ю., Стрельникова И. А. Правовой режим и методические рекомен- дации по расследованию хищений, совершаемых в кредитно-банковской сфере с использованием пластиковых карт и компьютерной техники // Вестник эконо- мической безопасности. 2019. № 3. С. 200–206. 3. Силкин В. П. Проблемы разграничения мошенничества со смежными составами преступлений, совершаемых с помощью обмана и злоупотребления доверием // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 6. С. 195–197. 4. Третьякова Н. С. Лингвистическая характеристика понятия «мошенничество»: история и современность // Уголовное право. 2015. № 5. С. 109–112. 78 Киберпреступность: риски и угрозы К. А. Ковтун БАНКОВСКАЯ КИБЕРПРЕСТУПНОСТЬ КАК ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА Аннотация: В данной статье проводится изучение специфики банковских киберпреступлений, их жертв, а также преступников, совершающих данные пре- ступления. Методом исследования является рассмотрение статистических данных Банка России. В работе автор приходит к выводу, что повышение экономической и юридической грамотности населения является наиболее эффективным способом снижения тенденции банковской киберпреступности. Ключевые слова: экономическая безграмотность, психологическое влияние, хи- щения, способы предотвращения, предотвращение махинаций, способы реализации. BANKING CYBERCRIME AS ONE OF THE MAIN PROBLEMS OF MODERN SOCIETY Abstract: This article examines the specifi cs of banking cybercrimes, their victims, as well as criminals who commit these crimes. The research method is based on statistical data from the Bank of Russia. The author concludes that improving the economic and legal literacy of the population is the most eff ective way to reduce the trend of banking cybercrime. Keywords: economic illiteracy, psychological infl uence, theft, prevention methods, fraud prevention, implementation methods. Киберпреступность – одно из основных направлений преступно- сти, которое набирает обороты. Преимущественный рост киберпресту- плений наблюдается в XXI веке вместе с повсеместным внедрением компьютерных технологий в жизнь общества. Данный вид преступности отличается от остальных тем, что обычно целью злоумышленников ста- новятся крупные, а не какие-то небольшие суммы, которые чаще всего наблюдаются в большинстве преступлений по статье «кража»; в кибер- преступлениях, специализация которых хищение денежных средств, оборот обычно начинается с нескольких сотен тысяч и может достигать миллиардов рублей. Такие суммы связаны в первую очередь с тем, что лицо, совершающее преступление, обычно тщательно выбирает жертву, отталкиваясь от ее заработка 1 От махинаций, связанных с хищением денежных средств со счетов, не застрахован почти никто. В истории уголовных дел встречаются слу- чаи, когда сами сотрудники известных банков передавали информацию 1 См.: Гамза В. А., Ткачук И. Б. Безопасность коммерческого банка: учеб- но-практическое пособие. М.: Издатель Шумилова И. И., 2000. 79 Раздел I. Секция «Правовая оценка киберпреступности» о владельце банковской карты, его паспортные данные и остальной список информации, необходимый для совершения перевода денежных средств на счет мошенника. Существует определенная схема, по кото- рой работают мошенники, специализирующиеся на хищении средств с карт потерпевших. Сотрудник банка, имеющий отношение к данной схеме, определяет клиента, который уже долгое время не использовал свою банковскую карту, но имеет на счету банка определенное количе- ство средств 1 . Данный сотрудник передает паспортные данные, личную информацию о содержании банковской карты мошеннику, получая за это средства. Мошенник же, проведя махинации с паспортными данными и картой, а также заверив у задействованного в схеме нотариуса, нота- риально заверяет возможность снятия денежных средств с карты потер- певшего сторонним лицом, то есть оформляет доверенность. Далее, происходит хищение денежных средств со счета. Доказать, а тем более вернуть денежные средства, хищение которых произведено по данной схеме, является практически невозможным. Банковская киберпреступность – стремительно развивающаяся отрасль. Для того чтобы похитить средства с банковского счета потер- певшего, не обязательно даже иметь какое-либо отношение к этому банку 2 . На данный момент особое развитие получила мошенническая схема, с помощью которой, по данным Центра мониторинга и реагиро- вания на компьютерные атаки в кредитно-финансовой сфере, с банков- ских счетов россиян за 2020 год было похищено более пяти миллиардов рублей. Основной причиной столь огромной цифры является финансовая и юридическая неграмотность населения. Два этих факта можно под- твердить, исходя из пояснения данной мошеннической схемы: на номер абонента поступает звонок, якобы от сотрудника известного банка, кото- рый задает простой вопрос: «Были ли совершены Вами переводы в раз- мере нескольких тысяч рублей за ближайший час?». На что жертва отве- чает, что таких транзакций не совершалось. Далее, со стороны якобы сотрудника банка начинает происходить моральное давление на або- нента, которое выражается в спешке и заверении клиента в том, что если прямо сейчас тот не сообщит номер карты и секретный номер на обрат- ной стороне, то оставшаяся сумма, находящаяся на счету абонента, 1 Криминальная экономика и экономическая преступность. URL: www. newasp.omskreg.ru (дата обращения: 10.02.2021). 2 См.: Сатуев Р. С., Шраер Д. Я., Яськова Н. Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. 80 Киберпреступность: риски и угрозы будет снята непосредственно этими же мошенниками. Жертва, находясь под сильным влиянием, называет все то, что от нее требуют. Исход дан- ной махинации более чем известен. Чем же обуславливается такое огромное количество средств, укра- денных мошенниками, которое исчисляется миллиардами? Во-первых, это неграмотность, чаще всего финансовая. К примеру, пользователи Сбербанка знают, что официальный представитель банка не будет звонить абонентам с обычного номера, так как для предотвра- щения киберпреступлений у данного банка действует всеобщий номер телефона 1 Во-вторых, люди, которые сильнее других подвержены психологи- ческому влиянию, чаще попадаются в уловки мошенников. Последние же, в свою очередь, очень тщательно обдумывают ход событий, уделяя особое внимание деталям. Например, даже звук на фоне звонка мошен- ников полностью скопирован с бурной работы банка – на фоне слышны голоса работников Call-центра. Вопрос, волнующий всех пострадавших од данной финансовой махинации, кто же те самые киберпреступники, которые так умело могут выводить со счетов жертв миллиарды рублей. Ответ на этот вопрос явля- ется весьма нетривиальным. Заключенные тюрем – это те, с номеров которых чаще всего совершаются звонки. Данная информация изложена в статье Центра мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-финансовой сфере (ФинЦЕРТ) Банка России 2 . При обыске одного из московских мест отбывания наказания в камерах заключен- ных были найдены телефоны, роутеры, зарядные устройства, наушники, а так же блокноты с именами последующих жертв. Исходя из выше- изложенного, стоит сделать вывод, что начальство тюрьмы имеет хотя бы косвенное отношение к осуществлению мошеннических звонков. Прокуратура Российской Федерации предложила выделить средства в размере 10 млн рублей на установление приборов, способных заглу- шить телефонную связь на территории тюрем. Безусловно, это является одним из наиболее эффективных способов решения проблемы кибер- преступности на территории тюрем. Самым сложным и практически невозможным аспектом из данной сложившейся ситуации является возмещение ущерба клиентам банка. 1 См.: Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азриляна. 4-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1999. 2 См.: Аврех Г. Наши мошенники ворочают уже биллионами // «ЗР», «ДелРос- информ». 2001. URL: www.zrpress.ru (дата обращения: 10.02.2021). 81 Раздел I. Секция «Правовая оценка киберпреступности» Юридически абоненты сами добровольно передавали личную инфор- мацию своих карт киберпреступникам, из-за чего возмещение денежных средств становится еще более сложным. Из всего объема похищенных средств банки возместили клиентам лишь 15 %, или 932 млн рублей. Масштаб проблемы колоссальный, способов ее решения практически нет – все это неутешительная статистика экспертов-экономистов 1 В заключении стоит отметить, что человеческая невнимательность и неграмотность способствуют увеличению числа похищенных средств. Для уменьшения количества преступлений в данной сфере стоит пред- принять меры по повышению финансовой грамотности населения, а также оповещению о наличии данной проблемы старшего поколения, которое больше остальных подвержено психологическому влиянию со стороны киберпреступников 2 . Только при совместном содействии экспертов и населения нашей стране удастся справиться с такой гло- бальной проблемой, как киберпреступность в банковской сфере. Исходя из содержания главы 28 УК РФ «Преступления в сфере ком- пьютерной информации», которая не располагает нормами регулирования киберпреступности в банковской сфере, уголовный закон не содержит нормы права, нацеленные на предотвращение махинаций с банковскими счетами. Преступления, совершаемые в данной сфере, чаще всего относят к ст. 159.6 («Мошенничество в сфере компьютерной информации»), мак- симальное наказание в которой составляет полтора года лишения свободы. Резюмируем. На данный момент в УК РФ не существует статьи, которая бы была направлена на урегулирование конкретных правона- рушений в сфере хищения денежных средств с банковских карт путем представления сотрудником банка и распоряжения ложной информа- цией. Единственным способом снижения тенденции развития престу- плений в данной сфере является внесение норм права, охватывающих данную проблему. Принятие в УК РФ новой статьи в сфере киберпре- ступности является единственной мерой, которая способна привести к ликвидации банковской киберпреступности. Список литературы 1. А врех Г. Наши мошенники ворочают уже биллионами // «ЗР», «ДелРос-информ». 2001. URL: www.zrpress.ru (дата обращения: 10.02.2021). 1 Экономическая преступность в финансово-кредитной системе России. URL: www.newasp.omskreg.ru (дата обращения: 10.02.2021). 2 См.: Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в кредитно-фи- нансовой сфере. URL: www.jurga.hut.ru (дата обращения: 10.02.2021). 82 Киберпреступность: риски и угрозы 2. Б ольшой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азриляна. 4-е изд. доп. и пере- раб. М.: Институт новой экономики, 1999. 3. Г амза В. А., Ткачук И. Б. Безопасность коммерческого банка: учебно-практиче- ское пособие. М.: Издатель Шумилова И. И., 2000. 4. К ривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере. URL: www.jurga.hut.ru (дата обращения: 10.02.2021). 5. К риминальная экономика и экономическая преступность. URL: www.newasp. omskreg.ru (дата обращения: 10.02.2021). 6. С атуев Р. С., Шраер Д. Я., Яськова Н. Ю. Экономическая преступность в финан- сово-кредитной системе. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. 7. Э кономическая преступность в финансово-кредитной системе России. URL: www.newasp.omskreg.ru (дата обращения: 10.02.2021). К. А. Иващенко ЦИФРОВЫЕ КАРТЕЛИ КАК НОВАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ КИБЕРПРЕСТУПЛЕНИЙ Аннотация:В статье рассматриваются преступления с использованием цифровых технологий как наиболее развивающаяся разновидность преступной деятельности. В наибольшей степени это относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, что обусловлено повсеместной цифровизацией эко- номических процессов в нашей стране. Особого внимания требует рассмотрение цифровой трансформации картельных сговоров, повышающей уровень латентности и общественной опасности данного преступления. На сегодняшний день остаются некоторые пробелы в законодательстве в части регламентации ответственности за преступления с использованием цифровых технологий, которые требуют глубокого осмысления. Ключевые слова:картели, сговоры на торгах, ограничение конкуренции, циф- ровая преступность, киберпреступность. DIGITAL CARTELS AS A NEW KIND OF CYBERCRIME Abstract: The author explores crimes using digital technologies can be attributed to one of the most developing types of criminal activity, the basis of which is their commission in a virtual environment, which forms a fundamentally new content of crime. This applies to the greatest extent to crimes in the fi eld of economic activity, which is due to the widespread digitalization of economic processes in our country. Consideration of the digital transformation of cartels, which increases the level of latency and social danger of this crime, requires special attention. There are some gaps in the legislation regarding the regulation of liability for crimes using digital technologies, which require deep understanding. Keywords: cartels, bid rigging, restricting competition, digital crimes, cybercrime. 83 Раздел I. Секция «Правовая оценка киберпреступности» Развитие кибертехнологий привело как к появлению собственно цифровой экономики, так и развитию иных цифровых технологий, используемых в экономической сфере. Существенно расширив воз- можности по товарно-денежному обороту, совершению сделок и иным общественным отношениям в экономической сфере, цифровые техноло- гии создали новые условия для совершения преступлений в сфере эконо- мики. В связи с этим конкуренция между хозяйствующими субъектами становится все более интенсивной, принимает новые формы, весьма быстро влияющие на структурные изменения в экономике. Появляются новые «цифровые» рынки и цифровые инструменты, воздействующие на функционирование уже имеющихся рынков. Происходящие трансформации также относятся и к картелям, как самым общественно-опасным нарушениям антимонопольного зако- нодательства, которые основываются на результатах анализа больших данных, установлении и поддержании цен путем сговора посредством использования ценовых алгоритмов, аукционных роботов и иных результатов цифровой трансформации общества. Этим обуславливается необходимость поиска новых и развития имеющихся инструментов антимонопольного регулирования, способ- ных эффективно соответствовать практикам нового времени. Волна цифровой трансформации деятельности картелей началась с процесса внедрения электронных торгов. Первое антимонопольное дело по сговору на электронных торгах для государственных и муници- пальных нужд было возбуждено еще в 2011 году 1 . С тех пор технологии, используемые картелями, шагнули далеко вперед, и сегодня в число уже привычных для регулятора практик можно отнести использование кар- телями ценовых алгоритмов, аукционных роботов, систем управления проектами и иного программного обеспечения. Согласно оценкам начальника управления по борьбе с картелями ФАС России А. П. Тенишева, в настоящее время 90 % российских кар- телей являются «традиционными», а 10 % – «современными» (использу- ющими инновационные технологии), причем доля последних постоянно растет 2 1 См.: Тесленко А. В., Кониева Ф. И. «Роботизация» торгов – новый вызов в борьбе с картелями? // Актуальные вопросы современного конкурентного права: сборник научных трудов. Вып. 3 / Отв. ред. М. А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2019. С. 112–122. 2 Картель не пройдет. ФАС настаивает на усилении ответственности за анти- конкурентные соглашения. URL: http://www.moskowtorgi.ru/news/Antimonopolnyy_ komitet/6031 (дата обращения: 10.01.2021). 84 Киберпреступность: риски и угрозы Ежедневно появляются новые цифровые инструменты в руках недобросовестных участников рынка, но некоторые из них уже плотно укоренились в практике антимонопольных органов и требуют отдель- ного рассмотрения. Одним из примеров цифровых инструментов картелей являются так называемые «аукционные роботы». По сути своей «аукционный робот» представляет собой программный модуль, автоматизирующий процесс подачи ценовых предложений в ходе торгов на электронной торговой площадке в установленных ценовых пределах. Стоит отметить, что ряд электронных торговых площадок имеет встроенный функционал «аукционного робота» на самой площадке. Наряду с ними также используются отдельные программы, обладающие соответствующим функционалом, некоторые из которых изначально созданы разработчиками для реализации антиконкурентных практик. Например, обнаруженный ФАС России аукционный робот Auctiospiner (AuSe), в описании которого на сайте разработчика указывалось, что робот может быть использован для реализации схемы «таран», а также для заметания следов при использовании прокси-серверов 1 Очевидно, что подобные функции закладываются разработчиком в программное обеспечение исключительно с противоправной целью, а само программное обеспечение стоит особого внимания со стороны контролирующих органов. Все чаще участники цифровых рынков прибегают к анализу боль- ших данных (big data) в целях манипулирования ценой. Сами по себе большие данные становятся важнейшим корпоративным активом, кото- рый при определенном использовании обеспечивает их владельцам интеллектуальное превосходство и деловое доминирование на рынке. Таким образом, данные и информация становятся инструментом кон- центрации рыночной власти. Справедливости ради стоит отметить, что возможности «больших данных» на сегодняшний день также используются в качестве госу- дарственного инструмента, например, при осуществлении скрининга товарных рынков и поиска картелей 2 1 См.: Антимонопольное регулирование в цифровую эпоху. Как защитить кон- куренцию в условиях глобализации и четвертой промышленной революции. 2-е изд., исправл. и доп. / Под ред. А. Ю. Цариковского, А. Ю. Иванова, Е. А. Войниканис. М.: Изд. дом ВШЭ, 2019. С. 187–188. 2 Большой цифровой кот. Промежуточные итоги и перспективы. URL: https:// ilns.ranepa.ru/fi les/konferentsii/bolshoy-tsifrovoy-kot.pdf (дата обращения: 12.01.2021). 85 Раздел I. Секция «Правовая оценка киберпреступности» В числе цифровых инструментов в руках картельщиков встреча- ются и ценовые алгоритмы, которые представляют собой программное обеспечение, автоматически устанавливающее цены, реагируя на раз- личные изменения: количества товаров на складе, цен конкурентов, потребительских предпочтений. Принимая во внимание то, что системы ценового анализа стано- вятся все более автоматизированными, одновременно с традиционной перепиской, телефонными переговорами между участниками картеля в целях установления / фиксирования цен используются компьютерные программы. Большая часть ценовых алгоритмов относится к допустимым анти- монопольным органом практикам. Вместе с тем среди них имеются отдельные виды, способствующие заключению вертикальных соглаше- ний, картельных сговоров, координации экономической деятельности. К числу подобных алгоритмов относится программное обеспе- чение, использованное российским подразделением компании LG при установлении цен на рынке смартфонов, которое было признано ФАС России антиконкурентной практикой по координации экономической деятельности 1 Нужно отметить, что применение компьютерных программ в целях мониторинга цен на рынке не возбраняется, в то же время использование их для влияния на состояние рынка запрещено. Экспертными советами при ФАС России по развитию конкурен- ции в области информационных технологий и развитию конкуренции в сфере розничной торговли в 2019 году были представлены рекомен- дации «О практиках в сфере использования информационных техно- логий в торговле, в том числе связанных с использованием ценовых алгоритмов» 2 , которые также отметили недопустимость использова- ния ценовых алгоритмов в антиконкурентных целях, одновременно представив примеры допустимых практик. В этой связи нужно отметить, что использование аукционных роботов и иного программного продукта не может расцениваться само по себе в качестве антиконкурентного поведения, однако может являться 1 Решение № АЦ/14552/18; Решение по делу № 1-11-18/00-22-17 от 2 марта 2018 года URL: https://br.fas.gov.ru/ca/upravlenie-po-borbe-s-kartelyami/ats-14552-18 (дата обращения: 10.01.2021). 2 Рекомендации «О практиках в сфере использования информационных тех- нологий в торговле, в том числе связанных с использованием ценовых алгоритмов». URL: https://fas.gov.ru/documents/684828 (дата обращени: 12.01.2021). 86 Киберпреступность: риски и угрозы инструментом ограничения конкуренции в руках недобросовестных участников товарного рынка. В научных кругах также высказывается мнение относительно необ- ходимости введения контроля за оборотом соответствующего программ- ного обеспечения, которое заведомо является вредоносным для конку- ренции 1 . Данная позиция видится нам весьма обоснованной, поскольку создание и распространение заведомо вредоносного программного обе- спечения должно квалифицироваться не как средство, а как нарушение само по себе. Не только заказчик, но и разработчик соответствующего программного обеспечения должен понимать потенциальную обще- ственную опасность создаваемого цифрового продукта. Актуальным также остается обсуждение положительного и нега- тивного эффекта цифровизации в контексте антимонопольного регу- лирования. С одной стороны, новые механизмы реализации сговоров усложняют работу контролирующих и правоохранительных органов в части доказывания антиконкурентной направленности действий участ- ников рынка. С другой стороны, облегчает процесс сбора и фиксации цифровых доказательств, оставляя множество следов. На сегодняшний день практически все бизнес-процессы оцифрованы, что обуславливает их большую прозрачность для контролирующих органов. В заключение резюмируем. Несомненно, цифровизация имеет ряд положительных характеристик и должна рассматриваться как достиже- ние общества. Вместе с тем быстрые изменения привносят определен- ные риски, в связи с чем задачей антимонопольных и правоохранитель- ных органов являются своевременная реакция на новые вызовы, а также правильная правовая квалификация недобросовестных цифровых пося- гательств на интересы конкуренции. |