Сборник Киберперступности. Киберпреступность риски и угрозы
 Скачать 2.01 Mb.
|
|
Список литературы 1. Байков В. Д. Англо-русский русско-английский словарь: 45 000 слов и словосо- четаний. М., 2013. 2. Мюллен П. Организация помощи сталкерам // Обзор современной психиатрии. 2003. № 18. 3. Goodno N. H. CS, a new crime: Evaluating the eff ectiveness of current state and federal laws. Missouri Law Review, 72. 2007. P. 127–132. 4. Kobets, P., Krasnova, K. Cyberstalking: Public danger, key factors and prevention, Przeglad Wschodnioeuropejsk. 2018. 9 (2). P. 43–53. 5. Nelufa A. Cyberstalking: a content analysis of gender-based off enses committed online. University of KwaZulu-Natal, Howard College, 2019. 6. Willard N. E. From Cyberbullying and Cyberthreats: responding to the challenge of online social aggression, threats, and distress. Champaign, IL: Research Press, 2007. P. 1–2. 1 Данные опроса ВЦИОМ-Спутник о количестве интернет-пользователей. URL: https://wciom.ru/ratings/polzovanie-internetom (дата обращения: 10.01.2021). 2 Информация МВД России о состоянии преступности в России в 1-м полуго- дии 2020 года. URL: https://мвд.рф/news/item/20580266 (дата обращения: 10.01.2021). 96 Киберпреступность: риски и угрозы А. С. Чуманов ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ИЛИ ИХ АНАЛОГОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННО- ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ СЕТЕЙ Аннотация: В статье рассматриваются актуальные проблемы противодей- ствия уголовно-правовыми методами незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием информационно-телеком- муникационных сетей, в частности, путем внесения изменений в уголовный закон (ст. 228 и 228.1 УК РФ). Ключевые слова: информационно-телекоммуникационные сети, мессендже- ры, киберпреступность, наркотические средства. PROBLEMS OF COUNTERING ILLICIT TRAFFIC IN NARCOTIC DRUGS, PSYCHOTROPIC SUBSTANCES OR THEIR ANALOGUES USING INFORMATION AND TELECOMMUNICATION NETWORKS Abstract: The article considers the current problems of countering criminal legal methods of illegal traffi cking in narcotic drugs, psychotropic substances or their analogues using information and telecommunication networks, in particular, by amending the criminal law (Articles 228 and 228.1 of the Criminal Code of the Russian Federation). Keywords: information and telecommunication networks, messengers, cybercrime, drugs. В Указе Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии наци- ональной безопасности Российской Федерации» в разделе II п. 22 отмечено, что главной угрозой общественной безопасности является «деятельность преступных организаций и группировок, в том числе транснациональных, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ». В настоящее время все больше с использованием информацион- но-телекоммуникационных сетей население вовлекается в употребле- ние наркотических средств. Мессенджеры (Telegram, WhatsApp, Viber) значительно упрощают возможность сбыта наркотических средств без непосредственного контакта между наркодилером и покупателем. За последние пять лет благодаря развитию сети Интернет возникло большое количество форм данной противоправной деятельности, сло- жились структуры сбыта наркотических средств. Данные структуры 97 Раздел I. Секция «Правовая оценка киберпреступности» отличаются своей конспирацией на всех этапах, начиная с момента заказа на интернет-странице или приложения, заканчивая перечислением денеж- ных средств (чаще всего безналичным способом) и получением адреса места закладки наркотических средств 1 . При этом установить личность, как продавца, так и покупателя, в данном механизме купли-продажи затруднительно, так как все лица остаются анонимными. Доказывание причастности к сбыту наркотических средств через социальные сети и другие интернет-ресурсы является тяжелой зада- чей для правоохранительных органов. Законодатель в связи с этим предусмотрел в п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ для лиц, распространяющих наркотические средства с использованием информационно-телекомму- никационных сетей (включая сеть Интернет), более строгую ответствен- ность вплоть до 12 лет лишения свободы. Но перед тем, как прийти к столь суровой санкции, необходимо провести цепь доказывания. Главной проблемой при доказывании пре- ступлений по ст. ст. 228 и 228.1 УК РФ является прежде всего установ- ление лиц, совершивших деяние, так как информационные технологии позволяют скрывать свои личные и какие-либо данные, оставаясь ано- нимным пользователем. Для начала раскроем процедуру сбыта наркотических средств через интернет-ресурсы, покажем распределение ролей в этой преступной деятельности. Начальным звеном в реализации наркотических средств является так называемый «складчик», он получает крупные партии нар- котиков, хранит и фасует их на мелкооптовые партии. Конечным звеном является «закладчик», который размещает мелкие партии наркотиков в тайниках и «покупатель», который забирает данный товар. Для обеспечения связи между «покупателем» и «закладчиком» образуется группа в рамках сообщества социальной сети. В данной группе работают следующие лица: «администратор», который разре- шает споры между «покупателями» и «закладчиками», «куратор», кото- рый контролирует работу «закладчиков». Также для обеспечения набора кадров в виде «закладчиков» в группе существуют такие должности, как «менеджер по персоналу» и «оператор», они проводят анкетирование «закладчиков» и определяют их место работы 2 1 См.: Глушков Е. Л. Сбыт наркотических средств бесконтактным способом посредством сети Интернет: пути выявления и раскрытия // Проблемы правоохрани- тельной деятельности. 2018. № 2. С. 48. 2 Приговор № 1-140/2020 от 28 мая 2020 года по делу № 1-140/2020 Нерюнгринского городского суда (Республики Саха (Якутия). URL: https://sudact.ru/ regular/doc/abjabQRYzUUw/ (дата обращения: 16.01.2021). 98 Киберпреступность: риски и угрозы По сути, мы имеет организованную группу, определяемую в ч. 3 ст. 35 УК РФ. Участники данной группы остаются анонимными, и у право- охранителей мало средств для закрытия данных групп и мало способов для раскрытия личностей, выполняющих различные функции в вышена- званных социальных сетях, специализирующихся на сбыте наркотиков. Это обусловлено тем, что сообщества в социальных сетях, например в мессенджере «Телеграм», при блокировке IP-адреса могут получить новый 1 , а для установления личностей нет достаточной информации в социальных сетях для идентификации человека. Анализируя практику судов при разрешении дел по ст. ст. 228 и 228.1 УК РФ, можно прийти к выводу, что из данной группы чаще всего привле- каются к ответственности именно «закладчики» и «покупатели», в неко- торых случаях «администраторы» 2 , поскольку именно эти лица задер- живаются полицейскими непосредственно при перевозке наркотических средств. Остальные участники этой организованной группы остаются неустановленными, и продолжают свою преступную деятельность. Лишившись «закладчиков», данные организации путем рассылки по электронной почте, размещая вакансии, набирают новых людей для пересылки наркотических средств «покупателям». Соответственно, привлечение к ответственности «закладчиков» не останавливает про- цесс наркоторговли, остальные соучастники продолжают привлекать новых людей. Противодействовать данному способу, как было сказано, тяжело и в большей степени это касается сферы уголовно-процессуального права, но помимо процессуальных мер можно предпринять и уголов- но-правовые. Во-первых, если п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предусмотрена более строгая ответственность за сбыт наркотических средств путем использо- вания средств массовой информации либо электронных или информаци- онно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), то почему в ст. 228 УК РФ за приобретение наркотических средств путем исполь- зования сетей Интернет, в частности, с использованием мессенджеров, не предусмотрена более строгая ответственность. 1 См.: Суходолов А. П., Бычкова А. М. Цифровые технологии и наркопре- ступность: проблемы противодействия использованию мессенджера «Телеграм» в распространении наркотиков // Всероссийский криминологический журнал. 2019. № 1. С. 13. 2 Приговор № 1-210/2020 от 21 мая 2020 года по делу № 1-210/2020 Железнодорожного районного суда г. Барнаула (Алтайский край). URL: https:// sudact.ru/regular/doc/DSsEzSQYGfa/ (дата обращения: 16.01.2021). 99 Раздел I. Секция «Правовая оценка киберпреступности» Необходимость введения данного способа приобретения наркоти- ческих средств основана на том, что «покупатель» совершает данное деяние с большей общественной опасностью, чем предусматривает ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как лицо совершает преступление анонимно, поэ- тому правоохранительным органам трудно вычислить лицо и доказать причастность к преступлению. Исходя из этого, в ч. 2 или 3 ст. 228 УК РФ следует добавить ква- лифицирующий признак «приобретение наркотических средств, пси- хотропных веществ или их аналогов путем информационно-телеком- муникационных сетей Интернет или сервисов обмена мгновенными сообщениями», предусмотрев более строгую ответственность. Во-вторых, следует увеличить ответственность «закладчиков», которые выполняют пересылку наркотических средств, используя при этом социальные сети. Как правило, деяние сопровождается тем, что «закладчик» предоставляет ответную информацию через сеть Интернет «куратору», который впоследствии связывается с «покупателем» и сооб- щает ему место хранения наркотиков. Соответственно, следует внести изменения в ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и изложить ее следующим образом: «Сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенные …». Предложенные меры смогут, на мой взгляд, существенно сократить число преступных деяний, совершаемых с использованием информаци- онно-телекоммуникационных сетей. Эти меры будут носить превен- тивный характер, противодействуя совершению преступлений данной направленности. Список литературы 1. Глушков Е. Л. Сбыт наркотических средств бесконтактным способом посред- ством сети Интернет: пути выявления и раскрытия // Проблемы правоохрани- тельной деятельности. 2018. № 2. С. 45–52. 2. Суходолов А. П., Бычкова А. М. Цифровые технологии и наркопреступность: проблемы противодействия использованию мессенджера «Телеграм» в распро- странении наркотиков // Всероссийский криминологический журнал. 2019. № 1. С. 5–17. 100 Киберпреступность: риски и угрозы М. А. Маньков К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КИБЕРТЕРРОРИЗМ Аннотация: Статья посвящена проблеме включения ответственности за ки- бертерроризм в уголовный закон. Анализируется и обосновывается необходимость интегрирования квалифицированного состава «кибертерроризм» в Особенную часть УК РФ. Ключевые слова: кибертерроризм, террористический акт, кибертеракт, кибер- пространство, преступление. TO THE QUESTION OF CRIMINAL LIABILITY FOR CYBERTERRORISM Abstract: This article is devoted to the problem of including liability for cyberterrorism in сriminal law. The author analyzes and substantiates the need to include a qualifi ed corpus delicti “cyber terrorism” in the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation. Keywords: cyber terrorism, terrorist act, cyber terrorist attack, cyberspace, crime. Кибертерроризм является самой опасной и масштабной формой террористической деятельности 1 . В силу высокой зависимости совре- менных инфраструктур от информационных систем и киберпростран- ства, урон от кибертерактов всегда неизбежно влечет катастрофические последствия и причиняет колоссальный вред интересам национальной безопасности государств 2 . Известны случаи, когда кибертеррористы дистанционно захватывали космические спутники, как было с британ- ским Skynet4-D; завладевали стратегической информацией, примером чего является инцидент хищения электронных документов Пентагона Х. Ландером; парализовывали работу ядерной промышленности, как в 2010 году в Иране; устраивали глобальные кибертеракты всемир- ного масштаба, что произошло в 2017 году, когда вирус WannaCry нанес вред информационным ресурсам 150 стран, включая Российскую 1 См.: Кобец П. Н., Краснова К. А. О современных информационных технологиях, используемых экстремистскими и террористическими организо- ванными группами, и необходимости противодействия киберпреступности // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2018. № 2 (43). С. 75–79. 2 См.: Панталева Н. С. Кибертерроризм и киберэкстремизм как современные угрозы национальной и международной безопасности // Юридическая наука. 2019. № 3. С. 47–49. 101 Раздел I. Секция «Правовая оценка киберпреступности» Федерацию 1 . Современной России необходимо комплексно противосто- ять кибертерактам, в том числе и в правовом поле. Сейчас кибертерро- ризм нормативно не закреплен в актах, регулирующих сферу антитерро- ристической безопасности в РФ, что затрудняет возможности правового противодействия ему 2 . Для обеспечения наказуемости, предупреждения, упрощения определения и квалификации кибертерактов представляется необходимым ввести в УК РФ квалифицированный состав, предусма- тривающий ответственность за кибертерроризм. Предполагаемый уголовный состав кибернетического терроризма должен иметь как сходство с составом террористического акта, пред- усмотренного ст. 205 УК РФ (далее – ст. 205), так и различия. В объ- ективной стороне он будет отличаться особенностями совершаемых преступных действий, а также дополнительными признаками престу- пления. При конструировании объективной стороны нужно указать, что кибертеракт осуществляется устрашающими население действиями с использованием компьютеров, информационных систем, телекомму- никационных сетей 3 . Данное уточнение отграничит действия субъектов, совершающих кибертеракт, от действий при совершении типичного тер- рористического акта, что важно для работы механизма квалификации. Дополнительные признаки объективной стороны кибернетического террористического акта полагаем возможным определять так же, как они определяются в теории уголовного права для преступлений про- тив компьютерной информации. Орудием следует считать компьютер- ную технику, оборудование и устройства; средствами – вредоносные компьютерные программы, компьютерные технологии и ИТКС; спосо- бом – совокупность противоправных действий в Сети, осуществляемых с использованием указанных программ и устройств 4 Представляется, что субъективная сторона кибернетического тер- рористического акта не должна отличаться от аналогичного элемента состава ст. 205. При описании цели деяния можно руководствоваться 1 См.: Васильев М. Кибертерроризм как элемент глобальной войны. URL: https://www.geopolitica.ru/article/kiberterrorizm-kak-element-gibridnoy-voyny (дата обращения: 10.02.2021). 2 См.: Диденко А. И. Понятие и место кибертерроризма в уголовном праве России // Отечественная юриспруденция. 2016. № 9 (11). С. 17–21. 3 См.: Саломатина Е. С. Перспективы развития законодательства в сфере борьбы с кибертерроризмом // Закон и право. 2009. № 1. С. 47–48. 4 См.: Бочкин Д. В. Способы совершения компьютерных преступлений и использование информационных технологий как способ совершения преступления // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. № 5 (13). 102 Киберпреступность: риски и угрозы уже имеющимися положениями состава «террористический акт», но указать, что кибертеракт наносит вред именно информационным инфраструктурам для дестабилизации обстановки в стране, оказания воздействия на принятие решений органами власти, международными организациями. Кибертерроризм стремится к тем же результатам, что и иные формы террористической угрозы. Он ставит своей задачей оказа- ние политического влияния на обстановку в стране и мире и этим будет схож с типичным терроризмом и отличаться от стандартных преступле- ний против компьютерной информации, указанных в главе 28 УК РФ, не имеющих террористических целей и подразумевающих преступные мотивы корыстной или иной личной заинтересованности 1 Субъект кибертерроризма не должен отличаться от аналогичного элемента состава преступления, предусмотренного ст. 205, – вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Объект и предмет претерпят некоторые изменения. Основным объ- ектом следует определить правоотношения, охраняющие обществен- ную безопасность, а дополнительными объектами – правоотношения, охраняющие жизнь, здоровье, имущественные или иные интересы физических или юридических лиц 2 . К числу дополнительных объектов нужно отнести также правоотношения, охраняющие компьютерную информацию, безопасность информационных систем, ведь они тоже страдают в ходе кибертерактов. В качестве предметов кибернетического терроризма полагаем возможным представить: к омпьютеры, информа- цию, аппаратуру передачи данных, информационные системы и иные компоненты информационной структуры, так как эта форма терро- ризма причиняет вред государственным и в некоторых случаях частным информационным структурам 3 . Государственная система информацион- ной инфраструктуры поддерживает функционирование всех информа- ционных сервисов, в том числе систем, обеспечивающих деятельность критической инфраструктуры РФ 4 . Выход из строя данных объектов 1 См.: Преступления в сфере компьютерной информации: учебное посо- бие / А. Н. Попов. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2018. С. 15. 2 См.: Трунцевский Ю. В. Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру: уголовная ответственность ее владельцев и экс- плуатантов // Журнал российского права. 2019. № 5. С. 99–106. 3 См.: Мазуров В. А. Кибертерроризм: понятие, проблемы противодействия // Доклады ТУСУРа. 2010. № 1 (21). Ч. 1. С. 41–45. 4 Формы терроризма. URL: https://www.mrsu.ru/ru/antiterror/theory. php?ID=15255 (дата обращения: 10.02.2021). 103 Раздел I. Секция «Правовая оценка киберпреступности» неизбежно повлечет тяжкие последствия в виде социальных, полити- ческих, экономических и экологических кризисов, являющихся более общественно опасными, чем результаты классических террористиче- ских акций – последствия взрыва, поджога 1 Кибернетический терроризм следует отличать от информацион- ного терроризма. Информационный терроризм распространяет устра- шающую информацию о террористической деятельности, пропаганди- рует идеологию терроризма, в том числе посредством информационных технологий, и может быть квалифицирован по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. При кибертерроризме выводятся из строя элементы информационных струк- тур или их целостное единство, разрушается киберпространство 2 . Это также влечет устрашение, но кибертеракт отличается большей обще- ственной опасностью (кибертерроризм непосредственно вредит инфор- мационной структуре, а не просто распространяет незаконную инфор- мацию), иными предметами преступления (объекты информационных систем, а не только информационное поле), способом и средствами его осуществления (реализация совокупности мер по выведению из строя элементов информационных структур). Кибертерроризм не закреплен в УК РФ, и мы полагаем необходимым создать специальную уголов- но-правовую норму для эффективного правового противодействия кибертерактам. Сейчас нет консенсуса в споре о форме включения кибертерроризма в УК РФ. Существует мнение (А. И. Диденко), по которому его нужно ввести в Особенную часть в форме самостоятельного основного состава, закрепив в главе 24 3 . Ряд авторов (И. Г. Чекунов, Е. С. Соломатина, Е. А. Капитонова) считают, что кибертерроризм следует интегрировать в УК РФ путем включения квалифицирующих признаков в ст. 205 в виде дополнительных части или пункта, предусматривающих ответственность за осуществление террористического акта с использованием компьютер- ной техники, направленного на выведение из строя элементов информа- ционной структуры. Есть точка зрения (Е. В. Старостина, Д. Б. Фролов, В. Н. Черкасов), согласно которой для квалификации кибертерактов 1 См.: Трунцевский Ю. В. Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру: уголовная ответственность ее владельцев и экс- плуатантов // Журнал российского права. 2019. № 5. С. 101. 2 См.: Мазуров В. А. Кибертерроризм: понятие, проблемы противодействия // Доклады ТУСУРа. 2010. № 1 (21). Ч. 1. С. 41–45. 3 См.: Диденко А. И. Понятие и место кибертерроризма в уголовном праве России // Отечественная юриспруденция. 2016. № 9 (11). С. 17–21. 104 Киберпреступность: риски и угрозы достаточно существующего состава ст. 205. Сторонники этой идеи утвер- ждают, что признаки кибертерроризма полностью охватываются составом преступления «террористический акт», а преступные операции с исполь- зованием компьютерной техники возможно определить, как «иные дей- ствия», указанные в диспозиции ст. 205 1 Правильным представляется решение проблемы путем включения признаков кибернетического терроризма, как квалифицирующих в ст. 205. Кибертерроризм имеет много общего с составом террористиче- ского акта и соотносится с ним видом умысла, устрашающими населе- ние действиями, политическими целями. Вместе с этим кибертеракты будут отличаться орудиями, средствами и способами совершения, пред- метами посягательства, особенностями преступных действий, связан- ных с применением компьютерной техники, а также более опасными и глобальными последствиями в сравнении с результатами взрыва или поджога. Поэтому кибертерроризм не может стать самостоятельным основным составом, так как имеет признаки уже включенных в УК РФ деяний, что не создает необходимости перегружать кодекс новой статьей, но и не может остаться без упоминания, так как представляет из себя отдельное, более общественно опасное, в силу своей масштабности и неуязвимости, преступление, обладающее уникальными признаками и более глобальными последствиями, чем стандартные террористиче- ские акции. С мнением ученых, предлагающих отнести кибертеракты к «иным действиям», указанным в ст. 205, нельзя согласиться, так как в 2012 году Верховный Суд РФ, обобщая судебную практику по делам о преступлениях террористической направленности, конкретизировал упомянутые в статье «иные действия» и не указал среди них признаки кибертерроризма 2 . Исходя из всего выше сказанного, наиболее опти- мальным видится вариант введения кибертеракта в УК РФ, как квали- фицированного состава ст. 205. Т аким образом, включение кибертерроризма в УК РФ является воз- можным и необходимым шагом в направлении оптимизации уголовного закона для противодействия высокотехнологичным террористическим акциям. Однако данная проблема до сих пор не урегулирована и требует 1 См.: Капитонова Е. А. Особенности кибертерроризма как новой разновид- ности террористического акта // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. № 2 (34). С. 29–41. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // СПС «Консультант Плюс», 2021. |