Конспект лекций 1. Конспект лекций по дисциплине Региональная экономика и управление Тема Региональная экономика как наука и учебная дисциплина Предмет изучения курса Региональная экономика и управление
 Скачать 0.77 Mb.
|
Тема 7. Анализ и регулирование территориального неравенстваАктуальность регулирования территориального неравенства. Стабилизирующая и стимулирующая роль неравенства. Измерение территориального неравенства. Регулирование территориальной асимметрии: отечественный и зарубежный опыт. Селективная поддержка отдельных регионов. Понятие депрессивной территории и критерии оценки депрессивности. Дефолт территории. Банкротство территорий: отечественный и зарубежный опыт. Введение временной финансовой администрации на территории. Актуальность регулирования территориального неравенства. Субъекты РФ делятся по очень многим показателям. Одним из обобщающих показателей, которые отражают территориальное неравенство России, является уровень заселения территории, а он очень часто коррелирует с экономическим освоением территории. ¾ населения РФ проживают в Европейской части. А в соотношении площади наоборот – ¾ за Уралом. Границей неравенства России зачастую делают по Уралу (запад – восток), но бывает оценка по соотношению север – юг (85% населения живет на юге; 15% - на севере, и территориальные пропорции наоборот). Освоение территории, населенность в соотношении с площадью – это основные характеристики. Налоговые поступления в бюджет – это тоже характеристика. В РФ есть субъекты, которые осуществляют выплаты в бюджет более ½ от всех поступлений (55-60%): Москва, Московская область, СПб, Х-М ФО, Я-Н АО, Самарская область, Свердловская область, Татарстан, Башкортостан. Есть регионы, не дающие и 1% - это в основном национальные автономии: Ингушетия, Тыва, Калмыкия, Еврейский АО, Бурятия, Коми – Пермятский АО. Территориальное неравенство характеризуется в рамках РФ в целом. Но и в рамках региональное неравенство между МО достаточно велико, а по некоторым показателям выше, чем среднероссийское. Региональное неравенство в России.
По объему валовой промышленной продукции в Рязанской области муниципальные образования различаются в некоторых случаях в 100 раз. Стабилизирующая и стимулирующая роль неравенства. Территориальное неравенство – это разновидность социального неравенства. Социальное неравенство в территориальном аспекте. Задачи управления неравенства очень сложны. Оценка социального неравенства многокритична. В социологии существует 2 точки зрения: неравенство справедливо (так как люди равны в правах); неравенство несправедливо (так как позволяет дифференцировано и адресно компенсировать социальные затраты разных людей); Функции неравенства: экономическое стимулирование (тот, кто лучше работает, больше получает); сохранение и обеспечение социальной стабильности в обществе; уравниловка; неравенство превосходящее дополнительные нормы. Измерение территориального неравенства. В измерении территориального неравенства может выделяться несколько самостоятельных вопросов: поиск и выбор показателя измерения; выбор из математического аппарата индикатора разброса изменения; оценка степени разброса полученных результатов. Выделяют абсолютные и относительные показатели, чаще используют относительный показатель. Показатель может быть статическим, по городам и территориям. Коэффициент фондов (размах вариации) – так называемое соотношение «лучшего» и «худшего» в разах. Коэффициент Джинни (по доходам населения) – тоже по обеспеченности территории. Оценка полученных результатов – это наиболее тяжелый анализ, так как надо делать заключение хорошо или плохо это и почему. Регулирование территориальной асимметрии: отечественный и зарубежный опыт. Пределов равенства и неравенства как таковых не существует. Само развитие неравенства изучается во временном аспекте. Уровень неравенства может быть измерен по различным показателям различными коэффициентами. Но существуют максимальные и минимальные уровни.  При нормальном развитии ситуации, по мере приближения к max, темп развития замедляется. Также и по мере приближения к минимуму, по затухающей, но без выхода из границ. Неравенство рассматривается во взаимосвязи с социально – экономическим положением страны в целом. Эта зависимость обратна, т.е. чем лучше социально – экономическое положение, тем ниже неравенство, чем хуже положение, тем выше неравенство. Существует такой уровень неравенства, при достижении которого социальная напряженность уходит, т.е. существует эмпирический естественный уровень неравенства (Восточная и Западная Германия, подъем в России в конце 90-х), после спада неравенство достигает определенного уровня, затем останавливается). Процессы территориальной поляризации во многом является следствием деятельности управления. Но и состояние территориального неравенства во многом оказывает влияние на процесс территориальной асимметрии. В зависимости от стратегии руководства будут меняться конкретные механизмы регулирования неравенства. Здесь возможно 2 подхода к управлению регионом: подход ставит целью максимально возможные высокие темпы экономического развития региона в целом. Но этот подход предполагает дальнейшее развитие территориального неравенства (Рязань – Касимов); стремление к выравниванию (развитие производственной базы там, где она плохо развита). Существуют и другие механизмы – налоговые, фонды. Эти механизмы являются в том числе результатом той модели (теории), которая принята в развитие территории (теории моделей построения федерализма): теория унитарного федерализма (основные права принадлежат лишь центру); сепаративная теория (наделение правами преимущественно только регионов); кооперативная теория (взаимодействие регионов между собой и с центром не носит конкурирующий характер, соблюдается некоторое равновесие федерального и регионального уровней властей). Основываясь на этих теориях и подходах в теории управления территориями выделяют 2 модели построения финансовых взаимоотношений регионов между собой и регионов с центром (конкурирующего и сотрудничающего фед-ма). При конкурирующем фед-ме регионы вступают между собой в борьбу за лучшую реализацию и т.д. (США). Сотрудничество – социальная поддержка более слабых регионов, смягчает конкурирующие преимущества отдельных регионов (Германия). Еще один тип развития территориального неравенства: асимметричный (дисгармоничный тип, конвергенция) – при этом неравенство территорий при развитии увеличивается. Противопоставить этому – гармоничный (дивергенция) – разрыв в уровне социально – экономических показателей отдельных территорий сокращается. Эти 2 категории нельзя назвать плоим или хорошим, т.к. если разрыв по отдельным показателям растет, но это на фоне всеобщего роста; или же регионы сближаются, но к падению. Селективная поддержка отдельных регионов Ни в отечественной, ни в зарубежной литературе пока не утвердилась единая трактовка и даже общепризнанное определение понятия «свободная экономическая зона» (СЭЗ). В самой общей форме принято определять СЭЗ как обладающий выгодным экономико-географическим положением регион или часть страны, где устанавливается беспошлинный или льготный экспортно-импортный режим и достигается его некоторая торговая и валютно-финансовая обособленность от остальных регионов страны. Бурное развитие свободных экономических зон во многих странах обусловлено следующими факторами: со стороны государства политикой стимулирования внешней торговли, иностранных инвестиций и технологического обмена, использованием новых форм экономического партнерства; со стороны местных властей стремлением развить инфраструктуру и решить проблему занятости; со стороны международных компаний (т.е. нерезидентов) стремлением к наиболее льготным условиям для собственной деятельности и получению прибылей в данной стране; со стороны национального капитала (т.е. резидентов) намерением завязать деловые контакты с зарубежными партнерами и выйти на мировые рынки со своей продукцией. СЭЗ, как правило, создаются с использованием выгод экономико-географического положения территории: на пересечении важных транспортных магистралей, вблизи морских и речных портов, международных аэропортов, туристических центров, в отдельных промышленных районах. При создании СЭЗ реализуется точечная стратегия ускорения хозяйственного роста: определяются регионы и сферы целевого стимулирования экономической активности, концентрации ресурсов с использованием благоприятных факторов. Это позволяет решать взаимосвязанные экономические, социальные и научно-технические цели. В мировой практике создания СЭЗ существуют два пути. В первом случае во главу угла ставят «территориальный подход», т. е. рассматривают СЭЗ как конкретную, определенную территорию, на которую распространяется соответствующий льготный порядок существования. Другой подход «режимный»: зону рассматривают как конкретное комплексное предприятие, которому предоставлены определенные преимущества при соблюдении определенных условий. Большое значение для развития СЭЗ имело учреждение в 1991 г. Международной ассоциации развития СЭЗ (МАРСЭЗ) с целью поддержки инициативы разработки методов управления зонами, создания законодательно-нормативной базы и финансово-хозяйственной инфраструктуры, ускорения реализации проектов. По мнению руководителей МАРСЭЗ, для создания и нормального функционирования свободных экономических зон необходимо обеспечение определенных предварительных условий, а именно: наличие крупных акционерных обществ, располагающих солидным капиталом, берущих на себя полную материальную ответственность за выполнение программы создания зон; создание специального залогово-страхового инвестиционного фонда (страховое общество), который обеспечивал бы привлечение валютных поступлений в объемах, необходимых для решения задач по развитию зоны; создание центрального банка зоны, который обеспечивал бы формирование бюджета зоны, контролировал использование бюджетных и кредитных средств, координировал взаимоотношения с федеральным бюджетом; разработка специальных зональных законодательств на региональном и федеральном уровнях; эти законодательные акты должны регулировать вопросы зонального налогообложения, лицензирования, банковской деятельности, залогового права, предоставления концессий, трудового и социального порядка; разграничение функций между руководством зоны (например, советом зоны) и местными (региональными) органами власти, установление договорных соглашений между ними по проблемам владения и распределения собственности, процедуры и порядка решения вопросов ценообразования, налогообложения, лицензирования, предоставление различных льгот; утверждение федеральными органами программ развития конкретных экономических зон; в этих программах предусматриваются задачи, решаемые СЭЗ с позиции интересов государства, определяются размеры государственных капиталовложений и субсидий, устанавливаются размеры льгот и сроки их получения; делегирование властным структурам регионального и местного уровня органами управления свободных экономических зон, а также отдельными производствами, предприятиями, фирмами, расположенными в зонах, определенных прав, которыми обладают вышестоящие органы управления, в первую очередь в сфере финансово-экономической деятельности. Организационно-функциональная структура СЭЗ достаточно многообразна. Специалисты насчитывают до 25 их разновидностей. Но в настоящее время еще не разработана универсальная классификация типов СЭЗ. В данной работе я приведу лишь одну из возможных классификаций СЭЗ по признаку хозяйственной специализации – профилю деятельности большинства хозяйствующих в зоне фирм (см. схему 1). Схема 1 Разновидности СЭЗ в соответствии с хозяйственной специализацией
Общей характерной чертой различных видов свободных экономических зон является наличие благоприятного инвестиционного климата, включающего в себя таможенные, финансовые, налоговые льготы и преимущества по сравнению с общим режимом для предпринимателей, существующим в той или иной стране. Конкретные льготы и стимулы имеют некоторые количественные отличия по зонам разных стран, но, по существу они, как правило, сходны. Выделяют четыре основные группы льгот: Внешнеторговые льготы. Они предусматривают введение особого таможенно-тарифного режима (снижение или отмену экспортно-импортных пошлин) и упрощенного порядка осуществления внешнеторговых операций. Налоговые льготы содержат нормы, связанные с налоговым стимулированием конкретных видов деятельности или поведения предпринимателей. Эти льготы могут затрагивать налоговую базу (прибыль, стоимость имущества и т.д.), отдельные ее составляющие (амортизационные отчисления, издержки на зарплату, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, транспорт), уровень налоговых ставок, вопросы постоянного или временного освобождения от налогообложения. Финансовые льготы включают различные формы субсидий. Они предоставляются прямым путем (за счет бюджетных средств) или косвенным путем (в виде более низких цен на коммунальные услуги, снижения арендной платы за пользование земельными участками и производственными помещениями и др.). Административные льготы предоставляются администрацией зоны с целью упрощения процедур регистрации предприятий и режима въезда-выезда иностранных граждан, а также оказания различных услуг. Названные льготы применяются в самых различных комбинациях. Однако льготы, предоставляемые СЭЗ, не всегда являются главным стимулом для притока в страну иностранного капитала. Более существенными в этом отношении могут оказаться такие факторы, как политическая стабильность, инвестиционные гарантии, качество инфраструктуры, квалификация рабочей силы, упрощение административных процедур и др. Главным является то, что смысл СЭЗ определяется совокупностью решаемых задач, названных выше, а не преференциальным, льготным механизмом функционирования, что нередко выдвигается как основной аргумент необходимости их создания. Последнее – это лишь средство, а не цель. Понятие депрессивной территории и критерии оценки депрессивности Характеристика «депрессивный» впервые получила хождение в 20-30-е годы 20 века в период крупномасштабного экономического кризиса. В частности, в США в годы Великой депрессии (1929-1933) основная масса абсолютного падения производства была сосредоточена в штатах, концентрировавших значительную часть мощности промышленности с интенсивными межотраслевыми и производственными связями. Эта проблема вновь обострилась в 50-е годы. Причем даже такие крупные страны, как США, многие годы и десятилетия вырабатывали подходы к решению наиболее острых проблем депрессивности. Значительный вклад в изучение проблемы отечественной депрессивности внесли В.Н. Лексин и А.Н. Щвецов, которые предложили определять депрессивные территории как объекты государственной поддержки, а не некие абстракции. По мнению авторов, ими могут оказаться «такие территориальные образования, в которых по экономическим, политическим, социальным, экологическим и иным основаниям перестали действовать условия и стимулы развития; эти территориальные образования не могут рассчитывать на саморазрешение депрессивной ситуации и требуют для этого чрезвычайной, специально организованной поддержки извне». В начале этого столетия в Государственной Думе РФ рассматривался ряд проектов Федеральных законов о депрессивных территориях. В одном из законопроектов использовалось такое понятие как «депрессивный регион», под которым понимались административные единицы или совокупность сопредельных административных единиц в границах одного или нескольких субъектов РФ, имеющих однородную структуру экономики, оказавшиеся в результате острого кризиса в основных отраслях экономики в состоянии крайнего экономического упадка. В другом законопроекте финансово-проблемные регионы были поделены на депрессивные и отсталые (слаборазвитые). При этом первая группа территорий ранее являлась социально и экономически развитой и лишь на протяжении последних лет находится в состоянии экономического кризиса. Ко второй группе были отнесены регионы, показатели социально-экономического развития которых хронически на протяжении длительного времени (как минимум в течение нескольких десятилетий) были ниже средних по России. Стоит обратить внимание, что в приведенных выше примерах определения даются исключительно в качественных категориях, что сказывается на объективности оценок. Естественно, что отсутствие количественных показателей затрудняет (либо делает невозможным) точную идентификацию территорий. Подобная ситуация наблюдается и в зарубежной практике. Одна из первых отечественных методик [63] с помощью оценки текущего финансового положения, перспектив его изменения и оценки качества управления бюджетом определяла бюджетный потенциал регионов и муниципалитетов (методика определения налогово-бюджетной кредитоспособности региона). В ней финансовое положение характеризуется: соотношением между накопленной задолженностью бюджета и текущими доходами; сбалансированностью бюджета (соотношением доходов и расходов). Рассчитать обеспеченность обязательств доходами предлагается авторами следующим образом: m = (K+S+C)/T, где: K – кредиторская задолженность бюджета региона на заданную дату; S – сумма превышений привлечения средств от размещения ценных бумаг над погашением за последние 3 года; C – сумма превышений привлечения прочих кредитов над их погашением за последние 3 года; T – среднемесячные бюджетные доходы региона за отчетный период. Что касается сбалансированности бюджета, то в данной методике базовым показателем его оценки является уровень «расширенного» дефицита: D = 100*(P+A+S1+C1+K)/(R+S2+C2+K), где: P – доходы бюджета от продажи государственной (муниципальной) собственности; A – изменение остатков средств на бюджетных счетах; S1 – объем средств, привлеченных за счет выпуска ценных бумаг; C1 – объем средств, привлеченных из других источников (в основном – банковские кредиты); K – прирост кредиторской задолженности всех видов; R – фактические бюджетные расходы; S2 – объем средств, направленный на погашение ценных бумаг; C2 – объем средств, направленный на погашение прочих кредитов. Две другие составляющие оценки бюджетного потенциала территории (перспективы изменения финансового положения и качество управления бюджетом) по мнению авторов методики «оценить количественно довольно сложно или невозможно в принципе». Лишь для оценки качества управления бюджетом рекомендуется использовать показатели, характеризующие исполнение региональных или местных бюджетов и долю дефицита (без указания источников покрытия), как индикаторы качества финансового менеджмента. В приказе Минфина от 18.02.2003 года № 41 «О порядке оценки кредитоспособности и качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» предложенные критерии оценки муниципальных образований поделены на две части: Показатели кредитоспособности и соблюдения требований Бюджетного кодекса. Показатели качества управления бюджетом. Первая часть состоит из следующих показателей: Таблица 2 Показатели кредитоспособности и соблюдения требований Бюджетного кодекса
Вторая часть состоит из следующих показателей: Таблица 3 Показатели качества управления бюджетом
В дальнейшем приведенная выше методика трансформировалась в методику комплексной оценки финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, которая была утверждена приказом Министерства Финансов РФ № 223 от 02.08.2004 г. В основе методики лежит система индикаторов (показателей), отражающих отдельные факторы финансового положения или качества управления бюджетом. В частности определяется экономическое состояние территории, ее финансовая гибкость, долговая нагрузка, выполнение требований законодательства, осуществляемая финансовая политика, качество управления расходами, а также прозрачность учета и отчетности. При этом набор показателей для субъектов РФ и муниципальных образований по составу и качеству отличается. Так для муниципального образования предложено сорок индикаторов, а для субъекта РФ пятьдесят, и для последних территорий дополнительно вводится ряд показателей отражающих, межбюджетные отношения. Существенным моментом, отличающим данную методику от предыдущей, является установление весов относительной значимости для каждого индикатора. При этом различия в величинах весов обусловлены разной степенью влияния отражаемых индикаторов на общий уровень финансового положения и качество управления финансами. Кроме того, в данном документе установлены критические значения практически для каждого индикатора, отражающие предельно допустимые значения. При этом стоит отметить, что нормативные значения указаны для верхней и нижней границ индикатора. Данное обстоятельство позволяет менее жестко подходить к определению финансового положения территории и в тоже время отследить тенденцию к ухудшению. По индикаторам, для которых выявить вообще какие либо цифровые границы затруднительно описаны требования, которые необходимо в обязательном порядке соблюдать. Так, например, для индикатора «выполнение минимальных требований к составу годовой финансовой отчетности» прописан состав документов, из которых она должна состоять, а также срок их утверждения. Кроме того, в данной методике рассчитывается итоговая оценка финансового положения (качества управления финансами), которая определяется суммой произведений оценок по всем индикаторам на соответствующие им веса относительной значимости индикаторов (W) по следующей формуле: P = Σ (Mi*Wi), где P – комплексная оценка финансового положения (качества управления финансами) субъекта Российской Федерации (муниципального образования); Mi – оценка по индикатору i; Wi – удельный вес i-го индикатора. Однако, несмотря на определение итоговой оценки, в методике ничего не говорится о том, при каком значении та или иная территория не будет соответствовать определенному уровню финансово-экономического положения и качества управления финансами. В тоже время в данной разработке отмечается, что максимально возможная (наилучшая) величина – 30 баллов. Особое внимание необходимо обратить на условия применения методики. Так, если для определения значения какого-либо индикатора предоставленных исходных данных недостаточно, то по данному индикатору оцениваемый субъект РФ (муниципалитет) получает наихудшую оценку. Это может отразиться на полученных результатах как положительно, так и отрицательно. Рейтинговый центр АК&M предлагает свою наиболее доступную методику расчета рейтинга [113]. Так для составления мнения о сравнительной кредитоспособности различных регионов РФ интерес может представлять разработанный экспертами данного центра рейтинг. Данный рейтинг строится на основе ряда доступных широкому кругу заинтересованных лиц формальных показателей. Кроме того, в рейтинге оценивается относительная способность администрации субъекта Российской Федерации выполнять обязательства по долговым обязательствам. Для построения формального рейтинга используются две группы критериев: критерии, определяющие финансовое состояние региона; критерии, определяющие уровень экономического развития региона и формирующие предпосылки формирования доходной части бюджета. В таблицах 4 и 5 приведен состав показателей, определяющих финансовое состояние муниципальных образований. При этом для каждого показателя определены веса, характеризующие влияние того или иного фактора на кредитоспособность региона. Представленные в таблицах веса определялись экспертным путем [113]. Критерии,_определяющие_финансовое_состояние_региона'>Таблица 4 Критерии, определяющие финансовое состояние региона
Таблица 5 Критерии, определяющие уровень экономического развития региона
По каждому из критериев определяется место региона на нормированной линейке значений для анализируемых субъектов РФ, то есть рассчитывается локальный рейтинг по частному показателю. Формула для расчета значения локального рейтинга следующая: если максимальное значение ранжируемого параметра соответствует наилучшей позиции региона в списке, то:
если максимальное значение ранжируемого параметра соответствует наихудшей позиции региона в списке, то:
Текзн. - значение показателя для рассматриваемого региона; Максзн. - максимальное значение показателя из рассматриваемой выборки регионов; Минзн. - минимальное значение показателя из рассматриваемой выборки регионов. Частные показатели с весовыми коэффициентами, определяющими степень влияния критериев на кредитоспособность, суммируются. Просуммированные частные показатели ранжируются и таким образом строятся сводные рейтинги по финансовым и экономическим показателям. Интегрированный рейтинг относительной кредитоспособности есть проранжированная сумма значений сводного рейтинга по финансовым показателям и сводного рейтинга по экономическим показателям с весовыми коэффициентами 0.65 и 0.35 соответственно. Дефолт территории. Банкротство территорий: отечественный и зарубежный метод. Финансовый кризис территорий (административно-территориальных единиц) как и финансовый кризис предприятий является достаточно распространенным явлением как в мировой, так и в национальных экономиках. Как самым крайним проявлением финансового кризиса территорий в мировой истории можно выделить объявление государственного дефолта. Дефолт (от англ. default) - означает применительно к финансовой сфере невыполнение обязательств. Таким образом, объявление дефолта означает по существу констатацию того факта, что должник не выполняет свои обязательства. Но не сами меры, которые следуют из этой констатации. В истории были целые периоды, когда дефолт оказывался массовым явлением. Дефолт для мировой экономики не новость. На межгосударственном уровне эпидемии дефолта вспыхивали в 50-е годы прошлого века, в начале нынешнего века, в 30-е и 80-е годы. В 30-е годы нынешнего века отказывались платить зарубежным кредиторам правительства Германии, Франции, Италии, Бельгии, Австрии, Канады, Японии, Испании, Финляндии, Дании, Норвегии, Венгрии, Польши, Греции, Австралии, Новой Зеландии, Не говоря уже о правительствах Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Чили, Сальвадора, Колумбии, Коста-Рики, Никарагуа /53/. В мире не так уж много стран, которые никогда не отказывались платить по внешним долгам. При этом переставали платить как по кредитам зарубежных правительств, так и по кредитам зарубежных банков; по облигациям, проданным иностранным инвесторам. Не платили просто потому, что не было денег. Просто напечатать побольше национальных дензнаков, что в силах любого правительства, в данном случае недостаточно – ведь кредиты брались либо в золоте, либо в фунтах стерлингов, либо в долларах. Следовательно, чтобы вернуть их, правительству надо было иметь или золото, или твердую валюту. Международные финансовые круги всегда относились с большим пониманием к проблемам правительств-должников. Нередки случаи, когда, отказавшись платить по долгам, правительства не оставались вовсе без зарубежных кредитов. Такое произошло с латиноамериканскими странами в 80-е годы. Мексике дефолт только помог получить новые кредиты. Это же произошло с Россией в начале 90-х годов. Заявив о невозможности обслуживать внешний долг, Москва быстро получила доступ и к кредитным ресурсам западных банков, и к кредитам западных правительств, и на рынок еврооблигаций. Это же произошло с Россией и в конце 90-х годов, когда она, объявив дефолт по своим долгам, получила кредиты от правительства Японии, МВФ и мирового банка. Поэтому популярна точка зрения, что государство выплачивает внешний долг лишь в стремлении к получению новых зарубежных кредитов. Любое государство (власть вообще) с удовольствием тратит иностранную валюту, но отнюдь не зарабатывает ее (зарабатывают граждане), если только не считать зарабатыванием валюты само получение кредитов. На внутригосударственном уровне финансовый кризис территориальных «составляющих» государства имеет принципиально иную постановку. Он сводится не столько к проблеме «невозврата долгов», сколько к проблеме баланса имеющихся доходов и желаемых потребностей. В самой простой форме можно определить кризисное МО как МО, у которого сумма активов территориального финансового баланса меньше раздела VI пассива. Некоторые критерии финансово кризисной территории приведены в предыдущем параграфе. В России уже в 1994 году, когда разрабатывалась и внедрялась первая методика распределения трансфертов, были сформулированы понятия и критерии кризисных территорий. Выделялись «регионы, нуждающиеся в поддержке» и «особо неблагополучные регионы». К первым относились регионы, в которых налоговые поступления в региональный бюджет в расчете на одного жителя региона оказывалась меньше средней аналогичной величины в целом по всем бюджетам регионов Российской Федерации. В число вторых вошли регионы, у которых после первого этапа распределения трансфертов тем не менее сумма доходов оставалась меньше их запланированных текущих расходов. Эти регионы получали право на дополнительную финансовую поддержку. В качестве исторического примера финансового кризиса территорий достаточно часто приводится так называемый кризис американских городов в 60-х - 80-х годах. В начале 60-х - 70-х годах доходы центральных американских городов стали падать. При этом резко возросла потребность в социальных расходах. Уже с конца 60-х годов федеральные дотации стали неотъемлемым условием жизни городов, и если до 1967 г. доля такой помощи в бюджете муниципалитетов составляла от 2 до 10%, то в конце 70-х годов около половины доходов муниципалитетов городов с населением свыше 500 тыс. жителей обеспечивалось правительственными дотациями. Причем в таких городах, как Детройд, Буффало, Кливленд, помощь государства составляла до 70% всех поступлений в городскую казну. В этих условиях было принято решение о необходимости перехода к децентрализованным формам управления, что на практике означает отказ федерального правительства от финансирования городов и стремление переложить заботу о городах на власти штатов. Между тем у правительства штатов имелись большие различия в возможности нести такие расходы и в желании делать это. Так, в 1980 г. годовая выплата по программе штатов в рамках помощи многодетным семьям колебалась в расчете на одного получателя от 380 долл. в Миссисипи до 1706 долл. В Висконсине, а в расчете на одного жителя – от 11 долл. в Аризоне до 170 долл. в округе Колумбия. Федеральное правительство открыто поощряло и стимулировало частное предпринимательство, а конкурентная борьба штатных и местных органов власти за новые отрасли и предприятия ускоряло финансовый кризис центральных городских районов. Субсидии бизнесу в 2 раза превышали бюджет Министерства жилищного строительства и городского развития и почти в 3 раза сумму федеральных расходов на развитие городов и районов. Кризис городских центров привел к тому, что в отчете президента США по городским вопросам все крупные городские агломерации страны были разбиты на четыре категории: “сильно нуждающиеся деградирующие”, “сильно нуждающиеся растущие”, “слабо нуждающиеся деградирующие” и “слабо нуждающиеся растущие”. В основу классификации были положены экономические характеристики развития промышленности, данные о доходах населения, безработице, социальных выплатах, тенденции роста численности населения и т.д. Само по себе существование такой классификации свидетельствовало о желании центральной власти подойти избирательно к поддержке городов. В результате низовые звенья городов Севера - Промышленного пояса (муниципальные образования по терминологии данной работы), попавшие в категорию “сильно нуждающихся деградирующих”, только в 1982/83 финансовом году 39 тыс. потеряли около 26 млрд. долл. Нечто подобное происходит в настоящее время и в России. Растет дефицит бюджета, увеличивается финансовый кризис муниципальных образований. Разрушение инфраструктуры городов, проблемы с финансированием образования, здравоохранения, проблемы занятости населения являются следствием финансовых кризисов. Как видно из вышеизложенного, финансовый кризис городов (муниципальных образований) характерен не только для России. А определение финансового кризиса можно сформулировать как «несоответствие собственных финансовых возможностей и имеющихся потребностей». Пределы такого несоответствия в своем количественном измерении могут (и очевидно должны) привести к качественно иной ситуации, при которой муниципальное образование уже не может считаться финансово самостоятельным (даже при определенной помощи «сверху»), финансово состоятельным и следовательно к нему могут быть применены процедуры, соответствующие его состоянию. Проведение дальнейших аналогий между предприятиями и территориями выявляет существенные различия не только в трактовке их финансового кризиса, но и его последствий. Финансовый кризис предприятия в конечном его итоге завершается банкротством самого предприятия, что означает либо ликвидацию самого предприятия как такового, либо смену его собственника. Ни то, ни другое невозможно применительно к территории. Финансовый кризис территории и ее экономический кризис – это две существенно разные вещи, а совсем не одно и то же. Расстройство территориальных финансов еще не означает, что промышленность останавливается, сельское хозяйство перестает выращивать хлеб, а система образования – готовить кадры для экономики и т.д. Финансовый крах не означает, что регион (государство) можно вычеркнуть из национальной (мировой) системы координат полезных ископаемых, рынков труда, потребительских рынков и т.д. Очень характерный в связи с этим пример в отношении России приводит в своем аналитическом материале для «Французских новостей» Дмитрий Де Кошко /64/. – «Ни до, ни после 17 августа (дата фактической девальвации рубля и объявления одностороннего моратория, введенного российскими властями на погашение внешней задолженности государства и банков) потребление электроэнергии в промышленных районах России абсолютно не снизилось. Что это, если не подтверждение того, что экономика остается в работоспособном состоянии. Кризис не затронул конъюнктурообразующих факторов страны». В связи с этим возможные аналогии между предприятиями и территориями при анализе их кризисного состояния заканчиваются после определения этого состояния. В обоих случаях финансовый кризис определяется как неспособность отвечать по своим обязательствам. Последействие же этого состояния для обоих субъектов принципиально различные. На межгосударственном уровне вопрос урегулирования дефолта достаточно сложен. Западная судебная практика считает иск к другому государству о невозврате кредита нарушением суверенитета. После дефолта 1917 года Советская Россия 60 лет строила коммунизм на собственные деньги. Германия после объявления дефолта вступила в войну с бывшими кредиторами. На внутригосударственном уровне один из основных принципов управления кризисными территориями состоит в следующем. Система перераспределения дотационных средств и поддержки территорий не должна любой ценой сохранять экономически нежизнеспособные места обитания. Если на это пойти, это лишит перспектив экономического развития весь регион. Тема 8. Инвестиции и инвестиционный процесс. Региональные инвестиционные программыИнвестиции и инновации. Инвестиционная деятельность. Инвесторы. Инвестиции прямые и портфельные. Инвестиционный проект, классификация инвестиционных проектов. Инвестиционная программа. Инвестиционный климат и его составляющие. Инвестиционный потенциал. Инвестиционные риски. Формы и особенности государственного регулирования инвестиционной деятельности. Бюджет развития. Инвестиционное законодательство. Региональные целевые программы Рязанской области. Нормативно-правовое регулирование инвестиционной деятельности в г. Рязани. Инвестиции и инновации. Инвестиционная деятельность. Инвесторы. Инвестиции прямые и портфельные. Инвестиционный проект, классификация инвестиционных проектов. Инвестиционная программа. Одной из важнейших частей социально – экономической политики региона является инвестиционная деятельность. Она имеет свои особенности, особые характеристики и следовательно особенности в управлении, но в целом ее предназначение – укрепление экономики региона, формирование благоприятных условий для функционирования всего экономического комплекса. Эффективность инвестиционной политики во многом обеспечивает результативность всей региональной политики. Результат инвестиционной деятельности – следствие объективных и субъективных причин. Объективные – закономерности воспроизводства капитала; Субъективные – деятельность управления и властных структур. Инвестиции – денежные средства, целевые вклады, паи, акции, технологии, машины, оборудование, интеллектуальная собственность, другое имущество или имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской или иной деятельности в целях получения прибыли или достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного полезного эффекта. Инвесторы – субъекты, осуществляющие вложения. Портфельные инвестиции связаны с приобретением ценных бумаг, прямые – приобретение например станков и оборудования без акций. Инвестиционный проект – бизнес план, комплексный план. Инвестиционная программа – совокупность инвестиционных проектов. Классификация инвестиционных проектов: по ресурсам (масштабам) проекта в денежном выражении малые (до 10 млн. $); средние; крупные; мегапроекты (выше 1 млрд. $): Сахалин 1,2 по отраслям (характеру) освоение нового; освоение новой технологии; освоение деятельности; кадровые инвестиции; просто расширение деятельности по длительности по собственникам (государственная, частная) по степени организации проекта, его подготовки и исполнения. Инвестиционный климат и его составляющие. Инвестиционный потенциал. Инвестиционные риски. Формы и особенности государственного регулирования инвестиционной деятельности. Бюджет развития. Инвестиционное законодательство. Региональные целевые программы Рязанской области. Нормативно-правовое регулирование инвестиционной деятельности в г. Рязани. Инвестиционный климат включает в себя инвестиционные состояния и инвестиционные процессы, это комплексное понятие, состоящее из нескольких процессов: 1. инвестиционный потенциал – совокупность имеющихся в регионе возможностей права и сфер приложения капитала, это некоторая насыщенность территории определенными возможностями, например природными ресурсами, рабочей силой, ОФ, состояние инфраструктуры, наличие финансовых институтов, в том числе потребительский спрос. 2. инвестиционный риск – характеристика, оценивающая вероятность потерь. Виды рисков: экономический – тенденции в экономике развитии региона; финансовый – степень сбалансированности региональных бюджетов; политический – настроения в обществе, авторитетность местной / региональной власти, политические пристрастия; социальный – уровень социальной напряженности; экологический; криминальный; 3. законодательные условия – совокупность НПА, обеспечивающих какую-то стабильность деятельности инвесторов. Дифференциация регионов по структуре благоприятности инвестиционного климата весьма существенна, но не устойчива из – за значительных либо изменения самих факторов, либо степени влияния этих факторов. Таким образом климат региона представляет собой некоторую систему отношений, формирующуюся под воздействием широкого круга взаимосвязанных процессов, эти процессы подразделяются на региональные, федеральные и местные. Эти процессы имеют характер политический, социально-психологический, финансово-экономический, законодательный, экологический, криминальный, ресурсно-сырьевого, потребительского и институционального воздействия. Факторы инвестиционного климата подвержены изменению. По степени подвижности: факторы, неизменные во времени (ГП); факторы, изменяются во времени медленно (природные ресурсы, трудовые ресурсы, социально-экономическое положение, экология); быстро (законодательство) В федеративном государстве инвестиционная политика региона испытывает влияние общегосударственной инвестиционной политики, и в то же время федеральная инвестиционная политика не является суммой или простым объединением региональной политики. Федеральная политика, хотя и реализуется на территории регионов, но по своему содержанию, целям, механизмам реализации она является более масштабным понятием и направлена на достижение общегосударственных целей в первую очередь. У регионов общегосударственных целей быть не может. Однако это не означает, что регионы и федеральная политики не зависят друг от друга. Они взаимозависимы и взаимодополняют друг друга. При формулировке целей, постановке задач федеральной инвестиционной деятельности осуществляется привязка к местности. В связи с этим возникает вопрос о разграничении полном и следовательно разграничении ответственности за практические результаты в вопросе регулирования и стимулирования инвестиционных процессов. Поэтому сама инвестиционная деятельность является одним из наиболее сложных в законотворческой деятельности, так как требует координации управления всех уровней власти. Региональная политика руководствуется общегосударственными приоритетами, и с учетом этого строит свою региональную политику. В связи с этим важным является вопрос о формах и методах государственного регулирования инвестиционной деятельности, которая должна осуществляться принятием уровнем власти и как правило осуществляется в 2-ух формах: органы власти федерации или субъекта создают условия для инвестиционной деятельности; прямое участие органов власти в инвестиционной деятельности. В рамках каждой из форм используются различные методы регулирования: – налоговые условия; - механизм начисления амортизации отчислений; - использование амортизационных отчислений (средства амортизации, вложенные в производство, освобождаются от налогов); - предоставление преференциальных (льготных) условий пользования землей и другими природными ресурсами; - создание условий для расширения использования средств населения и других внебюджетных источников; - расширение возможностей и использование налогов при кредитовании (прочие освобождаются от налогов при инвестиционном кредитовании); - финансовый лизинг. – использование программ развития инвестиционной деятельности; - разработка инвестиционных проектов, осуществляемых за счет соответствующих бюджетов; - осуществление экспертирование инвестиционного проекта; - осуществление эмиссий займов; - бюджетный кредит; Органы власти могут оказать поддержку регионам в форме предоставления бюджетных проектов на конкурсной основе. Аналогично они могут предоставить не сами кредиты, а поручительства. Бюджетный кодекс содержит определенные статьи и нормы, регулирующие инвестиционную деятельность территории, в частности в составе бюджета могут быть выделены капитальные расходы, они идут на инвестиционную и инновационную деятельность. Решение об осуществлении инвестиций принимается органами власти при условии, что эти расходы предусмотрены в в целевых программах развития (федеральных / региональных). Сама программа территории состоит из комплекса инвестиционных проектов. Источники финансирования инвестиционной деятельности: 1. бюджетные; 2. внебюджетные. Бюджетные (собственные ресурсы): долгосрочные (среднесрочные) кредиты банков; иностранные кредиты или иностранный капитал; собственные средства предприятий за счет чистой прибыли, амортизационные отчисления, эмиссия ценных бумаг; механизм лизинга; Бюджет развития – некоторая самостоятельная часть бюджета, не обязательно выделенная формально. Формальное выделение – соответствующий закон о бюджете развития. Неформальное – отдельный пункт. В Федеральном бюджете РФ, субъектов РФ, муниципалитетов всегда существовали статьи о расходах как на текущие нужды (управление, заработная плата, связь), так и на цели развития отдельных отраслей экономики и отдельных территорий. В условиях экономического спада потребности текущего бюджета были главенствующими, задачи инвестирования отодвигались далеко на задний план. Они были рассчитаны на перспективу, а в тех условиях важно было сохранить хотя бы текущее состояние. В связи с этим по прошествии определенного времени возникла необходимость в специально организационной поддержке инвестиционных программ путем либо выделения им непосредственно средств на условиях возвратности, срочности, платности, либо предоставление инвесторам государственных гарантий. Впервые в современной России термин «бюджет развития» был употреблен в ФЗ «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РФ». Однако реально (этот закон был принят в 1992 г.) этот бюджет появился только в 1996 г., на тот момент он преимущественно состоял только из государственных гарантий. Государство предоставляло гарантии не более чем на 5 лет, для их подкрепления был создан специальный резервный фонд бюджета развития. Получателей средств и гарантий бюджета развития определяло Министерство экономики. Главным критерием при отборе являлась бюджетная эффективность, под которой понималась сумма налогов, получаемых федеральным бюджетом после реализации инвестиционного проекта. В основном это были проекты, нацеленные на развитие экспорта, так как они обеспечивал довольно быструю и высокую возвратность вложенных средств. В тот же период (2 половина 90-х гг.) начинает появляться множество различных программ инвестиционного характера, они имели различные наименования (федеральные, президентские, целевые государственные программы, региональные, отраслевые). Но как правило на тот период разработка программ и финансирование исполнения этих программ между собой связаны не были, поэтому подавляющее большинство этих программ исполнено не было. На конец 90-х гг. на 1 россиянина приходилось в среднем ≈3$ инвестиций в год. В Польше в тот же период 19$, в Китае 30$. В 1998 г. принят специальный закон РФ «О бюджете развития РФ». В тот же период субъекты РФ начали активно создавать законодательную базу по данному проекту аналогичную федеральной. В бюджетах территорий стал выделяться бюджет развития. Целью создания такой нормативной базы было: создание стимулов и условий для инвестиционной деятельности, привлечения инвестиций в регион. реализация собственных инвестиционных программ и инициатив. Чуть позже (1998 г.) появляется бюджетный кодекс, который устанавливает, что в составе капитальных бюджетных расходов может быть сформирован бюджет развития. При этом бюджетный кодекс описывает, что относится к капитальным расходам: расходы на инновационную и инвестиционную деятельность, которая осуществляется в соответствии с установленной инвестиционной программой; средства, предоставляемые в качестве кредита на инвестиционные цели; расходы на проведение капитального ремонта; расходы, при осуществлении которых создается / увеличивается имущество, находящееся в собственности субъекта РФ. У бюджета развития (инвестиционного бюджета) есть особенный статус в отличие от других инвестиционных инструментов. Он является следствием того, что механизм находится в руках органов государственной власти, поэтому эффект от этих инвестиций должен быть не только экономический, но и социальный – создание рабочих мест, улучшение экологической обстановки, решения и инвестиции направленные на структурные преобразования, прекращение спада. В современных рыночных условиях всегда существует конкуренция между предприятиями и между территориями. Это означает, что в бюджетных инвестициях должен быть экономический (коммерческий эффект). В связи с этим среди направлений регионального развития выделяют 2 самостоятельных направления в поддержке регионов: 1. кризисное (неблагополучие экономическое или социальное) (врем. фин. администрация, где главное – план развития, оживление экономики). 2. перспективные «точки роста» (главное – развитие перспективных направлений, с социальным эффектом во главе). Здесь использование инвестиций может принести ощутимо большую окупаемость и высокую эффективность вложений. Инвестиционные предложения Рязанской области: Сборник «Инвестиционные инициативы Рязанской области» 2003 г. Части: общая характеристика области; предложения инвестирования; инновационные предложения; свободные индустриальные площади. Инвестиционные предложения (56) разделены на 10 отраслей: машиностроение и металлообработка; черная и цветная металлургия; энергетика и топливные ресурсы; топливная и химическая промышленность; радиоэлектроника, вычислительная техника, приборостроение; горнодобывающая промышленность; строительство, стройматериалы; здравоохранение, медицинские приборы и оборудование; сельскохозяйственное производство, пищевая и перерабатывающая промышленность; прочие. Структура предложения: инициатор (адрес предприятия, ответственное лицо); содержание проекта; форма сотрудничества; объем инвестирования и эффективность проекта. Объем инвестиции 17000-150 млн. $ Ср. 7000000 $ Проекты: - малые (17000- 800000 $) – 36; - средние (1 млн. – 10000000 $) – 17; - крупные (56 млн. – 150 млн. $) – 3 (Рязань). Общая сумма инвестиционных проектов 400 млн. $ Наибольшие проекты в отраслях: - радиоэлектроника; - энергетика; - топливная промышленность. Это и есть мегапроекты. Срок окупаемости: 0,5-2 года (9 предложений, 66000 $); 2-3 (7 предложений, 188000 $); 3-5 (13 предложений, 2000000 $); 5-7 (6 предложений, 10000000 $); самые крупные проекты не ограничены в сроках. Показатели рентабельности: - СХПК «Шиловский» - рентабельность 70%; - 30% здравоохранение, медицинские приборы; - 17% строительство; - 10% строительство. Инновационные предложения. Структура: - инициатор; - описание проекта; - предложения по проекту. Предложения по покупке Т и У (31% всех предложений) электротехника (145000 $); производство и переработка сельскохозяйственной продукции (68000 $); -инвестирование 7 млн. $; - инновации 70 тыс. $. Нормативно – законодательная база Рязанской области по инвестиционной деятельности. РФ: закон «Об инвестиционной деятельности РФ»; закон «Об иностранных инвестициях в РФ»; закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений»Ж закон «О бюджете развития РФ»; бюджетный кодекс; бюджеты на очередной финансовый год. Нормативно – законодательная база Рязанской области: закон «Об инвестиционной деятельности на территории Рязанской области»; закон о государственной собственности Рязанской области, акта о бюджетном развитии бюджетного устройства нет (статьи расходов есть); бюджет Рязанской области на очередной финансовый год; закон «О налоговых льготах» (налоговое законодательство по налогу имеет свой акт, в нем описываются все параметры); региональные целевые программы; концепции развития (промышленные политики в Рязанской области на период 2002-2004 гг., АПК 2002-2004 гг., образования в Рязанской области 2002-2004 гг.), но регулируемые нормы не содержат и правовой силы не имеют. Закон «Об инвестиционной деятельности на территории Рязанской области» (1998 г.) Цель – регуляция инвестиционной деятельности на основании актов федерации, которые записаны выше; Источники инвестиций; Формы государственной поддержки; Конкурс инвесторов п.1 Конкурс проводится с целью отбора проектов и инвесторов; п. 2 Положение «О конкурсном отборе» Раздел «Льготы инвесторам и гарантии защиты инвестиций». Льготы в сфере налогов. Инвестиционная программа Рязанской области (порядок ее формирования, формирование целевых проектов, экспертиза проектов, законности и целесообразности и эффективности, контроль исполнения инвестиционных программ, прекращение поддержки инвестиционной деятельности, заключительные положения (порядок вступления в силу). Региональные целевые программы. Существует несколько федеральных программ, в которых Рязанская область участвует на условиях софинансирования («Свой дом», создание земельного кадастра, реструктуризация и конверсии оборонной промышленности). Количество программ ≈40. 3 региональной программы: 1. развитие газификации Рязанской области в 2002-2004 гг. 2. социальное развитие населенных пунктов 2002-2004 гг. 3. развитие ипотечного кредитования в сфере жилищного строительства до 2010 г. Ипотечное кредитование. Осуществляется перевод системы из финансирования в категорию самофинансирования. Срок возврата – 10 – 15 лет, 30-40% - сумма первоначального взноса. Процентная ставка кредитования банка 0,5%. Программа для тех, кто имеет работу со средним достатком; наличие старого жилья. Программа газификации. В области действуют 4 магистральных газопровода федерального значения (газопроводы – отводы, их протяженность > 500 км, газопроводы межпоселковые и уличные > 5000 км). Магистральные газопроводы – высокое давление. Газопроводы низкого давления – у нас. Газификация области не связана с газификацией тяжелого давления. Программа направлена на газификацию населенных пунктов путем прокладки газопровода (можно ставить свои баллоны – не газификация). Есть дома, а рядом есть хранилище жидкого газа – берут его с нефтезавода. Кадом и Ермишь – не газифицированы. Цель – перевод котельных на газовое топливо. Программой предусматриваются следующие параметры: Строительство газопроводов средней и низкой (уличные) Рязань – 1350 км. Подавляющая часть > 1000 км – сельская местность. Газифицированность ≈25000 квартир. Финансирование: целевое финансирование из областного бюджета; финансирование из бюджетов муниципальных образований при условии, что результаты ведутся на его территории; за счет средств граждан; финансирование путем долевого участия хозяйствующих субъектов. Как правило, бюджетные средства используются в строительстве межпоселковых газовых сетей среднего давления, для перевода котельных на газовое топливо. Население участвует в финансировании уличных сетей низкого давления. Объем финансирования ≈630 млн. руб. по всем источникам. Объем ассигнований утверждается в областном бюджете на очередной финансовый год. Перечень обществ, которое получает деньги, утверждается каждый год в рамках программы, которые являются приложением к областному бюджету на каждый год. Источники финансирования: целевое финансирование из областного бюджета; целевое финансирование из бюджетов муниципальных образований; совместное финансирование отдельных бюджетов из Федерального бюджета; Объем финансирований по всем источникам ≈750 млн. руб. Тема 9. Региональные ресурсы.Понятие ресурса. Роль ресурсов в формировании регионального потенциала. Ресурсный потенциал региона: теоретический и методический аспект. Классификация ресурсов. Богатство как экономическая категория. Понятие «национальное богатство региона», его содержание и взаимосвязь с понятием «ресурсы». Основные элементы национального богатства: его вещественные и невещественные элементы. Измерение национального богатства, измерение ресурсов. Природные ресурсы Рязанской области | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
