КЛ_ТС (1). Конспект лекций по дисциплине Теоретическая социология Направление подготовки 040100 Социология
 Скачать 3.98 Mb.
|
|
Действие целерациональное – действие, которое характеризуется однозначностью и ясностью осознания действующим субъектом своей цели, социально соотнесенной с отчетливо осмысленными средствами, адекватными, с его точки зрения, для достижения поставленной цели. Рациональность цели удостоверяется двояким образом: 1.как с точки зрения рациональности ее собственного содержания 2.так и с точки зрения целесообразности избираемых средств92. Действие ценностно-рациональное – действие, основанное на вере в безусловную ценность(эстетическую, религиозную или любую другую) самого этого действия, взятого в своей ценностной определенности как нечто самодостаточное и независимое от его возможных результатов. Оно всегда подчинено определенным «заповедям» и «требованиям», в подчинении которых действующий индивид видит свой долг93. Действие аффективное – действие, основной характеристикой которого является определяющее эмоциональное состояние действующего субъекта: (захватившая его любовная страсть или ненависть, гнев или воодушевление, ужас или прилив отваги94). Его смысл – не в достижении какой-либо «внешней цели», а в определенности(в данном случае чего-то эмоционального) самого этого действия, его характер, одушевляющий его «страсти»(аффекта). Главное в таком действии - стремление к немедленному (или максимально быстрому) удовлетворению страсти, владеющей индивидом: месть, вожделение, желание, гнев и напряжение (что не оставляет места для социокультурного творчества95. Действие традиционное96 - действие, основанное на привычке, получившее в связи с этим почти автоматический характер; минимально опосредовано осмыслением цели. Представляет собой лишь автоматическую реакцию на привычное раздражение. Подобно аффективному оно находится «на границе»( а зачастую и з пределами) того, что может названо «осмысленно» ориентированным действием. Противопоставляется целерациональному действию М.Вебер тем не менее закрепляет (сравнительно с аффективным действием) за данным типом действий и более позитивную значимость97.По Веберу, собственно социальными действиями являются первые два типа, так как социальное связывается с рассудочной деятельностью. В Парето выделяет так же не логическое действие. Он рассматривает его как вид социального действия. Это действие обусловлено иррациональными психическими установками, эмоциональными устремлениями, инстинктами, а не рациональными соображениями, хотя постоянно прикрывается ими. Обуславливаясь особой логикой чувств, такое действие составляет основную массу всех человеческих действий и играет по Парето, определяющую роль в истории социальной жизни. Вебер считает, что наиболее типичным обществом, в котором имеют место целерациональные действия, является буржуазное общество. 2.2 Социальная связь и социальное взаимодействие. Если «социальное действие это исходная категория понятийно-категориальной системы социологии, то «социальная» связь и такая её разновидность, как «социальное взаимодействие» является центральной категорией социологии. Именно социальные связи и особенно социальные взаимодействия составляю основание общества как способа жизнедеятельности людей. Что же такое социальная связь? Социальная связь – это зависимость индивида, реализация через социальное действие как действие, направленное на другого индивида и связанное с ожиданием ответной реакции. Оно является связью индивидов и групп индивидов, преследующих определенные социальные цели в тех или иных конкретных условиях места и времени. Исходным моментом для её возникновения, подчеркнем еще раз, является зависимость индивидов друг от друга в процессе удовлетворения их различных потребностей. Социальная связь, говорится в «Российской социологической энциклопедии» 98 действия индивидов и групп индивидов, преследующих определенные социальные цели конкретных условиях места и времени. Социальная связь имеет выраженную зависимость между двумя или несколькими социальными явлениями и признаками этих явлений. Исходным моментом, при возникновении социальной связи является взаимодействие индивидов или их групп для удовлетворения тех или иных потребностей99: Социальная связь включает в себя в качестве своих обязательных компонентов: (1) субъект связи (отдельный индивид или группа индивидов); (2) предмет связи (то, по поводу чего связь устанавливается); (3) правила, по которым связь осуществляется (формальные и неформальные). Существуют различные виды социальной связи: прямые и опосредованные, формальные и неформальные, контакт и взаимодействие. Особо важное значение имеют два последних вида связи. Социальный контакт – это связь, нередко случайная, не имеющая существенного значения для жизни людей. Социальное взаимодействие же – это систематические регулярные действия партнеров, направленные друг на друга, имеющие цель вызвать ожидаемую ответную реакцию. Важной характеристикой социального взаимодействия являются суть связи, сопряженность взаимных действий партнеров – это любое поведение индивидов, групп индивидов, всего общества, как в данный момент, так и в перспективе. Понятие выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами, как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, т.е. отношений, различающихся по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям). Оно имеет как объективную, так и субъективную сторону. «Социальное взаимодействие – любое поведение индивида, группы индивидов, общества в целом как в данный момент, так и в перспективе. Понятие (категория) выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, т.е. отношений, различающихся по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям). Имеет как объективную, так и субъективную стороны»100. Можно говорить о трёх видах социальных взаимодействий. Это – социальные отношения (система взаимодействий, скажем, экономических, политических и т.д.), социальные институты (семья, образование и т.д.), социальные общности (совокупности индивидов, находящихся в регулярных и регулируемых отношениях). Иногда говорят еще о формах взаимодействия, подразумевая под основанием для их выделения способ согласованности того, как достичь своей цели. К ним относятся: (1) кооперация – сотрудничество на основе разделения труда; (2) конкуренция – индивидуальная или групповая борьба за обладание ценностями; (3) конфликт – скрытое или открытое столкновение конкурирующих сторон (даже война). Взаимодействия подразделяют еще на прямые и косвенные (кстати, также как и связи). Некоторые авторы взаимодействия подразделяют на физические, вербальные и жестовые. Социальную связь, включая взаимодействие, можно представить как обмен материальными, моральными, эмоциональными и т.д. услугами. Так трактовали социальную связь, например, Г.Зиммель и Т.Парсонс, а так же Д.Мид, - представитель символического интеракционизма. Им делался акцент уже на то, что любое устойчивое взаимодействие возможно лишь на основе взаимного признания партнерами единых критериев, ценностей, норм, символов. Важнейшим принципом взаимодействия как социального обмена является принцип, согласно которому все участники обмена предполагают получения вознаграждения в обмен на издержки. Компенсация за блага за то, чтобы снова их получить (получать) – это «пусковой механизм» социального взаимодействия (по Длау – «социального притягивания»), обмен осуществляется на основе договоренности и имеет две формы: а) диффузный (нежесткий) обмен; б) договорной обмен. Следует иметь в виду, однако, что основная масса обмен между людьми в обществе осуществляется в кредит, на основе риска, ожидание взаимности, на основе доверия. В этом отношении диффузный социальный обмен, предполагающий добровольность, доверие к партнеру – это фундаментальная основа повседневной жизни. Можно говорить об уровнях обмена, об обмене между индивидами и обмене между группами индивидов. Принципы регуляции социальных взаимодействий, Принцип личностной целесообразности (принцип «минимакса»); Принцип взаимной эффективности интеракции Принцип взаимного признания критериев обмена обоснованными (легитимными) – принцип единого критерия. Принцип социальной дифференциации (несимметричность обмена - люди разные по своему социальному капиталу). Люди с меньшими капиталами требуют определенного преимущества перед богатыми (компенсация, равенство шансов и т.д.) 5. Принцип равновесия в системе социальных взаимодействий. Это результирующий принцип. Джордж Хоманс называл следующие принципы (правила) обмена: Чем выше взаимодействует данный тип действия, вероятнее всего, что оно, это действие будет повторяться, и наоборот; Если вознаграждения за определенный тип действия зависит от условий, то высока вероятность, что человек будет стремиться к ним; Если вознаграждения велико, то человек готов преодолеть любые препятствия ради его получения. К. Маркс писал, что 5% не вдохновят бизнесмена, но 300% заставят его пойти на любые преступления. (4) когда потребности человека близки к насыщению, он все меньше и меньше прилагает усилий для их удовлетворения. 2.3. Социальные общности. В «Российское социологической энциклопедии» 101 говорится: «Общностью социальная – относительно устойчивая совокупность людей, отличающаяся более или менее одинаковыми чертами (во всех или некоторых аспектах жизнедеятельности) условий и образа жизни, массового сознания, в той или иной мере общностью социальных норм, ценностных систем и интересов. Общности различных у видов и типов – это формы совместной жизнедеятельности людей, V формы человеческого общежития»102 В данном определение указывается на следующее Это: Совокупность людей Относительно устойчивая совокупность людей Одинаковость черт – условий и образа жизни, массового сознания, социальных норм, ценностей, интересов; Форма совместной жизнедеятельности людей Как форма совместной жизнедеятельности людей социальные общности не создаются специально (сознательно) людьми, а, в отличие от организации и социальных институтов (некоторых), складываются исключительно под воздействием объективного (как бы естественного ) хода общественного развития. Разные виды общности образуются на разной объективной основе производственной (производственный или трудовой коллектив, класс, социально – профессиональная группа); этнической (народности, нации рода, племени т.д.). социально – демократический (пол, возраст и т.д. – мужчины, женщины, молодежь, пожилые люди и т.д.) Исторически первыми видами социальной общности, как принято считать, были семья, род, племя. А из этих последних – семья. Затем возникают классы, народности и нации, профессиональные общности (группы). При этом совокупность людей становится общностью лишь тогда, когда они, люди, могут осознать одинаковость условий их жизни; когда они могут себя идентифицировать; понять, кто является «своим», а кто «чужим» («мы» - «они»); когда ими начинает осознаваться единство интересов, сравнительно с интересами другой совокупности людей («их», «чужих»). Совокупность людей становится социальной общностью в конечном счете тогда, когда между ними устанавливается более или менее устойчивые общественные отношения, предметом которых являются уже самые разные вещи. «Общность как целостность (как единое целое) представляет собой не какое – либо новое, особое телесное образование, а определенным образом организованный комплекс социальных действий и взаимодействий отдельных людей, реализующие солидарные ожидания, ориентации, т.е. ожидание того, что совместно им удается эффективнее решить те или иные задачи»103, и далее: «Общность – это комплекс социальных действий, ориентированных на оказание помощи, содействия, поддержки друг друга. Эти действия могут быть кратковременными или длительными, поверхностными или играть решающую роль в жизнедеятельности личности»104. Первое и главное, что характеризует эту трактовку социальной общности, это указание на солидарность действий, образующих общность индивидов. Солидарность! Члены общности здесь – соратники! По мнению авторов книги эта солидарность обусловливает тремя атрибутными свойствами (элементами) общности. Целевая переменная (совпадение целей). Но ведь совпадение целей, а не наличие общей цели, это – разные вещи. Культурно – регулятивная переменная (единые правила, нормы, которыми руководствуются члены общности). Переменная солидарных социальных действий. И это, по мнению А. Г. Эфендиева, главное, что характеризует общность. Выходит, что социальная общность – это не что иное, как социальная организация, которую принято определять как целевую общность. Между тем организация должна рассматривается как всего лишь определенный тип социальной общности, а именно, как целевая общность людей. Это во-первых. Во - вторых , при таком понимании социальной общности как под нее поднести понятие «социально – демографические группы», например. А ведь авторы как раз это и делают, т.е. рассматривают социально – демографические группы как разновидности социальной общности105, например, группы выделенные по полу женщины – мужчины. Где здесь – целевая переменная? Да, и правила, нормы поведения скажем женщин не являются общими… Иногда женщина ведет себя как мужчина и наоборот. Это зависит не от биологического пола, а от гендера – социального пола. Я уже не говорю о том, что к общностям авторы этого пособия относят и просто множество (мнимые общности) – категории населения, агрегации, массы, а также контактные общности – аудиторию, толпу. В связи с такой постановкой вопроса возникает проблема, которая почему – то обходится в литературе стороной: как соотносятся между собой такие понятия, как "социальная общность" и "социальная группа". Какое понятие из этих двух шире? Или они совпадают? А может они вообще не совместимы? Может быть, одно из них входит на правах видимого понятия в другое (рассматриваемое как родовое)? Четкой постановки этого вопроса в учебной литературе не существует. А ведь из-за этого получается немалая путаница, сбивающая с толку учащихся (да и преподавателей). От какого из этих понятий следует идти: от общности к группе или от группы к общности, если это разные понятия? Если социальная группа и социальная общность одно и то же – следует об этом прямо сказать. В.Г.Харчева, например, рассматривает социальную общность как наиболее крупную социальную группу. Это во-первых. И, во-вторых, в таком случае надо по-другому определять социальную общность. А не так, как это делается в названном учебном пособии. Если социальную общность определять таким образом, то следует идти от социальной группы, как более широкого понятия, к социальной общности, а не наоборот. Значит, ответ на вопрос: с какой категории начать – социальной группы или с социальной общности, будет зависеть от того, как мы будем определять эти понятия. И, в конце концов, как бы там ни было, с последним подходом к трактовке этих двух понятий согласиться нельзя. О разновидностях социальных общностей. Авторы "Общей социологии", о которой здесь идет речь, выделяют три разновидности социальных общностей: Мнимые (множества) Контактные Групповые Множества. В них нет подлинной коллективности, имеют место лишь одна её видимость. Главный их признак - отсутствие взаимных социальных действий, солидарной социальной связи при наличии совпадающих целей, интересов (скажем, пассажиры в поезде и др.). Формы множеств: категории, агрегации, массы. Категории. Формально – статистическое множества. Выделяются не по наличию между людьми социальных связей, а по какому – то общему признаку, присущему каждому из индивидов, составляющих данное множество. Примеры: профессиональные, возрастные, половые, имущественные, учащаяся молодежь – студенчество, школьники и т.д. Агрегации. Это объединение людей, пространственно находящихся в одном месте (локализованное множество) – пассажиры одного автобуса, пешеходы на конкретной улице. Их характеризует совпадающее местоположение. Солидарных действий опять же нет (хотя они легко могут возникнуть). Здесь уже имеет место какое – то ощущение неодиночности. Массы. Множество, которое характеризуется уже действием, (правда, не социальным) по сравнению с категориями и агрегациями. Пример: дождь – люди раскрывают зонты. Главный признак массы – не только однородность социального положения (а точнее местоположения), но и однородность реакции на внешний объект (ответный действий, ориентации, ожиданий). NB: Однако Г.Блумер писал, что массы не являются формой общности, так как у неё нет никакой социальной организации. Она просто состоит, из некоего конгломерата индивидов, которые сами по себе изолированы, анонимны… индивиды отделены друг от друга и неизвестны друг другу. Массовидная коллективность проявляется во множестве форм социальной жизни: масса избирателей, слушающих по радио выступление кандидата, паника в горящем ресторане, (кинотеатре) и т.д. Контактные социальные общности. Общности – кратковременные, узконаправленные. В отличие от множества, контактные общности характеризуются наличием «ориентации на другого», социальным действием, социальной связью. Правда,…связь эта выступает лишь как контакт (неустойчива, случайна, узконаправленна, самоневозобновляемая). Виды: (1) аудитория (2) толпа (3) социальные круги. Аудитория. Лектор и слушатели. Газета и читатели. Радио и его слушатели. Напоминает массу. Однако здесь индивиды не изолированы, а находятся в прямом и мысленном контакте друг с другом. Толпа. Объект большого интереса ученых, политиков, обывателя. Из ученых здесь следует назвать Г.Лебова, Г.Тарда, Г.Блумера, С.Московичи и др. Особенности толпы как социальной общности: спонтанность, недолговременность существования, отсутствие какой-либо организованности, упорядоченности, нормирования поведения, культурных традиций. Это – временное сборище. Хотя какие-то все же элементы координирования действий могут быть: они могут исходить от вожака, инициатора тех или иных действий здесь имеют место социальные действия, но они плохо организованы, носят неускоренный, несамовозобновляющийся характер. Виды толпы: а) случайная толпа (зеваки, наблюдающие драку) б) обусловленная толпа (очередь за билетами на концерт организующая контроль и т.д.) в) действующая толпа – сборище, восставшая толпа; мятежи Полуорганизованные виды толпы (митинг, демонстрация, пикетирование, шествие, манифестации). Эти действия уже организуются. Они более устойчивы. Социальные круги. В этих общностях имеет место малообязывающий, поверхностный обмен эмоциями, общением, информацией. Этот обмен не порождает серьезных взаимных обязательств людей, устойчивых (регулярных) взаимодействий. Примеры: круг друзей, знакомых, людей одного социального положения и т.д., собравшихся вместе, чтобы удовлетворить свои социальные потребности в общении, в заботе о других, в признании и т.д. Например, конференция ученых, студенческий бал и др. Теперь о групповых общностях или социальных группах. «Социальная группа» «Социальные группы», которые мы сейчас рассматриваем. Их значимость в социологической науке столь велика, что как уже говорилось, иногда вообще не различают «социальную общность» и «социальную группу» как понятия. Или, скажем, начинают с «группы» как более широкого понятия по отношению к понятию «социальная общность»106. Здесь говорится, что по отношению к социальным общностям понятия «социальная группа» является родовым понятием. Напомню, что у А.Г.Эфендиева более широким является понятие «социальная общность», «социальная группа» рассматривается как видовое понятие «социальной общности». Как же социологи определяют «социальную группу»? Что они понимают под ней? Какие разновидности социальных групп выделяются в социологии при изучении ею общества? В социологии термин «группа» употребляется вместе с прилагательным «социальная». «Социальная группа» в социологии – это не просто категория населения (наличие общих признаков у индивидов, образующих категорию населения); не просто «масса» (однородность реакций у ее представителей на какие-либо события),это – именно «социальная группа». В социологическом словаре, изданном «Пингвином» (Аберкромби, Хилл, Тернер), говорится: «Социальные группы – это коллективы индивидов, вступающих в определенные взаимодействия и формирующих социальные отношения»107 Р.Мертон (США) понимает под социальной группой совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами данной группы с точки зрения других. Примерно такое же определение социальной группе дает американец Н.Смелзер: «… совокупность людей, которые взаимодействуют друг с другом определенным образом, чувствуют свою принадлежность к данной группе и воспринимаются другими как члены этой группы»108. В.Г.Харчева- так определяет социальную группу: «это объединение людей, основанное на их общем участии в некотором деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами»109. Выходит, что для данного автора понятие «социальная группа» является более широким, нежели понятие «социальная общность». Социальные общности у нее – это наиболее крупные социальные группы. Она идет от группы к общности, а Эфендиев, напоминаю от общности к группе. Хотя общность понимают примерно одинаково. Расхождения касаются понимания социальной группы: у Эфендиева группа понимается как высшее выражение общности (а общность характеризуется солидарными взаимодействиями) ; а у Харчевой – группа, хотя и объединение людей, однако оно не обязательно характеризуется солидарными действиями. Несколько слов о многообразии социальных групп. Эфендиев считает, например, что оно обусловлено различием задач, для решения которых образовались эти группы. Он выделяет три вида социальных групп. Социальные группы, образованные по приписанному от рождения признаку (расовые, этнические, территориальные, родственные110, социально-демографические и т.д.) Статусные (и профессиональные). Возникают в результате разделения труда (рабочий класс, крестьянство, учительство, предприниматели и т.д.) Целевые группы (организации) , т.е. группы, организованные для решения тех или иных задач – хозяйственных, научно-исследовательских, политических, просветительских. Для них характерны формальность, регламентация(жесткая) взаимоотношений, разделение функций и т.д. В социологии важное значение с точки зрения ее исследовательских задач имеет разделение социальных групп на малые и большие, первичные и вторичные. Для малой группы, считает А.Г.Эфендиев, «характерно наличие непосредственных личных солидарных взаимодействий, которые, естественно, могут сложиться лишь среди небольшого числа партнеров». «Малую группу можно определить как психологическую и единую социальную ячейку, члены которой целенаправленно связаны друг с другом и зависят друг от друга» (В.Г.Харчева). Особенностями малых групп являются. Относительно небольшое число участников (от 2 до 20-25, а может и более человек). Иногда считают, что максимально это – 10-15 человек, а оптимально – 7-9 человек(психологи) Прямой или косвенный контакт между индивидами, составляющими группу Харчева наличие прямого взаимодействия членов группы (Эфендиев) Взаимодействия носят персонифицированный характер (Эфендиев) Переживание общих чувств (Харчева) Достаточно определенная (четкая) локализация в пространстве (Харчева) У участников группы сравнительно легко формируется «Мы-сознание» (Эфендиев) Эффективный групповой контроль (и самоконтроль), который сравнительно легко устанавливается (Эфендиев) Малые группы являются важным объектом изучения в социологии. Дело в том, что они опосредуют отношения между личностью и обществом. 2.4. Социальные институты. Термин «социальный институт» происходит от лат. Institutum- буквально - установление, учреждение. А.Миллер(1914-1973) считает, что данный термин принято употреблять в 4-х значениях. Для обозначения: 1. Группы лиц, выполняющих важные для общества социальные функции; 2. Конкретных организационных форм комплексов функций, выполняемых некоторыми членами группы от имени этой группы; 3. Социальных ролей, особенно важных для группы (скажем, институт материнства); Социальные институты - это устойчивые формы организации совместной деятельности людей. Общество, в конечном счете, представляет собой систему социальных институтов. Наиболее значимыми среди которых являются – собственность, государство, семья, наука, СМИ, право и т.д. Это понятие широко используется для описания социальной практики, которая регулярно и продолжительное время повторяется, санкционирована и поддерживается специальными нормами. Социальный институт – это «…относительно устойчивые типы и формы, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества»111 Основу социального института составляет взаимодействие людей, предметом которой выступает выполнение той или иной необходимой функции. Э. Дюргейм образно определял социальный институт, как «Фабрики воспроизводства» социальных отношений и связей. По – видимому, именно поэтому некоторые социологи трактуют социальные институты как социальную связь, которую можно уподобить мощному канату, свитому из множества нитей. Система социальных институтов образует как бы каркас общественного здания, обеспечивая ему надежность, целостность, устойчивость, управляемость и т.д. Для того, что бы обычная социальная связь стала социальным институтом она должна пройти процесс институционализации, в результате чего будут обретены социальной связью те качества, которыми и характеризуется социальный институт. Институционализирование это образование стабильных образцов социального взаимодействия, основанного на формализованных правилах, законах, обычаях, ситуациях. Другими словами «институционализация» представляет собой процесс, посредством которого социальная практика становится достаточно регулярной и продолжительной, чтобы быть описанной в качестве института»112 Какими качествами обладает социальный институт как особый вид социальной связи (социального взаимодействия)? Это – особый тип регламентации (жесткость, обязывающий характер); распределение функций; профессионализация (профессия, подготовка кадров, профессионалов); деперсонализация (обезличенность требований); наличие своих (специальных, специфических) учреждений; обеспеченность средствами, ресурсами «материальными, финансовыми). Таким образом, социальный институт – определенная организация определенная организация определенной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредствам взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения, возникновение и группировка которых в систему определены содержанием решаемой задачей. Социальные институты складываются естественным образом или создаются специально для того, что бы регулярно и на надежной основе удовлетворять самые различные жизненно важные потребностей общества. Данные социальных институтов реализуется через выполнение ими своих определенных (конкретных) функций. Эти последние достаточно многообразны. Один и тот же социальный институт может выполнить разные функции. В то же время разные институты могут выполнить сходные по своему назначению функции. Наконец, каждый из социальных институтов выполняет только ему присущие функции. Американский социолог и экономист Т.Веблен называет четыре наиболее важные функции, выполняемые социальными институтами. К ним относятся: воспроизводство членов общества; социализация; производство и распределение; соблюдение порядка и поддержание нормального климата в отношениях между людьми. В нашей отечественной литературе в качестве главных функций социальными институтами принято рассматривать - функция закрепления общественных отношений (речь идет о существовании в рамках социальных институтов своей системы правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемых); - регулятивная (речь идет о том, что социальный институт обеспечивает регулирование взаимоотношения между членами общества: - Интегративную (сплочение, обеспечение взаимозависимости, взаимоответственности членов разных групп и общества в целом). Три элемента интеграции: консолидация (совмещение усилий), мобилизация (вложение сил индивидов в процессе достижения общей цели); кофурмность (согласие личных целей с целями других индивидов). - транслирующих функцию (передача социального опыта в рамках социального института); - коммуникативную функцию; При этом функции социальных институтов можно подразделить на явные и латентные (Мертон). Явные функции институтов является ожидаемыми и необходимыми. Они формируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Когда институт не справляется с выполнением своих явных функций, его, непременно, ждет дезорганизация и изменение: эти явные, необходимые функции могут быть присвоены другими институтами. Латентные функции (скрытые) в данном случае надо понимать как те которые не заявляются, но имеют место в качестве результатов деятельности социального института, 9те которые осуществляются на самом деле). Существуют различные типы социальных институтов. Институты могут быть формальными неформальными. Формальные взаимодействия между субъектами осуществляются на основе договоренных правил, законов. Их функционирование регулируется законом, институциями и т.п. и подконтрольно в той или иной мере государству. Неформальные – регламентация в данном случае хотя и жесткая, четкая, однако она не оформлена в законах, разного рода правовых установлениях! (дружба, соседство) Сферам жизнедеятельности людей подразделяется на политические, институты культуры и социализации, институт семьи. Экономические – это макроинституты, которые занимаются производством и распределением благ и услуг, регулированием денежного обращения, организацией и распределением труда (промышленность, сельское хозяйство, торговля финансы). Т.е. эти институты обеспечивают материальную жизнедеятельность людей. Их интегральная функция – адаптация социальной (общественной) системы (Т.Парсонс). Политические – институты, связанные с борьбой за власть, её распределение, удержание и использование. Они реализуют функцию целепологания и целеосуществления применительно к обществу (государство, партии, суд, полиция) А.Г.Эфендеев к политическим институтам относит также армию, что весьма сомнительно, а может быть и неверно. Институты культуры и социализации. Это – образование, культура, наука, религия. Их назначение – поддержание, сохранение и развитие (приумножение) духовых ценностей. Харчева В.Г. называет следующее типы разновидности социальных институтов: - экономические (производство и распределение материальных благ); - политические (связанные с осуществлением властных функций в обществе); - социальные (организующие добровольные объединения, жизнедеятельности коллектива; - религиозное (регламентирует отношение людей с представителями религиозных структур); - воспроизводство (института брака и семьи). Иногда в качестве особых типов социальных институтов (в зависимости от сферы действия и их функций) называют: - реляционные институты – они определяют ролевую структуру общества; - регулятивные; - культурные; - интегративные (интересы социальной общности как системы). Социальные институты явление историческое. Это значит, что они возникают (отмирают). Иногда правда они могут быть просто уничтожены (отменены, упразднены). Кроме того, социальные институты имеют конкретно исторические характер: они всегда таковы, каковы условия их существования. Одни условия – одни социальные институты; другие условия – другие институты: Социальные институты преобразуются адекватно новым историческим условиям или заменяются новыми. Когда возникают социальные институты? Они появляются тогда, когда у общества формируется та или иная потребность, требующая своего надежного эффективного постоянного удовлетворения. Потребность – общественная (публичная), а не личностно – индивидуальная, потребность которая может быть удовлетворена коллективными общественными усилиями, а также усилиями и реализуемыми по установленным правилам и нормам.. Для того, чтобы появился новый социальный институт необходимо, особое условие. В обществе должна возникнуть и распространится некая потребность (будучи осознанной, она становится главной предпосылкой возникновения института). Должно быть в наличии операциональные средства удовлетворения этой потребности, т.е. сложившаяся система функций, действий, операций, частных целей. Чтобы институт мог реально выполнять свою миссию он должен быть наделен необходимыми ресурсами (материальными, финансовыми, трудовыми, организационными), которые общество должно стабильно пополнять; для обеспечения самовоспроизводства института необходима особая культурная среда, т.е. присущая ему субкультура. 2.5 Социальные организации. Начнем рассмотрение понятия «социальная организация» с тех подходов к его сущности, которые имеют место в западной социологии. В западной потому, что все же и, как бы то ни было, организационная наука зарождается именно там, на Западе. Ведь даже К.Маркс, который придавал большое значение проблематике организационно – управленческой науке – это представитель западной науки (или традиции в науке). В своем основном труде «Капитал» К.Маркс много места отводит рассмотрению так называемого организационного эффекта, названного позже синергией113. Хотя, конечно же, не следует употреблять Фоме, не помнящему родства. Именно в России была сделана первая попытка создать общую организационную науку. Она принадлежит, как известно, А.А. Богданову (Малиновскому): уже в 1913 г. Им была написана ставшая известной затем всем, кто занимается организациями и управлениями, работа «Всеобщая организационная наука (Тектология)». Итак, в западной социологии существует (если подойти обобщенно) три подхода к анализу организации: рациональный, естественный, нерациональный. Немного о каждом из них. В соответствии с рациональным подходом, организация мыслится как инструмент, рациональное средство достижения четко постановленных целей. Организация в данном случае рассматривается как совокупность отдельных самостоятельных частей, способных изменяться, и заменять друг друга, не нарушая при этом целостности структуры организации. Это подход нередко, а то и как правило, игнорирует роль неформальных отношений в ней. Сторонники естественного подхода представляют организацию как «естественное целое», как некий организм, которому присущ органический рост, стремление к продлению своего существования и сохранению равновесия системы. С данной точки зрения, организация может продолжать существование даже после успешного достижения поставленных перед собой ней целей. Главной задачей, по мнению представителей данного подхода, является поддержка равновесия организации. Здесь также большое внимание уделяется неформальным отношениям. Сущность третьего, неорационального, подхода заключается в попытке его сторонников соединить положительные черты двух предыдущих (рационального и естественного) подхода. Такой позиции придерживаются Блау, Крозье, Гоулднер, Марч, Саймон и др. От рационального подхода они взяли акцент на рациональность (разумность), от естественного – внимания к неформальным отношениям. Главная задача, по мнению представителей неорационального подхода, заключается в определении условий, которые влияют на степень эффективности организации. В силу этого для них характерна разработка частных вопросов управления организациями. Западная социология организации, по другим источникам, предложила за время своего существования семь моделей организации (или концепций организации), каждая из которых представляет особую парадигму интерпретации данного социального явления. Первая: организация как трудовой процесс. Это наиболее ранний подход к пониманию (измерению и построению) организационной системы. Его главный принцип – это выделение блока «Человек – Труд» как первоосновы организации. В рамках этого блока процесс труда дробился на простейшие элементы с целью задать работнику наиболее оптимальный режим исполнения. Трудовая деятельность при этом совсем отделялась от управления. Это модель так называемого тейлоризма. Её главная особенность – полная деятельность расписанность поведения работников по рациональной схеме. Сам работник при этом рассматривается как своего рода часть, годная лишь к определенному месту. Вторая: организация машина. Здесь организация как безличный механизм, построенный из формализованных связей, статусов, целей в виде многоуровневой, административной иерархии. При этом акцент делается на единстве командования, выделении функциональных звеньев (департаментализации) и рычагов регулирования (планирования, координирования, контроля). Организация в данном случае рассматривается как инструмент решения задач; человек же в ней выступает не как личность , а как абстрактный человек, «человек вообще». Тут организация представляет почти как техническая система, для которой характерны полная управляемость и контролируемость. Ключевым понятием, с которого следует начинать анализ феномена организации – что социальная система. Социальная система есть особый класс систем, наряду с техническими, кибернетическими и т.д., элементарный состав которых – люди, а также возникающие между ними отношения. К наиболее развитому виду систем относится социальная организация. Для неё характерны такие системообразующие качества как цель, иерархия, управление и синергия. Организация – это высший уровень развития социальных систем. Организация – это целевая общность114. Что бы лучше понять, что такое организация, он предлагает обратиться к вопросу о том, как они, организации, возникают. При этом он называет односторонним, а следовательно, неприемлемым подход, согласно которому организация появляется тогда, когда части начинают работать на целое. Такой точки зрения придерживается, например, М.И.Сетров.115 Более точным, по мнению А.И.Потгожина, будет следующее понимание означенного выше вопроса, а следовательно, и самой сущности социальной организации: «организации возникают, - пишет он, - тогда, когда достижение каких-либо общих целей осуществляется через достижение индивидуальных целей; или же когда достижение индивидуальных целей осуществляется через выдвижение и достижение общих целей».116 Первый способ характерен для деловых организаций; второй для организационных форм союзного типа. При таком подходе организация выступает как система обмена между целым и его элементами, а в центр её теории ставится цель. Это характерный признак социальной организации – быть целевой социальной системой, основу которой образует общность людей. Достижение цели – это конечный результат деятельности социальной организации. Однако, чтобы цель могла быть достигнута, необходимо иерархическое построение организации и управляемость. Социальная организация, по мнению Пригожина, обладает следующими свойствами: она создается как инструмент решения общественных задач, средство достижения целей. С этой точки зрения на первый план выступает организационные цели и функции, эффективность результатов, мотивация и стимулирование персонала; Организация складывается как человеческая общность, специфическая социальность, то есть совокупность социальных групп, статусов, норм, отношений лидерства, сплоченности, конфликтности; Организация объективируется как безличная структура связей и норм, детерминированная административными и культурными факторами. Предметом анализа организаций в этом смысле выступает агрегированная целостность, построенная иерарически и взаимодействующая с внешней средой. А основными проблемами здесь являются равновесие, самоуправление, разделение труда, управляемость.117 При этом все эти три стороны социальной организации взаимосвязаны между собой, находятся в диалектическом единстве. Более того, каждый элемент организации должен рассматриваться во всех этих трех измерениях. Скажем, индивид в организации: он одновременно и работник, и личность, и элемент системы. Таким образом, организация – это целевая общность, для которой характерны иерархичность и управляемость. Являясь общностью, социальная организация выступает одновременно как социальный институт, а также как безличная (формальная) структура. А теперь в качестве дополнения к сказанному уже, две картинки из мастерской Н.Смелзера. Первая – о возникновении организацию, Организация – явление историческое. Во- первых, в том плане, что каждая конкретная организация имеет свою историю – она возникает, развивается и «умирает» (или может упраздняться). Именно о таком возникновении говорит А.И.пригожин, о чем чуть раньше уже было сказано нами. Однако, социальная организация – явление историческое и в том плане, и это уже, во-вторых, что как социальный феномен институциального характера организации возникают на этапе уже сравнительно высокого уровня развития общества. Также как не всегда существует общество, так не всегда существует и такой его феномен как социальная организация. Что пишет Н.Смелзер на этот счет? «Организации возникли сравнительно недавно. В менее развитых обществах забота о здоровье, обучении, оказание помощи пожилым и т.п. осуществлялось в семье или членами общины. Но в промышленных странах жизнь значительно усложняется и возникает потребность в создании множества организаций»118. Одной из разновидностей социальной организации является бюрократия (теория разработана М.Вебером). Смелзер отмечает, что бюрократии обычно возникали в процессе развития национальных государств. Они уже были в Древнем Египте и Китае, в Римской Империи. В XVIII и XIX вв. в период промышленной революции бюрократическое управление стало распространяться на Западе. Это было связано с тем, что создание новых производств - требовало сложных методов получения и применения сырьевых ресурсов, капиталовложений и более рационального использования рабочей силы. И вторая картинка из мастерской Н.Смелзера. он назвал ее так: «группы и организации». У А.И. Пригожина есть аналогичный фрагмент, или что-то близкое к Смелзеру, в книге «Современная социология организаций» - с таким названием: «организация и коллектив». Полагая, что в силу того, что понятие коллектива весьма неопределенное (размытое, туманное) лучше вообще не затрагивать этот феномен в связи с характеристикой организации и рассмотреть лишь вопрос о соотношении социальных организаций и социальных групп. Н.Смелзер исходит из того, что существуют первичные и вторичные группы. Между членами первичных групп устанавливаются личные отношения, затрагивающие многие стороны их индивидуальностей. Вторичные группы, по его мнению, образуются для достижения определенных целей. Их члены играют, например, строго определенные роли и между ними почти отсутствуют эмоциональные отношения. И вот основным типом вторичной группы и являются, по Смелзеру, организации. Социальная организация, - пишет он, - «большая социальная группа (у Пригожина – общность), сформированная для достижения определенных целей»119. В заключение вопроса еще несколько дефиниций социальной организации из разных источников. Н.Смелзер. «Организация – крупная вторичная группа, образуемая для достижения определенных целей»120. «…Социальная организация понимается как система отношений, объединяющих какое-то число индивидов (групп) для достижения определенной цели»121. «Организация – устойчивая система совместно работающих индивидов на основе иерархии рангов и разделения труда для достижения общих целей».122 «Краткий словарь по социологии»123 проводит различие между широким и узким смыслом понимания организации. В широком смысле – это любая организация в обществе. В узком – социальная подсистема организации. В социологии, говорится здесь, - организация есть система отношений. Литература Абекромби, Н. Социологический словарь [Текст]/ Н. Абекромби, С.Хилл, Б.С. Тернер; пер. с англ. И.Г. Ясавеева; Под ред. С.А. Ерофеева. - 2-е изд., перераб. и доп. // М.: Экономика, - 2004. Бауман, 3. Мыслить социологически: Учеб.пособие [Текст]/ 3. Бауман: Пер. с англ. Под ред. А.Ф. Филиппова // М.:Аспект Пресс, -1996. Валлерстайн, И. Конец Знакомого мира. Социология 21 века. [Текст]/ И. Валлерстайн: Пер. с англ. Под ред. В.Л. Иноземцева; Центр исслед. Постиндустриального о-ва // М.: Логос, - 2003. Вебер, М. Основные социологические понятия: Избранные произведения [Текст]/М. Вебер//М., - 1990. С. 601-628. Волков, Ю.Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы // Социс. - 1997, - №1. Волков, Ю.Г. Социология: Учебник [Текст]/ Ю.Г. Волков // М.: Гардарики, - 2005. Гидденс, Э. Устроение общества [Текст]/ Э. Гидденс // М.: Академический проект, - 2003. Добреньков, В.И. Фундаментальная социология: В 15 т. [Текст]/ В.И. Добреньков, А.И. Кравченко IIМ.: Инфра-М. - Т. 1 .Теория и методология, - 2003. Комаров, М.С. Социология: Учеб. пособие для вузов [Текст]/ М.С. Комаров // М.: Аспект-Пресс, - 2003. Кравченко. А.И. Социология [Текст]/ А.И. Кравченко // М.: Проспект, - 2005. Масионис, Дж. Социология [Текст]/ Дж. Масионис // СПб.: Питер, -2004 Общая социология [Текст]/Учеб.пособие под ред. А.Г. Эфеидиева// М..-ИНФРА, -2005. Овчинников, В.И. Социальное как категория политической социологии. Политическая социология [Текст]/ В.И. Овчинников //' Ростов-на-Дону: феникс, - 1997. Орлов, Г.П. Категории социологии: проблемы классификации // СОЦИС.-1997. -№10 Парсонс, Т. О структуре социального действия [Текст]/ Под ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белановского // М.: Академический проспект, - 2000. Парсонс, Т. О социальных проблемах [Текст]/ Т. Парсонс // М.: Академический проспект, - 2002. Ритцер, Дж. Современные социологические теории [Текст]/ Дж. Ритцер. 5 -е изд. - Спб //Питер, - 2005. Социологическая энциклопедия: в 2т. [Текст]/ Рук.науч. проекта Г.Ю. Семинин // М.: Мысль. - Т.2: Н-Я, - 2003. Сорвин, К.В., Сусоколов, А.А. Система социологических понятий в кратком изложении: Для учащихся ст. Кл. и студентов мл. курсов [Текст]/ К.В. Сорвин, А.А. Сусоколов // М.: Русская панорама, -2002 |