КЛ_ТС (1). Конспект лекций по дисциплине Теоретическая социология Направление подготовки 040100 Социология

• Название: Конспект лекций по дисциплине Теоретическая социология Направление подготовки 040100 Социология
• Дата: 10.01.2023
• Размер: 3.98 Mb.
• Имя файла: КЛ_ТС (1).doc
• Тип: Конспект лекций; #880483
• страница: 9 из 37

Литература

1. Бурдье П. Оппозиции современной социологии // Социс. 1996. №5.

2. Вебер М. Основные социологические понятия / Избранные произведения. М., 1990.

3. Волков Ю. Г., Нечипуренко В. Н., Попов А. В., Самыгин С. И. Социология: Курс лекций: Учебное пособие. – Ростов-н/Д: Феникс. 1999. с. 22-36.

4. Волков Ю. Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы //Социс. 1997. №1.

5. Гиддингс Ф. Основания социологии // Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Добренькова. – М.: Изд-во МГУ.1994.

6. Комаров М. С. Введение в социологию. М., 1994.

7. Левада Ю. А. Лекции по социологии. М., 1969. Изд-во АНСССР. с.37.

8. Общая социология: Учебное пособие /Под ред. профессора А. Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М. 2000.

9. Орлов Г. П. Категории социологии: проблема классификации // Социс. 1997. №10. с. 109.

10. Российская социологическая энциклопедия /Под общ. ред. академика РАН Г.В. Осипова. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999.

11. Социология. Учебное пособие /Под общ. ред. Э. В. Тадевосяна. М.: «Знание».1995. с.7-9.

12. Тощенко Ж. Т. Возможна ли новая парадигма социологического знания? // Социс. 1991.

13. Формальная логика /Ответ ред. проф. И. Я. Чупахин, доц. И. Н. Бродский. Л., Изд-во ЛГУ. 1977.

14. Харчева В. Основы социологии. Учебник для средних специальных учебных заведений. М.: «Логос». 1997. с. 21-24.

15. Хоменко Е. А. Логика. Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Воениздат. 1976.

16. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

Тема 3. Исследовательские средства социологии

Глубоко ошибочно было бы представлять ту или иную науку только лишь как систему готовых, добытых заранее знаний, уже доказанных положений и подтвержденных практикой, жизнью выводов. Подобное понимание науки слишком узко, ограничено: из неё исключается в таком случае важная, если не самая важная, её сторона, смысл и значение которой заключается в постоянной, никогда не прерывающейся работе по разрешению тех или иных проблем, связанных с соответствующим предметом исследования. Ведь суть науки, её смысл и главное назначение – добывать всё новые и новые знания о предмете своего изучения. Наука в данном своём значении должна пониматься как процесс, процесс компетентного исследования соответствующего природного или общественного явления и получения о нём более широких и точных знаний. Это – важнейшая, наряду с прогнозированием функция любой науки, в том числе и социологии. Если так понимать науку, то необходимо признать чрезвычайную важность для не как таковой, тех предметов, которые она использует при исследовании своего предмета.

Цель настоящей лекции – раскрыть именно эту, - процессуальную, сторону социологии. Показать при этом, какие исследовательские средства, то есть методы (способы, приёмы, пути) использует социология в процессе теоретического и эмпирического анализа изучаемого ею объекта – общества. Реализовать эту цель можно, рассмотрев следующие вопросы.

1. 
   Понятия «научный метод» (метод науки) «методология науки».
   
2. 
   Методы, используемые социологией при изучении ею общества как объекта своего исследования.
   

2.1. Философские (мировоззренческие) парадигмы социологического анализа общества.

2.2. Общенаучные, теоретические методы и их роль в социологической науке.

2.3. Эмпирические методы социологического исследования.

2.4. Методы обработки, анализа и интерпретации эмпирических данных.

1. 
   Понятия «научный метод» (метод науки) «методология науки»
   

Метод (от греческого – путь исследования, познания, теория, учение) – Это способ или путь построения соответствующей той или иной науке теории. Применительно к социологии – социологической теории. «Способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни с целью построения и обоснования системы знания».⁴² Но это – лишь одно значение метода по отношению к науке. Другое его значение сводится к тому, что метод представляет собой систему (разумеется, если речь идёт о развитой, сложившейся научной дисциплине) средств, способов, приёмов, правил и процедур получения, обработки и анализа, соответствующей информации об изучаемом наукой классе явлений, процессов и т.д., образующих в своей совокупности предметную область данной науки. От того, насколько будут качественными. Отработанными, проверенными исследовательской практикой эти средства и приёмы, насколько мы будем умело, квалифицированно ими владеть. Пользоваться, во многом будет зависеть и успех, продуктивность науки, её эффективность и социально-практическая значимость. Верно замечено одним из мыслителей прошлого: не только результат научного исследования должен быть истинным, но и путь к нему. Научный метод нередко сравнивают с фонарём, который освещает путнику-учёному дорогу к научной истине, а путь этот, как известно, тернист и нелёгок.

В силу всего этого, проблема метода в науке является одной из первостепенных. Учёный, не обладающий всеми методами исследования соответствующего данной науке предмета, вряд ли достигнет желаемой цели, а, следовательно, вряд ли может называться учёным. Это то, что касается отношения учёного к методам науки. Следует иметь в виду, однако и то, что и учащийся, скажем ВУЗа, изучающий ту или иную учебную дисциплину, не

достигнет цели, если не уяснит чётко для себя, при помощи каких методов представленная изучаемой учебной дисциплиной наука добывает те знания, из которых и при помощи которых строится её теория.

В рамках каждой ставшей науки существует даже такая отрасль знания – это знание обслуживает данную науку – как методология, то есть учение о методах (средствах, путях и приёмах) исследования, соответствующей предметной области и построения теории о ней. Методологию науки разрабатывают, как правило, лучшие учёные, наиболее опытные и талантливые из них. Овладеть же методологией той или иной науки, как уже было сказано, должен каждый учёный, считающий себя специалистом в её области.

Всё, что до сих пор говорилось о методах и методологии как учении о методах соответствующей науки, в полной мере относится и к социологии как отдельной, ведущей широкие и интенсивные исследования общественной жизни, научной дисциплине. Более того, применительно к социологии проблема метода особенно важна, причём как в сугубо научном плане (научная дисциплина), так и в учебном отношении (учебная дисциплина). Дело в том, что именно в сфере применяемых в социологии методов исследования заключено то, что отличает социологию как сравнительно точную науку (подлинную науку) от философии как науки “частичной” (мировоззрение). Об этом различии социологии и философии уже говорилось в первой лекции курса. Здесь же обращается внимание лишь на то, что это различие связано, главным образом, как раз с различием путей, способов и средств получения, соответствующих данным двум дисциплинам, выводов и положений. Именно благодаря тем приёмам (методам), которые социология использует при изучении общества, она коренным образом отличается (хотя здесь есть немало и общего) от философии, истории философии и социальной философии.

В энциклопедическом социологическом словаре (М., 1995) о социологическом методе говорится следующее: «В период, когда социология находилась в поисках своего предмета (XIX – начало XX вв.), было широко распространено убеждение в возможности обнаружения собственно социологического метода – специфического способа познания, характерного только для данной науки обусловленного онтологическим своеобразием социальных явлений. Социологи разделяли подобное убеждение вместе с представителями других социальных и естественных наук, где также делались попытки реализовать программу установления «собственного метода». В философско-методологическом плане данные попытки были отражением неразвитости союза философии и конкретных наук, а подчас и полного отчуждения между ними. На протяжении XIX в. социология нередко ориентировалась на методы наук, опережающих её в развитии (физику, механику, биологию, психологию, географию, экономику, правоведение, лингвистику). Обнаружившаяся при этом неадекватность методологической основы социологии её онтологическим установкам и практическим задачам стимулировала интерес к поиску собственного метода.

Наиболее последовательные попытки реализовать указанное убеждение в практике исследования принадлежат Э. Дюркгейму (учение о природе социального факта, обоснование им принципа социологического реализма), М. Веберу (разработка методологии реальных и идеальных типов), представителям “понимающей социологии” (напр., экспликация процедуры “типизации” у А. Шютца или анализ динамики процесса социального взаимодействия в этнометодологии). Несмотря на то, что программы поиска собственного метода социологии приводили в ряде случаев к конструктивным методологическим достижениям и постановке новых проблем, они в целом дали отрицательные результаты. Между тем проблематика взаимосвязи и взаимообусловленности онтологических и методологических установок социологии сохраняет свою актуальность и в наши дни.

По мере развития науки в XX в. становилось всё более ясно, что каждая наука движется в своём развитии, опираясь на совокупность специальных конкретно-научных методов, появление и совершение которых обусловлено движением фронта научных исследований, изменениями в функциях научной дисциплины и степенью её зрелости. Как внутри социальных наук, так и между ними и прочими научными дисциплинами осуществляется непрерывный, активный обмен методами познания. Современная методология не только активно изучает и стимулирует этот процесс, но и выделяет в структуре науки довольно широкую группу т.н. общенаучных методов познания (историко-эволюционные, структурные, информационные и т.п.). Их взаимоотношение с философской методологией и конкретно-научными специальными методами является предметом интенсивного изучения.

По мере развития теоретической социологии в XX в., укрепления её эмпирической, экспериментальной базы, развития продуктивных взаимосвязей (в т.ч. обмена методами и теоретическими моделями) с другими науками становилось всё более ясным, что методологическое знание в структуре науки имеют не только философские, но и другие общие теоретические положения, касающиеся мене общих и более конкретных предметных областей. Было показано, прежде всего, в общей методологии науки, что обоснованием эффективности всякого метода является соответствующая его области применения предметная теория (или совокупность теорий). Конкретнонаучные методы перестали пониматься как сугубо практические компоненты научной деятельности. В науке утвердился принцип взаимности отношений «теория – метод». В силу данного принципа возникла возможность теоретической разработки новых методов исследования, приобрела практический смысл программа методологии науки, а взаимные отношения теории и метода в процессе исследования стали предметом пристального внимания в логике науки (более конкретно, в логике научного исследования). К настоящему времени общепризнано как в отечественной, так и в зарубежной социологии, что для успеха социологического познания кардинальное значение имеет поддержание непрерывного взаимодействия методологического исследования эти три вида знания развиваются взаимообусловлено. Однако отдельные исследования (в отличие от социологического познания в целом) вполне могут носить характер преимущественно теоретический, эмпирический или методологический.

Если меть в виду возникновение и распространение конкретных социологических методов в целом, в истории социологии наблюдается определённые этапные закономерности. В фазе зарождения социологии как науки основными формами выражения социологического знания и исследования были социально-философские построения, несмотря на то, что практическая статистика, социальный анализ юридических и политических актов, практика переписей и т.п. существовали задолго до возникновения идеи научной социологии. На протяжении всего XIX в., а также в первую половину XX в. продолжалось развитие и укрепление влияния описательных социологических методов. Программным выражением этой тенденции в течение XIX в. служили идеи сравнительно-исторического метода, а с развитием статистической и информационной технологии – идеи массового социального обследования, выборочных методов и социальных показателей. Явно или неявно, эта линия в развитии социологических методов влекла за собою проникновение в ткань социологии принципов натурализма, редукционизма, эмпиризма. Теоретическая социология, опираясь вплоть до первой четверти XX в. в основном на макроподходы и сравнительно-исторический материал, никогда не теряла из виду специфику социальных явлений. Результатом теоретических усилий в освоении онтологических методов, типологической стратегии в различных науках о духе, культуре, субъективности, социальных процессах. На их знамени нередко были начертаны лозунги антинатурализма, отрицательная оценка научного языка в пользу здравого смысла и имманентного освоения обыденной речи.

Всякий сложившийся социологический метод состоит из ряда элементов: области приложения (круга объектов или исследовательских ситуаций, к которым он эффективно приложим); процедуры применения метода; инструментария (если таковой имеется); критериев оценки правильности применения метода и достоверности полученных результатов. Отдельные элементы метода могут существовать в неявном виде, в форме практического индивидуального искусства, передаваемого от учителя к ученику и не имеющего дискурсивного методологического описания или теоретического обоснования. Особое значение для успешного функционирования метода имеет наличие стандартного, общепризнанного научным сообществом, эталонного на данном этапе примера применения метода.

В силу взаимосвязей с теорией и эмпирией всякий метод совершенствуется по мере применения. Поскольку характеристики метода зависят от области его применения, методы имеют исторический характер. Так, формализованный анкетный опрос становится возможен после распространения всеобщей грамотности населения, преодоления локальной ограниченности традиционной культуры, развития личного, самосознания. «В то же время применение опросных методов затрудняется в условиях быстрых всесторонних общественных изменений, нарастания масштабных общественных кризисов или конфликтов, поскольку в этих условиях распространяются тенденции дезориентации сознания и усиливается социальный контроль над выражением личных мнений».⁴³

2.Методы, используемые социологией при изучении ею общества как своего объекта исследования

2.1. Философские (мировоззренческие) парадигмы социологического анализа общества

Итак, каковы же методы, которые применяет социология при изучении общества, его различных явлений и процессов, различных сообществ людей и взаимодействующих индивидов?

Первое, на что хотелось бы обратить внимание, ставя таким образом вопрос и отвечая на него, это то, что вопрос этот многоплановый и весьма непростой. Дело в том, что социология использует целую систему различного рода приёмов и способов при изучении общества. Причём сама эта система весьма дифференцирована и многообразна. В ней довольно чётко просматривается несколько различных уровней или сфер методологии. Например, среди них прежде всего философско-мировоззренческие принципы самого подхода к изучению общества, которыми руководствуются различные социологи – представители тех или иных определённых социологических школ или направлений. Можно говорить также о двух различных группах методов, выделенных соответственно подразделению социологии как целостной науки на теоретическую и эмпирическую части. Не лишено основания и подразделение методов, применяемых в социологии, в зависимости от того, о какой функции социологии идёт речь – функция сбора первичной информации или функции обработки данных, полученных в результате прикладных, эмпирических исследований. Здесь также идёт речь о различных группах методов. Кроме того, в системе методов социологической науки можно выделить следующие их группы: 1) методы, которые являются общими для всех наук, включая и социологию (так называемые общенаучные методы); 2) методы, которые заимствованы социологией у некоторых специальных наук (они используются при обработке, полученной в результате эмпирических исследований информации, и не могут рассматриваться как сугубо социологические методы); 3) группа методов, которые по сути своей в настоящее время квалифицируются как собственно социологические, хотя прежде они применялись в других областях научного знания.

Суммируя сказанное, можно определённо констатировать, что система используемых методов включает в себя четыре чётко определившихся их группы. На них следует остановиться подробнее, чтобы лучше разобраться, что каждая из этих групп методов представляет собой, по какому критерию примерно, она выделена и в каких случаях используется, какое значение в рамках социологии имеет.

Первая группа методов может быть представлена как собственно методология. Здесь следует иметь в виду, что термин “методология” употребляется не только в ранее обозначенном нами смысле, а именно как учение о методах исследования, но и в смысле обозначения общих, философских или, иными словами, мировоззренческих методов. Их иногда называют ещё подходами к изучению исследуемого социологией объекта – общества. Эта группа методов выражает стратегию социологического исследования. Методология в данном случае – это общие социально-философские, мировоззренческие принципы подхода к исследованию социологией общества. Данная часть исследовательского арсенала социологии зиждется на онтологических постулатах о специфике социальной реальности.

Речь идёт здесь о так называемых парадигмах, которые избираются тем или иным конкретным учёным, группой учёных-исследователей, какой-либо социологической школой при исследовании социальной жизни. Но напомним: парадигма (от греч. – пример, образец) означает исходную, начальную концептуальную схему, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение того или иного определённого периода в науке.

В соответствии с разными парадигмами исследования общества, построения его теории, постановки и решения различных проблем в социологии сегодня (да это было всегда так) существует целый ряд различных социологических школ или направлений. Ориентация социологов, скажем, на исследование крупномасштабных социальных явлений (наций, государств, социальных институтов и т.д.) обусловила рождение и существование макросоциологии; ориентация же на исследование сферы непосредственного социального взаимодействия (межличностных отношений, процессов социальной коммуникации в группах, сферы повседневной реальности) проявилась в виде такого социологического направления, как микросоциология.

В рамках первого направления в социологии сформировались такие школы, как функционализм, системный функционализм, структурализм, структурный функционализм, марксизм и неомарксизм, конфликтосоциология, неоэволюционизм и др. В рамках второго ведущее место занимают символический интеракционизм, этнометодология, феноменологическая социология, теория обмена, драматургическая социология, психологическое направление в социологии и др. Наиболее значимые и распространённые сегодня из этих социологических школ будут специально и более подробно рассмотрены несколько позже.

Некоторые из уже названных (да и не называвшихся ещё) школ в социологии определились в зависимости, например, от того, какая сторона общества рассматривается социологом как ведущая в жизни людей. Так, если марксистская социология в качестве главного фактора общественной жизни, её различных процессов рассматривает экономику, психологическое направление – психику. Географическая школа в социологии – географическую среду, то технократическая социология – достижение науки и техники, технологию.

Открытие учёным новой парадигмы, то есть нового какого-то подхода к изучению общества свидетельствует о таланте учёного, его творческом отношении к своему профессиональному делу и представляет собой научное открытие, которое может составить целую эпоху в развитии науки; оно является вкладом в науку, суть которого в возникновении нового взгляда на объект изучения, рождения нового направления в социологической мысли.

2.2 Общенаучные, теоретические методы и их роль в социологической науке

Вторая группа методов, применяемых социологией при изучении общества – это так называемые общенаучные методы – методы, которые не закрепляются за какой-то определённой наукой: они в равной мере принадлежат как хозяйке любой научной дисциплине. Эти методы, хотя как будет показано далее, эмпирические методы также являются по преимуществу общенаучными применительно к обществознанию, используются главным образом при построении социологической теории. Их иногда называют ещё общелогическими методами. К ним следует отнести, например, анализ, синтез, обобщение (номотетический или генерализующий метод), абстрагирование, логический метод (индукция и дедукция), исторический метод, генетический, типологический и др. методы.

2.3. Эмпирические методы социологического исследования

Третью группу методов, которые использует социология при изучении своего предмета, представляют методы, хотя и заимствованные социологией в своё время у других наук (антропология, этнография и др.), но ставшие, в конечном счёте, по отношению к ней её собственными, «родными»: отобрать их у социологии – значило бы лишить её жизни. Эти методы настолько широко применяются в социологии, что они стали даже называться социологическими. Они являются методами сбора первичной информации. Их называют ещё в отличие от теоретических (общенаучных, общесоциологических) эмпирическими методами.

Среди этой группы методов главными являются наблюдение, выборочное исследование (опрос), анализ документов, экспериментальный метод. Остановимся коротко на каждом из них в отдельности.

Наблюдение – это метод сбора первичной социальной информации посредством прямой, непосредственной регистрации событий, явлений, процессов в тех конкретных условиях, в которых эти события (процессы) происходят. Этот метод сначала был использован в этнографии, а затем заимствован и весьма успешно использован создателями социологии. Его главное достоинство – непосредственность впечатлений исследователя (как говорится «своими глазами видел»). Но у данного метода есть и свои минусы. Главный из них – невозможность гарантировать репрезентативность полученных таким образом данных по той причине, что наблюдением не удаётся охватить достаточно широкий круг явлений. А следовательно, есть вероятность допущения ошибок в интерпретации событий. Чтобы этого избежать, наблюдение применяют, как правило, в сочетании с другими приёмами получения первичной информации.

В практике социологических исследований используются различные виды наблюдения. Например, формализованное и не формализованное наблюдение. В первом случае речь идёт о целенаправленном и структурированном, жёстком программном наблюдении; во втором – о наблюдении, определенном лишь в общем тем или иным планом. Различают также включённое и невключённое наблюдение. Первое предполагает интеграцию наблюдающего, то есть социально – исследователя в наблюдаемые события и процессы (производственные, учёные и т.д.), коллектив, над которым ведётся наблюдение; второе – характеризуется тем, что наблюдение осуществляется без вмешательства исследователя в изучаемые события и процессы.

Невключённое наблюдение может быть скрытым. Далее, наблюдение может быть полевым, когда оно осуществляется в естественных, а не искусственно созданных условиях, и лабораторным. Существуют и такие виды наблюдения, как систематическое, когда оно ведётся за объектом в течение определённого, более или менее длительного времени, и несистематическое, когда наблюдение ведётся разово или кратковременно. Первое из них иногда называют ещё лонгитюдным наблюдением, то есть продолжающимся определённое время.

Важным и, пожалуй, одним из наиболее специфических методов по отношению к социологии, предназначенных для сбора первичной информации, является опрос. Он настолько специфичен для социологии, что его часто отождествляют с социологическим исследованием вообще. Его суть в непосредственном обращении исследователя с теми или иными вопросами к определённой группе людей. Опрос как метод обеспечивает довольно большую систематичность и точность научной информации. При его помощи добывают как событийную (о фактах) информацию, так и сведения о мнениях, оценках и предпочтениях опрашиваемых. При этом опросы позволяют получить различную информацию достаточно быстро и сравнительно недорого.

Двумя важнейшими видами опроса являются анкетирование и интервью. Анкетирование – это опрос в письменном виде; интервью – устный опрос. Кроме того, в социологическом исследовании используются очные и заочные опросы. Заочные опросы – это опросы, проводимые через почту, телефонные и прессовые опросы. Далее, - различают опросы экспертные и массовые. В первом случае речь идёт об опросе специалистов той или иной области; во втором, - об опросе значительного количества представителей исследуемой группы людей (региона и т.д.). Кроме того, в социологии широко применяются выборочные и сплошные опросы. В качестве этого последнего можно было бы назвать референдум. Опросы можно различать по тому, где они проводятся – по месту работы, жительства, на улице и т.д.

Жизнь современного общества требует проведения регулярных опросов, чтобы изучить, скажем, мнение той или иной группы людей в динамике, или провести сравнение. Среди регулярных опросов важное место занимает панельное исследование. Это вид повторного исследования одного и того же социального объекта с определённым временным интервалом по одной и той же программе и методике. Примером такого исследования являются периодические сплошные и выборочные переписи населения.

Применение данного метода исследования требует, разумеется, хорошей и квалифицированной подготовки, чтобы получить по возможности более объективную информацию, особенно, чтобы избежать умышленного искажения опрашиваемым сведений, поставить только такие вопросы, на которые опрашиваемый мог бы ответить, или хотя бы свести к минимуму ответы типа «не знаю», «не могу ответить», «затрудняюсь ответить»; чтобы расположить к себе опрашиваемого, вызвать у него доверие к исследователю.

Также как и наблюдение, опрос желательно использовать в сочетании с другими методами.

Теперь о таком методе, применяемом в социологии, как анализ документов.

В западной социологии иногда этот метод называют историческим (Смелзер). С помощью данного метода первичная информация извлекается из различного рода документов. Документы выступают здесь в качестве главного источника информации и широко используются при социологическом исследовании. Есть классические примеры такого использования документов, когда теоретически решались крупные социологические проблемы. Достаточно вспомнить классический социологический труд известного немецкого социолога М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», написанный на основе анализа большого числа проповедей лидеров протестантизма (кальвинизма). М.Вебер показал на конкретных фактах, что рационализм и тип мотивации на успех, присущие западноевропейскому капитализму, предпринимательству вообще во многом предопределились проповедовавшейся лидерами протестантизма хозяйственной этикой, среди которой такие добродетели, как упорный труд и бережливость, самоограничение и здоровый образ жизни.

Как источник первичной социальной информации документы можно дифференцировать на виды по самым разным основаниям. Например, по способу фиксации информации они бывают: письменные, печатные, записи на кино- и фотоплёнке, магнитной ленте, а также аудио- и видеозаписи. По степени персонификации (персональной принадлежности) они делятся на личные документы, письма, дневники; безличные документы, например, данные прессы, статистические материалы, протоколы собраний, заседаний, различных других форумов. По своему статусу они могут быть официальными и неофициальными.

Различают методы качественного и количественного анализа документов. Важное место в комплексе эмпирических методов социологии в данном отношении занимают соответственно биографический метод и контент-анализ.

Суть биографического метода состоит в изучении индивидуального жизненного пути. Этот метод широко применяется теми социологами, которые пытались свести исторический процесс к деятельности отдельных, так называемых «великих» или, другими словами, «критически мыслящих» личностей. В социологии начала XX века (У. Томас, Ф. Знанецкий и др.) под данным методом понималось изучение личных документов – переписка, дневники, автобиографии, - с целью выяснения субъективного значения и смысла социальных процессов, отражающихся в этих документах. Он применяется для исследования установок, мотивов личности, и её социально-психологической структуры. Его слабая сторона – низкая репрезентативность из-за встречающихся в личных документах предрассудков и предубеждений, субъективной окраски. Сегодня применение данного метода получило новые черты и, прежде всего, благодаря осознанию единства внутреннего мира личности и исторической ситуации её развития.

Разновидностью биографического метода является когортный анализ. Когорта (от лат. – множество, подразделение) – группировок, в которую включаются индивиды по тому признаку, что они переживают те же самые события, процессы в те же самые периоды времени. Когортный анализ даёт возможность описать типичную структуру жизненного пути и особенности коллективной биографии целых поколений, а изучение личных документов – реконструировать жизненный мир отдельных индивидов, индивидуальных и социально-типических свойств. Он является важным средством исследования различного рода изменений в общественных правах и общественном мнении.

И, наконец, немного о контент-анализе как разновидности метода анализа документов.

Контент-анализ (от англ. content - содержание) – это метод количественного изучения содержания социальной информации. В качестве объекта такого анализа может быть содержание газет, публичных выступлений, теле- и радиопередач, официальных и личных документов. В качестве примера можно привести осуществлённое американскими социологами во время второй мировой войны исследование, в результате которого была выявлена и подтверждена скрытая профашистская ориентация некоторых изданий.

Контент-анализ по сравнению с традиционными методами анализа документов является более строгим, систематичным исследованием. Его сущность в подсчёте того, как представлены в каком-нибудь конкретном информационном массиве интересующие исследователя смысловые единицы. В качестве этих последних могут выступать, скажем, те или иные качества личности, позитивная или негативная позиция автора сообщения по некоторому вопросу. Их выявление может быть осуществлено при помощи определенной единицы счёта, например, частоты упоминаний, числа строк, отданных данной смысловой единице, площади газетной полосы, длительности вещания. Эффективность данного метода исследования многократно усиливается сегодня благодаря использованию компьютеров и спецпрограмм для анализа текстовой информации.

Довольно широко применяется в социологии и такой метод получения новых знаний как эксперимент (от лат. – проба, опыт). Эксперимент – это общенаучный метод и называть его сугубо социологическим было бы неверно. И тем не менее он вполне обоснованно причисляется некоторыми авторами к наиболее используемым в социологии (Смелзер).

Применяемый в социологии эксперимент называют социологическим. Его не следует смешивать с социальным экспериментом, как экспериментом, проводимым не в науке (социологии), а в самой практической общественной жизни. Особенностью этого метода является то, что новую социальную информацию получают в данном случае в контролируемых и управляемых условиях. Его логика была разработана и обоснована ещё в XIX веке Дж.С. Миллем. Эта логика представляет дойное правило различия в согласии: если в эксперименте за группой событий А, Б, В следует событие а, но Б и В оно не следует, то следует считать, что А есть причина а. Первая из двух групп событий – это экспериментальная, вторая – контрольная группы. Единственное отличающее их событие называется независимой переменной. То есть, при помощи эксперимента получают новые знания главным образом о причинно-следственных отношениях между событиями-явлениями и процессами.

Различают натуральный (полевой, лабораторный) эксперимент и эксперимент мысленный (модельный). Натуральный эксперимент, в силу того, что социология имеет дело с особого рода объектом – живыми людьми – применяется главным образом при изучении малых групп. Мысленный же эксперимент применяется в социологии весьма широко. В принципе он присутствует в любом серьёзном, крупном социологическом исследовании и является основным при моделировании социальных процессов на ЭВМ.

2.4. Методы обработки, анализа и интерпретации эмпирических данных

И, наконец, четвёртый уровень методологии социологии – методы обработки первичной информации, полученной в результате применения эмпирических метолов изучения социологией своего объекта. В данной связи первостепенную роль играют математические и статистические методы. А среди этих последних необходимо назвать выявление группировок корреляционных связей, коэффициентов и др. Важное значение при обработке первичной информации, полученной в результате опросов, играют методы ранжирования, построения различного рода шкал, метод балльных оценок, множественных, а также парных сравнений. Кроме названных приёмов обработки информации, обобщения и анализа первичной информации важное место занимают также методы факторного, латентно-структурного анализа.

Таким образом, как следует из сказанного, методологический и методический арсенал социологии весьма обширен, многообразен и образует собой сложнейший функционально рассчитанный на самые разные случаи, комплекс приёмов, путей, средств и инструментов изучения социологом общественной жизни, позволяющий социологии успешно решать стоящие перед ней познавательные задачи и тем самым способствовать практическому совершенствованию общества, социальной жизни людей.

Эти методы могут применяться и каждый в отдельности и одновременно несколько вместе взятых в самых различных сочетаниях, что зависит как от исследуемого социального явления, так и от тех исследовательских задач, которые ставят перед собой социологи.

В обобщенном систематизированном виде методология социологии как науки представлена таблицами №1 и №2. Одна из них – отечественного автора – В.И. Ядова, другая – зарубежного, известного американского социолога Дж. Масиониса.

Таблица №1. Классификация методов и техники эмпирического социологического исследования⁴⁴



Таблица №2. Четыре метода исследования: резюме⁴⁵



Литература

1. 
   Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. – Казань: изд-во Казан. Ун-та, 1997.
   
2. 
   Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. – М.: Аспект Пресс. 1995.
   
3. 
   Белановский С.А. Метод фокус-групп. – М.: Магистр,1996.
   
4. 
   Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. – М.: Высш. шк., 1989.
   
5. 
   Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования. – М.: Тривола, 1998.
   
6. 
   Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии. – М.: Центр, 1998.
   
7. 
   Масионис Дж. Социология. – 9-е изд. – СПб.: Питер, 2004.
   
8. 
   Мосин В.И. Курс лекций Методология и методика социологичес4ких исследований. – Тула: ТулГУ, 1995.
   
9. 
   Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскрпии. – М.: АВА-Экстра, 1993.
   
10. 
    Российская социологическая энциклопедия/ Под общ. ред. Г.В. Осипова. – М.: Норма-Инфра-М, 1998.
    
11. 
    Современная западная социология: Словарь – М.: Политиздат, 1990.
    
12. 
    Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологи. – М.: Издательский дом Стратегия, 1998.
    
13. 
    Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций - М.: ИНФРА-М, 1998.
    
14. 
    Энциклопедический социологический словарь/ Общ. ред. Г.В Осипов. – М.: ИСПИРАН, 1995.
    
15. 
    Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – Самара: Изв-во Самарского ун-та, 1995.
    
16. 
    Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: Добросвет, 1998.